Vita kati ya Maarifa na Ujinga

Bernard Stiegler alikuwa, hadi kifo chake cha mapema, labda mwanafalsafa muhimu zaidi wa teknolojia ya sasa. Kazi yake juu ya teknolojia imetuonyesha kwamba, mbali na kuwa hatari kwa maisha ya mwanadamu, ni a duka la dawa - sumu na pia tiba - na kwamba, mradi tu tunakaribia teknolojia kama njia ya 'uimarishaji muhimu,' inaweza kutusaidia katika kukuza visababishi vya elimu na uhuru.

Sio kutia chumvi kusema kwamba kutoa habari za kuaminika na uchambuzi wa kuaminika kupatikana kwa raia kwa sasa ni muhimu sana kwa kupinga uzushi wa uwongo na usaliti unaotukabili. Hii haijawahi kuwa muhimu zaidi kuliko ilivyo leo, ikizingatiwa kwamba tunakabiliwa na kile ambacho labda ni shida kubwa zaidi katika historia ya ubinadamu, bila chochote kidogo kuliko uhuru wetu, achilia maisha yetu, hatarini. 

Ili kuweza kupata uhuru huu dhidi ya nguvu zisizo za kibinadamu zinazotishia kuifunga leo, hakuna mtu angeweza kufanya vizuri zaidi kuliko kutilia maanani kile ambacho Stiegler anajadili. Nchi za Mshtuko: Ujinga na Maarifa katika 21^st Karne (2015). Kwa kuzingatia kile anachoandika hapa ni vigumu kuamini kwamba haikuandikwa leo (uk. 15): 

Maoni kwamba ubinadamu umeanguka chini ya kutawaliwa na kutokuwa na akili au wazimu [kukata tamaa] hulemea roho zetu, tunapokabiliwa na anguko la utaratibu, ajali kuu za kiteknolojia, kashfa za matibabu au dawa, ufunuo wa kushtua, kuachiliwa kwa misukumo, na vitendo vya wazimu wa kila aina na katika kila hali ya kijamii - bila kusahau taabu kali. na umaskini ambao sasa unawatesa wananchi na majirani wa karibu na walio mbali.

Ingawa maneno haya yanatumika kwa hali yetu ya sasa kama ilivyokuwa karibu miaka 10 iliyopita, Stiegler alikuwa akijishughulisha na uchambuzi wa tafsiri ya jukumu la benki na taasisi zingine - zikisaidiwa na kuungwa mkono na wasomi fulani - katika uanzishaji wa kile alichokifanya. maneno 'mfumo halisi wa kifedha wa kujiua' (uk. 1). (Mtu yeyote anayetilia shaka hili anaweza tu kutazama filamu ya hali halisi iliyoshinda tuzo ya 2010, Ndani ya Ayubu, cha Charles Ferguson, ambacho Stiegler pia anakitaja kwenye uk.1.) Anafafanua zaidi kama ifuatavyo (uk. 2): 

Vyuo vikuu vya Magharibi viko katika hali mbaya sana, na baadhi yao wamejikuta, kupitia baadhi ya kitivo chao, kutoa idhini ya - na wakati mwingine kuathiriwa sana na - utekelezaji wa mfumo wa kifedha ambao, kwa kuanzishwa kwa hyper- jamii ya watumiaji, inayoegemea kuendesha gari na jamii ya 'addictogenic', husababisha uharibifu wa kiuchumi na kisiasa kwa kiwango cha kimataifa. Ikiwa hii imetokea, ni kwa sababu malengo yao, mashirika yao na njia zao zimewekwa kabisa katika huduma ya uharibifu wa enzi kuu. Hiyo ni, wamewekwa katika huduma ya uharibifu wa enzi kuu kama ilivyofikiriwa na wanafalsafa wa kile tunachokiita Mwangaza ...

Kwa kifupi, Stiegler alikuwa akiandika juu ya jinsi ulimwengu ulivyokuwa unatayarishwa, kote - ikiwa ni pamoja na viwango vya juu vya elimu - kwa kile ambacho kimekuwa dhahiri zaidi tangu ujio wa kile kinachojulikana kama 'janga' mnamo 2020, ambayo ni. jaribio kamili la kusababisha kuporomoka kwa ustaarabu kama tulivyojua, katika viwango vyote, tukiwa na lengo lililofichwa akilini mwa kusakinisha utawala wa kifashisti mamboleo, wa kiteknolojia, wa kimataifa ambao ungetumia mamlaka kupitia. Imedhibitiwa na AI taratibu za utii. Mwisho ungejikita kwenye teknolojia ya utambuzi wa uso kila mahali, kitambulisho cha kidijitali, na CBDCs (ambayo inaweza kuchukua nafasi ya pesa kwa maana ya kawaida). 

Kwa kuzingatia ukweli kwamba haya yote yanatokea karibu na sisi, ingawa kwa mtindo wa kujificha, inashangaza kwamba ni watu wachache sana wanaofahamu janga linalotokea, achilia mbali kujishughulisha sana na kufichua kwa wengine ambao bado wanaishi katika nchi ambayo ujinga upo. furaha. Si kwamba hii ni rahisi. Baadhi ya jamaa zangu bado wanapinga wazo kwamba 'zulia la kidemokrasia' linakaribia kuvutwa kutoka chini ya miguu yao. Je, hili ni suala la 'ujinga tu?' Stiegler anaandika kuhusu ujinga (uk.33):

…maarifa hayawezi kutenganishwa na upumbavu. Lakini kwa maoni yangu: (1) hii ni hali ya kifamasia; (2) ujinga ni sheria ya duka la dawa; na (3) ya duka la dawa ni sheria ya maarifa, na hivyo pharmacology kwa umri wetu lazima kufikiria duka la dawa kwamba mimi pia ninaita, leo, kivuli. 

Katika yangu ya zamani baada ya Niliandika kuhusu vyombo vya habari kama maduka ya dawa (wingi wa duka la dawa), inayoonyesha jinsi, kwa upande mmoja, kuna vyombo vya habari (vya kawaida) vinavyofanya kazi kama 'sumu,' huku kwa upande mwingine kuna vyombo vya habari (mbadala) vinavyocheza nafasi ya 'tiba.' Hapa, kwa kuunganisha duka la dawa kwa upumbavu, Stiegler anamtahadharisha mtu kuhusu hali ya (kuzungumza kwa sitiari) 'kifamasia', kwamba ujuzi hauwezi kutenganishwa na upumbavu: palipo na ujuzi, uwezekano wa upumbavu hujisisitiza kila mara, na. kinyume chake. Au kulingana na kile anachokiita 'kivuli,' ujuzi daima hutoa kivuli, kile cha upumbavu. 

Yeyote anayetilia shaka hili anaweza tu kuwatazama watu hao 'wajinga' ambao bado wanaamini kwamba 'chanjo' za Covid ni 'salama na zinafaa,' au kwamba kuvaa barakoa kungewalinda dhidi ya kuambukizwa na 'virusi.' Au, kwa sasa zaidi, fikiria wale - wengi zaidi katika Amerika - ambao mara kwa mara wanaangukia kwa utawala wa Biden (ukosefu wa) maelezo ya sababu zake za kuruhusu maelfu ya watu kuvuka kusini - na hivi karibuni pia kaskazini - mpaka. Mbadala kadhaa vyanzo habari na uchambuzi zimeondoa pazia juu ya hili, na kufichua kwamba kufurika sio tu njia ya kudhoofisha muundo wa jamii, lakini labda ni maandalizi ya vita vya wenyewe kwa wenyewe nchini Merika. 

Kuna njia tofauti ya kuelezea 'ujinga' huu ulioenea, bila shaka - ambayo nimetumia hapo awali kuelezea kwa nini wengi wanafalsafa wameshindwa ubinadamu kwa huzuni, kwa kushindwa kugundua jaribio linalojitokeza katika ulimwengu Mapinduzi, au angalau, wakidhani kwamba waliliona, kusema dhidi yake. 'Wanafalsafa' hawa ni pamoja na washiriki wengine wote wa idara ya falsafa ninakofanya kazi, isipokuwa msaidizi wa idara, ambaye, kwa sifa yake, yuko macho kwa kile ambacho kimekuwa kikitokea ulimwenguni. Pia ni pamoja na mtu ambaye aliwahi kuwa miongoni mwa mashujaa wangu wa falsafa, yaani, Slavoj Žižek, ambaye alianguka kwa ndoano ya hoax, mstari, na kuzama.

Kwa kifupi, maelezo haya ya upumbavu wa wanafalsafa - na kwa kuongeza ya watu wengine - ni mbili. Kwanza kuna 'ukandamizaji' kwa maana ya psychoanalytic ya istilahi (imefafanuliwa kwa urefu katika karatasi zote mbili zilizounganishwa katika aya iliyotangulia), na pili kuna jambo ambalo sikulifafanua katika karatasi hizo, yaani kile kinachojulikana kama 'cognitive. dissonance.' Jambo la mwisho linajidhihirisha katika hali ya wasiwasi ambayo watu huonyesha wanapokabiliwa na habari na mabishano ambayo hayalingani, au kupingana, na kile wanachoamini, au ambayo inapinga imani hizo waziwazi. Jibu la kawaida ni kupata majibu ya kawaida, au yaliyoidhinishwa na kawaida kwa maelezo haya ya kutatiza, kuyapiga mswaki chini ya kapeti, na maisha yanaendelea kama kawaida.

'Ugomvi wa utambuzi' kwa hakika unahusiana na jambo la msingi zaidi, ambalo halijatajwa katika akaunti za kawaida za kisaikolojia za tukio hili lisilofadhaisha. Sio wanasaikolojia wengi wanaopenda kushawishi Ukandamizaji katika maelezo yao ya hali mbaya ya kisaikolojia au matatizo yanayowakabili wateja wao siku hizi, na bado inafaa kama vile Freud alipotumia dhana hiyo kwa mara ya kwanza kuelezea matukio kama vile hysteria au neurosis, akitambua, hata hivyo, kwamba ina jukumu katika hali ya kawaida. saikolojia pia. Ukandamizaji ni nini? 

In Lugha ya Uchambuzi wa Saikolojia (uk. 390), Jean Laplanche na Jean-Bertrand Pontalis wanaelezea 'ukandamizaji' kama ifuatavyo: 

Kusema kweli, operesheni ambayo mhusika hujaribu kurudisha nyuma, au kufungia kwa fahamu, uwakilishi (mawazo, picha, kumbukumbu) ambazo zinahusishwa na silika. Ukandamizaji hutokea wakati wa kukidhi silika - ingawa inaweza kuwa ya kufurahisha yenyewe - inaweza kusababisha hatari ya kusababisha kutofurahishwa kwa sababu ya mahitaji mengine. 

 ...Inaweza kutazamwa kama mchakato wa kiakili wa jumla hadi sasa kama ulivyo kwenye mzizi wa katiba ya fahamu kama kikoa kilichojitenga na psyche yote. 

Kwa upande wa wanafalsafa walio wengi, waliotajwa hapo awali, ambao wameepuka kwa bidii kujihusisha na wengine kwa umakini juu ya mada ya (yasiyo ya) 'janga' na mambo yanayohusiana, kuna uwezekano mkubwa kwamba ukandamizaji ulitokea ili kukidhi silika ya kujihifadhi, inayoonwa na Freud kuwa ya msingi sawa na silika ya ngono. Hapa, viwakilishi (vilivyohusishwa na kujihifadhi) ambavyo vimezuiliwa kwa watu wasio na fahamu kupitia ukandamizaji ni vile vya kifo na mateso yanayohusiana na virusi vya corona vinavyodaiwa kusababisha Covid-19, ambavyo vimekandamizwa kwa sababu ya kutovumilika. Ukandamizaji wa (kuridhika) silika, iliyotajwa katika sentensi ya pili ya aya ya kwanza iliyonukuliwa, hapo juu, ni wazi inatumika kwa silika ya ngono, ambayo iko chini ya marufuku fulani ya kijamii. Kwa hiyo dissonance ya utambuzi ni dalili ya ukandamizaji, ambayo ni ya msingi. 

Tukirejea tasnifu ya Stiegler kuhusu upumbavu, ni vyema kutambua kwamba udhihirisho wa kutokuwa na msimamo kama huo hauonekani tu kati ya madaraja ya juu ya jamii; mbaya zaidi - inaonekana kuwa, kwa kiasi kikubwa, uwiano kati ya wale walio katika madarasa ya juu, na digrii za chuo kikuu, na upumbavu.

Kwa maneno mengine, haihusiani na akili per se. Hili ni dhahiri, si tu kwa kuzingatia hali ya awali ya kushangaza inayohusu kushindwa kwa wanafalsafa kuzungumza mbele ya ushahidi, kwamba ubinadamu unashambuliwa, iliyojadiliwa hapo juu katika suala la ukandamizaji. 

Dk Reiner Fuellmich, mmoja wa watu wa kwanza kutambua kwamba ndivyo ilivyokuwa, na baadaye akaleta pamoja kundi kubwa la wanasheria wa kimataifa na wanasayansi kutoa ushahidi katika gazeti hili.mahakama ya maoni ya umma' (tazama dakika 29 sek. 30 kwenye video) kuhusu vipengele mbalimbali vya 'uhalifu dhidi ya ubinadamu' unaofanywa hivi sasa, ametoa tahadhari kwenye tofauti kati ya madereva wa teksi anaozungumza nao kuhusu jaribio shupavu la watandawazi kutumikisha ubinadamu, na. wenzake wasomi wa kisheria kuhusu ufahamu wa jaribio hili linaloendelea. Kinyume na wale wa kwanza, ambao wako macho sana katika suala hili, hawa wa mwisho - ambao wanaonekana kuwa na ujuzi zaidi na 'kuelimika' - watu binafsi kwa furaha hawajui kwamba uhuru wao unapotea kila siku, labda kwa sababu ya kutofautiana kwa utambuzi, na nyuma ya hayo, ukandamizaji wa ukweli huu ambao hauwezekani.

Huu ni upumbavu, au 'kivuli' cha maarifa, ambacho kinatambulika katika juhudi endelevu za wale wanaopatwa nayo, wanapokabiliwa na ukweli wa kushtusha wa kile kinachotokea ulimwenguni kote, 'kurekebisha' kukanusha kwao kwa kurudia hakikisho za uwongo zilizotolewa na mashirika. kama vile CDC, kwamba 'chanjo' za Covid ni 'salama na zinafaa,' na kwamba hii inaungwa mkono na 'sayansi.' 

Hapa somo kutoka kwa nadharia ya mazungumzo linaitwa. Ikiwa mtu anarejelea sayansi asilia au sayansi ya kijamii katika muktadha wa madai fulani ya kisayansi - kwa mfano, nadharia inayojulikana ya Einstein ya. uhusiano maalum (e=mc²) chini ya mwavuli wa yule wa kwanza, au Daudi Jina la Riesman nadharia ya sosholojia ya 'ndani-' kinyume na 'mwelekeo mwingine' katika sayansi ya kijamii - mtu kamwe haongelei 'ya sayansi,' na kwa sababu nzuri. Sayansi ni sayansi. Wakati mtu anavutia 'sayansi,' mwananadharia wa mazungumzo angenusa panya wa methali.

Kwa nini? Kwa sababu kifungu cha uhakika, 'the,' huweka bayana, pengine ya kutilia shaka, version ya sayansi ikilinganishwa na sayansi kama vile, ambayo haihitaji kuinuliwa kwa hali maalum. Kwa hakika, hili linapofanywa kupitia matumizi ya 'the,' unaweza kuweka dau la dola yako ya chini si sayansi tena katika hali ya unyenyekevu, ya kufanya kazi kwa bidii, ya 'mali-ya-kila mtu'. Iwapo antena za mtu zenye mashaka hazianzi sauti mara moja wakati mmoja wa wajumbe wa CDC anapoanza kutangaza kuhusu 'sayansi,' mtu anaweza kupigwa vivyo hivyo na upumbavu ulio hewani. 

Hapo awali nilimtaja mwanasosholojia David Riesman na tofauti yake kati ya watu 'walioelekezwa ndani' na 'walioelekezwa wengine'. Haihitaji ujuzi wowote kutambua kwamba, ili kuendesha maisha bila kuathiriwa na wachuuzi wa ufisadi, ni afadhali kuchukua mwelekeo wa mtu kutoka 'mwelekeo wa ndani' kwa seti ya maadili ambayo yanakuza uaminifu na kukwepa ushujaa, kuliko kutoka kwa 'mwelekeo. na wengine.' Chini ya hali ya sasa mielekeo mingine kama hiyo inatumika kwa msururu wa uwongo na habari potofu kutoka kwa mashirika mbalimbali ya serikali na vile vile kutoka kwa vikundi fulani vya rika, ambavyo leo vinajumuisha wafuatiliaji wa kujihesabia haki wa toleo kuu la matukio. Uelekevu wa ndani kwa maana iliyo hapo juu, unaposasishwa kila mara, unaweza kuwa mlinzi bora dhidi ya ujinga. 

Kumbuka kwamba Stiegler alionya dhidi ya 'malaise ya kina' katika vyuo vikuu vya kisasa katika muktadha wa kile alichokiita jamii ya 'addictogenic' - yaani, jamii ambayo inakuza uraibu wa aina mbalimbali. Kwa kuzingatia umaarufu wa jukwaa la video TikTok shuleni na vyuoni, matumizi yake yalikuwa tayari yamefikia viwango vya uraibu ifikapo mwaka wa 2019, jambo ambalo linazua swali, iwapo inapaswa kuratibiwa na walimu kama 'chombo cha kufundishia,' au kama inapaswa, kama watu wengine wanavyofikiri, kuharamishwa kabisa darasani. .

Kumbuka kwamba, kama mfano wa video teknolojia, TikTok ni mfano halisi wa duka la dawa, na kwamba, kama Stiegler amesisitiza, upumbavu ni sheria ya duka la dawa, ambayo ni, kwa upande wake, sheria ya maarifa. Hii ni njia ya kutatanisha kwa kiasi fulani ya kusema kwamba ujuzi na upumbavu haviwezi kutenganishwa; ambapo maarifa hukutana, mengine yake, upumbavu, hujificha kwenye vivuli. 

Kwa kutafakari sentensi ya mwisho, hapo juu, si vigumu kutambua kwamba, sambamba na ufahamu wa Freud kuhusu Eros na Thanato, haiwezekani kwa ubinadamu kwa maarifa kushinda upumbavu mara moja na kwa wote. Nyakati fulani yule ataonekana kuwa mkuu, huku katika matukio tofauti kinyume chake kitatumika. Kwa kuangalia mapigano kati ya maarifa na upumbavu leo, hii ya mwisho bado ina mkono wa juu, lakini watu zaidi wanaamka kwa mapambano ya titanic kati ya hizo mbili, maarifa yanazidi kuongezeka. Ni juu yetu kuweka mizani kwa niaba yake - mradi tu tunatambua kuwa ni vita isiyoisha.