Tumesahau Somo la Maadili la Kant

Katika 18^th karne ya Immanuel Kant - bila shaka mwanafalsafa muhimu zaidi wa Ufahamu wa kihistoria wa Uropa - alitupa kile kinachojulikana kama falsafa ya maadili ya 'deontological (yenye mwelekeo wa wajibu)', kinyume na, kwa mfano, aina mbalimbali za 'mafanikio', au ile inayotathmini uadilifu wa maadili. ya matendo ya binadamu kwa kuuliza iwapo matokeo (matokeo) ya matendo yanahalalisha matendo yenyewe. Kinyume chake, Kant alibishana hivyo wajibu - sio mwelekeo - inapaswa kuzingatiwa kama msingi pekee wa kuhukumu wema wa maadili wa vitendo. 

Hii inaacha swali, bila shaka, la kuhakikisha nini vitendo vinapaswa kueleweka kuwa chini ya 'wito wa wajibu,' na sanjari, na kigezo cha vitendo kama hivyo. Jibu la Kant kwa swali hili ni maarufu na linahusisha kitu kisicho na masharti, au kile alichokiita 'lazima ya kategoria.' Mwisho, hata hivyo, haupaswi kuwekwa katika ombwe, kama ilivyokuwa, lakini una uhusiano muhimu na kitu ambacho ni 'nzuri kimsingi.' Kant aliandika kuhusu hili, miongoni mwa machapisho mengine, yake Misingi ya Metafizikia ya Maadili (Ninatumia toleo lililotafsiriwa na Beck, LW New York: The Liberal Arts Press, 1959), ambapo alitoa hoja kama ifuatavyo (uk. 46):

...tuseme kwamba kulikuwa na kitu ambacho uwepo wake ulikuwa na thamani kamili, kitu ambacho, kama mwisho ndani yake, kinaweza kuwa msingi wa sheria dhahiri. Ndani yake na ndani yake tu kunaweza kuwa na msingi wa umuhimu wa kitengo, yaani, sheria ya vitendo.

Ni vyema kutambua kwamba kuna tofauti muhimu kati ya 'dhahiri,' kwa maana ya sheria 'chanya', kama vile zile zinazosimamia usalama wa mtandao, na kile kinachozingatia sheria hizo maalum, za serikali, ambazo ni 'sheria ya vitendo' halali kwa wote ( kuhusiana na Praxis) au 'sheria ya maadili,' ambayo inaweza kutumika kama kigezo kwa zile za awali kuhusu uhalali wao. Njia nyingine ya kuweka hili ni kusema kwamba kile ambacho ni halali na kilicho na maadili mara nyingi ni vitu viwili tofauti. 

'Sheria za uhakika' hapa zinaweza ama kumaanisha 'sheria chanya,' au aina ya 'sheria' ambazo zenyewe ni za ulimwengu wote, kwa sababu ni kanuni au kanuni za jumla kwa msingi ambao mtu anatenda - kama vile kukataza mauaji - ambayo inaweza. ichukuliwe kama vielelezo vya sheria ya kimaadili ya ulimwengu wote, halali kwa viumbe vyote vya busara. Kwa maneno ya Kant, ambayo yanahusisha mapenzi, hatua, 'sheria' (ya kimaadili), ulimwengu wote, na jibu la swali, hapo juu, kuhusu kitu cha 'thamani kamili' (Kant 1959: 55, 59-60):

Wosia huo ni mzuri kabisa ambao…ni wosia ambao kanuni yake, inapofanywa kuwa sheria ya ulimwengu wote, haiwezi kujipinga yenyewe. Kwa hivyo kanuni hii pia ni sheria yake kuu: Daima tenda kulingana na kanuni hiyo ambayo ulimwengu wote kama sheria unaweza wakati huo huo kufanya. Hili ndilo hali pekee ambalo wosia hauwezi kamwe kuingia katika mgongano na yenyewe, na sharti kama hilo ni la kategoria. 

'Kuwezekana kwa watu wote' kwa kanuni au kanuni mahususi - kutosema uwongo, au kutoa ahadi za uwongo, au kupinga mwelekeo wa kuua au kujiua, bila kujali kiwango cha mateso ambacho mtu anakabili (Kant 1959: 47-48) - kwa hivyo inahitajika ili ichukuliwe kama 'sheria' ya ulimwengu wote - ambayo inaendana na isiyo na masharti.lazima' katika dondoo, hapo juu. Ndivyo ingekuwa hivyo kwa kile kilichorejelewa katika sehemu ya awali kama 'sheria dhahiri,' ambazo zingejumuisha zile 'sheria chanya' zinazopatikana katika kila nchi na kuletwa na mamlaka ya kikatiba ya chombo chake cha kutunga sheria. 

'Sheria chanya' kama hizo zinapaswa kutengenezwa kwa mujibu wa katiba ya nchi, ambayo, kwa upande mwingine, inaweza kuzingatiwa kama kanuni za kimsingi zinazoongoza maisha ya kijamii katika nchi hiyo. Haya yatajumuisha kauli ya wazi ya 'haki' fulani, kama vile haki ya kuishi, haki ya kumiliki mali, uhuru wa kujieleza na uhuru wa kutembea. Isipokuwa sheria kama hizo zikipitisha jaribio la kutathminiwa kwa mujibu wa 'lazima la kategoria,' hata hivyo, hazitatumika ulimwenguni kote, ambayo pengine ni kesi ya sheria ambazo ni za kitamaduni na mahususi za kitaifa, kama vile sheria za Afrika Kusini za Uwezeshaji Weusi. . Lakini sheria yoyote chanya ambayo inapita mtazamo wa taifa au utamaduni fulani, yenye uhalali wa kuweka kwa wanadamu wote, inabidi iwiane na 'lazima ya kategoria' ili ichukuliwe kuwa inahalalishwa kimaadili. 

Si vigumu kuamua kama kitu - kitendo ambacho mtu anakaribia kukifanya - kinapita mtihani huu wa maadili au la; mtu anapaswa kuuliza tu kama kanuni au kanuni ya uhamasishaji inayoisisitiza inaafikiana na 'lazima la kitengo.' Kishazi cha mwisho kinamaanisha kwa ulegevu 'amri isiyo na masharti,' kinyume na sharti la sharti, kama vile 'Pigia kura Chama X ikiwa unapinga utamaduni ulioamka.' Mwisho unasema hali kwa uwazi, ilhali sharti la kategoria halisemi.

Hii ndiyo sababu amri, 'Usiue' ni ya ulimwengu wote. Kwa hiyo inapatanishwa na 'lazima ya kategoria,' wakati kinyume chake - 'Utaua' - ikichukuliwa kama amri, ni. isiyozidi inaoana na hitaji la kategoria la Kant, kwa sababu hiyo inaweza kuwa ukinzani wa kiutendaji. Inafuata kutokana na hili kwamba shurutisho la kategoria ni rasmi tu; haiagizi nyenzo zozote, vitendo mahususi vya kitamaduni vinavyopaswa kufanywa. Vitendo kama hivyo vinaweza, hata hivyo, kuhukumiwa kuhusiana na hitaji hili la ulimwengu wote.  

Sababu iliyonifanya nitoe umakini mkubwa kwa hitaji la kitengo cha Kant ni kuchora mandhari kwa ajili ya kuangalia baadhi ya matukio ya vitendo ambapo nia zinazooana na sharti la kategoria zipo au hazikuwepo. Vitendo kwa upande wa wale walio na jukumu la kutengeneza kinachojulikana kama 'chanjo' za Covid - hatua ambazo bila kuepukika zilitangulia kampeni, kusimamia "pigo" hizi - haziendani na hitaji la hitaji la kitengo, kwamba kanuni au nia ya hatua inaweza kuwa ya watu wote, kwa maneno mengine, kwamba inapaswa kuzingatiwa kama sheria ya ulimwengu kwa viumbe vyote vya busara. Fikiria yafuatayo dondoo kutoka kwa makala katika Ufichuzi (Machi 3, 2024):

Katika mkusanyiko wa data wa hivi majuzi uliotolewa na Ofisi ya Serikali ya Uingereza ya Takwimu za Kitaifa (ONS), mtindo wa kushangaza umeibuka kuhusu viwango vya vifo kwa kila 100,000 kwa vijana na vijana, na kuzua wimbi la maswali na kutaka uchunguzi zaidi kutoka kwa wataalam wa afya ya umma.

Seti ya data ya ONS, inayopatikana kwenye tovuti ya ONS hapa, maelezo ya vifo kutokana na hali ya chanjo kuanzia Aprili 1, 2021, hadi Mei 31, 2023. Uchambuzi wetu ulilenga viwango vya vifo kwa kila miaka 100,000 kuanzia Januari hadi Mei 2023 kati ya wakaazi nchini Uingereza walio na umri wa miaka 18 hadi 39, na tulichopata ni cha kushangaza sana. .

Uchunguzi wa awali wa data unathibitisha kuwa watu katika umri huu ambao walikuwa wamepokea dozi nne za chanjo ya COVID-19 walionyesha viwango vya juu vya vifo ikilinganishwa na wenzao ambao hawajachanjwa.

Katika kila mwezi mmoja, vijana waliopata chanjo ya dozi nne na vijana wazima walikuwa na uwezekano mkubwa wa kufa kuliko vijana ambao hawajachanjwa na vijana wazima. Vile vile vinaweza kusemwa kwa vijana walio na chanjo ya dozi moja na vijana, na vijana waliochanjwa dozi mbili na vijana mnamo Februari 2023…

Kwa miezi iliyobaki, kiwango cha vifo vya vijana ambao hawajachanjwa na watu wazima wachanga kilibaki ndani ya kitu 20 kwa kila miaka 100,000 ya mtu. Ingawa viwango vya vifo vya vijana waliopata chanjo nne na vijana vilipungua hadi 80.9 kwa 100,000 mwezi Aprili na kubakia kati ya 85 hadi 106 kwa 100,000 kwa miezi iliyobaki.

Kiwango cha wastani cha vifo vya Januari hadi Mei kwa kila miaka 100,000 ya mtu kilikuwa 26.56 kwa vijana na vijana wasiochanjwa na cha kushtua 94.58 kwa 100,000 kwa vijana waliochanjwa dozi nne na vijana wazima.

Ikimaanisha kwa wastani, dozi nne zilizochanjwa walikuwa na uwezekano wa 256% kufa kuliko wale ambao hawajachanjwa kulingana na viwango vya vifo kwa kila 100,000.

Watetezi wa makampuni ya dawa ambayo yalizalisha 'chanjo' hizo pengine wangesema kwamba tofauti hizi dhahiri za vifo ni za bahati mbaya, au mbaya zaidi, udhihirisho wa baadhi ya 'makosa' ya kiufundi ambayo yaliingia katika mchakato wa uzalishaji. Udhuru kama huo - kwa sababu ndivyo ulivyo - ungekuwa wa kutokujali, kusema mdogo. Msemo, 'Uwiano sio sababu' unaficha ukweli kwamba, kwa kadiri viwango vya vifo miongoni mwa watu 'waliochanjwa' vinahusika, ikilinganishwa na takwimu kama hizo kati ya 'wasiochanjwa,' viwango hivyo vya juu vya vifo vinaambatana na (matokeo ya) tukio la kimataifa la kusimamia 'picha zilizoganda' kama zinavyoitwa siku hizi. 

Ed Dowd, katika kitabu chake, 'Sababu Haijulikani:' Janga la Vifo vya Ghafla mnamo 2021 na 2022, huandika Maneno yafuatayo:

Jaribio la mawazo ya haraka:

Fikiria kwamba maelfu ya Wamarekani vijana wenye afya walikufa ghafla, bila kutarajia, kwa kushangaza - na kisha wakaendelea kufa kwa kasi ya kutisha na kuongezeka. (Hapo zamani za kale), hiyo ingesababisha uchunguzi wa haraka wa Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa (CDC) ili kubaini sababu ya vifo hivyo.

Hebu fikiria maafisa wa afya ya umma waliokuwa makini na wenye udadisi wakigundua watu hao walikuwa wamemeza dawa mpya na isiyoeleweka mara kwa mara. Kisha, maafisa huamua kwa uhakika kwamba dawa ambayo watoto hawa walichukua ina utaratibu wazi wa kusababisha kuvimba kwa moyo na majeraha mengine ya moyo kwa watu wengine.

Wanajifunza kwamba maafisa wa afya ya umma katika nchi nyingine wameona jambo lile lile na kuacha kupendekeza dawa hiyohiyo kwa vijana. Kisha, baadhi ya washauri wa kisayansi waandamizi na wanaoheshimika kwa serikali ya Marekani wanapendekeza hadharani dawa hiyo ikomeshwe kwa ajili ya vijana.

Hatimaye, maelfu ya madaktari duniani kote hutia saini maombi na kuandika op-eds kupinga dawa hiyo kwa vijana. Wataalamu kutoka vyuo vikuu vya Harvard, Yale, MIT, Stanford na Oxford wanakuja kutoa maoni yao.

Ole, jaribio hilo la mawazo halihitaji mawazo yoyote, kwa sababu ndicho hasa kilichotokea - isipokuwa kwa sehemu kuhusu maafisa wa CDC wasikivu na wadadisi wanaokimbilia kuuliza. Sehemu hiyo ilibidi nitengeneze [anaandika Dowd].

Katika ulimwengu wa kabla ya Covid-19, wanahabari wadadisi hawangefuatilia hadithi kama hiyo, na je, Utawala wa Chakula na Dawa wa Merika (FDA) haungesitisha usimamizi wa dawa mpya isiyoeleweka hadi uchunguzi wa kina ukamilike?

Na zaidi ya yote, dawa kama hiyo isingekuwa haraka kuwa mshukiwa anayefaa kuzingatiwa kwa jukumu lake linalowezekana katika vifo?

Dowd ya chini inaongeza kwa mabano:

(Ikiwa una shaka yoyote kama Chanjo za mRNA kusababisha matatizo ya moyo, angalia Kiambatisho cha Nne, Ukurasa wa 190, kwa sampuli ya karatasi 100 zilizochapishwa kuhusu majeraha ya moyo yanayotokana na chanjo kwa vijana.)

Ikiwa hii haitoshi kudhalilisha mtu yeyote wa imani ya ujinga, kwamba hakuna uhusiano wa sababu kati ya vifo kwa kiwango kikubwa (kilichoangaziwa na Ed Dowd, miongoni mwa wengine) na jabs za Covid, lazima watumie tu ushahidi unaopatikana wa ubaya, kama vile. kama inavyorejelewa hapa chini. Hii inadhihirisha kuwa inafaa kutumia hitaji la kategoria la Kant kwa vitendo vilivyosababisha uundaji wa bidhaa hizi za 'majaribio' za dawa - kwa uamuzi usioweza kushindwa, kwamba nia ya utengenezaji wao ilikuwa. isiyozidi kimaadili inaweza kutambulika kwa watu wote au kuhalalishwa. 

Ndani ya majadiliano ya video ambayo inafichua uovu wa jinai, tunafahamishwa kwamba 'chanjo' ya mRNA ya Pfizer ina mabilioni ya 'boti' za kiwango cha nano zinazoweza kupangwa - yaani, 'nanoboti' ambazo zinaweza kuwashwa na kuzimwa pindi zinapodungwa kwenye mwili wa binadamu, na hata. kuwa na anwani ya IP, ili wawe wameunganishwa kwenye mtandao. Zilitengenezwa na Profesa wa Israel Ido Bachelet wa Chuo Kikuu cha Bar-Ilan, kwa ushirikiano na Pfizer, na kama Bachelet anavyoeleza kwenye video, nanoroboti hizi zinaweza kutoa 'mizigo' tofauti kwa mwili wa binadamu - ambayo inaweza kutolewa wakati wale wanaodhibiti nanoboti. kutaka kufanya hivyo. 

Kama mtangazaji katika video anavyoonyesha, teknolojia hii ya kibayoteknolojia inaashiria uhalisishaji wa kile kinachojulikana kama 'Mapinduzi ya Nne ya Viwanda' ya Klaus Schwab, ambayo lengo lake ni kuunganisha miili ya wanadamu kwenye mtandao na vifaa vingine vya 'smart' ambavyo vinaweza. 'kuwasiliana' na miili yao. Kwa kweli, tunakumbushwa kwamba Bill Gates na Microsoft (inadaiwa) walipewa haki ya kipekee kwa mwili wa binadamu kufanya kazi kama mtandao wa kompyuta. 

Zaidi ya hayo, teknolojia hii ya nano-bioteknolojia inaweza kutumika kwa madhumuni mazuri, kama vile kutoa dawa ya kutibu saratani kwa watu, lakini pia inaweza kuajiriwa kufanya kinyume; yaani, kutoa nyenzo mbaya, zenye madhara sana kwa miili yao - kama vile, kikubwa zaidi, zile ambazo bila shaka zimo katika chanjo bandia za mRNA zinazotolewa kwa mabilioni ya watu kote ulimwenguni. Wanaoitwa 'wachunguzi wa ukweli' katika huduma ya kabati ya kimataifa yenye nia ya kuwadhuru wanadamu wengine - ambao wanawachukulia kama 'walaji wasio na faida' (tazama kutoka dakika 7 hadi kwenye video) - mara kwa mara kukana kwamba 'chanjo' za Covid huongeza hatari ya kifo, bila shaka. Hivi ndivyo ilivyo kwa kazi ya Ed Dowd, iliyojadiliwa hapo juu, kwa mfano. 

Je, inaonekana kana kwamba hatua zinazofanya uingiliaji huu wa mbali wa kibayoteknolojia uwezekane zinaweza kupatanishwa na hitaji la kategoria la Kant? Hakika sivyo. Watu ambao wamepanga uingiliaji kama huo, na bado wako katika mchakato wa kufanya hivyo, hawawezi kamwe kudai kwamba nia ya matendo yao ni ya ulimwengu wote; Hiyo ni, kwamba inaweza kueleweka kama 'sheria' ya ulimwengu wote kwa wanadamu wote wenye busara.

Iwapo wangetoa madai kama hayo, yatakuwa yanapingana kiutendaji, kwa sababu ingemaanisha kwamba wangehalalisha mauaji ya kidemokrasia, wakijihusisha wenyewe kama wahasiriwa, pia. Kwa jumla: kutokuwepo kwa dhahiri kwa uhalali wa kimaadili wa vitendo na wanafashisti mamboleo wa utandawazi ni dalili ya kuhuzunisha kwamba jamii ya binadamu imezorota kwa kiasi kikubwa katika masuala ya kimaadili. Kwa bahati nzuri, hiyo si kweli kwa aina ya binadamu kwa ujumla wake.