Tumaini pekee ni kwamba sheria hii mbaya, ngumu na ya kurudisha nyuma inaisha mbele ya jaji ambaye anaelewa kuwa uhuru wa kujieleza haumaanishi chochote ikiwa utashikiliwa na maoni ya Tume ya Uropa juu ya kujiandaa kwa janga, vita vya Urusi-Ukraine, au nini. inahesabika kama hotuba ya "kuudhi" au "chuki".
Benki basi zingekuwa vyombo vya unyanyasaji wa kisiasa na fikra za kiimla badala ya taasisi zinazojitolea kutoa huduma za benki kwa raia kwa ujumla. Bei ya upinzani wa kisiasa itakuwa juu sana kwa wananchi wengi. Uwanja wa umma ungeharibika haraka na kuwa chumba cha mwangwi wa maoni yaliyoidhinishwa na taasisi ya benki.
Chini ya hali hizi, wale wanaofanya utafiti wao wenyewe wa kujitegemea, badala ya kumeza bila kukosoa chochote kile "mamlaka rasmi" inawaambia, sio "vifijo" na "wanadharia wa njama" wanaofanywa kuwa, lakini ni raia ambao wanaelewa hali ngumu. wanajikuta ndani, na wana ujasiri wa kujifikiria wenyewe, hata inapopunguza kejeli, udhibiti, na kutengwa na jamii "inayoheshimika".
Sheria ya Huduma za Dijiti ni msururu usio na mwisho wa kanuni ngumu zinazostahili timu ya mawakili. Kwa kuona sina bajeti ya kuajiri timu ya wanasheria, niliamua kuipitia Sheria hiyo mwenyewe. Haileti usomaji wa kupendeza wa wakati wa kulala, sio tu kwa sababu ni mkusanyiko wa sheria ngumu, lakini pia, kwa sababu kinachoficha nyuma ya uhalali huu ni jaribio la wanasiasa wa EU kupata majukwaa ya media ya kijamii chini ya kidole gumba chao.
Sheria iliyoathiriwa na kiwango hiki cha uwazi itakuwa rahisi kuwa mfereji wa maoni na itikadi za mfasiri. Hii ina maana kwamba maafisa wa umma, wawe polisi, waendesha mashtaka, au mahakimu, wataweza kutumia mamlaka yao, kama wanataka hivyo, kama chombo cha utawala wa kisiasa na kiitikadi, wakiwa wamevalia lugha isiyo na matumaini. Kwa mfano, jaji anayeamini kwamba ngono ya kibayolojia ni passé anaweza kufasiri ukosoaji mkali wa ajenda ya trans kama "uchochezi wa chuki" badala ya mjadala wa kidemokrasia unaofaa.
