Teknolojia: Silaha ya Watu

Katika insha yenye kichwa "Kuangalia mbele, kuangalia nyuma,' mwanafalsafa wa teknolojia, Andrew Feenberg anaandika (katika Kati ya Sababu na Uzoefu: Insha katika Teknolojia na Usasa, The MIT Press, 2010, p. 61; msisitizo wangu, BO): 

Maono ya utopian na dystopian ya mwishoni mwa karne ya kumi na tisa na mwanzoni mwa karne ya ishirini yalikuwa majaribio ya kuelewa hatima ya ubinadamu katika aina mpya kabisa ya jamii ambamo uhusiano mwingi wa kijamii unapatanishwa na teknolojia. Matumaini kwamba upatanishi kama huo ungetajirisha jamii huku ukiwaacha wanadamu wenyewe ulikatishwa tamaa. Wenye hisia walitarajia jamii kudhibiti teknolojia ya kisasa kama vile watu binafsi wanavyodhibiti zana za kitamaduni, lakini kwa muda mrefu tumefikia hatua ambayo teknolojia huwashinda vidhibiti. Lakini wana dystopians hawakutarajia kwamba mara tu ndani ya mashine, wanadamu watapata nguvu mpya ambazo wangetumia kubadilisha mfumo unaowatawala.. Tunaweza kuona mwanzo mdogo wa siasa kama hizi za teknolojia leo. Ni umbali gani itaweza kukuza sio suala la utabiri kuliko mazoezi.

Insha hii ilichapishwa karibu miaka 15 iliyopita, na inashangaza kwamba, hata wakati huo, Feenberg alijua vyema hitaji la 'siasa ya teknolojia,' ambayo aliona mwangaza wa wakati huo. Kutoka kwa nukuu hii ni dhahiri kwamba insha iliyosalia ilishughulikia tathmini zilizopingana kabisa za jukumu la upatanishi la teknolojia ya kisasa katika jamii mwishoni mwa 19.^th na mapema 20^th karne, tathmini ambazo hutolewa chini ya vichwa vya 'utopian' na 'dystopian.' 

Mbinu hizi tofauti ziliambatana na matumaini na kukata tamaa, mtawalia, kuhusu uwezo wa wanadamu kuweka udhibiti wa teknolojia, lakini sentensi zilizoimarishwa zinaonyesha utambuzi tofauti, wa matumaini, na wa riwaya, uliofafanuliwa na Feenberg mwenyewe. Hapa ningependa kutafakari juu ya athari kwa siku ya leo ya imani yake, 'kwamba mara tu ndani ya mashine, wanadamu watapata nguvu mpya ambazo wangetumia kubadili mfumo unaowatawala.' Kuna dalili kwamba hii inafanyika kweli, kama inavyoonekana katika ukweli kwamba, kinyume na hamu ya 'wasomi' wa Davos, na imani yao kwamba wanaweza kudhibiti habari (zaidi ya mtandao), hii inazidi kuongezeka. isiyozidi kesi. (Zaidi juu ya hii hapa chini.) 

Feenberg ina maana gani kwa 'ndani ya mashine'? Mengi yanategemea jinsi mtu anavyoelewa hili, na ili kutenda haki kwa utata wa taarifa hii, ninaamini kwamba ni muhimu kuelewa maana ya dhana ya kale ya Kigiriki ya duka la dawa (inapotumika kwa teknolojia), ambayo ina maana ya 'sumu' na 'tiba,' na ambapo maneno ya Kiingereza, 'pharmacy' na 'pharmaceutical' yametolewa. 

Kama watu wengi wanavyojua, bidhaa za dawa ni halisi maduka ya dawa (wingi wa duka la dawa)– lazima zitumike kwa uangalifu, vinginevyo zinaweza kuwa na athari mbaya kwa afya ya mtu badala ya tiba. Katika mazoezi ya ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa huu ni wazi zaidi - maandalizi yaliyopokelewa kutoka kwa homeopath kwa ajili ya kuponya, tuseme, wasiwasi, au ngozi ya ngozi, kwa kawaida inategemea kiasi kidogo cha vitu, kama vile belladonna (nightshade mbaya), ambayo ni sumu, lakini. hata hivyo hufanya kazi kwa madhumuni yao ya matibabu wakati inachukuliwa kwa kiasi kidogo. 

Kama Jacques Derrida imeonyesha, katika kazi ya Plato, Phaedrus - ambayo inahusika zaidi na dhana na asili ya upendo - dhana ya duka la dawa inatumiwa dhidi ya sophists, ambao walilipwa walimu wa rhetoric katika Ugiriki ya kale, tofauti na wanafalsafa, ambao hawakutarajia malipo kwa ujuzi walioshiriki na watu. Katika mazungumzo hayo, Socrates wa Plato anatoa mwito kwa hekaya ya Wamisri ili kumshawishi rafiki yake, mwanafalsafa asiyejulikana, Phaedrus, kwamba kuandika ni kama taswira ya ndoto, ikilinganishwa na hali halisi ya mambo kama vile haki, inapokamatwa hotuba, kwa sababu uandishi unawakilisha jaribio lisilofaa la kukamata maana ya maneno yanayosemwa kati ya watu, ambayo yanahuishwa na ukweli wa uelekevu na nia inayoweza kufahamika ya mzungumzaji. 

Kutumia dhana ya 'Duka la dawa la Plato(katika kitabu chake, Usambazaji), Derrida anaonyesha kwamba, kwa kweli, Plato alifikiria kuandika kama a duka la dawa (sumu na tiba), kwa kadiri anavyodai (kupitia Socrates) kwamba, ikilinganishwa na uelekeo wa usemi, ni 'ukumbusho' wa upili wa kile mtu anachojua, lakini wakati huo huo anasisitiza 'kile kilichoandikwa kweli. nafsi' ('kwa ajili ya ufahamu'), na hivyo kufichua tathmini yake chanya (isiyokubalika) ya 'kile imeandikwa' kama kitu kinachohifadhi ukweli. Kwa hivyo, ingawa onyo dhidi ya kuandika kama nakala ya pili, isiyotegemewa ya hotuba, wakati huo huo anaikomboa kama hifadhi ya ukweli katika nafsi au psuche. Kwa hivyo hali ya uandishi kama duka la dawa. 

Ufafanuzi wa maana ya duka la dawa, hapo juu, itatumika kama mandhari ya nyuma ili kufahamisha majadiliano ya vyombo vya habari vya kisasa kama maduka ya dawa. Kumbuka kwamba mwanzoni nilisema - kutokana na uchunguzi wa Feenberg, kwamba 'siasa za teknolojia' ziliwezekana mara tu wanadamu walipokuwa 'ndani ya mashine' - kwamba matarajio yake yanaonekana kuthibitishwa na kile ambacho kimekuwa kikitokea katika mazingira ya hivi karibuni; yaani, kwamba idadi kubwa ya watu wanaonekana kutumia 'mashine' katika umbo la tovuti zenye mtandao, ili kusisitiza msimamo wao muhimu kuhusu mgogoro wa kisiasa wa kimataifa. Kwa 'kisiasa' - kivumishi ambacho kinahusisha uhusiano wa mamlaka na ugomvi wa madaraka bila shaka - kwa hakika ninamaanisha mapambano ya kimataifa kati ya 'dola' ya uwongo na dhuluma, na kuongezeka kwa uasi, au 'upinzani,' na. kusema ukweli dhidi ya zamani. 

Ikiwa taarifa hii ni ya kubadilika kwa George Lucas Star Wars mfululizo wa filamu, sio bahati mbaya. Hasa ya kwanza, ambapo waasi wanakabiliwa na kazi kubwa ya kuharibu 'nyota ya kifo' ya himaya hiyo - kwa kuingia kwenye sehemu pekee iliyo hatarini kwenye uso wake mkubwa wa duara yenye mpiganaji nyota wa waasi na kurusha kombora kwa usahihi. umuhimu wa kisitiari kwa yale ambayo sisi wanachama wa upinzani tunakabiliana nayo leo. Ninauhakika kuwa sisi tunaopigana na cabal tayari tumegundua udhaifu kadhaa kama huo katika silaha za mafundi.

Kwa hivyo iko wapi duka la dawa katika haya yote? Hapo awali niligusia wale wanaoitwa 'wasomi' haidhibiti tena habari na habari kupitia vyombo vya habari (kama waliwahi kufanya hivyo). Kwa nini 'hawamiliki tena habari?' Kwa sababu ya duka la dawa imejidai. Kumbuka jinsi inavyodhihirisha tabia yake ya kitendawili ya kuwa sumu na tiba kwa wakati mmoja?

Katika uchanganuzi wa uandishi wa Derrida (kinyume na usemi) katika kazi ya Plato ilibainika kuwa sio tu 'sumu' (kama Plato aliamini), lakini wakati huo huo ni 'tiba' kwa kadiri ilivyokuwa. huhifadhi haswa kile ambacho kinathaminiwa katika usemi (yaani, maana na ukweli), ambacho kinaweza kuletwa tena kutokana na 'kutokuwepo' kwake, kinachotambulika awali katika maandishi. Vile vile huenda kwa vyombo vya habari vya kisasa kama maduka ya dawa. 

 Cha mkono mmoja vyombo vya habari (vya kawaida), ambavyo (kama waasi wote wanajua) mara kwa mara hupeperusha habari na taarifa zote 'zilizoidhinishwa' - yaani, propaganda kwa maana safi kabisa ya habari iliyotungwa kimakusudi ili kuwashawishi watumiaji kwamba ulimwengu unaonyesha tabia ya hali mahususi, iliyotafsiriwa awali. Hii ndio habari ambayo 'wasomi' wana udhibiti juu yake. Kosa lao lilikuwa kuamini, kwa upofu na kwa hakika, kwamba 'habari' hii ilikuwa kamili, ambayo, katika ulimwengu wao uliofungwa, labda ndivyo ilivyo. 

Ukweli ni kwamba, hata hivyo, habari rasmi inajumuisha sehemu ya 'sumu' ya habari - si kwa sababu tu, kutoka kwa mtazamo wa upinzani, vipengele vyake vya sumu vinaweza kutambuliwa. Ikiwa hii ndio kesi, upinzani ungeweza kushutumiwa kuwa na upendeleo tu, na mkwamo wa kielimu ungepatikana.

Lakini muhimu zaidi, uchunguzi wa kina wa habari kama ilivyowasilishwa na vyanzo rasmi vya habari - CNN, MSNBC, BBC, New York Times, na kadhalika - na ulinganisho wa toleo hili 'lililoidhinishwa' la matukio na yale yanayokumbana na vyombo vya habari mbadala - Redacted, The People's Voice (on Rumble), Kingston Report, Alex Berenson's 'Unreported Truths,' Real Left, The HighWire, tovuti nyingi, ikiwa sio nyingi za Substack, na bila shaka Taasisi ya Brownstone, kutaja baadhi tu - hivi karibuni inafichua uboreshaji wa simulizi kuu. Udanganyifu kama huo haulingani na kile ambacho vyombo vya habari mbadala vinampa mtu ufikiaji, na hali hii ya mambo inasisitiza kile Jean-Francois Lyotard anakiita. tofauti (hali ambapo vigezo vya kiakili vinavyosimamia hoja husika za pande mbili au zaidi katika mzozo havipatanishi kabisa). 

Lakini kwa hakika ulinganisho huu, peke yake, unaonyesha tu upendeleo uleule unaoshukiwa uliotajwa hapo awali? Hii ingekuwa hivyo, kama si kwa ajili ya muhimu, demonstrable tofauti kati ya sumu kipengele cha eneo la habari la kisasa na yake kutibu kipengele. Tofauti hii muhimu sio ngumu sana kutambua. Inazingatiwa na kuonekana mara kwa mara kwenye habari mbadala au tovuti za majadiliano, za waandishi wa uchunguzi 'chini' kama ilivyokuwa, kinyume na taarifa za kawaida ya matukio - ambayo kwa ubishani yanaonyesha kwamba vyombo vya habari vya Magharibi ndivyo 'vya rushwa zaidi duniani,' kulingana na Redacted, vikiwa na ushahidi wa kutosha; kwa mfano, hiyo CNN lazima kupata ruhusa kutoka Israel ili kuchapisha habari kuhusu mzozo wa Gaza.

Kwa maneno mengine, habari hukaguliwa mara kwa mara ili kuhakikisha kuwa ni kwa mujibu wa toleo rasmi la matukio. Tofauti na desturi hii ya uenezi, vyombo vya habari mbadala kwa kawaida huwapa watazamaji au wasikilizaji ufikiaji akaunti za mashuhuda (tazama kiungo hapo juu) cha matukio yanayostahili habari, na pia (mara nyingi zaidi) kuwasilisha ushahidi ili kuunga mkono msimamo pinzani kuhusu masuala fulani. Ushahidi kama huo haujawasilishwa katika vyombo vya habari vya urithi, kwa sababu za wazi. 

Mfano wa vyombo vya habari mbadala vinavyotoa ushahidi unaohitajika unaohusiana na mada ya habari ni mjadala, unaoungwa mkono na uthibitisho wa hali halisi, wa programu (yenye utata) ya MAiD (Msaada wa Kimatibabu katika Kufa) nchini Kanada, juu ya Clayton na Natali Morris. Imebadilishwa tovuti ya habari. Hapa wanatoa ushahidi wa 'uasi' wa madaktari wa Kanada dhidi ya mpango huo, ambao umepanuliwa ili kutoa taratibu za 'kusaidiwa kufa' - zilizotolewa hapo awali kwa wagonjwa walio na ugonjwa mbaya - kwa wale wanaougua magonjwa sugu yasiyotishia maisha, vile vile. kama wagonjwa wa akili. Aina hii ya muhimu Majadiliano hayana uwezekano mkubwa wa kuangaziwa kwenye tovuti za habari na majadiliano ya kawaida, hasa kwa vile si vigumu kutambua mpango huu kama matokeo ya kupunguza idadi ya watu ajenda. 

Inaeleweka wale vyama hellbent juu ya utumiaji udhibiti na udhibiti kupitia vyombo vya habari mbadala hujitolea kuonya watumiaji dhidi ya kutembelea tovuti hizo ambapo mtu anaweza kugundua akaunti mbadala za habari za kupotosha zinazotolewa na vyanzo vya kawaida. 

Tovuti kama hizo mbadala ni pamoja na zile zinazopatikana kwenye jukwaa la ufikiaji wazi, Rumble, ambapo udhibiti wa yaliyomo haufanyiki, tofauti kabisa na YouTube. Wakati mwingine majaribio ya kuzuia watumiaji kupata ufikiaji wa vyanzo ambapo habari inayohitajika sana, isiyopatikana kwenye tovuti rasmi, inaweza kupatikana, kufikia idadi ya kejeli. 

Kwa mfano, nchini Afrika Kusini mtu yeyote anayetumia Google kama injini ya utafutaji hawezi hata kufikia Rumble; inabidi mtu atumie injini tafuti zisizokagua kama vile Brave. Vivyo hivyo, katika nchi za Ulaya na Uingereza tovuti ya habari ya Urusi, RT, imezuiwa ili raia katika nchi hizi wasiweze kupata kile ambacho, kwa kushangaza, ni masimulizi yenye kuburudisha na yenye kutofautiana kuhusu matukio ulimwenguni pote. Sehemu ya sababu ya hii ni ukweli kwamba RT hutumia waandishi wanaoishi katika sehemu zingine za ulimwengu.

Lakini waandishi wa habari wa kujitegemea, ambao wanazidi kutishiwa kuchukuliwa hatua za kisheria na hata vifungo vya jela (mfano wa hivi karibuni zaidi ni Tucker Carlson, ambaye alikuwa na 'ujasiri' wa kusafiri kwenda Urusi kumhoji Vladimir Putin), kupigana nyuma dhidi ya himaya. The kutibu, ambayo haiwezi kutenganishwa na sumu upande wa duka la dawa, anajidai, lakini mtu anapaswa kujikumbusha kwamba hii sio hali ya mambo ambayo itatoweka. Mtu lazima, kwa lazima, daima kudumisha msimamo wa tahadhari dhidi ya wale ambao hawataacha katika jaribio lao la kulazimisha mapenzi yao ya kidhalimu juu yetu wengine. 

Habari njema, kutoka kwa mtazamo wa wale ambao wanajishughulisha na kuinua ukungu unaotatiza unaoenezwa kila mara juu ya matukio yanayotokea, ni kwamba - kulingana na Natali na Clayton Morris - vyombo vya habari vya kawaida 'vinauawa,' kama inavyoonyeshwa katika kupungua kwa idadi ya watazamaji wa dijiti. Takwimu hizi zinatumika kwa vyombo vya habari vya sauti na kuona kama vile CNN na Fox News, pamoja na kuchapisha vyombo vya habari, ikiwa ni pamoja na New York Times na Wall Street Journal. 

Kwa jumla, wakati kipengele cha sumu ya vyombo vya habari duka la dawa haijakaribia kumaliza nguvu zake za sumu, upande wa tiba umekuwa ukipata nguvu na ufanisi wa matibabu, kama inavyoonekana katika wasiwasi wa 'wasomi wa Davos,' unaoonekana katika wasiwasi wao, kwamba 'hawamiliki habari tena.' Walifikiri walikuwa na udhibiti wa kila kitu, lakini walishikwa bila kutarajia na nguvu zisizotarajiwa za vyombo vya habari mbadala - zile nafasi za kidijitali zinazoendelea kupanuka za mashine inayokaliwa na upinzani.