Njia ya WHO ya Utawala wa Kiimla

Nakala kadhaa juu ya mapendekezo ya marekebisho ya kanuni za afya za kimataifa za WHO zimeonekana hapa kwenye Brownstone, kama hii bora. utangulizi. Kwa hivyo, hakuna haja ya kurudia habari hii katika muundo sawa. Nini ningependa kufanya badala yake ni kufuatilia swali, nini matokeo yangekuwa kwa watu duniani kote ikiwa shirika hili lingefanikiwa kupata wawakilishi wa nchi wanachama kukubali marekebisho yaliyopendekezwa. Hasa zaidi, ni matokeo gani yanayowezekana katika suala la dhana na mazoezi ya jumla? 

Ili kuelewa hili, inabidi mtu akubaliane na mfumo wa utawala unaoitwa serikali ya kiimla, kwa kweli, lakini nina shaka ikiwa watu wengi wana ufahamu wa kutosha wa utawala kamili wa kiimla, licha ya kuupitia hivi karibuni kwa kiwango fulani chini ya 'janga. 'masharti. Iwapo marekebisho yaliyopendekezwa na WHO yatakubaliwa mwezi wa Mei, raia wa dunia watakuwa chini ya utawala wa kiimla usioghoshiwa, hata hivyo, ni vyema kuchunguza athari kamili za mfumo huu wa utawala 'usiojulikana' hapa.

Hili linafanywa kwa matumaini kwamba, ikiwa wawakilishi wa wananchi - ambavyo ndivyo wanavyopaswa kuwa - katika vyombo vya kutunga sheria duniani kote wangesoma makala hii, pamoja na wengine kuhusiana na mada hiyo hiyo, wangeweza kufikiria mara mbili kabla. kuunga mkono hoja au mswada ambao, kwa hakika, ungeipa WHO haki ya kunyakua mamlaka ya mataifa wanachama. Matukio ya hivi majuzi katika jimbo la Louisiana nchini Marekani, ambayo ni sawa na kukataliwa kwa mamlaka ya WHO, yanapaswa kuwa msukumo kwa majimbo na nchi nyingine kufuata mfano wake. Hii ndio njia ya kushinda 'mkataba wa gonjwa' wa WHO.      

Kwenye wavuti yake, iliitwa Utafiti wa Uhuru, Dk Meryl Nass ameelezea dhana ya WHO ya 'kujiandaa kwa janga' kama 'tapeli/boondoggle/Trojan farasi,' ambayo inalenga (pamoja na mambo mengine) kuhamisha mabilioni ya dola za walipa kodi kwa WHO pamoja na viwanda vingine, ili thibitisha udhibiti kwa jina la 'afya ya umma,' na labda muhimu zaidi, kuhamisha mamlaka kuhusu kufanya maamuzi kwa ajili ya 'afya ya umma' duniani kote kwa Mkurugenzi Mkuu wa WHO (ambayo ina maana kwamba kisheria, nchi wanachama zitapoteza uhuru wao). 

Zaidi ya hayo, anaangazia ukweli kwamba WHO inakusudia kutumia wazo la 'Afya Moja' kuwatiisha viumbe hai wote, mifumo ya ikolojia, pamoja na mabadiliko ya hali ya hewa chini ya 'mamlaka yake;' zaidi, kupata vimelea vingi vya magonjwa kwa ajili ya kusambazwa kwa upana, kwa njia hii kuzidisha uwezekano wa magonjwa ya milipuko huku yakificha asili yao, na iwapo magonjwa hayo yanatokea, kuhalalisha maendeleo ya 'chanjo' zaidi (ya lazima) na kuamuru pasipoti za chanjo ( na ya kufuli) kote ulimwenguni, na hivyo kuongezeka kudhibiti (neno kuu hapa) juu ya idadi ya watu. Iwapo jaribio lake la kunyakua mamlaka duniani litafanikiwa, WHO itakuwa na mamlaka ya kulazimisha mpango wowote wa 'matibabu' unaoona ni muhimu kwa 'afya ya dunia,' bila kujali ufanisi wao na madhara (pamoja na kifo). 

Katika aya iliyotangulia, niliandika neno 'control' kama neno muhimu. Kinachopaswa kuongezwa kwake ni neno 'jumla' - yaani, 'udhibiti kamili.' Hiki ndicho kiini cha utawala wa kiimla, na kwa hiyo inapaswa kuwa rahisi kuona kwamba kile ambacho WHO (pamoja na WEF na UN) inajitahidi ni udhibiti kamili au kamili wa maisha ya watu wote.

Hakuna aliyechambua na kufafanua juu ya uimla kutoka kwa mtazamo huu kwa undani zaidi kuliko mzaliwa wa Ujerumani, mwanafalsafa wa Kimarekani, Hannah Arendt, na uchunguzi wake mkubwa wa jambo hili - Mwanzo wa Umoja wa Mataifa (1951 na katika muundo uliopanuliwa, 1958) bado inasimama kama chanzo chenye mamlaka cha uelewa wa maonyesho yake ya kihistoria. Mwisho, uliolengwa na Arendt, ni 20^th-Unazi wa karne na Stalinism, lakini si vigumu kutambua mstari wake katika yale ambayo tumekuwa tukiishi tangu 2020 - ingawa kesi kali inaweza kutolewa kwamba 2001 ilikuwa mwanzo wake unaotambulika, wakati (baada ya 9/11) Sheria ya Wazalendo ilipitishwa, bila shaka kuwekewa mwanasiasa msingi wa utawala wa kiimla kama inavyoonekana wazi Henry Giroux.   

Arendt (uk. 274 wa Harvest, Harcourt toleo la Mwanzo wa Umoja wa Mataifa, 1976) anabainisha 'ugaidi kamili' kama kiini cha serikali ya kiimla, na anafafanua kama ifuatavyo: 

Kwa kushinikiza watu dhidi ya kila mmoja wao, hofu kamili huharibu nafasi kati yao; ikilinganishwa na hali ndani ya bendi yake ya chuma, hata jangwa la dhuluma [ambayo anaitofautisha na uimla; BO], kwa vile bado ni aina fulani ya nafasi, inaonekana kama dhamana ya uhuru. Serikali ya kiimla haizuii tu uhuru au kukomesha uhuru muhimu; wala haifanikiwi, angalau kwa ujuzi wetu mdogo, kutokomeza upendo wa uhuru kutoka mioyoni mwa mwanadamu. Inaharibu sharti moja muhimu la uhuru wote ambalo ni uwezo wa mwendo ambao hauwezi kuwepo bila nafasi.   

Kusoma tabia hii ya kuamsha ya uimla katika suala la 'ugaidi kamili' kunamfanya mtu atambue upya, kwa kuanza, jinsi wahusika wa kile kinachoitwa dharura ya 'janga' walikuwa wajanja - ambayo haikuwa janga la kweli, kwa kweli, kama Serikali ya Ujerumani ilikubali hivi karibuni. Ilikuwa ni ukingo mwembamba wa kabari, kana kwamba, kuingiza 'tisho kamili' katika maisha yetu kwa njia ya kupunguza ufikiaji wetu kwa harakati za bure katika nafasi. 'Lockdowns' ni zana sahihi ya kutekeleza vizuizi vya harakati za bure angani.

Huenda isionekane kuwa sawa na, au sawa na, kufungwa kwa wafungwa katika kambi za mateso chini ya utawala wa Nazi, lakini kwa ubishani athari za kisaikolojia za kufuli zinakaribia zile zinazopatikana na wafungwa wa kambi hizi zenye sifa mbaya huko. miaka ya 1940. Baada ya yote, ikiwa huruhusiwi kuondoka nyumbani kwako, isipokuwa kwenda dukani kununua chakula na vitu vingine muhimu kabla ya kuharakisha kurudi nyumbani - ambapo unasafisha kwa uwajibikaji vitu vyote ulivyonunua (kikumbusho halisi kwamba kujitosa angani 'uwezekano wa kuua') - sharti ni sawa: 'Hauruhusiwi kutoka kwenye boma hili, isipokuwa kwa masharti maalum.' Inaeleweka kwamba kuwekwa kwa mipaka hiyo kali ya anga huleta hisia ya hofu iliyoenea, ambayo hatimaye hubadilika kuwa hofu.   

Haishangazi mamlaka bandia zilipandishwa vyeo - kama 'hazijaamriwa' - 'kufanya kazi (na kusoma) kutoka nyumbani,' na kuacha mamilioni ya watu wakiwa wamejifungia ndani ya nyumba zao mbele ya skrini zao za kompyuta (Ukuta wa pango la Plato) Na kupiga marufuku mikutano hadharani, isipokuwa kwa maafikiano machache kuhusu idadi ya waliohudhuria kwenye mikusanyiko fulani, kulikuwa na ufanisi vivyo hivyo kuhusu kuongezeka kwa ugaidi. Watu wengi hawangethubutu kukiuka vizuizi hivi vya anga, kwa kuzingatia ufanisi wa kampeni, ili kuingiza hofu ya 'riwaya mpya' inayodaiwa kuwa mbaya katika idadi ya watu, na kuzidisha 'ugaidi kamili' katika mchakato huo. Picha za wagonjwa hospitalini, kushikamana na viingilizi, na wakati mwingine kuangalia kwa kupendeza, kwa kukata tamaa kwenye kamera, ilitumikia tu kuimarisha hisia hii ya hofu. 

Pamoja na ujio wa chanjo za uwongo za Covid-'ya kusifiwa sana,' kipengele kingine cha kuleta hofu miongoni mwa watu kilijidhihirisha katika kivuli cha udhibiti usiokoma wa maoni na maoni yote yanayopingana juu ya 'ufanisi na usalama' wa hizi, na vile vile. juu ya ufanisi kulinganishwa wa matibabu ya mapema ya Covid kwa njia ya tiba zilizothibitishwa kama vile Hydroxychloroquine na Ivermectin. Madhumuni ya wazi ya hii ilikuwa kuwadharau wapinzani ambao waliibua mashaka juu ya kuthibitishwa rasmi kwa tiba hizi zinazodaiwa kuwa za kimiujiza za ugonjwa huo, na kuwatenga kutoka kwa jamii kama 'wanadharia wa njama.' 

Ufahamu wa Arendt kuhusu kazi muhimu ya anga kwa ajili ya harakati za binadamu pia unatoa mipango ya WEF ya kuunda 'miji ya dakika 15' duniani kote katika hali mpya ya kutatanisha. Haya yameelezwa kuwa 'kambi za mateso za wazi,' ambayo hatimaye ingekuwa ukweli kwa kupiga marufuku watu kutoka nje ya maeneo haya yaliyotengwa, baada ya muda wa awali wa kuuza wazo kama njia ya kukabiliana na mabadiliko ya hali ya hewa kwa kutembea na kuendesha baiskeli badala ya kutumia magari yanayotoa kaboni. WEF na WHO 'wanajali' mabadiliko ya tabia nchi kama tishio la hatari kwa afya ya kimataifa inatoa uhalali zaidi kwa tofauti hizi zilizopangwa kwenye magereza kwa kufungwa kwa mamilioni ya watu kwa kujificha.  

Umuhimu wa mawazo ya Arendt juu ya uimla kwa sasa hauishii hapa, ingawa. Muhimu kama vile namna inavyokuza ugaidi ni kitambulisho chake cha upweke na kutengwa kama sharti la utawala kamili. Anaelezea kutengwa - katika nyanja ya kisiasa - kama 'kabla ya kiimla.' Ni ya kawaida ya dhulumu serikali za madikteta (ambazo ni za kabla ya kiimla), ambapo hufanya kazi ya kuzuia wananchi kutumia mamlaka fulani kwa kutenda pamoja.

Upweke ni mwenza wa kutengwa katika nyanja ya kijamii; zote mbili hazifanani, na moja inaweza kuwa hivyo bila nyingine. Mtu anaweza kutengwa au kuwekwa kando na wengine bila kuwa mpweke; mwisho huingia tu wakati mtu anahisi kutelekezwa na wanadamu wengine wote. Ugaidi, Arendt anaona kwa busara, unaweza 'kutawala kabisa' tu juu ya watu ambao 'wametengwa dhidi ya kila mmoja wao' (Arendt 1975, uk. 289-290). Kwa hiyo inapatana na akili kwamba, ili kufikia ushindi wa utawala wa kiimla, wale wanaoendeleza kuanzishwa kwake wangetokeza hali ambapo watu binafsi wanahisi kutengwa zaidi na vilevile wapweke. 

Ni muhimu kumkumbusha mtu yeyote juu ya kuingizwa kwa utaratibu wa hali hizi zote mbili wakati wa 'janga' kupitia yale ambayo yamejadiliwa hapo juu, haswa kufuli, kizuizi cha mawasiliano ya kijamii katika viwango vyote, na kupitia udhibiti, ambayo - kama ilivyosemwa. hapo juu - ilikusudiwa wazi kuwatenga watu wanaopinga. Na wale ambao walikuwa wametengwa kwa njia hii, mara nyingi - ikiwa si kawaida - wameachwa na familia zao na marafiki, na matokeo ya kwamba upweke ungeweza, na wakati mwingine, kufuata. Kwa maneno mengine, uwekaji wa kidhalimu wa kanuni za Covid ulitimiza kusudi (labda lililokusudiwa) la kuandaa msingi wa utawala wa kiimla kwa kuunda mazingira ya kutengwa na upweke kuenea.

Je, serikali ya kiimla inatofautiana vipi na dhulma na ubabe, ambapo mtu anaweza bado kutambua takwimu za mdhalimu, na mabadiliko ya hali fulani ya kufikirika, mtawalia? Arendt anaandika kwamba (uk. 271-272):

Ikiwa uhalali ndio asili ya serikali isiyo dhulma na uasi ndio asili ya dhulma, basi ugaidi ndio asili ya utawala wa kiimla.

Ugaidi ni utambuzi wa sheria ya harakati; lengo lake kuu ni kufanya iwezekane kwa nguvu ya asili au ya historia kukimbia kwa uhuru kupitia wanadamu, bila kuzuiliwa na hatua yoyote ya kibinadamu ya hiari. Kwa hivyo, ugaidi unatafuta 'kuwaimarisha' wanadamu ili kukomboa nguvu za asili au historia. Ni vuguvugu hili ndilo linalowaweka wazi maadui wa wanadamu ambao ugaidi umeachiliwa dhidi yao, na hakuna hatua yoyote ya bure ya upinzani au huruma inayoweza kuruhusiwa kuingilia uondoaji wa 'adui lengo' la Historia au Asili, wa tabaka au mbio. Hatia na kutokuwa na hatia huwa dhana zisizo na maana; 'mwenye hatia' ni yule anayesimama katika njia ya mchakato wa asili au wa kihistoria ambao umetoa hukumu juu ya 'jamii duni,' juu ya watu binafsi 'wasiostahili kuishi,' juu ya 'tabaka zinazokufa na watu walioharibika.' Ugaidi hutekeleza hukumu hizi, na mbele ya mahakama yake, wote wanaohusika hawana hatia: waliouawa kwa sababu hawakufanya lolote dhidi ya mfumo, na wauaji kwa sababu hawaui kweli bali hutekeleza hukumu ya kifo iliyotamkwa na mahakama fulani kuu. Watawala wenyewe hawadai kuwa waadilifu au wenye hekima, bali kutekeleza tu sheria za kihistoria au za asili; hazitumii sheria [chanya], lakini zinatekeleza harakati kwa mujibu wa sheria yake ya asili. Ugaidi ni uhalali, ikiwa sheria ni sheria ya harakati ya nguvu fulani ya kibinadamu, Asili au Historia.            

Rejea ya asili na historia kama nguvu za kibinadamu inahusiana na kile ambacho Arendt (uk. 269) anadai kuwa ni imani tegemezi za Ujamaa wa Kitaifa na Ukomunisti, mtawalia, katika sheria za asili na historia kama kuwa huru, karibu mamlaka ya kwanza yenyewe. . Kwa hivyo uhalali wa ugaidi unaotolewa kwa wale wanaoonekana kusimama katika njia ya kufunuliwa kwa nguvu hizi zisizo na utu. Inaposomwa kwa uangalifu, dondoo, hapo juu, linatoa taswira ya utawala wa kiimla kama kitu kinachotegemewa juu ya kutoegemea upande wowote kwa watu, kama wanadamu, katika jamii kama mawakala au washiriki katika shirika lake au mwelekeo unaoendelea. 'Watawala' si watawala kwa maana ya jadi; zipo tu ili kuhakikisha kwamba nguvu ya kibinadamu inayozungumziwa inaachwa bila kuzuiwa kujitokeza kama 'inavyopaswa.' 

Haihitaji ujuzi wowote kutambua tabia ya Arendt ya kutawaliwa kiimla - ambayo anahusiana na Unazi na Stalinism kama mifano yake ya kihistoria - aina ya kiolezo ambacho kinatumika kwa tabia inayoibuka ya kiimla ya kile kilichojidhihirisha kwa mara ya kwanza mnamo 2020 kama unyanyasaji, chini ya hila. ya dharura ya afya duniani - jambo linalojulikana kwetu sote leo. Tangu wakati huo vipengele vingine vya vuguvugu hili la kiimla vimejitokeza, ambavyo vyote vinaambatana katika kile kinachoweza kuelezewa, kwa maneno ya kiitikadi, kama 'transhumanism. ' 

Hii, pia, inafaa katika akaunti ya Arendt ya uimla - sio transhumanist tabia, kama hivyo, ya umwilisho huu wa hivi punde wa jaribio la kuunganisha ubinadamu kwa ujumla kwa nguvu ya kibinadamu, lakini kiitikadi hali. Kama vile utawala wa Nazi ulivyohalalisha shughuli zake kwa kuyavutia maumbile (kwa mfano wa ukuu uliotukuka wa 'kabila la Aryan'), vivyo hivyo kundi la watandawazi wa kiteknolojia wanaoendesha (sio hivyo) wito wa 'Kuweka upya Kubwa' kwa wazo ya kwenda 'zaidi ya ubinadamu' kwa 'spishi' inayodhaniwa kuwa bora zaidi (isiyo ya asili) ikisisitiza a mchanganyiko kati ya binadamu na mashine - pia inavyotarajiwa, inaonekana, na msanii wa 'upweke' anayeitwa Stelarc. Nilisisitiza 'wazo' kwa sababu, kama Arendt anavyoona (uk. 279-280), 

Itikadi ni sawa kabisa na jinsi jina lake linavyoonyesha: ni mantiki ya wazo. Mada yake ni historia, ambayo 'wazo' linatumika; matokeo ya maombi haya sio mkusanyiko wa taarifa kuhusu kitu ambacho is, lakini kutokeza kwa mchakato ambao unabadilika kila mara. Itikadi inachukulia mwendo wa matukio kana kwamba ilifuata 'sheria' ile ile kama ufafanuzi wa kimantiki wa 'wazo' lake.

Kwa kuzingatia asili ya itikadi, iliyofafanuliwa hapo juu, inapaswa kudhihirika jinsi hii inavyotumika kwa itikadi ya transhumanist ya cabal ya neo-fascist: wazo linalosimamia mchakato wa kihistoria daima limekuwa aina ya teleolojia ya utu - inadaiwa (iliyofichwa hapo awali) telos au lengo la historia yote mara kwa mara limekuwa ni kupatikana kwa hali ya kupita tu Homo na Gyna sapiens sapiens (mwanamume na mwanamke mwenye hekima maradufu) na kumfanikisha 'transhuman.' Je, inashangaza kabisa kwamba wamedai kuwa nayo alipata nguvu kama za mungu? 

Hii inafafanua zaidi ukosefu wa uadilifu ambao wanautandawazi wanaobadili utu wanaweza kukabiliana na utendaji kazi na athari za kudhoofisha za 'ugaidi kamili' kama ilivyobainishwa na Arendt. 'Ugaidi kamili' hapa unamaanisha athari zinazoenea au za jumla za, kwa mfano, kusakinisha mifumo inayojumuisha ya ufuatiliaji usio na utu, kwa kiasi kikubwa unaodhibitiwa na AI, na kuwasiliana na watu - angalau mwanzoni - kwamba ni kwa ajili ya usalama na usalama wao wenyewe. Matokeo ya kisaikolojia, hata hivyo, yanafikia mwamko mdogo wa kufungwa kwa 'nafasi huru,' ambayo inabadilishwa na hali ya kufungwa kwa anga, na kutokuwa na 'njia ya kutoka.'

Kutokana na hali hii, tukitafakari juu ya uwezekano unaokuja kwamba WHO inaweza kufanikiwa kupata mataifa yanayotii sheria yakubali marekebisho yaliyopendekezwa ya kanuni zao za afya, inatoa ufahamu zaidi juu ya athari halisi ambayo inaweza kuwa nayo. Na hizi sio nzuri, kusema kidogo. Kwa kifupi, inamaanisha kwamba shirika hili ambalo halijachaguliwa litakuwa na mamlaka ya kutangaza kufungwa na dharura za 'matibabu (au afya),' na vile vile 'chanjo' za lazima kwa matakwa ya Mkurugenzi Mkuu wa WHO, kupunguza uhuru wa kuvuka nafasi. kwa uhuru kwa kufungwa kwa anga kwa chuma kwa mpigo mmoja. Hii ndio maana ya 'ugaidi kamili'. Ni matumaini yangu makubwa kwamba kuna jambo bado linaweza kufanywa ili kuepusha jinamizi hili linalokaribia.