Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Wao Inchi Kuelekea Udhibiti Jumla wa Kiteknolojia
Taasisi ya Brownstone - Wana Inchi Kuelekea Udhibiti Jumla wa Kiteknolojia

Wao Inchi Kuelekea Udhibiti Jumla wa Kiteknolojia

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Inaweza kuonekana kama ya Martin Heidegger onyo dhidi ya 'kiini cha teknolojia' - sura, au Kuandika - njia ya kufikiri ambayo inasimamia kila kitu tunachofikiria, kufanya, na kutamani, kulingana na vigezo vya matumizi au udhibiti bora, haikuwa udanganyifu, kwa kuzingatia ushahidi wa majaribio kama hayo leo. Inavyoonekana watafiti wa uhandisi katika Chuo Kikuu cha Northwestern wameweza kukuza na kujenga cha kwanza microchip ya kuruka katika dunia. Lakini badala ya kutekeleza jambo hili la kushangaza kwa uboreshaji wa maisha ya watu, kinyume inaonekana kuwa kesi. 

Katika hatua ambayo inatoa George Orwell's 1984 kwa mwanga usio wazi, vitu hivi vinavyoruka karibu na visivyoonekana vitaratibiwa na kutumiwa na mashirika kama vile Jukwaa la Uchumi Duniani (WEF) kwa uchunguzi wa idadi ya watu, kugundua kile kinachoitwa 'uhalifu wa mawazo' kwa upande wa raia. Bila kuhitaji kutamka, hii itafanywa kwa nia ya kudhibiti watu kwa njia isiyo salama, kutarajia hatua inayodhaniwa ya "kihalifu" kabla haijatekelezwa. 

Habari hii inaangazia moja ya maadili ya hadithi za kisayansi: kutarajia kile ambacho kinaweza, na mara nyingi hutokea, katika nafasi halisi ya kijamii, kama ilivyo hapa. Mtu yeyote anayemfahamu Steven Spielberg noir filamu ya kisayansi ya 2002, Ripoti ya wachache, ingetambua hapa ulimwengu halisi wa simulizi la filamu, ambalo linahusu kwa usahihi uwezo wa kutambua mawazo na nia 'ya uhalifu' akilini mwa watu kabla ya uhalifu huu - hasa mauaji - kufanywa. Tofauti ni kwamba katika filamu ya Spielberg uwezo wa kuhisi, na kutarajia, uhalifu wa siku zijazo sio wa vifaa vya kiufundi, lakini kwa wanadamu watatu wenye busara (waitwao 'precogs'), ambao kwa uwezo wao wa kiakili wa kutarajia wanachama wa kitengo cha polisi cha 'Precrime'. hutegemea. 

Ni dhahiri kwamba udhibiti wa mambo ya kisasa hautaki chochote kinachoweza kukosea kama wanadamu, haijalishi wana vipawa vya kiakili jinsi gani, kufuatilia na kudhibiti watu wasiobadilika, wanaoweza kuwa waasi - katika Ripoti ya wachache baadhi ya 'ripoti' zinazotofautiana juu ya uhalifu uliotabiriwa hutokea miongoni mwa 'vizuizi,' na kuzuia uhakika kamili wa udhibiti; kwa hivyo jina la filamu. Kana kwamba ufuatiliaji kamili kupitia 'chips zinazoruka' hautoshi, inaripotiwa (tazama kiungo cha 'flying microchip,' hapo juu) kwamba Bill Gates ameidhinisha 'haki yake ya kipekee' ya 'kutumia kompyuta kwenye mwili wa binadamu,' ili uwezo wake wa kitendo 'kama mtandao wa kompyuta' inaweza kutumika kikamilifu. Si hivyo tu, lakini hataza inalenga kutumia miili ya binadamu kama vyanzo vya nguvu kwa ajili ya vifaa pamoja nao. Kama ilivyoelezwa katika maombi ya hataza,

Mbinu na vifaa vya kusambaza nguvu na data kwa vifaa vilivyounganishwa na mwili wa mwanadamu vimeelezewa. Mwili wa mwanadamu hutumiwa kama chombo cha mawasiliano, kwa mfano, basi, ambayo nguvu na/au data inasambazwa. Nguvu inasambazwa kwa kuunganisha chanzo cha nguvu kwa mwili wa binadamu kupitia seti ya kwanza ya elektroni. Chombo kimoja au zaidi [sic] kuwashwa, kwa mfano miundo ya pembeni [sic], pia huunganishwa na mwili wa binadamu kupitia seti za ziada za elektrodi. 

Kulingana na ripoti ya video (juu ya 'flying microchip'), vikundi vya uhuru wa raia vinavyofuatilia uvumbuzi katika teknolojia, kwa kueleweka, vimeelezea wasiwasi wao juu ya jaribio la kuweka hati miliki sehemu za mwili wa binadamu, 'katika kesi hii ngozi,' na kusema kuwa 'haifai. kuwa kwa njia yoyote ile yenye hati miliki.' Pia wameibua swali, iwapo watu binafsi wangekuwa na haki ya kukataa matumizi ya teknolojia hiyo. Kama msemo unavyoendelea, ningekuwa tayari kuweka dau shamba ambalo kukataa kama hii kwa wale ambao wanasayansi mamboleo (pamoja na Gates) wanaona. kama 'watu wadogo' hawatavumiliwa (ikiwa wana uwezo wa kuamua suala hilo, ambalo natumai kwa dhati halingekuwa hivyo wakati msukumo unakuja kusukuma). 

Tena ufahamu wa hadithi za kisayansi unajidhihirisha hapa, hasa kuhusu matumizi ya miili ya binadamu kwa ajili ya uzalishaji wa nguvu. Kumbuka filamu ya uongo ya sayansi ya cyberpunk, Matrix (1999), iliyoongozwa na Wachowski wawili (walipokuwa bado kaka; sasa ni dada waliobadili jinsia), na taswira yake ya teknolojia ya hali ya juu ya mustakabali wa dystopian unaofanana na kile ambacho kimekuwa kikichukua sura karibu nasi hivi majuzi. Kipengele husika cha The Matrixsimulizi - inayohusiana na matumizi ya nishati inayozalishwa na kuhifadhiwa katika miili ya binadamu, ambayo Gates anataka kuipa hati miliki - inahusu mgawanyiko kati ya tabaka mbili za watu, aina ya 'blue-pilled' na 'vidonge vyekundu' vyao vingi kidogo sana. wenzao. 

Wa kwanza ni pamoja na idadi kubwa ya wanadamu, ambao wanaishi katika hali halisi inayozalishwa na AI, iliyoiga, huku wakiwa wamelala kwenye maganda, kutoka ambapo hutoa nishati kwa ulimwengu inayoendeshwa na 'Matrix' ya sinema. Kinyume chake, kikundi cha vidonge nyekundu, ambao (wameamshwa) na hofu ya hali yao ya kupigwa kwa bluu, wanajumuisha waasi ambao wameanzisha mapambano yasiyokoma dhidi ya 'Matrix,' ambayo inageuka kuwa programu ya kompyuta inayojumuisha. kuwaweka watu mateka (walio na vidonge vya samawati) huku wakitumia nguvu zao za kimwili na kiakili ili kudumisha masimulizi haya ya kina. 

Kufanana na hali ya sasa ya mambo katika ulimwengu uliopo haipaswi kupuuzwa: hatuwezi kuwa tumelala kwenye maganda, na nishati yetu ya maisha ikitolewa kwa siri ili kutawala ulimwengu, lakini - haswa tangu 2020, ingawa inaenda mbali zaidi. nyuma - watu wengi wamefaulu kuwa na blue-pilled na technocrats. Wanasomnambuli hawa wa mtandaoni huendelea na shughuli zao za kila siku, kwa furaha bila kujua kwamba vyombo vya habari (ulimwengu halisi 'Matrix') daima hudumisha udanganyifu kwamba mambo yanatokea kulingana na sababu fulani, ambayo watu walio na vidonge nyekundu wanajua kuwa sivyo. 

Kama vile katika filamu Neo (anagram dhahiri ya 'One') anaokolewa kutoka kwa kifungo chake cha kidonge cha bluu na Morpheus ('Fashioner;' cha kushangaza ni mungu wa usingizi na ndoto, ambaye hapa anafanya kazi kama wakala wa kuamka), ambaye anampa kidonge chekundu kinachomwezesha kujiunga na uasi dhidi ya 'Matrix,' kwa hivyo, watu wengi ambao bado hawajali hali ya 'ukweli' wao kama uigaji unaozalishwa na vyombo vya habari leo, wanahitaji kupewa 'kidonge chekundu' kuamka. Kwa bahati nzuri kwao, shirika kama vile Brownstone lipo kwa usahihi kwa kutoa tembe nyekundu kwa wale ambao wanakubali upatikanaji wao.

Somo? Hata kama udhibiti wa kiteknolojia (juu ya vyombo vya habari, miongoni mwa mambo mengine) daima unaelekea kwenye mojawapo, hii haiwezekani kufikiwa, kamwe, kutokana na tamaa ya ndani kwa upande wa angalau baadhi ya wanadamu, kupinga udhibiti huo kamili. 

Mtu anaweza kushangaa kwa nini baadhi ya watu wanaonekana kustahimili wito wa teknolojia wa king'ora, ambao unaonekana kuwapa watumiaji nguvu zaidi kuliko walivyowahi kufurahia (licha ya kwamba, mara nyingi huwanyima uwezo mwishowe), huku wengine wakikubali mara moja. jaribu hili huibua kichwa chake cha kuvutia. Mwanafalsafa wa baada ya kimuundo, Jean-Francois Lyotard, anaweza kuelimisha mtu hapa. 

Katika kitabu cha kuvutia kilichotafsiriwa kama Mwenye Unyama (1991), mwanafikra huyu mwenye akili timamu anatofautisha aina mbili za 'unyama;' ya moja inatambulika katika kile alichokiona kama mfumo wa 'kibinadamu' wa 'maendeleo' (ya kiteknolojia) wakati huo, ambayo yana athari ya 'kutawala' akili za watu (hilo linasikika kuwa la kawaida?), wakati ule mwingine usio wa kibinadamu, kwa kushangaza, ungeweza kuokoa. kutoka kwa ukoloni wa kiakili kama huu. Kwa kiasi fulani kama vile vidonge nyekundu na bluu ndani Matrix. Hivi ndivyo Lyotard anavyounda tofauti kati ya aina hizi mbili za 'unyama' (1991: 2): 

Ambayo ingefanya aina mbili za unyama. Ni muhimu kuwaweka kando. Unyama wa mfumo ambao kwa sasa unaunganishwa chini ya jina la maendeleo (miongoni mwa wengine) haupaswi kuchanganyikiwa na siri isiyo na kikomo ambayo roho ni mateka. Kuamini, kama ilivyotokea kwangu, kwamba wa kwanza anaweza kuchukua nafasi ya pili, kutoa maelezo, ni kosa. Mfumo badala yake una matokeo ya kusababisha kusahaulika kwa kile kinachoepuka. Lakini uchungu ni ule wa akili iliyoandamwa na mgeni anayemfahamu na asiyejulikana ambayo inaisumbua, kuituma kwa mbwembwe lakini pia kuifanya ifikirie - ikiwa mtu anadai kuitenga, ikiwa haitoi njia, mtu huifanya kuwa mbaya zaidi. Kutoridhika hukua na ustaarabu huu, uzuiliwaji pamoja na habari. 

Isipokuwa mtu anafahamu uchanganuzi wa kisaikolojia, umuhimu kamili wa kifungu hiki, kilicho katika Utangulizi mfupi, lakini msongamano wa kiakili wa kitabu, pengine ungeepuka moja. Sentensi ya mwisho ni dokezo lililofupishwa kwa mojawapo ya kazi bora za Freud, Ustaarabu na Kutoridhika kwake (1929), ambapo wa mwisho anasema kuwa, kadiri historia ya ustaarabu inavyoendelea, kutoridhika kwa binadamu hata hivyo kunaendelea, kutokana na mgongano kati ya misukumo ya binadamu au silika (ambayo inabidi kuridhika, wasije wakapata mwingine, janga, kujieleza), kwa upande mmoja, na Ukandamizaji ya haya, ambayo bila shaka yanaendana na 'kustaarabika.' Uwiano ambao Lyotard anachora hapa, ambao unahusisha 'kufungiwa' kwa 'habari,' unahusisha ukosoaji usiobadilika wa kile kinachoitwa jumuiya ya habari (yetu). 

Je, hii ni kiasi gani? Kwanza, 'kufungiwa' katika uchanganuzi wa kisaikolojia ni neno lenye nguvu zaidi kuliko 'ukandamizaji.' Mwisho unarejelea mchakato ambao vifaa ambavyo havikubaliki kwa psyche vinafukuzwa kwa fahamu, lakini ambayo unaweza, kwa msaada wa psychoanalyst mwenye ujuzi, kuletwa kwa ufahamu. 'Foreclosure,' kwa upande mwingine, inaashiria mchakato ambao uzoefu si tu stowed mbali katika fahamu, lakini kufukuzwa kutoka psyche katika ukamilifu wake, irretrievably. 

Maana ya Lyotard? Jumuiya ya habari inayothaminiwa sana ni shahidi wa upotezaji mkubwa wa utajiri wa kiakili kwa watu, kwa sababu ya athari duni za michakato ya habari, ambayo inaambatana na mifumo ya kuokoa wakati, katika mchakato unaoingilia uwezo wa akili wa kuonja na kutafakari juu ya nini. inakabiliana nayo. Lyotard anaeleza (uk. 3):

Maendeleo huweka uokoaji wa wakati. Kwenda haraka ni kusahau haraka, kubakiza tu habari ambayo ni muhimu baadaye, kama katika 'kusoma kwa haraka.' Lakini uandishi na usomaji ambao unasonga mbele nyuma katika mwelekeo wa kitu kisichojulikana 'ndani' ni polepole. Mtu anapoteza muda wake kutafuta muda uliopotea. Anamnesis [kutoka kwa Kigiriki kwa kukumbuka] ni nguzo nyingine - hata hivyo, hakuna mhimili wa kawaida - nyingine ya kuongeza kasi na ufupisho. 

Anamnesis ni kile kinachotokea wakati wa uchanganuzi wa kisaikolojia, hadi sasa uchambuzi au mgonjwa, kupitia ushirika huru, anakumbuka kumbukumbu zinazohusiana na matukio hayo muhimu ambayo amekandamiza, na inabidi kufutwa ili 'tiba' ya aina fulani kutokea. . Msukumo mzima wa utamaduni wa kisasa uko katika mwelekeo wa kinyume chake; yaani, kusahau kwa kiasi kikubwa, au kuzuiliwa, na matokeo yake kwamba, badala ya kukaribia 'jambo hilo lisiloeleweka ndani' - ambalo waandishi, wasanii, na wanafikra wamekuwa wakijaribu kuelewa, kuelezea au nadharia tangu mwanzo wa historia ya kusoma na kuandika - sisi ni. kwa urahisi tu kuipiga marufuku kutoka kwa mtazamo wa akili zetu. 

 Hoja ya Lyotard kwa hivyo inahusiana sana na wakati - ambayo ndiyo mada ya kina Mwenye Unyama - lakini pia kwa elimu, ambayo leo imekuwa mada kuu ya kutafakari kwa kuwa matokeo mabaya ya kufungwa kwa elimu ya hivi majuzi yamedhihirika. Kumbuka aina ya pili ya 'isiyo ya kibinadamu' iliyorejelewa katika nukuu ya kwanza kutoka kwa Lyotard, hapo juu - 'siri isiyo na kikomo ambayo roho ni mateka,' kinyume na mfumo usio wa kibinadamu wa maendeleo ya kiteknolojia. Inaweza kushangaza kuona kwamba, kama Lyotard anavyoeleza katika Utangulizi unaozungumziwa, hili kibinadamu ni kweli (paradoxically) ni msingi wa kile kinachotufanya binadamu, na kwa maana inayojulikana sana, ambayo huzaa juu ya elimu. 

Sio siri kwamba, tofauti na wanyama wengine, 'mnyama wa busara' anahitaji kuwa kuelimishwa ili kutimiza uwezo wake kama binadamu. Mbwa na farasi (na viumbe vingine) wanaweza kufunzwa, kinyume na elimu, lakini kama wanyama wengine wanakuja ulimwenguni wakiwa na seti ya silika inayowawezesha kuishi kutoka muda mfupi baada ya kuzaliwa.

Wanadamu ni tofauti, na wangeangamia isipokuwa wazazi au walezi wao wangewajali na kuwatunza sana, kwa muda mrefu, kupitia kile kiitwacho elimu. Kabla ya mtoto kupata lugha inayoweza kutambulika, ni sawa na 'Vitambulisho' vya silika vya Freudian kwenye miguu - fahali wadogo katika maduka ya China, ambayo pengine ndiyo sababu Lyotard anazungumza mahali pengine kuhusu 'roho ya kishenzi ya utotoni.' 

Kwa hivyo, mtu hawezi kuanza kuwaza kumsomesha mtoto isipokuwa anadhani kwamba, kabla ya matunda yoyote yanayoonekana ya elimu hiyo, kuna 'siri isiyo na kikomo' isiyo ya ubinadamu katika kila mtoto, ambayo lazima ifanyike kuwa kitu cha kibinadamu. isipokuwa… kabisa. Kitu fulani lazima kibaki, milele, katika sehemu za ndani kabisa za psyche ya binadamu, vinginevyo - na hii ni turufu ya mwanafikra wa Kifaransa - mtu angewezaje kuelezea uwezo wa wanadamu kupinga majaribio ya kuwakandamiza au 'kuwakoloni' kwa njia ya itikadi inayoingiliana au hatua za dystopian za udhibiti (wa kiteknolojia)? 

Si kwamba uwezo huu, ambao wanadamu wote wanayo hivi karibuni, unatimizwa kwa wanadamu wote - kushuhudia kikundi kidogo (lakini kinachokua) cha watu ulimwenguni kote ambao wamejitolea kwa 'wasio na ubinadamu' wenye mizizi mirefu kurudisha ubinadamu wao katika uso wa jaribio lisilo la kibinadamu la kuwaibia ubinadamu wao. Kwa maana hii 'mgeni asiyejulikana' ndani yetu, ambaye wakati mwingine 'hutufadhaisha' na 'kutufanya tuwe na dhihaka,' ni sharti la kubaki binadamu, upuuzi kama inavyoweza kuonekana. 

Haishangazi, uwezo huu wa kuita 'wanyama wetu' pia umekuwa kuchunguzwa na hadithi za kisayansi. Kurejelea mfano mmoja tu kama huo, mjadala wa kina ambao umeunganishwa hapo juu, filamu ya Andrew Niccol ya dystopian, futuristic, Katika Time (2011), anasimulia kisa cha kijana ambaye aligundua 'unyama' wake mwenyewe alipopewa fursa ya kuwazuia wasomi wanaohodhi wakati na kuwafikisha kwenye vyombo vya sheria. 

Hebu nieleze kwa ufupi maana ya hii. 'Baada ya muda' hapa inaashiria ulimwengu wa karne ya 22 ambapo pesa imebadilishwa na wakati, imeundwa kijeni kuwa mwanadamu, na saa ya kidijitali kwenye kifundo cha mkono cha kila mtu, ambayo huanza kurudi nyuma (kutoka mwaka wa kidijitali uliotolewa kwa kila mtu) punde tu. wanapofikisha umri wa miaka 25. Je, saa ikifika sifuri, mtu hufa, na njia pekee ya kuzuia hili, ni kufanya kazi, na kulipwa kwa sarafu ya muda ambayo huongezwa kwa saa ya mwili wako.

Ulimwengu umegawanyika katika 'maeneo ya wakati' kwa maana maalum, ambapo mabilionea wa wakati wanaishi katikati, na mtu anapotoka hapo, anapitia maeneo ya wakati katika viwango vya kupungua kwa utajiri wa wakati, hadi ufikie eneo la maskini zaidi, ambao hawana zaidi ya saa 24 za kidijitali kwa mkopo wao. Ikiwa udhibiti kamili wa kiteknolojia wa ubinadamu unawezekana, hii ndio. Lakini usidharau siri ya 'kibinadamu' iliyowekwa ndani ya roho ya mwanadamu…

Wakati Will, mhusika mkuu wetu, amejaliwa miaka 116 (mtu anaweza kuhamisha wakati wake kwa wengine) na mtu tajiri wa wakati, anayetaka kujiua, anaamua kujaribu jambo ambalo haliwezekani kabisa, yaani, kupita katika jamii ya wakati hadi afikie eneo la kati. ambapo wale ambao wamekusanya wakati hadi kufikia kutokufa kwa kweli wanaishi, ili kutunga haki. Sitaharibu hadithi kwa kufichua maelezo yote ya misheni yake - nikisaidiwa na mrembo wa pembeni wa kike, kama kawaida.

Inatosha kusema kwamba, kwa kuzingatia hali ya karibu isiyowezekana ya azma yake - fikiria ni vizuizi vingapi ambavyo wasomi wangeweka kwa njia ya mtu yeyote mwenye ustadi wa kupinga ukiritimba wa wakati wao - ni mtu tu anayeweza, kulingana na Lyotard. , kuzama ndani ya akili zao na kupata sharti la uasi - 'wanyama' wao wasioweza kuzuilika - ambao wangejaribu jambo linaloonekana kuwa lisilowezekana: kuwapindua wasomi wadhalimu, wanyonyaji wa wakati wa kiteknolojia. Kuna somo dhahiri hapa kwetu, leo.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Bert Olivier

    Bert Olivier anafanya kazi katika Idara ya Falsafa, Chuo Kikuu cha Free State. Bert anafanya utafiti katika Psychoanalysis, poststructuralism, falsafa ya ikolojia na falsafa ya teknolojia, Fasihi, sinema, usanifu na Aesthetics. Mradi wake wa sasa ni 'Kuelewa somo kuhusiana na utawala wa uliberali mamboleo.'

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone