Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Utangamano wa Kuzingatia
kufuata utangamano

Utangamano wa Kuzingatia

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Tunaishi katika zama za ajenda.

Katika kuzifuata, tabia ambazo zinaonekana kuwa hazikubaliki eti zinakubalika au hata lazima. Kwa kuhesabiwa haki nao, kile kinachoonwa kuwa kinyume cha maadili eti kinakuwa kiadili. 

Mabingwa wa ajenda huwafanya wapambe na hata wahalifu wa watu wanaokataa kukubali kwamba kauli ya lengo fulani lenye nia njema inaweza kuhalalisha kitendo chenye madhara kwa sababu tu inadaiwa kuwa ni njia ya kufikia lengo hilo.

Orodha ya mifano ya hivi karibuni inakuja akilini kwa urahisi.

Wakati wa janga la COVID, inayokubalika sana haki ya uhuru wa mwili ilisimamishwa kwa ufanisi kama hatua ziliwekwa za kuwalazimisha watu kuchukua "chanjo" isiyojaribiwa, sambamba na ajenda ya "chanjo" kwa wingi. 

Marekebisho ya Kwanza marufuku ya udhibiti wa serikali Vyombo vya habari vilisitishwa vilivyo kwani serikali iliwasiliana moja kwa moja na mara kwa mara na majukwaa ya mitandao ya kijamii ili kuwaelekeza kukagua hata habari za kweli, zinazoendana na ajenda moja.

Kanuni ya Idhini ya Kuarifiwa ilisimamishwa kwa ufanisi kwani uwongo uliambiwa ili kuwafanya watu wakubali "chanjo." Kwanza, bora wetu walitupa vile uhakikisho usio na sifa kwamba "chanjo" ilikuwa chanjo. Ilibidi wabadilishe ufafanuzi wa "chanjo" kutoa dai hilo. Walituhakikishia, tena bila sifa, kwamba "chanjo" "ni salama na inafaa" (Anthony Fauci), na "Hutapata COVID ikiwa utapata chanjo hizi… Tuko katika janga la wasiochanjwa." (Joe Biden). Sasa data inatuambia vinginevyo. Sio tu kwamba idadi na aina ya majeraha ya chanjo ni ya kushtua: matabibu wetu na wanasayansi wanaanza kubaini kile ambacho huenda kilisababisha (ikiwa ni pamoja na, kwa mfano, uchafuzi wa DNA kutoka kwa bakteria iliyotumiwa kutengeneza risasi haraka na kwa kiwango). 

Hivyo pia, wajibu wa msingi kwa sema ukweli ilisimamishwa kwa jina la ajenda hii hiyo. 

Mamilioni ya watu ulimwenguni kote walihusika katika kukuza, kutafuta, kusambaza, na kutoa "chanjo" ambayo hakuna hata mmoja wao alijua kuwa salama kwa muda mrefu kwa watu ambao haitoshi sahihi habari Kutoa Imefahamika Idhini. Hivyo wajibu wa msingi usifanye madhara pia ilisimamishwa katika kutekeleza ajenda iliyokuwepo.

The haki ya ushirika huru ilisitishwa kwa kufuata ajenda hiyo hiyo ya "afya ya umma", lakini katika maeneo mengi usitishaji huo wenyewe ulisitishwa kwa kufuata ajenda ya "usawa wa rangi". 

Kuhusiana, katika baadhi ya miji ya Marekani, serikali wajibu wa kutekeleza sheria ilidhoofishwa na kupunguzwa fedha kwa polisi bila uangalifu wa kutabiri - achilia mbali kuwalinda watu dhidi ya - matokeo mabaya yanayoweza kutokea kwa usalama wa binadamu. Hii, pia, ilithibitishwa na ajenda ya usawa wa rangi.

Vipi kuhusu ukeketaji (FGM), unaofafanuliwa na Umoja wa Mataifa (UN) kama “taratibu zinazohusisha kubadilisha au kuumiza sehemu ya siri ya mwanamke kwa sababu zisizo za kimatibabu na inatambulika kimataifa kama ukiukaji wa sheria. haki za binadamu, afya na uadilifu wa wasichana na wanawake?” Hadi miaka michache iliyopita, upinzani dhidi ya mila hiyo ulikuwa karibu kila mahali katika ulimwengu ulioendelea. Umoja wa Mataifa hata una siku ya kimataifa ya uhamasishaji (Februari 6) kusaidia kukomesha, na mnamo 2020, ilichapisha ripoti juu ya kuongezeka kwa juhudi zao kufanya hivyo. 

Sasa, hata hivyo, ukeketaji wa wanawake (na wanaume) unakuzwa katika kliniki zipatazo 300 za jinsia nchini Marekani, ambapo watoto huwekwa kwenye njia za matibabu bila utambuzi ili kutambua sababu yoyote ya matibabu ya kufanya hivyo. Kwa mara nyingine tena, ajenda ya kuhalalisha inafanya hili kukubalika kwa maelfu ya watu wanaohusika. Ni ajenda ambayo inahalalisha vitendo ambavyo bila shaka vinasababisha matokeo mabaya zaidi kwa baadhi ya watoto kuliko ukeketaji uliotekelezwa na Umoja wa Mataifa kwa muda mrefu. Kwa wale ambao wanapingana na madai kwamba njia ya matibabu haipo katika utambuzi, inatosha kusema kwamba viwango vya uchunguzi vinavyohitajika na kutumika katika maeneo mengine yote ya mazoezi ya kliniki, ikiwa ni pamoja na psychotherapeutic, haitumiki kabisa katika kutafuta ajenda mpya ya kuhalalisha. 

Wasimamizi wa shule na walimu ambao hapo awali hawakuwa wamewaruhusu wavulana katika bafu za wasichana, wanaume katika timu za michezo za wanawake, au kulazimishwa kwa mtoto kusema jambo analoamini kuwa ni la uwongo, sasa fanya mambo hayo yote, kwa kuongozwa na ajenda moja. .

Ajenda huwaambia watu nini cha kufanya, kutambua haki ya maadili na kufuata. Kwa kuongezeka, wao pia huadhibu kutofuata. Kwa kufanya hivyo, wanakataa dhamiri, wakala, na kwa hivyo kiini cha maadili.

Agenda zina sifa ya kudai mbinu mahususi kufikia malengo ya jumla. Wamewekwa kuweka misingi fulani na mbinu zinazopendelewa zaidi ya shaka, ili kwamba hakuna uchunguzi unaoweza kutumiwa kupinga ule wa awali na hakuna matokeo ya dhamiri yanayoweza kupinga dhamiri. Kusudi lao ni kulazimisha au kuchukua nafasi ya wakala wa kibinadamu katika uwanja fulani kwa kudhani kuwa kazi ya kweli na ya maadili yote imefanywa na suala hilo kutatuliwa.

Lakini ajenda haziwezi kufanya maadili au kuwa na maadili: ni wakala wa kibinadamu pekee unaoweza kufanya hivyo. 

Kama historia inavyothibitisha, maovu mengi makubwa yanahitaji kwamba watu wa kutosha watoe wakala wao vya kutosha kwa jina la ajenda. 

Fikiria idadi ya watu ambao walipaswa kufuata ajenda ya Wanazi ili kuwaua Wayahudi wote, idadi ya Wakomunisti ambao walipaswa kuendana na ajenda ya Stalin ya kuwaua wote wasiokubaliana nao, na idadi ya Wachina waliopaswa kwenda. pamoja na Mapinduzi ya Utamaduni kusababisha vifo vya njaa vya wananchi wao wengi. (Labda kitu pekee chenye nguvu kama ajenda katika kukandamiza dhamiri ni uchoyo: fikiria juu ya taasisi ya utumwa lakini hata uovu huo kwa usahihi. is kukanushwa kwa wakala wa kibinadamu kufikishwa kwa kiwango chake cha juu zaidi.)

Neno "ajenda" linaweza kufuatiliwa hadi miaka ya 1650. Hapo awali kitheolojia, ilirejezea “mambo ya utendaji,” tofauti na “credenda,” ambayo ilirejezea “mambo ya kuaminiwa, mambo ya imani.” Mzizi wake wa Kilatini, “ajenda,” kihalisi humaanisha “mambo ya kufanywa.” 

Tukirudi nyuma zaidi, tunapata mzizi wake wa Proto-Indo-European "ag-" ukimaanisha "kuendesha, kuvuta au kutoka, kusonga." Neno "wakala," ambalo pia linaweza kufuatiliwa hadi miaka ya 1650 lina mzizi sawa wa mwisho. Hapo awali ilimaanisha "operesheni hai;" kufikia miaka ya 1670 ilimaanisha, "njia ya kutumia nguvu au matokeo." Toleo lake la Kilatini la Zama za Kati, “agentia” ni nomino dhahania kutoka kwa neno la Kilatini “agens” linalomaanisha “ufanisi, wenye nguvu,” likiwa ni kishirikishi cha sasa cha agere, “kuweka mwendo, kusonga mbele; kufanya, kufanya,” kwa njia ya kitamathali “kuchochea kutenda; endelea na harakati."

Ingawa maneno yana mzizi sawa, moja kwa uwazi hutangulia lingine kimawazo. Mtu hawezi "kufanya mambo" au "kufanya mambo" (ajenda) bila kwanza "kuweka mwendo" au "kuchochea kuchukua hatua" (wakala). Kwa maneno rahisi, kuchagua kufuata (au kutotii) na ajenda yenyewe ni kitendo cha wakala. 

Shirika daima liko mbele. Ni mahali ambapo maadili na uwajibikaji huishi.

Na ndivyo ilivyo shirika la - sio ajenda - ambayo inafanya uwezekano wa uzoefu wa maadili na vitendo vya maadili. Kwa sababu hiyo, ni nini hufanya iwezekanavyo ubinadamu

Mtu anaweza kuwa na maadili au uasherati bila ajenda, lakini bila wakala, hangeweza hata kuwa na ufahamu wa maana ya maneno hayo "maadili" na "asherati". Hiyo ni kusema, hangekuwa mtu kweli.

Bila shirika la, tusingeweza kujisikia tofauti yoyote kati ya mema na mabaya; tusingekuwa na chochote kile tunachomaanisha kwa "dhamiri" kwa sababu hatungekuwa na nia au uwezo muhimu wa kuchagua kutenda au kutotenda kulingana na matokeo yake. 

Hakika, shirika la inaweza kueleweka kwa mapana kama nia inayoambatana na uwezo wa kutambua hatua moja kama bora kuliko mwingine; kwa kujua na kwa uhuru kuchagua ya kufanya; na kisha kuitekeleza. 

Ajenda za Wanazi waliotajwa hapo juu, Wastalin, na Wamao (kama wengine wengi) zingeweza tu kutekelezwa kwa sababu watu wa kutosha walikuwa tayari kuwadhuru wengine wakati wakienda pamoja nao. Wengi wa watu hao, mmoja anadhani, hawakuwa wabaya. Hakika walikuwa binadamu kama sisi wengine. Lakini hata hivyo walitengeneza sehemu yao ndogo ya barabara ya kuzimu kwa nia njema kabisa, wakiwaamini wale waliokuwa na uwezo wa kisiasa na kiutamaduni kuweka ajenda na kubuni mifumo na kupitisha maagizo yaliyowaendeleza. 

Kufikiria kwamba watu wengi, au hata wengi, hawafanyi vivyo hivyo katika wakati wetu na nchi yetu itakuwa ni hali mbaya ya kiadili na ya kihistoria.

Bila shaka, siku zote kuna idadi ya watiifu ambao si wajinga kama wengine: hawa ni watu ambao hawako vizuri kabisa na ajenda ambayo wanachangia kila siku lakini hawako tayari kulipa bei ya kusimama dhidi yake. hiyo. Hii ni kwa sababu bei ya upinzani kama huo inaweza kuwa juu - kisaikolojia (nani anataka kuamini ulimwengu/nchi/jamii yao imepatwa na wazimu/inajihusisha na mauaji ya halaiki/inakata watoto/wangesema uwongo kwa kujua ambao unaweza kusababisha majeraha ya kiafya?) na mali (“Siyo thamani ya kupoteza mshahara wangu juu ya hili”).

Ni watu ambao wanakubali kurudishwa kama marupurupu kwa kufuata haki ambazo zimeondolewa kutoka kwa wengine kwa kutofuata. Ni watu wanaoenda sambamba na uwongo “mdogo” ambao hawangewahi kuusema hapo awali kwa sababu sasa kuna bei ya kuwapinga kwa ukweli.

Wakati wowote ajenda za kuhalalisha zinaelekeza idadi ya watu au tamaduni nzima kwa kuwadhuru wengine, sehemu ndogo zaidi ya watu ni wale walio na ujasiri wa kusimama dhidi ya kile wanachoona kuwa ni makosa kwa ujinga au kubuni. Si lazima tu wajishikilie kwa viwango vya juu vya maadili lakini wanakubali kwamba kiwango kama hicho kinaweza kuwekwa tu na dhamiri na uadilifu wao wenyewe, badala ya ajenda inayoungwa mkono na mamlaka, kanuni za kitamaduni, au nguvu ya nambari. 

Kuelewa uwezo na wajibu wa shirika la, walio jasiri kiadili wanajua kwamba wanawajibika kikamilifu kwa matendo yao yote, bila ya ajenda yoyote. Ni watu ambao hakuna sababu ya nje au dhahania, madai ya jumla yanaweza kufanya kitendo kibaya kuwa sawa, kuhalalisha ukiukaji wa dhamiri, au kufanya uwongo ujulikane. 

Inafaa kuzingatia jinsi uhusiano ulivyo wa msingi kati ya kutenda dhidi ya dhamiri na kusema uwongo: uwongo ndio msaidizi mkuu wa kosa. 

Jinsi gani? Mara nyingi, tunapoendelea na shughuli zetu za kila siku, dhamiri zetu hazijishughulishi sana; vitendo vyetu vingi ni vyema - ambayo ni kusema kutokuwa na maadili. (Kutazama TV, kula chakula cha jioni, kwenda matembezini, kuzungumza na rafiki n.k.) 

Tunatambua zamiri wakati tu tunapokabili uamuzi fulani au tunapofikiria jambo fulani linalosumbua. Wakati huo, dhamiri hutoa hisia kwamba njia fulani ya kutenda itakuwa sawa au mbaya. Tunapochagua kwenda kinyume na dhamiri, ambayo ni kufanya jambo ambalo linatusumbua kiadili, karibu kila jambo, tuna sababu nzuri ya kufanya hivyo ambayo inahusisha manufaa fulani kwetu sisi wenyewe. (Kwa nini kingine tuchague usumbufu wa kwenda kinyume na dhamiri yetu na uwezekano wa kushughulika na matatizo ambayo mara nyingi hufuata kwa kufanya hivyo?). 

Kupata manufaa yaliyokusudiwa ambayo yalituchochea kukiuka dhamiri mara nyingi kunatia ndani kuficha ukweli (kwa ujumla au sehemu) kuhusu matendo yetu au mambo fulani yanayohusiana nayo kuhusu ulimwengu. 

Kwanza, ikiwa tungegunduliwa, tungezuiwa kufurahia manufaa. 

Pili, ukiukaji wa dhamiri mara nyingi hufuatwa na uhitaji wa kuepuka adhabu au kutengwa.

Tatu, na yenye nguvu zaidi ya yote, baada ya kufanya jambo tunalohisi kuwa si sawa, tunachochewa kuepuka hali ya kutoelewana kiakili na ambayo inahitaji kujiambia sisi wenyewe na wengine kwamba ulimwengu ni tofauti na ulivyo kwa njia ambayo inaweza kufanya kile tulichokuwa nacho. kufanyika si hivyo vibaya baada ya yote.

Kwa kifupi, ukiukaji wa dhamiri kwa kawaida huleta motisha ya kuficha ukweli. 

Kuepuka kwa dissonance hii mara nyingi hauhitaji uwongo wa moja kwa moja: hitaji la kujidanganya linapunguzwa, na kusababisha mhalifu au mshirika kuona ulimwengu kwa njia potofu. Hiyo inaweza kuhusisha kuona kitu ambacho hakipo (labda uhakika wa usalama katika kesi ya chanjo) au kuwa kipofu kwa kitu ambacho ni kikubwa sana (labda madhara ya muda mrefu katika kesi ya kuingilia kati katika maendeleo ya asili ya watoto) . 

Kuona ulimwengu kuwa tofauti na ulivyo, na kutenda ipasavyo, ni kukataa wakala wa mtu mwenyewe kwa sababu lazima husababisha vitendo ambavyo havitoi matokeo unayoamini kuwa unatamani au kudhihirisha maadili unayoamini kuwa unayo. 

Kwa mfano, ikiwa chanjo si salama kabisa, basi kuwashawishi watu kuichukua hakuleti lengo la usawa wa afya ya umma; badala yake, inakufanya ushiriki katika madhara ya umma. 

Ikiwa mvulana hawezi kuwa msichana, basi kuingilia kati katika maisha yake kwa njia ambayo itaharibu uwezo wake wa kuzaa na kumfanya apate madhara ya kimwili na ya kisaikolojia baadaye katika maisha haitumiki lengo la kulinda watoto; badala yake inakufanya ushiriki katika kuwaumiza.

Ikiwa mwanamume hawezi kuwa mwanamke, basi kuruhusu mbakaji kufungwa pamoja na wanawake hakuleti lengo la kuheshimu utu na usalama wa wanawake; badala yake, inakufanya ushiriki katika kuwaweka wanawake katika hatari.

Ikiwa uharibifu wa maendeleo kwa watoto wa kufunga shule na kufuli hautachanganuliwa, basi kuruhusu watoto wako kuwa walengwa wa sera kama hiyo kunaweza kuwa tendo la upendo kidogo kuliko uzembe.

Iwapo Iraq haiwajibikii 9/11 au kutishia nchi za Magharibi kwa silaha za maangamizi makubwa, basi kuunga mkono uvamizi wa nchi hiyo hakuwezi kutimiza lengo la kulinda maisha ya Wamarekani wasio na hatia; badala yake inakufanya ushiriki katika kuwaweka Wamarekani katika hatari.

Ikiwa Wayahudi sio wanyama waharibifu ambao wanahusika na maovu yote ya Ujerumani, basi kufanya kazi katika kambi za mateso hakuwezi kutimiza lengo la kuifanya nchi kuwa na furaha na ustawi zaidi; badala yake, inakufanya ushiriki katika mauaji.

Ikiwa si mali yote ni wizi tu, basi kuunga mkono unyakuzi hakutumikii lengo lako la kusawazisha starehe ya ustawi katika jamii nzima; badala yake, inakufanya uwe mshiriki katika njaa kubwa.

Na kadhalika na kadhalika na kadhalika.

Bila shaka, sio tu ukosefu wa kujitolea kwa ukweli wa nje kuhusu "nini" ambayo inawezesha watu kuwa washiriki katika madhara; pia ni ukosefu wa kujitolea kwa ukweli wao wa ndani kuhusu "kile kinachopaswa kuwa." Huu ni ukosefu wa kujitolea unaodhihirishwa na chaguzi ambazo zilikuwa rahisi kufanya kuliko chaguo sahihi.

Chaguo rahisi ni lile ambalo linakuzwa na ajenda iliyopo inayoungwa mkono na nguvu za kisiasa, kitamaduni au kiuchumi wakati wowote chaguo sahihi ni kupinga.

Labda tunaelewa kwa nini Mjerumani anaweza kuwa afisa wa SS katika miaka ya '40; labda tungekuwa wamoja kama tungekuwepo, lakini kufuata amri hakuondoi afisa wa wajibu. 

Sheria ina mtihani rahisi wa kutambua wajibu. Inaitwa mtihani wa "lakini kwa". 

“Lakini kwa ajili ya” maofisa hao kushiriki katika kuendesha kambi za mateso, hakungekuwa na kambi za mateso. Maafisa basi wana wajibu - hata kama wangekuwa wanahatarisha maisha yao kwa kukataa kushiriki.

"Lakini" kwa daktari ambaye aliingiza teknolojia mpya kwenye mkono wa mtu ambaye hayupo katika majaribio ya muda mrefu, baada ya kutoa uhakikisho usio na sifa (na kwa hivyo usio sahihi) wa usalama wake wa muda mrefu ili kupata kibali, hakuwezi kuwa na majeraha ya "chanjo". 

"Lakini kwa" mzazi anayempeleka mtoto wake katika shule ya umma ya eneo ambako anajua kwamba anafundishwa mafundisho yasiyotulia ambayo yana uwezekano mkubwa wa kusababisha madhara ya kisaikolojia au kimwili kwa watoto walio huko, mtoto wake hawezi kupata madhara kama hayo. 

Sote tuna sababu moja ya busara ya kufuata ajenda zilizopo. Tofauti kati ya kuchukua majukumu ya uwakala na kutii matakwa ya ajenda ni tofauti kati ya kuteseka na matokeo mabaya na kuwajibika kwa sehemu kwa kusababisha matokeo mabaya kwa wengine - ambayo ni kusema, tofauti kati ya kudhuriwa na kufanya madhara.

Walakini, hudhuru kiwango wakati watu wa kutosha wa chini shirika la kwa ajenda

Hivyo, wakati ajenda ina makosa, kufuata ni ushiriki.

Tunaishi katika wakati na mahali ambapo wengi wetu hukabiliana na chaguo kati ya kudhuriwa na kuwekewa ajenda au kuchangia kwa kufuata madhara ambayo inaleta. Chaguzi kama hizo ni za binary. Ni mbaya kwamba mtu yeyote lazima atengeneze. Hakuna kitu "haki" juu yao. Lakini kuwakabili ni sehemu ya hali ya kibinadamu. Labda, hata, ni jambo muhimu zaidi ambalo wanadamu hufanya?

Sifa ya wema ambayo ni muhimu nyakati za chaguzi hizo ni ujasiri wa kiadili. Huo ndio ubora unaoonyeshwa na mtu anayechagua kitu sahihi kwa gharama yake mwenyewe kwa sababu njia pekee ni kuchagua kitu kibaya kwa gharama kwa mtu mwingine. Ni ubora wa mtu ambaye anadai wakala wake dhidi ya ajenda ya mtu mwingine.

Sio mawakala wote wenye ujasiri wa kupinga ajenda zinazotiliwa shaka wanakubali kila kitu au hata kwa mengi. Watu wenye ujasiri wa kimaadili ambao huchukua jukumu la kibinafsi kwa matendo yao wanaweza kuwa na maoni tofauti kutoka kwa kila mmoja na hivyo kutenda tofauti sana katika hali zinazofanana. 

Watu wanaosema kulingana na dhamiri zao na kisha kutenda kulingana na usemi wao hata kwa bei kwao wenyewe wana kitu kinachoitwa uadilifu. Wale walio na utimilifu wanaweza kutambua jambo hilo hata kwa wengine ambao hawakubaliani nao kuhusu mambo ya maadili. Kwa sababu hiyo, nyakati fulani wao huambiana kwa heshima, “Fanya yale ambayo lazima ufanye, nami nitafanya ninalopaswa kufanya.” 

Agenda hufanya kinyume. Agenda inabainisha mema tu kwa kufuata, katika uhakika wa uongo kwamba haina chochote cha kujifunza kutoka kwa dhamiri na ukweli wa wale inayotaka kuwaongoza. 

Kwa makadirio ya kwanza, wakati watu wa kutosha wanakwenda pamoja na ajenda iliyopo katika ukiukaji wa dhamiri, mambo yanazidi kuwa mabaya; watu wa kutosha wanapochagua kuambatana na dhamiri zao kinyume na ajenda iliyopo, mambo huwa mazuri. Ingawa hivyo, ni makadirio tu kwa sababu dhamiri huharibika baada ya muda kwa kufuata sheria na uwongo unaosemwa katika utetezi wake.

Mawakala ni watu binafsi. Ni watu binafsi pekee wanaofanya maamuzi ya kimaadili. Wewe ni mmoja. Agenda ni bidhaa za wakala wa watu tofauti na wewe. Kwa sababu hiyo, kuchagua kufuata badala ya dhamiri ni kutoa wakala wako kwa ajili ya mtu mwingine - na maadili yako pia. 

Je, unaishi kwa ajili ya nini?



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Robin Korner

    Robin Koerner ni raia mzaliwa wa Uingereza wa Marekani, ambaye kwa sasa anahudumu kama Mkuu wa Masomo wa Taasisi ya John Locke. Ana shahada za uzamili katika Fizikia na Falsafa ya Sayansi kutoka Chuo Kikuu cha Cambridge (Uingereza).

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone