Brownstone » Jarida la Brownstone » Upendeleo Unaounda Udanganyifu wa Chanjo Inayofaa ya Covid
udanganyifu wa chanjo yenye ufanisi ya covid

Upendeleo Unaounda Udanganyifu wa Chanjo Inayofaa ya Covid

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Simulizi lililopo linatuambia kuwa kuwachanja walio dhaifu na wazee dhidi ya Covid kulikuwa na athari kubwa kwa vifo. Je, athari inayodhaniwa kuwa ya chanjo ya Covid katika watu hao walio katika mazingira magumu ina nguvu kiasi gani? Je, ina nguvu kama wengi wanavyoamini, au labda karibu zaidi na sifuri kuliko mwisho mwingine wa kiwango?

Kwanza, kuna habari mbaya za kushiriki, hata kabla ya kukadiria manufaa yoyote yanayoweza kutokea.

takwimu kutoka DenmarkIsrael, na Sweden onyesha hatari ya kuambukizwa ndani ya wiki moja au zaidi baada ya kipimo cha kwanza. Njia zinazowezekana ni pamoja na ukandamizaji wa kinga ya muda mfupi (kupungua kwa idadi ya lymphocyte), ubadilishaji wa maambukizi ya dalili kuwa maambukizi ya dalili, na maambukizi katika maeneo ya chanjo. Vyombo vya habari nchini Israel viliripoti milipuko ya maambukizo ya Covid katika nyumba za uuguzi muda mfupi baada ya kuanzishwa kwa kampeni ya chanjo, na tena baada ya kuanzisha kampeni ya nyongeza (tumia Google Tafsiri). Bila kusema, hatari ya kuambukizwa inapoongezeka, hatari ya kifo huongezeka pia.

Kuruka kipindi cha hatari, tafiti za ufanisi wa chanjo (baadaye, VE) ziliripoti matokeo ya ajabu ambayo yanapaswa kuwashangaza wasomaji wenye ujuzi. Makadirio ya wazee yamekuwa ya juu sana, wakati mwingine sawa na yale ya vikundi vya umri mdogo. Kwa mfano, utafiti katika Israeli ya wakazi wazee wa vituo vya utunzaji wa muda mrefu waliripoti VE ya asilimia 85 dhidi ya kifo cha Covid.

Hiyo sio tu kinyume na msingi ujuzi kutoka kwa immunology lakini pia haiendani na yafuatayo uchunguzi:

"Baada ya chanjo ya pili [kwa chanjo ya Pfizer] 31.3% ya wazee [zaidi ya miaka 80] haikuwa na kingamwili zinazoweza kutambulika kinyume na kundi la vijana, ambapo ni 2.2% tu hawakuwa na kingamwili zinazoweza kutambulika.” (italiki zangu)

Fikiria mambo matatu:

Je, chanjo za Covid zingewezaje kuwa na ufanisi mkubwa kwa watu dhaifu na wazee?

Hawakuwa. Thamani za VE ambazo ni za juu zaidi kuliko asilimia 50 ziko priori isiyowezekana. Anecdotally, hayo ni makadirio kutoka kulinganisha rahisi ya wakaazi waliochanjwa na ambao hawajachanjwa wa nyumba za wazee nchini Uswidi. Vivyo hivyo, zilizotajwa hapo juu kusoma katika Israeli (Jumla ya VE ya asilimia 85) kwa hakika ilibainisha kuwa ufanisi ulipungua kadiri umri unavyoongezeka. VE kulingana na kikundi cha umri haikuripotiwa.

Lakini hata asilimia 50 wanaweza kuwa na matumaini kupita kiasi.

Kadhaa vyanzo vya upendeleo zimeathiri uchunguzi wa uchunguzi wa chanjo za Covid. Nitazingatia moja ambayo nadhani iko juu kwenye orodha. Muhimu zaidi, inaweza kuhesabiwa takriban.

Ulinganisho wa kutojua wa watu waliochanjwa na watu ambao hawajachanjwa ni wa kupotosha sana kwa sababu ya upendeleo wa "chanjo ya afya", imeonyeshwa mara kwa mara na kuelezewa vyema katika mwelekeo wa nyuma. Watu ambao ni isiyozidi chanjo ni, kwa wastani, mwenye afya kidogo kuliko wenzao waliochanjwa, na kwa hivyo wana juu vifo kwa ujumla. Mifumo nyuma ya jambo hili inastahili mjadala tofauti, lakini imeandikwa vizuri, hata hivyo. Utafiti uliopita juu ya chanjo ya mafua pia umeonyesha kuwa upendeleo haiondolewi kwa urahisi kwa njia za kawaida za takwimu.

Inayomaanisha kuwa hata kama wakaazi wa makao ya wauguzi huko Uswidi, Israeli, au mahali pengine wangedungwa kwa placebo bila kujua, badala ya chanjo, vifo vya Covid vingekuwa vya juu zaidi kwa wakaazi ambao hawajadungwa. Tungehesabu VE iliyoegemea upande mmoja (ya uwongo), inayohusishwa na placebo.

Je, upendeleo una nguvu kiasi gani? Je! ni uwiano gani wa kawaida wa "vifo vya jumla", ikilinganishwa na wasiochanjwa na waliochanjwa katika idadi ya watu? Ikiwa tunajua uwiano - sababu ya upendeleo - tunaweza kuchukua nafasi ya makadirio ya upendeleo ya VE na angalau makadirio takribani yaliyosahihishwa. Hiyo ni bora kuliko kutokuwa na marekebisho hata kidogo.

Kwa bahati nzuri, tunayo makadirio ya uwiano huo kutoka kwa tafiti zilizolinganishwa zisizo za Covid vifo katika makundi hayo mawili. Kwa kuwa chanjo za Covid hazitarajiwi kupunguza vifo visivyo vya Covid, uwiano wowote wa juu kuliko 1 ni makadirio ya sababu ya upendeleo. (Ili kurahisisha, mimi hupuuza ushawishi wa kifo kinachohusiana na chanjo kwenye uwiano huo.)

Kulingana na data kutoka Marekani na Uingereza, kiwango cha chini cha kipengele cha upendeleo ni takriban 1.5, na thamani inayowezekana ni mahali fulani kati ya 2 na 3: Kwa ujumla, kiwango cha vifo vya watu ambao hawajachanjwa ni mara 2 hadi 3 ya kiwango cha vifo vya waliochanjwa. . Baadhi ya tofauti kulingana na umri na mambo mengine yanatarajiwa.

Ninaonyesha hapa mfano mmoja (Jedwali) kutoka kwa a utafiti wa kundi kubwa nchini Marekani (ambapo kundi lisilo na chanjo "lilipunguzwa" na wale waliopata chanjo baadaye).

Nyongeza yangu katika nyekundu

Hatari za jamaa (au uwiano wa hatari) wa nkwenye-Covid kifo kinaonyesha upendeleo wa chanjo yenye afya. Wote wako chini ya 1, ikionyesha kwamba wale waliochanjwa dhidi ya Covid walikuwa na uwezekano mdogo wa kufa - kutoka kwa sababu zisizo za Covid! - kuliko wenzao ambao hawajachanjwa. Kinyume cha nambari hizi ni kipengele cha upendeleo, ambacho ni kati ya 2 na 3, kwa ujumla na katika makundi mengi ya umri ikiwa ni pamoja na wazee zaidi (2.2).

Mara tu sababu ya upendeleo inakadiriwa, sema 2, marekebisho ya VE yenye upendeleo ni rahisi.

Fikiria, kwa mfano, ile VE yenye upendeleo ya takriban asilimia 50 kutoka Uswidi, ambayo ilitokana na kulinganisha ya wakazi waliochanjwa na wasio na chanjo wa nyumba za wazee. VE ya asilimia 50 inatokana na uwiano wa hatari (upendeleo) wa 0.5: chanjo kuonekana kuwa kwa nusu ya hatari ya kifo cha Covid, au kinyume chake: bila chanjo inaonekana kuwa nayo mara mbili ya hatari ya kifo cha Covid (eti kwa sababu hawakuchanjwa). Kwa kuwa wa mwisho wana hatari mara mbili ya kifo kwa kuanzia, chanjo haijaleta tofauti yoyote. Kuzidisha uwiano wa hatari unaopendelea (0.5) kwa kipengele cha upendeleo (2) hurejesha athari mbaya (uwiano wa hatari = 1) na VE sahihi (asilimia 0).

Ikiwa kipengele cha upendeleo kilikuwa 1.5 tu, VE hiyo ya upendeleo ya asilimia 50 kutoka Uswidi itarekebishwa hadi asilimia 25, karibu sana na ubatili kuliko chanjo yenye ufanisi zaidi.

Njia ya kurekebisha ni takriban, na upendeleo wa chanjo ya afya sio mkosaji pekee. Nini VE tungeona tungekuwa na uwezo wa kuondoa mapendeleo mengine vile vile?

Inabidi tukabiliane na upendeleo changamano katika tafiti za uchunguzi kwa sababu hatuna majaribio ya nasibu yenye mwisho wa vifo. Na hiyo sio kashfa. Nimalizie kwa kueleza kwa nini ni kashfa na kwa nini hakuna data.

Wakati majaribio ya nasibu yalipoanzishwa, janga hilo linaweza kuitwa "janga la nyumba ya wauguzi" kwa sababu asilimia 30 hadi 60 ya vifo vya Covid. ilitokea katika nyumba za wazee. Uswidi ilikuwa maarufu mfano.

Kwa kuzingatia hilo, mwanafunzi yeyote wa mwaka wa kwanza katika elimu ya magonjwa atakuambia kuwa jaribio la kwanza la chanjo ya Covid iliyodhibitiwa na placebo inapaswa kufanywa katika nyumba za wauguzi, kutegemea "maisha magumu" - kulazwa hospitalini na kifo. Sio tu kwamba tunapaswa kupata manufaa katika idadi ya watu walioathirika zaidi, lakini jaribio kama hilo lingekuwa na ufanisi wa kitakwimu, kutokana na kiwango cha vifo kinachotarajiwa. Pia ingewezekana sana katika suala la kuajiri na ufuatiliaji. Kutokuwa na data ya maana ya vifo kutoka kwa jaribio la nasibu la chanjo ya Covid ni kashfa kwa kweli. Nani anapaswa kuwajibishwa?

Hakuna jaribio kama hilo lililoanzishwa kwa sababu pesa nyingi zilienda kufuata chanjo ya watu wengi. Kwa hivyo, tasnia ya dawa, kwa makubaliano ya kimya ya maafisa wa afya ya umma, ililenga maambukizo ya dalili kama mwisho - badala ya kifo - kwa watu wachanga na wenye afya. Zaidi ya hayo, kwa kujua mwitikio wa kinga uliopunguzwa kwa wazee, labda waliogopa kwamba uchunguzi wa mwisho wa vifo katika wakaazi wa nyumba ya wauguzi hautatoa matokeo bora. Na hata ikiwezekana, matokeo yanaweza kuwa hayakutosha kuidhinisha chanjo ya watu wengi.

Kwenye orodha ya upotovu wa afya ya umma wakati wa janga hili, tunapaswa kuongeza angalau moja isiyo ya kweli: kushindwa kudai majaribio ya nasibu ya ufanisi wa chanjo kwa wakaazi wa makao ya wauguzi. Ninashuku kuwa ikiwa majaribio kama haya yangefanywa mapema, utafutaji wa google wa "mamlaka ya chanjo" haungerudisha matokeo milioni 100.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Eyal Shahar

    Dk. Eyal Shahar ni profesa aliyeibuka wa afya ya umma katika elimu ya magonjwa na takwimu za viumbe. Utafiti wake unazingatia epidemiology na methodolojia. Katika miaka ya hivi karibuni, Dk. Shahar pia ametoa mchango mkubwa kwa mbinu ya utafiti, hasa katika uwanja wa michoro ya causal na upendeleo.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone