Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Udhibiti wa Sayansi ya Covid: Mifano Mitatu

Udhibiti wa Sayansi ya Covid: Mifano Mitatu

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Udhibiti katika sayansi unaonyeshwa kwa njia nyingi: kupuuza, kuweka pembeni, kutafuta visingizio, kuweka kipaumbele, kunyamazisha - kila wakati kwa jina la sayansi kali, bila shaka. Ninatoa hapa mifano ambayo ninaiona kuwa udhibiti wa ukosoaji ambao ungeweza kudhoofisha sana masimulizi ya chanjo "salama na bora" za Covid.

Mifano yangu ni "barua tatu kwa mhariri," muundo unaoruhusu wanasayansi ambao hawajaombwa kutoa maoni juu ya nakala iliyochapishwa. Zikiwasilishwa kwa majarida matatu maarufu ya matibabu, barua hizi zilihusu tafiti kutoka Israel kuhusu ufanisi wa chanjo ya Pfizer. Ikiwa itakubaliwa kuchapishwa, mara nyingi waandishi wangeulizwa kujibu. Barua zote tatu zilikataliwa.

Si rahisi kuonyesha udhibiti kwa mfululizo mdogo wa barua zilizokataliwa. Ujumbe wa kukataliwa una maandishi ya bodi tu, na wahariri wanalindwa na hoja dhahiri: Wanahitaji kufanya chaguo ngumu, kutokana na mawasilisho mengi. Uamuzi wa upendeleo? Kamwe!

Walakini, maamuzi ya uhariri hayalindwa kabisa dhidi ya uangalizi. Ubora wa barua iliyokataliwa inaweza kuhukumiwa na wanasayansi wengine, na wakati mwingine na mtu wa kawaida, pia: Je, barua zangu ziko chini au juu kwa kiwango cha sifa? Je, wanaibua mambo madogo au masuala makubwa? Je, mantiki yao ni mbovu au thabiti? Je, wote wamekataliwa, au tuseme - wanapaswa Yoyote wao wamekataliwa?

Udhibiti au la?

Wewe utakuwa mwamuzi.

Barua ya kwanza (Jarida la New England la Tiba, Machi 2021)

Hii ilikuwa barua ya aya moja, ikiuliza swali rahisi kuhusu athari mbili za chanjo ya Pfizer, ambayo haikuripotiwa katika makala. Shaka yoyote iliyobaki juu ya umuhimu wa swali hili itatoweka baada ya kusoma barua ya mwisho iliyokataliwa.

mtini-1-barua

Kwa Mhariri:

Kifo kinachohusiana na COVID kinaweza kuainishwa vibaya kama vile kulazwa hospitalini kuhusishwa na COVID. Kwa hivyo, utafiti wa Dagan et al. (1) juu ya athari za chanjo ya mRNA COVID-19 inapaswa kujumuisha mambo mawili muhimu: kifo cha sababu zote na kulazwa hospitalini.

Ni muhimu sana kujua matokeo ya uchambuzi huu.

Marejeo:

  1. Dagan N, Barda N, Kepten E et al. Chanjo ya BNT162b2 mRNA Covid-19 katika Mpangilio wa Kitaifa wa Chanjo ya Wingi. N Engl J Med 2021; 384:1412–23
mtini-2-barua

[Marejeleo ya mhariri ya "Makala ya Balicer" ni marejeleo (yasiyo ya kawaida) kwa mwandishi wa mwisho, badala ya wa kwanza..]

Barua ya pili (The Lancet, Oktoba 2021)

Hii ni ya kiufundi zaidi, inayohitaji ujuzi fulani wa mbinu ya utafiti. Hata hivyo, wazo la msingi ni rahisi: waandishi wanapaswa kuzingatia viwango vyao vya mbinu. Mengi ya kuuliza?

mtini-3-barua

Kwa Mhariri:

Utafiti wa Barda na wenzake wa dozi ya tatu ya chanjo ya BNT162b2[1] uliondoa matukio yaliyotokea katika siku sita za kwanza za ufuatiliaji. Waandishi walibuni utafiti “ili kuiga jaribio lengwa”, lakini makala ya mbinu wanayonukuu[2] (iliyoandikwa na mwandishi mwenza wa makala ya Barda) haitoi wito wa kutengwa kwa matukio ya mapema. Kinyume chake, "Kwa data ya uchunguzi, njia bora ya kuiga sifuri ya muda wa jaribio lengwa ni kufafanua muda sufuri kuwa wakati ambapo mtu anayestahiki huanzisha mkakati wa matibabu."[2] Je, ni makadirio gani wakati matukio yote yanafanyika. pamoja?

Ingawa vikundi vya utafiti vililinganishwa kwa uangalifu, upendeleo wa mabaki unaochanganya hauwezi kamwe kutengwa katika utafiti wa uchunguzi. Mbinu moja ya kugundua upendeleo kama huo hutumia "vidhibiti hasi", kama ilivyofafanuliwa kwa ufasaha na mwandishi mwenza mwingine wa makala ya Barda.[3] Kwa kifupi, watafiti wanakadiria athari ya kuingilia kati kwa matokeo ambayo athari inatarajiwa kuwa batili. Ikiwa makadirio hayajabatilishwa, upendeleo wa mabaki unaotatanisha unaweza pia kuwepo kwa matokeo ya riba. Kwa mfano, "chanjo ya homa ya mafua pia ilikuwa "kinga" dhidi ya majeraha au kulazwa hospitalini kwa kiwewe...iliyofasiriwa kama ushahidi kwamba baadhi ya ulinzi uliozingatiwa kwa nimonia/mafua au vifo ulitokana na utata usiodhibitiwa vya kutosha."[3]

Ni rahisi kutumia mbinu hiyo kwa uchunguzi wa Barda na wenzake:[1] Je, inakadiriwa athari gani ya dozi ya tatu ya chanjo kwenye vifo visivyo vya COVID, tukihesabu vifo kufikia siku ya kwanza? Je, ni batili kama inavyotarajiwa? Ya kukumbukwa, katika uchanganuzi wa hivi majuzi chanjo za COVID-19 zilionyesha "ulinzi" usiotarajiwa dhidi ya vifo visivyo vya COVID. [4]

Marejeo:

  1. Barda N, Dagan N, Cohen C et al. Ufanisi wa kipimo cha tatu cha chanjo ya BNT162b2 mRNA COVID-19 kwa kuzuia matokeo mabaya nchini Israeli: utafiti wa uchunguzi. Lancet, Oktoba 29, 2021 DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02249-2
  2. Hernán MA, Robins JM. Kutumia data kubwa kuiga jaribio lengwa wakati jaribio la nasibu halipatikani. Am J Epidemiol 2016; 183(8): 758–64
  3. Lipsitch M, Tchetgen Tchetgen E, Cohen T. Vidhibiti hasi: zana ya kugundua utata na upendeleo katika masomo ya uchunguzi. Magonjwa. 2010;21(3):383–388
  4. Xu S, Huang R, Sy LS, et al. Chanjo ya COVID-19 na Hatari ya Vifo Visivyokuwa na COVID-19 - Mashirika Saba Jumuishi ya Huduma za Afya, Marekani, Desemba 14, 2020–Julai 31, 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2021;70:1520–1524.
mtini-4-barua

Barua ya tatu (The British Medical Journal, Juni 2022)

Barua hii iliwasilishwa kama "Jibu haraka” kwa habari. Hakuna kikomo cha muda cha kuwasilisha barua katika muundo wa majibu ya haraka.

mtini-5-barua

Kichwa: Masomo ya ufanisi wa chanjo kutoka Israeli yalikumbwa na upendeleo mkubwa wa uainishaji mbaya wa mwisho wa vifo.

Mhariri Mpendwa,

Tafiti za "Ulimwengu Halisi" kutoka Israeli kuhusu ufanisi wa chanjo dhidi ya kifo kutoka kwa COVID zimeegemea katika uainishaji rasmi wa sababu ya kifo wakati wa kampeni ya chanjo.[1, 2] Sasa tuna ushahidi dhabiti kwamba tafiti hizo zilikumbwa na uainishaji mbaya wa 50% ya vifo. mwisho.

Ofisi Kuu ya Takwimu ya Israeli (CBS) ilikadiria vifo vingi dhidi ya vifo vya COVID katika vipindi tofauti. Kati ya Desemba 2020 na Machi 2021 - kampeni ya kwanza ya chanjo - wizara ya afya iliripoti vifo vya COVID 3,298 nchini Israeli, lakini CBS ilikadiria vifo vya ziada 1,641 tu. Jedwali na jedwali la CBS vinaweza kupatikana mahali pengine.[3]

[Huwezi kujumuisha takwimu katika Jibu la Haraka. Ninakupa hapa, kwa urahisi wako.]

mtini-6-barua

Ni dhahiri, nusu ya vifo vilivyoripotiwa vya COVID wakati huo havikusababishwa na COVID. Walikuwa sehemu ya vifo vya asili ya msimu wa baridi nchini Israeli, hawakuhesabu vifo vingi, na hangeweza kuzuiwa na chanjo ya COVID. Kwa hivyo, tafiti hizo za "ulimwengu halisi" wa ufanisi wa chanjo zilikuwa chini ya kiwango kisichokubalika cha uainishaji usio sahihi wa mwisho wa vifo, na uwezekano sawa wa uainishaji mbaya wa ncha zinazohusiana kama vile kulazwa hospitalini kwa COVID na COVID. Kama ilivyoonyeshwa katika majibu ya awali na Retsef Levi na Avi Wohl,[4] uainishaji usio sahihi pengine ulikuwa tofauti (inategemea hali ya chanjo).

Je, wakaguzi wangeunga mkono uchapishaji, kama wangelijua wakati huo?

Marejeo:

  1. Dagan N, Barda N, Kepten E et al. Chanjo ya BNT162b2 mRNA Covid-19 katika Mpangilio wa Kitaifa wa Chanjo ya Wingi. N Engl J Med 2021; 384:1412–23
  2. Hass, EJ, Angulo, FJ, McLaughlin, JM. na wengine. Athari na ufanisi wa chanjo ya mRNA BNT162b2 dhidi ya maambukizo ya SARS-CoV-2 na visa vya COVID-19, kulazwa hospitalini, na vifo kufuatia kampeni ya chanjo ya kitaifa nchini Israeli: uchunguzi wa uchunguzi kwa kutumia data ya uchunguzi wa kitaifa, Lancet, 2021; 397:1819–29
  3. Chanjo ya Pfizer na vifo vya COVID: wito wa kubatilisha machapisho kutoka Israeli
  4. Covid-19: Chanjo ya Pfizer BioNTech ilipunguza kesi kwa 94% nchini Israeli, inaonyesha utafiti uliopitiwa na rika

Jarida la Matibabu la Uingereza haliwajulishi waandishi kuhusu kukataliwa kwa "Majibu ya Haraka". Ifuatayo ni sehemu ya ujumbe wao wa bodi wakati barua inapokelewa.

mtini-7-barua

Muda wa kutosha umepita. Barua hiyo haikuchapishwa mtandaoni. (Majibu yaliyochapishwa pekee ndiyo yanaweza kuchaguliwa kwa jarida lililochapishwa.)

Barua tatu. Majarida matatu. Kukataliwa tatu.

Udhibiti au la? Je, majarida ya matibabu yalitofautiana na vyombo vya habari vyenye upendeleo

Miaka ishirini na tano iliyopita nilichapisha makala katika British Medical Journal ambamo nilikosoa jinsi barua kwa mhariri zilivyoshughulikiwa.

Hakuna kilichobadilika. Barua zinaendelea kukataliwa bila uwazi, mada, uhalali. Wahariri wanaweza kuendelea kutupilia mbali dai lolote la hukumu iliyoegemea upande mmoja. 

Lakini sasa tuna mtandao. Barua zilizokataliwa hazihitaji kuzikwa milele, na maamuzi ya uhariri yanaweza kuhukumiwa kwa umma, kama ilivyo hapa. Labda siku moja tutakuwa na mtandaoni, jarida lililopitiwa na rika lenye kichwa Jarida la Barua Zilizokataliwa. Nina hakika wahariri wangependelea kutoonyeshwa hapo.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Eyal Shahar

    Dk. Eyal Shahar ni profesa aliyeibuka wa afya ya umma katika elimu ya magonjwa na takwimu za viumbe. Utafiti wake unazingatia epidemiology na methodolojia. Katika miaka ya hivi karibuni, Dk. Shahar pia ametoa mchango mkubwa kwa mbinu ya utafiti, hasa katika uwanja wa michoro ya causal na upendeleo.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone