Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Uchaguzi Hautarekebisha Hili 

Uchaguzi Hautarekebisha Hili 

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Wamarekani wana imani isiyo na kikomo katika demokrasia. Mwanzoni mwa karne ya 19, hilo lilimvutia Alexis de Tocqueville. Kitabu chake Demokrasia huko Amerika bado ni kweli leo kwa sababu hakuna mengi ambayo yamebadilika. Nchi nzima inaweza kuwa magofu na hata wakati huo, watu wengi wanafikiria kuwa yote yataboreshwa au hata kutatuliwa mnamo Novemba. Imekuwa ikiendelea kwa historia yetu yote. Kama watu, tunaamini kuwa chaguzi zetu ndizo zinazowaweka watu na sio madikteta. 

Hakika baadhi ya imani hii ni muhimu kwa sababu tu ndiyo chaguo pekee tulilo nalo. Rais aliyeko madarakani na chama chake wako katika matatizo makubwa sasa, na waangalizi wengi wanatabiri kushindwa katika uchaguzi wa katikati ya muhula, na hivyo kutupatia miaka miwili ya ziada yenye uchungu ya mfumuko wa bei pamoja na mdororo wa kiuchumi unaoendelea kati ya kile ambacho hakika kitakuwa mkwamo wa kikatili wa kisiasa na msukosuko wa kitamaduni. Kisha Novemba itakuja tena na pamoja na duru nyingine ya imani kwamba rais mpya atagundua kitu. 

Imani hii kwa viongozi wetu waliochaguliwa inakanushwa na uzoefu wa miezi 30 iliyopita. Kwa hakika, wanasiasa waliochaguliwa hawana lawama katika yale yaliyotokea na wangeweza kufanya mengi zaidi kukomesha maafa hayo. Trump angeweza kutuma Fauci na Birx kufunga (labda?), Republican wangeweza kupiga kura ya hapana kwa trilioni katika matumizi (kweli walikuwa na chaguo?), Na Biden angeweza kurekebisha nchi (kwa nini hakufanya hivyo?). Badala yake wote walifuatana…na nini? Pamoja na washauri kutoka kwa urasimu, watu ambao wana de facto aliendesha nchi kwa kipindi chote hiki cha huzuni. 

Kusoma Kitabu cha Scott Atlas, mtu anakuja na picha ya kushangaza sana ya jinsi Washington ilifanya kazi katika mwaka wa kwanza wa janga hili. Mara tu Trump alipotoa taa ya kijani kwa kufuli, urasimu wa kudumu ulikuwa na yote uliyohitaji. Kwa kweli, hii ilitokea hata kabla ya Trump kuidhinisha: Idara ya Afya na Huduma za Kibinadamu ilikuwa tayari iliyotolewa mpango wake wa kufuli mnamo Machi 13, 2020, hati ambayo tayari ilikuwa wiki katika maandalizi. Baada ya mkutano wa waandishi wa habari wa Machi 16, hakukuwa na kurudi nyuma. "Hali ya kina" - ambayo ninamaanisha urasimu wa kudumu ambao haujateuliwa na vikundi vya shinikizo ambayo inajibu - ilikuwa ikiendesha onyesho. 

Jimbo la utawala labda halijafurahia kukimbia vizuri tangu Vita vya Pili vya Dunia au labda mapema zaidi ikiwa milele. Hakika hizi zilikuwa siku za saladi. Kwa kumteua tu msimamizi kuchapa kwenye skrini, CDC inaweza kusababisha kila biashara ya rejareja nchini Marekani kusakinisha plexiglass, kuwalazimisha watu kusimama umbali wa futi 6 kando, kufanya uso wa binadamu usionekane hadharani, kufunga au kufungua tasnia nzima kwa hiari, na. hata kuacha ibada za kidini na uimbaji. Kwa hakika, haya yalikuwa "mapendekezo" tu lakini majimbo, miji, na mashirika yaliahirishwa kwa kuogopa dhima ikiwa kitu kitaenda vibaya. CDC ilitoa jalada lakini ilifanya kazi kama dikteta. 

Tunajua hili kwa hakika kutokana na majibu ya CDC kwa Uamuzi wa jaji wa Florida kutangaza mamlaka ya barakoa ya usafirishaji kuwa haramu. Jibu halikuwa kwamba mamlaka yote yalifuata sheria na muhimu kwa afya ya umma. Badala yake, wakala na utawala wa Biden pia waliunga mkono hoja rahisi: uamuzi wa jaji hauwezi kusimama kwa sababu mahakama hazipaswi kuwa na mamlaka ya kupindua urasimu. Wao kweli alisema: wanadai nguvu kamili, isiyodhibitiwa, isiyo na shaka. Kipindi. 

Hili ni jambo la kutisha vya kutosha lakini linazungumzia tatizo kubwa zaidi: tabaka la ukiritimba wa hali ya juu ambalo halidhibitiwi na tabaka la kisiasa na linaamini kwamba lina mamlaka kamili. Athari zinaenea zaidi ya CDC. Inatumika kwa kila wakala mtendaji wa serikali ya shirikisho. Wanafanya kazi chini ya mamlaka ya ofisi ya rais lakini si kweli hata hiyo si kweli. Kuna vikwazo vikali vilivyowekwa kwa uwezo wa rais aliyechaguliwa kumfukuza mtu yeyote kati yao. 

Trump hakuweza kumfukuza Fauci, angalau si kwa urahisi, na aliambiwa hivyo mara kwa mara. Hiyo inahusu mamilioni ya wafanyakazi wengine katika kitengo hiki. Huu haukuwa mfumo wa jadi wa Amerika. Katika siku za kabla ya 1880, ilikuwa ni kawaida kwa tawala mpya kutupa nje ya zamani na kuleta mpya, na ndiyo bila shaka hiyo ilijumuisha wasaidizi. 

Mfumo huo ulikuja kudharauliwa kama "mfumo wa uharibifu" na nafasi yake ikachukuliwa na serikali ya utawala na Sheria ya Pendleton ya 1883. Sheria hii mpya ilipitishwa kujibu mauaji ya Rais James Garfield. Mkosaji alikuwa mtafuta kazi mwenye hasira ambaye alikuwa amekataliwa. Marekebisho yaliyodhaniwa, yakiungwa mkono na mrithi wa Garfield Chester A. Arthur, ilikuwa kuunda utumishi wa kudumu wa serikali, hivyo eti kupunguza motisha ya kumpiga risasi rais. Hapo awali ilihusu 10% tu ya wafanyikazi wa shirikisho, lakini ilikuwa imekuza nguvu kubwa wakati wa Vita Kuu. 

Haikuwa mpaka niliposoma Kipande cha Alex Washburne kwenye Brownstone kwamba maana kamili ikawa wazi kwangu. Anataja kuwepo kwa kitu kinachoitwa Chevron doctrine of deference to agency. Wakati wowote kunapotokea suala la tafsiri ya sheria ya wakala, mahakama inapaswa kuahirisha wakala na sio kusoma sheria kwa ukali. Kwa kupata udadisi juu ya hili, nilibofya hadi Wikipedia kuingia juu ya mada. 

Hapa ndipo tunapata ufunuo wa kustaajabisha: sheria hii mbaya ilikuja tu mnamo 1984! Kesi inayozungumziwa ilikuwa Chevron USA, Inc. v. Baraza la Ulinzi la Maliasili, Inc na suala lilihusu tafsiri ya EPA ya sheria ya Congress. John Paul Stevens aliandika kwa maoni ya wengi:

"Kwanza, kila wakati, ni swali kama Congress imezungumza moja kwa moja na swali sahihi linalohusika. Ikiwa nia ya Congress iko wazi, huo ndio mwisho wa jambo; kwa kuwa mahakama, pamoja na wakala, lazima itimize dhamira iliyoonyeshwa bila utata ya Congress. Iwapo, hata hivyo, mahakama itaamua Bunge halijashughulikia moja kwa moja swali sahihi linalohusika, mahakama haitoi tu ujenzi wake kwenye sheria. . . Badala yake, ikiwa sheria ni kimya au haina utata kuhusiana na suala mahususi, swali la mahakama ni kama jibu la wakala linatokana na ujenzi unaoruhusiwa wa sheria.

Yote haya yanazua swali la nini kinaruhusiwa, lakini jambo muhimu ni mabadiliko makubwa katika mzigo wa ushahidi. Mlalamishi dhidi ya wakala lazima sasa aonyeshe kuwa tafsiri ya wakala hiyo hairuhusiwi. Kiutendaji, sheria hii imetoa latitudo na uwezo mkubwa kwa mashirika ya utendaji kutawala mfumo mzima kwa au bila ruhusa ya kisiasa. 

Na kumbuka jinsi chati inavyoonekana. 

Theluthi mbili ya chini ya chati hii inazidi kuwa serikali kama tunavyoijua, na uwezo wake hauwajibiki kwa rais, kwa Congress, kwa mahakama, au kwa wapiga kura. Kutokana na kile tunachojua kuhusu utendakazi wa FDA, DOL, CDC, HHS, DHS, DOT, DOE, HUD, FED, na kadhalika katika kila mchanganyiko wa herufi unazoweza kufikiria, ni kwamba kwa kawaida hunaswa na maslahi binafsi yenye nguvu. kutosha kununua wenyewe ushawishi, kamili na milango inayozunguka ndani na nje. 

Hii inaunda kundi tawala ambalo ni nguvu kubwa dhidi ya demokrasia na uhuru wenyewe. Hili ni tatizo kubwa na muhimu sana. Sio wazi kwamba Congress inaweza kufanya chochote kuhusu hilo. Mbaya zaidi, haiko wazi kuwa rais yeyote au mahakama yoyote inaweza kufanya chochote kuhusu hilo, angalau bila kukabiliwa na upinzani mkali, kama Trump alijifunza moja kwa moja. 

Jimbo la utawala ni serikali. Uchaguzi? Wanatoa tofauti ya kutosha tu kuwaongoza watu kuamini kuwa wanasimamia, lakini je! Sio kulingana na chati ya shirika. Hili ndilo tatizo halisi la mfumo wa Marekani leo. Mfumo huu hauwezi kupatikana katika Katiba ya Marekani. Hakuna aliye hai aliyeipigia kura. Ilibadilika hatua kwa hatua - metastasized - baada ya muda. Miezi 30 iliyopita imeonyesha kuwa ni saratani halisi inayokula moyo wa uzoefu wa Marekani, na si hapa tu: kila nchi duniani inahusika na toleo fulani la tatizo hili. 

Mapenzi ya Wamarekani na demokrasia yanaendelea bila kukoma na hivi sasa, kila mtu ninayemjua anaishi kwa siku kuu ya Novemba wakati mazao yaliyopo ya viongozi waliochaguliwa yanaweza kuonyeshwa jambo moja au mbili. Nzuri. Tupa bums nje. Swali ni: darasa jipya la viongozi waliochaguliwa linapaswa kufanya nini kuhusu tatizo hili kubwa zaidi? Je, wanaweza kufanya lolote kuhusu hilo hata kama walikuwa na nia? 

Kumbuka kwamba inahusu sio tu urasimu wa afya ya umma lakini kwa kila nyanja ya maisha ya umma nchini Amerika. Itachukua zaidi ya chaguzi chache kurekebisha hili. Itahitaji umakini na uungwaji mkono wa umma kwa ajili ya kurejeshwa kwa mfumo halisi wa kikatiba ambapo watu wanatawala na viongozi wao waliowachagua kama wawakilishi wao, bila safu kubwa ya udhibiti wa serikali ambao hauzingatii ujio na mienendo ya nchi. darasa la kuchaguliwa. 

Kwa jumla, matatizo ni ya kina zaidi kuliko watu wengi wanavyofikiri. Matatizo haya yamekuwa yakionyeshwa kwa umma katika miaka hii miwili zaidi. Wakati huu, maisha ya Marekani kama tulivyojua yalichochewa na urasimu wa kiutawala usiowajibika - huko Washington lakini kwa kufikia kila jimbo na jiji - ambao ulipuuza Katiba, ushahidi, maoni ya umma, matamko ya viongozi waliochaguliwa, na hata mahakama. 

Badala yake, mbinu hii ya kulazimishana ilitawala kwa kushirikiana na mtandao wa watendaji wa sekta binafsi, ikiwa ni pamoja na vyombo vya habari na makampuni ya kifedha, ambayo yamekuwa na ushawishi mkubwa na mara kwa mara kutumia mashirika haya kama silaha kwa maslahi yao ya kiuchumi kwa gharama ya kila mtu mwingine. 

Mfumo huu hauwezi kutetewa. Akiwa na uzoefu wake wa kwanza katika miaka ya 1950, Dwight Eisenhower alikashifu mashine nzima katika yake. hotuba ya kuaga ya 1961. Alionya juu ya "hatari ambayo sera ya umma inaweza yenyewe kuwa mateka wa wasomi wa kisayansi na kiteknolojia." Ni jukumu la uongozi wa serikali, alisema, kushikilia "kanuni za mfumo wetu wa kidemokrasia - unaolenga kufikia malengo makuu ya jamii yetu huru."

Kung'oa serikali iliyokita mizizi, yenye majivuno, ya kiburi, na isiyowajibika ambayo inaamini kwamba inafanya kazi bila kikomo kwa nguvu zake ndio changamoto kubwa ya wakati wetu. Umma pengine hakuna mahali karibu kufahamu ukubwa kamili wa tatizo. Hadi wapiga kura wenyewe watambue, wanasiasa hawatakuwa na mamlaka hata ya kupima suluhu. 



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ni Mwanzilishi, Mwandishi, na Rais katika Taasisi ya Brownstone. Yeye pia ni Mwandishi Mwandamizi wa Uchumi wa Epoch Times, mwandishi wa vitabu 10, vikiwemo Maisha Baada ya Kufungiwa, na maelfu mengi ya makala katika magazeti ya kitaaluma na maarufu. Anazungumza sana juu ya mada za uchumi, teknolojia, falsafa ya kijamii, na utamaduni.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone