Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Dondoo za Hukumu ya 5 ya Mahakama ya Mzunguko Dhidi ya OSHA
hukumu dhidi ya OSHA

Dondoo za Hukumu ya 5 ya Mahakama ya Mzunguko Dhidi ya OSHA

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Mahakama ya rufaa ya shirikisho huko New Orleans imesimamisha hitaji la chanjo na upimaji kwa biashara za kibinafsi kama ilivyoamriwa na utawala wa Biden na kitengo cha udhibiti cha Idara ya Kazi kwa usalama mahali pa kazi. Uamuzi huo hauonekani tu kwa uamuzi wake madhubuti bali pia kwa lugha yake ya kuvutia ambayo inaweka vyema amri ya kibabe jinsi ilivyo, na inakemea kwa lugha ya uhakika lengo na mbinu zinazotolewa dhidi ya wafanyakazi. 

Zifuatazo ni nukuu za uamuzi katika BST Holdings, LLC dhidi ya OSHA, tarehe 12 Novemba 2021:

  • Tunaanza kwa kusema wazi. Sheria ya Usalama na Afya Kazini, ambayo iliunda OSHA, ilitungwa na Congress ili kuwahakikishia Wamarekani "mazingira salama na yenye afya ya kufanya kazi na kuhifadhi rasilimali zetu." Kuona 29 USC § 651 (taarifa ya matokeo na tamko la madhumuni na sera). Haikuwa—na kuna uwezekano inaweza isiwe, chini ya Kipengele cha Biashara na fundisho la kutorejesha 8---iliyokusudiwa kuidhinisha usimamizi wa usalama mahali pa kazi katika sehemu za siri za urasimi wa serikali kutoa matamko ya kina kuhusu masuala ya afya ya umma yanayoathiri kila mwanajamii kwa njia kamili. 
  • Kwa dhana ya kutiliwa shaka kuwa Mamlaka anafanya kupitisha kura ya kikatiba—ambayo hatuhitaji kuamua leo—hata hivyo ina dosari mbaya kwa masharti yake yenyewe. Hakika, maagizo ya Mamlaka yanachanganyikana na kuifanya kuwa tamko la nadra la serikali ambalo linajumuisha waajiri na wafanyikazi katika tasnia na sehemu zote za kazi huko Amerika, bila kujaribu kuhesabu tofauti dhahiri kati ya hatari zinazokabili, tuseme, a. mlinzi kwenye zamu ya upweke ya usiku, na mpakiaji nyama akifanya kazi bega kwa bega kwenye ghala finyu) na isiyojumuishwa (inayodaiwa kuwaokoa wafanyikazi walio na wafanyikazi wenzako 99 au zaidi kutokana na "hatari kubwa" mahali pa kazi, huku bila kujaribu kuwakinga wafanyikazi walio na wafanyikazi wenzako 98 au wachache kutokana na tishio sawa). Msukumo wa Mamlaka uliyoelezwa—“dharura” inayodaiwa kwamba dunia nzima sasa imevumilia kwa karibu miaka miwili,10 na ambayo OSHA yenyewe ilitumia takribani miaka miwili. miezi kujibu11-haipatikani pia. Na utangazaji wake unazidi mamlaka ya kisheria ya OSHA. 
  • Baada ya Rais kueleza kutofurahishwa kwake na kiwango cha chanjo ya nchi hiyo mnamo Septemba,12 Utawala ulichambua Kanuni za Marekani kutafuta mamlaka, au "kufanyia kazi,"13 kwa kuweka mamlaka ya kitaifa ya chanjo. Gari iliyotua ilikuwa OSHA ETS. Sheria ya kuiwezesha OSHA inaruhusu OSHA kukwepa taratibu za kawaida za notisi-na-maoni kwa miezi sita kwa kutoa "kiwango cha dharura cha muda kuanza kutumika mara moja baada ya kuchapishwa katika Rejesta ya Shirikisho" ikiwa "itaamua (A) kwamba wafanyakazi wanawekwa kaburini. hatari kutokana na kuathiriwa na vitu au mawakala ambao wamebainika kuwa sumu au hatari kimwili au hatari mpya, na (B) kwamba kiwango hicho cha dharura ni muhimu ili kuwalinda wafanyakazi kutokana na hatari hiyo.” 
    ...
  • Hapa, jaribio la OSHA la kunyoosha virusi vinavyopeperuka hewani ambavyo vinapatikana kwa wingi katika jamii (na hivyo si mahususi mahali popote pa kazi) na visivyotishia maisha kwa idadi kubwa ya wafanyikazi katika kifungu cha maneno jirani kinachojumuisha. sumu na sumu ni sehemu nyingine ya uwazi. 
    ...
  • Shida sawa, hata hivyo, ni kwamba bado haijulikani wazi kwamba COVID-19-hata kama janga hili limekuwa la kusikitisha na mbaya - huleta aina ya hatari kubwa § 655(c)(1) inatafakari. Tazama, mfano, Int'l Chem. Wafanyakazi, 830 F.2d saa 371 (ikibainisha kuwa OSHA yenyewe iliwahi kuhitimisha "kwamba kuwa 'hatari kubwa,' haitoshi kwamba kemikali, kama vile cadmium, inaweza kusababisha kansa or uharibifu wa figo kwa kiwango cha juu cha mfiduo” (sisitizo limeongezwa)). Kwa kuanzia, Mamlaka yenyewe inakubali kwamba athari za COVID-19 zinaweza kuanzia "pole" hadi "muhimu." Muhimu, hata hivyo, hali ya kuenea kwa virusi imetofautiana tangu Rais alipotangaza vigezo vya jumla vya Mamlaka mnamo Septemba. (Na kwa kweli, hii yote inadhania kuwa COVID-19 inaleta hatari yoyote kubwa kwa wafanyikazi kwa kuanzia; kwa zaidi ya sabini na nane Asilimia16 ya Waamerika wenye umri wa miaka 12 na zaidi wakiwa wamechanjwa kikamilifu au kwa sehemu dhidi yake, virusi huleta-Utawala unatuhakikishia-hatari ndogo kabisa.) Tazama, mfano, 86 Fed. Reg. 61,402, 61,402–03 (“Chanjo za COVID-19 zilizoidhinishwa au kuidhinishwa na [FDA] hulinda kikamilifu watu waliopewa chanjo dhidi ya ugonjwa mbaya na kifo kutoka kwa COVID-19.”). 
    ...
  • Halafu tutazingatia umuhimu wa Mamlaka. Mamlaka ni ya kupita kiasi. Ikituma ombi kwa wafanyikazi 2 kati ya 3 wa sekta ya kibinafsi nchini Amerika, katika maeneo ya kazi tofauti kama nchi yenyewe, Mamlaka inashindwa kuzingatia ukweli ambao labda ni muhimu zaidi kuliko yote: tishio linaloendelea la COVID-19 ni hatari zaidi kwa baadhi wafanyakazi kuliko nyingine wafanyakazi. Mengine yote sawa, dereva wa lori mwenye umri wa miaka 28 anayetumia muda mwingi wa siku yake ya kazi katika upweke wa teksi yake hayuko katika hatari ya kuambukizwa COVID-19 kuliko mlinzi wa gereza mwenye umri wa miaka 62. Vivyo hivyo, mfanyakazi ambaye hajachanjwa kwa njia ya asili yuko katika hatari ndogo kuliko mfanyakazi ambaye hajachanjwa ambaye hajawahi kuwa na virusi. Orodha inaendelea, lakini moja inabaki - Mamlaka inashindwa karibu kabisa kushughulikia, au hata kujibu, mengi ya ukweli huu na akili ya kawaida. 
  • Zaidi ya hayo, hapo awali katika janga hili, Shirika lilitambua kutowezekana kwa vitendo vya kuunda ETS inayofaa katika kukabiliana na COVID-19. 
    ...
  • Wakati huo huo, Mamlaka pia isiyojumuisha. Mfanyikazi aliye hatarini zaidi nchini Amerika hataki ulinzi kutoka kwa Mamlaka ikiwa kampuni yake itaajiri wafanyikazi 99 au wachache. Sababu kwa nini? Kwa sababu, kama vile OSHA inavyokubali, kampuni za waajiri 100 au zaidi zitaweza kusimamia (na kuendeleza) Mamlaka. Kuona 86 Fed. Reg. 61,402, 61,403 (“OSHA inatafuta taarifa kuhusu uwezo wa waajiri walio na wafanyakazi chini ya 100 kutekeleza chanjo na/au programu za kupima COVID-19.”). Hiyo inaweza kuwa kweli. Lakini aina hii ya mawazo inakanusha dhana kwamba yoyote ya haya ni kweli dharura. Kwa hakika, kutojumuika kwa aina hii mara nyingi kunachukuliwa kuwa ishara tosha kwamba nia ya serikali katika kutunga tangazo la kuzuia uhuru si “lazima”. Cf. Kanisa la Lukumi Babalu Aye, Inc. v. Jiji la Hialeah, 508 US 520, 542–46 (1993) (marufuku ya jiji dhidi ya dhabihu ya kidini ya wanyama lakini posho inayolingana ya shughuli zingine zinazohatarisha afya ya umma vile vile ilikanusha nia yake ya "kulazimishwa" katika mazoea salama ya utupaji wanyama). Hali ya kutojumuika kwa Mamlaka ina maana kwamba madhumuni ya kweli ya Mamlaka si kuimarisha usalama mahali pa kazi, lakini badala yake kuongeza kasi ya uchukuaji wa chanjo kwa njia zozote zinazohitajika.
    ...
  • Hatimaye inakubalika kwamba Mamlaka inaibua maswala mazito ya kikatiba ambayo yanaweza kufanya iwezekane zaidi kwamba walalamishi watafaulu kwa kuzingatia sifa, au angalau shauri dhidi ya kupitisha usomaji mpana wa OSHA wa § 655(c) kama suala la tafsiri ya kisheria. 
  • Kwanza, Mamlaka huenda yakazidi mamlaka ya serikali ya shirikisho chini ya Kifungu cha Biashara kwa sababu inadhibiti kutokuwa na shughuli za kiuchumi ambazo ziko ndani ya mamlaka ya polisi ya Marekani. Chaguo la mtu kubaki bila chanjo na kuacha kufanya majaribio ya mara kwa mara ni kutokuwa na shughuli za kiuchumi. Cf. NFIB dhidi ya Sebelius, 567 US 519, 522 (2012) (Roberts, CJ, concurring); tazama pia kitambulisho. katika 652–53 (Scalia, J., akipinga). Na kuamuru kwamba mtu apokee chanjo au apitiwe majaribio ni sawa na uwezo wa polisi wa Majimbo. 
  • Mamlaka, hata hivyo, inawaamuru waajiri wa Marekani kulazimisha mamilioni ya wafanyakazi kupokea chanjo ya COVID-19 au kubeba mzigo wa kupima kila wiki. 86 Fed. Reg. 61,402, 61,407, 61,437, 61,552. Uwezo wa Kifungu cha Biashara unaweza kuwa mkubwa, lakini haulipi Congress mamlaka ya kudhibiti kutofanya shughuli za kiuchumi kimila ndani ya mamlaka ya polisi ya Majimbo. ... Kwa jumla, Mamlaka yangezidi mamlaka ya sasa ya kikatiba. 
  • Pili, wasiwasi juu ya mgawanyo wa kanuni za mamlaka ulitia shaka juu ya madai ya Mamlaka ya mamlaka isiyo na kikomo ya kudhibiti tabia ya mtu binafsi chini ya kivuli cha udhibiti wa mahali pa kazi. Kama Jaji Duncan anavyoonyesha, mafundisho ya maswali makuu yanathibitisha kuwa Mamlaka yanavuka mipaka ya mamlaka ya kisheria ya OSHA. Congress lazima "iongee kwa uwazi ikiwa inataka kukabidhi maamuzi ya wakala yenye umuhimu mkubwa wa kiuchumi na kisiasa." Util. Udhibiti wa Hewa. Grp. v. EPA, 573 US 302, 324 (2014) (iliyosafishwa). Mamlaka hupata mamlaka yake kutoka kwa sheria ya zamani iliyotumika kwa njia mpya, inaweka karibu dola bilioni 3 katika gharama za kufuata, inahusisha masuala mapana ya matibabu ambayo yako nje ya uwezo mkuu wa OSHA, na inalenga kusuluhisha moja ya masuala ya kisiasa yanayojadiliwa sana leo. Cf. MCI Telecomms. Corp. v. AT&T, 512 US 218, 231 (1994) (kukataa kushikilia kuwa FCC inaweza kuondoa mahitaji ya uwasilishaji wa viwango vya mawasiliano ya simu); FDA dhidi ya Brown & Williamson Tobacco Corp., 529 US 120, 159–60 (2000) (kukataa kushikilia kuwa FDA inaweza kudhibiti sigara); Gonzales dhidi ya Oregon, 546 US 243, 262 (2006) (imekataa kuruhusu DOJ kupiga marufuku kujiua kwa kusaidiwa na daktari). Hakuna usemi wazi wa dhamira ya bunge katika § 655(c) kuwasilisha OSHA mamlaka hayo mapana, na mahakama hii haitakubali moja. Wala mtendaji mkuu wa Kifungu cha II hawezi kuibua nguvu mpya katika mamlaka ya OSHA—bila kujali jinsi subira inavyopungua. 
  • Ni wazi kuwa kunyimwa kwa mapendekezo ya kukaa kwa walalamishi kutawaletea madhara yasiyoweza kurekebishwa. Kwa moja, Mamlaka yanatishia kubeba kwa kiasi kikubwa maslahi ya uhuru ya wapokeaji binafsi waliositasita ambao wameweka chaguo kati ya kazi zao na kazi zao. Kwa waombaji binafsi, kupotezwa kwa uhuru wa kikatiba “hata kwa muda mfupi . . . bila shaka ni jeraha lisiloweza kurekebishwa.” Elrod dhidi ya Burns, 427 US 347, 373 (1976) (“Kupotea kwa uhuru wa Marekebisho ya Kwanza, kwa muda hata kidogo, bila shaka kunajumuisha jeraha lisiloweza kurekebishwa.”). 
    ...
  • Kwa sababu kama hizo, kukaa ni kwa maslahi ya umma. Kutoka kwa kutokuwa na uhakika wa kiuchumi hadi mizozo ya mahali pa kazi, mtazamo tu wa Mamlaka umechangia msukosuko mkubwa wa kiuchumi katika miezi ya hivi karibuni. Bila shaka, kanuni zilizo hatarini linapokuja suala la Mamlaka hazipunguziki kwa dola na senti. Maslahi ya umma pia huhudumiwa kwa kudumisha muundo wetu wa kikatiba na kudumisha uhuru wa watu binafsi kufanya maamuzi ya kibinafsi kulingana na imani yao - hata, au labda. hasa, wakati maamuzi hayo yanawakatisha tamaa viongozi wa serikali. 
    ...
  • Aidha, IMEAGIZWA ZAIDI kwamba OSHA isichukue hatua zozote za kutekeleza au kutekeleza Agizo hilo hadi amri nyingine ya mahakama itakapotolewa.
2021-11-12-Kudumisha-Agizo-Kaa-inasubiri-Mapitio



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone