Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Je, ni lazima Tufungue Kesi Dhidi ya Udikteta? 

Je, ni lazima Tufungue Kesi Dhidi ya Udikteta? 

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Baadhi ya maafisa wa shirikisho wametoa kauli za kushangaza katika siku za hivi karibuni. Kwa kuzingatia nyakati tunazoishi, hatuwezi tena kuchukua kwa urahisi kuwa hazitakuwa za kusadikisha. 

Tangu kufuli, ambayo ilivunja mila na mila zetu zote za kijamii na kisiasa na mawazo juu ya serikali na afya ya umma, inaonekana kama kila kitu kiko wazi kwa swali au kupitishwa. Hata mikusanyiko iliyosuluhishwa kama vile mgawanyo wa mamlaka na ukaguzi na mizani inatupiliwa mbali kwa upole kama vikengeushi visivyo na maana. 

Jedwali sasa ni nguvu ya urasimu usiochaguliwa, kwa mamlaka yake yenyewe na bila ukaguzi wowote wa kisheria, kuamuru kwamba kila raia afunika uso wake. Utawala wa Biden na serikali ya kiutawala ambayo kitaalam iko chini ya usimamizi wake inaonekana kuamini mamlaka hii haipaswi kuhojiwa na mahakama. 

Na ikiwa hiyo ni kweli, hiyo inapaswa pia kuwa kweli katika kila eneo la maisha ya umma. Idara ya Kazi inaweza kutunga sheria yoyote, bila kujali jinsi cockamamie, inahusu kazi ya kulipwa. Idara ya Kilimo inaweza kuwaambia wakulima, au hata bustani za nyumbani, wanachoweza kupanda na kiasi gani. Na hivyo pia kwa kila nyingine ya mamia ya mashirika ya serikali yenye wafanyakazi wa kudumu. 

Mabunge na mahakama zinatakiwa kukaa nje. Kwa kweli, hakuna uhakika wowote kwao zaidi ya kuridhia maagizo ya serikali ya utawala. 

Kwa maneno mengine, sasa tunajadili udikteta: utawala kwa kulazimisha, kutoka kwa Kilatini kuamuru, hakimu mwenye uwezo kamili. Hakuna demokrasia, si "utawala wa sheria" lakini kihalisi utashi uliowekwa na wa kina wa chombo kisichowajibika kufanya chochote kinachotaka. 

Hivi ndivyo walivyosema. 

Anthony Fauci wa NIH, mkuu wa afya ya umma nchini Marekani:

Dkt. Ashish Jha, mratibu wa kukabiliana na COVID-19 katika Ikulu ya Marekani:

Jen Psaki, msemaji wa Rais Biden:

Radi ya Umma ya Taifa inahariri kwa ajili ya mtazamo huu.

Lakini uamuzi dhidi ya CDC uliibua wasiwasi katika jumuiya ya afya ya umma. Ni changamoto ya hivi punde zaidi katika mfululizo wa changamoto kwa mamlaka ya wakala hiyo ambayo inaweza kuzuia uwezo wake wa kukabiliana na janga hili na majanga ya afya ya umma ijayo. 

Kinachoshangaza ni jinsi wanavyosema kwa ukali kile ambacho hapo awali hakiwezi kusemwa. 

Ninajaribu kufikiria jinsi vikao vya mkakati vilienda ndani ya Ikulu. Hakika Fauci alikuwepo. Mtu mmoja lazima awe ameyasema hivi punde: mahakama hazipaswi kudhibiti CDC. Wengine lazima wamekubali. Mtu fulani alipendekeza kwamba maafisa wa utawala waseme hivi. Kila mtu alikubali. Walienda kwenye vyombo vya habari vya kimataifa wakisema sehemu tulivu kwa sauti kubwa: hii inahusu mamlaka na mamlaka. CDC wanayo. Mahakama hazifanyi hivyo. Hiyo ndiyo hadithi nzima. 

Unaweza kuuchukulia ujumbe huu wa kimkakati kuwa kosa kwani ni dhahiri unapingana na mfumo mzima wa serikali wa Marekani. Wazo katika Katiba ni kwamba bunge hukagua mtendaji kwa kuwa na mamlaka pekee ya kutunga sheria, pamoja na mamlaka ya kuondoa mashtaka. Idara ya utendaji huteua mahakama ya shirikisho ilhali Seneti lazima iidhinishe. Kisha mahakama hukagua zote mbili dhidi ya Katiba na utangulizi. Rais anachaguliwa na ana wafanyakazi. 

Kisha kuna mnyama huyu mwingine ambaye aliibuka hatua kwa hatua tangu katikati ya karne ya 19 (nchini Marekani) ambayo leo inaitwa serikali ya utawala. Hii iliruhusiwa kuendeleza kama hatua ya kupambana na rushwa. Mfumo wa zamani, ule unaoitwa mfumo wa uharibifu, ambapo kila utawala mpya uliwasafisha wafanyikazi wa mwisho, ulionekana kuwa wa kudhoofisha sana na wa kisiasa. 

Mtazamo mpya ulioanza katika Enzi ya Maendeleo ulikuwa kwamba tulihitaji tabaka la wasimamizi serikalini ambalo lilikuwa juu ya siasa. Hilo linapatana na itikadi ibuka wakati huo kwamba utawala wa wataalamu katika serikali husababisha matokeo bora ya kijamii kuliko matendo ya mtu binafsi. Mashine ya "utumishi wa umma" ilikua kupitia vita vya karne ya 20 na machafuko mbalimbali kuwa kile tulicho nacho leo. 

Sheria ya utawala - sheria za "hali ya kina" na matakwa ambayo hayajawahi kuidhinishwa na Congress - bado yapo chini ya wingu la kisheria na haipingiwi changamoto ya kutosha, lakini mara chache hupigwa kwenye pua kali kama ile iliyotolewa na Uamuzi wa mask ya Florida

Jibu la utawala wa Biden halijasisitiza uhalali wa uhalali wa jukumu la mask kama inavyowezeshwa na Sheria ya Huduma ya Afya ya Umma ya 1944. Badala yake, kama CDC yenyewe ilivyosisitiza, rufaa inafanywa ili kulinda "mamlaka ya afya ya umma" ya CDC yenyewe. Inapaswa kuruhusiwa kufanya chochote inachotaka bila kushughulikia mahakama na mabunge. 

Kumbuka: hii inamaanisha nguvu isiyodhibitiwa. Kwa mtazamo huu, sio kazi ya mahakama kuwaambia urasimu wa shirikisho kile inachoweza na kisichoweza kufanya. Ikiwa utawala wa Biden utapata njia yake, urasimu wowote wa shirikisho utakuwa na mamlaka isiyoweza kutekelezwa juu ya kila jimbo, jumuiya, biashara na mtu binafsi nchini, na hakuna yeyote - hakuna vyombo hivi - anayepaswa kuwa na mamlaka ya kujibu mahakama ambayo inaweza au isiweze kutawala dhidi yao. 

Kusema tena, huu ni aina maalum ya udikteta, si ule unaotekelezwa na mtu mmoja bali kamati zinazoundwa na warasimu ambao hawajachaguliwa na maisha yao yote. Mtu anaweza kudhani kwamba kudai kwamba itakuwa kujikana. Hakika hakuna mtu anataka hivyo. 

Lakini hiyo ni mbaya: ni wazi kuwa watu wengine wanataka hii haswa. Hivi ndivyo wanavyosema kwenye Twitter na kwenye vyombo vya habari vya kitaifa kwa ulimwengu. Hawahisi haja ya kuipaka sukari, hata kwa kujifanya kuwa ni ulinzi wa kisheria au kiafya, ambayo ina maana kwamba lazima waamini. 

Kwa nini wangeamini? Kwa sababu hii ndiyo hasa imetokea kwa sehemu bora ya miaka miwili. Kuanzia katikati ya Machi 2020, na chini ya kivuli cha dharura, serikali ya utawala kwa ujumla na CDC haswa ilipewa mamlaka kamili na kamili juu ya nchi nzima. 

Ilitawala ikiwa wewe ni muhimu au hauhitajiki katika kazi yako. Iliamua ni watu wangapi unaweza kuwa nao nyumbani kwako. Iliamua ikiwa unaweza kwenda kwenye ibada ya umma. Iliamua ni muda gani unapaswa kuweka karantini ikiwa utavuka mipaka ya serikali. Iliamua kwamba shule, makanisa, vituo vya jumuiya, viwanja vya michezo na mikahawa yako lazima kufungwa. Hukuweza kukusanya kodi ya mali yako. Na ikavumbua kipande cha nguo - ambacho hakikuwa na historia ya awali katika utamaduni wa Marekani nje ya shimo la mgodi, tovuti ya ujenzi, au chumba cha upasuaji - ambacho kilipaswa kuvaliwa na kila mtu katika mazingira ya umma, hata bila ushahidi halisi kwamba kufanya hivyo kungetimiza. lengo. 

Kutumia uwezo kama huo lazima iwe nguvu ya kichwa, na bora zaidi ikiwa mtu hana jukumu la maamuzi yanayofanywa. Ikiwa wewe ni dikteta wa mtindo wa vita, kila mtu yuko tayari kukulaumu mambo yanapoharibika. Fomu mpya inapaswa kupendelewa: kanuni na kamati ya ndani inayoundwa na wanachama ambao wanaweza kuchukua hatua ya kutokujulikana au wanaweza kuwalaumu wengine. Hakuna mtu mahususi anayeitwa kuhalalisha uamuzi; badala yake ni "chombo" kilichofanya hivi kwa kuheshimu "sayansi" ambayo hakuna mtu anayeweza kutaja au kuitetea. Kila msemaji anapaswa kujionyesha kama mtumishi mnyenyekevu wa "sayansi" na kuiacha. 

Teknokrasia ni jina ambalo liliwahi kupewa mfumo kama huu lakini toleo hili la kisasa ni tofauti kidogo. Ni sheria ya wataalam ambao hawajatajwa ambao wanaweza kujificha kila wakati kwa sababu hawaitiwi kutaja msingi ambao wamefanya uamuzi wao. Jen Psaki, kwa mfano, anaweza kusema kwa uhuru kwamba "sayansi" inasema tunaona covid zaidi ikienea kwenye ndege na hakuna mwandishi mmoja anayefikiria kumuuliza ushahidi. Kama wangefanya hivyo, angeweza tu kusema kwamba "atazunguka nyuma" au vinginevyo aseme ni siri na bado inashughulikiwa. 

Ni mfumo kamili kwa wale wanaosimamia, mradi hawajali kabisa maelezo madogo kama vile uhuru wa binadamu, haki za binadamu, demokrasia na utawala wa sheria. Lakini kujali juu ya mambo kama haya kunamaanisha roho fulani ya umma ambayo watendaji wasio na majina na wasio na uso hawajulikani. Na hiyo inatuacha sisi wengine kupata jibu thabiti kwa swali: ni nini haswa mbaya na udikteta wa serikali ya kiutawala?

Tuache mambo ya msingi ya maadili kwa muda. Hakika tawala nyingi katika historia zimeepuka maadili kwa jina la lengo fulani tukufu lakini bado hazijafanikiwa kufikia lengo, iwe ni kuimarisha ukuaji wa uchumi, kuleta usawa kamili, au kudhibiti virusi. Kuna sababu nyingi za hii lakini kinachovutia zaidi ni kutokuwa tayari kwa wasimamizi walioshindwa kugeuza mkondo. 

Hoja: tatizo la msingi la udikteta ni athari ya mtandao ya sera mbovu. Wazo la athari za mtandao kwa kawaida linafaa kutumika kwa soko lakini linatumika zaidi kwa serikali. Sera mbovu ikitekelezwa si rahisi au kamwe kugeuzwa. "Hakuna kitu cha kudumu kama mpango wa serikali wa muda," Ronald Reagan alisema. 

Hebu turukie kwa mfano: mienendo ya kisiasa nyuma ya vitendo vya CCP huko Shanghai. Miaka miwili iliyopita, chama hicho kilidai kuwa kilitumia mbinu za kikatili kukandamiza virusi huko Wuhan na miji mingine, na kisha. kushawishika kwa mafanikio ulimwengu (ikimaanisha WHO na NIH) ambayo ilifanya kazi. WHO ilituma memo kwamba chama kilikuwa sahihi: hii ndiyo njia ya kushughulikia virusi. Xi Jinping alikuwa akipanda juu na vyombo vya serikali vya China vilipata kiburi bila mfano kama ulimwengu ulifuata mfano huu. Na mfano huo haukuwa tu ukandamizaji wenyewe bali njia: udikteta wa "sayansi." 

Hakuna hata moja lililokuwa kweli bila shaka. Data ilighushiwa. Propaganda hizo zilitokana na udanganyifu. 

Kesi zilipoibuka Shanghai, chama kilipaswa kufanya nini? Bila shaka ni lazima ipunguze maradufu mafanikio yake ya awali, si mafanikio halisi bali ushindi wake wa propaganda. Hakutakuwa na kurudi nyuma kwa sababu tu dikteta aliyewahi kusherehekewa kama gwiji anachukia kukubali kushindwa, sembuse kurudi kwa njia tofauti. 

Inahusu kiburi cha mwanadamu kwa kiasi fulani lakini kuna mengi zaidi yanayoendelea, jambo lenye nguvu zaidi juu ya akili ya mwanadamu: kujitolea kwa itikadi. Hakuna kitu kigumu kama hicho; ukweli wenyewe mara chache kama utawahi kuupenya. Kutokuwepo kwa upendeleo wowote kwa vyama vingi vya kisiasa kumesababisha utawala huo kuendelea kurudia makosa yake hata pale upuuzi na ukatili unapoonyeshwa kwa ulimwengu. Xi Jinping na chama daima watachagua mamlaka yake juu ya sayansi, ustawi, amani na haki za binadamu. 

Demokrasia inaweza kutokuwa na ufanisi, iliyojaa rushwa, na mara nyingi kugawanya bila ya lazima, sawasawa na Waanzilishi wa Marekani walivyosema, ndiyo maana walijenga taasisi za jamhuri. Bado, demokrasia inapaswa kusema jambo moja kwa ajili yake: inaruhusu ukosoaji na changamoto. Inajenga katika hundi yake yenyewe: inawezesha maoni ya umma kuwa na kipimo fulani cha udhibiti wa muda mrefu juu ya hatima ya watu wanaoishi chini ya udhibiti wa wasimamizi wa serikali. Inazifanya tawala kuwa za muda na kuwezesha mabadiliko ya amani, ndiyo maana waliberali wa zamani walipendelea demokrasia kuliko uhuru. 

Udikteta mtupu hauruhusu kitu kama hicho. Na hiyo inaruhusu wasimamizi wa serikali fursa isiyo na kikomo ya kuongeza maradufu na mara tatu kwenye makosa. Ni nguvu isiyodhibitiwa. Hakuna mahakama, hakuna chombo cha kutunga sheria, na hata maoni ya umma yanaweza kuathiri mwelekeo wake. Hivyo ndivyo CCP inavyofanya na kile CDC inadai sasa. 

Kwamba tabaka tawala nchini Merika lilipitisha mkakati wa mtindo wa Uchina wa kupunguza virusi sio bahati mbaya. Udikteta ni mtindo mpya lakini sio hatari kidogo kwa kuwa hivyo. 

Ni jambo la kushangaza zaidi kuona CCP ikifanya hivi huko Shanghai hata kama utawala wa Biden vile vile unasukuma nguvu za kiutawala ambazo hazijadhibitiwa kwa jina la udhibiti wa virusi. Wakati huo huo dunia nzima imeendelea, ikitambua baada ya miaka miwili kwamba kutumia mamlaka ya serikali kukandamiza pathojeni iliyoenea (wengi kila mtu atapata covid) inamaanisha kupeleka njia za vurugu kufikia mwisho usiowezekana. Na bado tuko hapa: walioshikilia ni wakala wenyewe ambao walijaribu jaribio hili ambalo halijawahi kushuhudiwa. 

Watu wachache sana wanataka kuishi katika ulimwengu ambao serikali ya utawala hutumia aina ya nguvu isiyopunguzwa ambayo CDC, DOJ, na utawala wa Biden sasa wanatetea kama mwendelezo wa jinsi tumefanya mambo ya umma kwa sehemu bora. ya miaka miwili. Mfumo huo umesababisha maafa. Kuendelea itasababisha maafa zaidi bado. 

"Mtindo wa China" (uhuru wa kiuchumi pamoja na utawala wa kisiasa wa chama kimoja) sasa unabadilika kwa sababu ya tabaka tawala kutokuwa tayari kukiri makosa na kubadili mkondo. Matukio huko Shanghai ni ushahidi kwamba mtindo huu hauwezi kudumu, bila kutaja uovu. Hii sio na haiwezi kuwa dhana mpya. Haiwezekani na ni hatari sana. Kila mtu anayefikiria anapaswa kuikataa, pamoja na taarifa za utawala wa Biden ambazo zinaonekana kukumbatia.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ni Mwanzilishi, Mwandishi, na Rais katika Taasisi ya Brownstone. Yeye pia ni Mwandishi Mwandamizi wa Uchumi wa Epoch Times, mwandishi wa vitabu 10, vikiwemo Maisha Baada ya Kufungiwa, na maelfu mengi ya makala katika magazeti ya kitaaluma na maarufu. Anazungumza sana juu ya mada za uchumi, teknolojia, falsafa ya kijamii, na utamaduni.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone