Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Chanzo kikuu cha Matatizo ni Suluhu Mbaya

Chanzo kikuu cha Matatizo ni Suluhu Mbaya

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Wakati H. William Dettmer alipoanza kufanya kazi na mfumo wa Mchakato wa Kufikiri wa Dk. Eli Goldratt kwa ajili ya kutatua matatizo makubwa katika miaka ya 1990, hivi karibuni alitambua jinsi mara nyingi watu walivyozingatia matatizo mabaya, na kisha wakatumia muda na jitihada zao kutafuta sababu za msingi mara nyingi. masuala yasiyo na maana. 

Suluhu la Dettmer kwa hili lilitokana na ufahamu rahisi, lakini wa kina: Tatizo sio tatizo isipokuwa hutuzuia kufikia lengo letu. Kwa hivyo, hatua ya kwanza katika kutatua shida inapaswa kuwa kufafanua lengo, na kwa Dettmer's mfumo uliorekebishwa sio tu lengo bali pia mambo muhimu katika kulifanikisha. Kwa njia hii, kuzingatia kile ambacho ni muhimu kitahakikishwa; mtatuzi wa matatizo angeweza kuwa na uhakika kuwa hakuwa anapoteza muda wake kwa mambo yasiyo na maana.

Tunachoona kama matatizo muhimu mara nyingi ni mambo ambayo yanatuudhi, lakini ambayo hayajalishi katika muktadha mkubwa zaidi. Huenda nikaona kisanduku pokezi chenye vitu vingi au mashine ya kahawa iliyovunjika ofisini kama tatizo kuu, ilhali hizo si muhimu kabisa kwa mafanikio ya muda mrefu ya kampuni. 

Maadamu ninatambua maswala kama haya ni muhimu kwangu tu kibinafsi, hakuna ubaya unaofanywa. Lakini punde tu mtazamo wangu unapohamia kwenye matatizo madogo na kuhangaishwa nayo, ninaweza kuelekea kwenye maamuzi yasiyo sahihi, hali iliyodhihirishwa na ufahamu wa Eric Sevareid wa jinsi “sababu kuu ya matatizo ni ufumbuzi".

kitabu cha Eli Goldratt, Lengo, ni mojawapo ya vitabu vya usimamizi vilivyo na ushawishi mkubwa wakati wote na mawazo yake yamekuwa na athari kubwa, hasa katika uzalishaji na usimamizi wa mradi. Dhamira ya kwanza ya Goldratt ni kwamba kila uamuzi lazima ulenge kuendeleza lengo la jumla la kampuni. Inajidhihirisha yenyewe ingawa inaweza kusikika, wasimamizi wakuu wote wanajua juhudi za mara kwa mara zinazohitajika kudumisha umakini huu.

Nini kitatokea ikiwa hatuna lengo wazi? Katika hali hiyo mabadiliko yoyote yasiyotakikana yanaweza kuonekana kuwa ni tatizo muhimu. Kadiri mabadiliko ya ghafla au yasiyotarajiwa ndivyo yanavyowezekana. Ikiwa hakuna lengo, hatuna njia ya kuhukumu umuhimu. 

Katika msimu wa joto wa 2020 nilikuwa na mazungumzo marefu na rafiki mshauri huko Paris, mwanafunzi mwingine wa Goldratt, juu ya hali hiyo na mtazamo baada ya mzozo wa Covid-19 kutokea. Silika yetu ya kwanza ilikuwa bila shaka kujaribu na kufafanua lengo. Tulikubaliana kwamba linapokuja suala la afya ya umma lengo liwe kupunguza upotevu wa miaka ya maisha, au tuseme miaka ya maisha iliyorekebishwa kwa ubora, sasa na siku zijazo. 

Hii ilikuwa muda mfupi baada ya gavana wa New York, Andrew Cuomo kudai kwamba ukali wowote wa hatua dhidi ya ugonjwa huo ulikuwa wa thamani yake, ikiwa wataokoa. maisha moja tu. Ulimwenguni kote, viongozi wa kitaifa walirudia mara kwa mara msemo wa “kufuata sayansi,” ikimaanisha kwamba jamii nzima inapaswa kusimamiwa kwa kuzingatia ushauri wa wataalamu katika nyanja finyu ya sayansi ya matibabu, wakilenga kukandamiza au hata kutokomeza ugonjwa mmoja. Profesa wa maadili niliyemhoji mwishoni mwa 2020 alisema ni sawa kimaadili kutupilia mbali wasiwasi wote wa uharibifu wa dhamana kwa sababu tulikuwa "katika janga."

Kuongeza idadi ya miaka ya maisha kunaweza kuwa lengo sahihi kwa huduma ya afya. Inataka mikakati ya muda mfupi na mrefu, ikijumuisha kuzuia, matibabu, hata sera za lishe na mikakati mingine mingi. Lakini tunapoitazama jamii kwa ujumla, idadi ya juu zaidi ya miaka ya maisha, hata ikiwa "imerekebishwa kwa ubora," sio lengo sahihi la jumla; inazingatia uwepo wa kimwili tu, ikipuuza mambo mengine yote changamano ambayo hufanya maisha kuwa na thamani.

Vipi basi kuhusu lengo la "kufuata sayansi" au la kuzuia hata kifo kimoja tu kutoka kwa coronavirus kwa gharama yoyote? Inapaswa kuwa wazi jinsi ilivyo upuuzi kuyaona hayo kuwa malengo ya kweli linapokuja suala la kutawala jamii. Lakini kwa sababu fulani, katika muda wa miezi 30 iliyopita, malengo hayo na mengine finyu sana yakawa malengo makuu ya mamlaka za afya ya umma na serikali karibu ulimwenguni kote.

Kuna shaka kidogo kwamba jambo la malezi ya wingi ilivyoelezwa na Mattias Desmet amecheza jukumu hapa. Ninakumbuka wazi ni watu wangapi walikuwa wamejihakikishia kuwa hakuna kitu cha maana isipokuwa kusimamisha virusi kwenye njia zake, kuchelewesha maambukizo. Na ninaposema chochote simaanishi chochote. "Jambo pekee la muhimu ni kuzuia maambukizo," mtu aliniambia mnamo 2020. Na nilipomsisitiza, nikiuliza ikiwa anamaanisha jambo pekee ambalo ni muhimu katika ulimwengu wote ni kupunguza kasi ya kuenea kwa virusi, ikiwa kila kitu kingine kilikuwa. kweli bila matokeo, elimu, uchumi, umaskini, afya ya akili; kila kitu kingine, jibu lilikuwa "Ndiyo!"

Lakini malezi ya wingi sio hali ya lazima kwa kupoteza mwelekeo. Hivi majuzi muuzaji wa vifaa aliniambia juu ya meneja wa usalama aliyemwita kulalamika juu ya kofia ya plastiki, aina ambayo wakati mwingine huwekwa juu ya kidole gumba washa mlango wa kutokea wa dharura, ambao unaweza kuvunjika ikiwa moto utatokea. Mteja alikasirika sana kwa kukatwa mkono wake wakati wa kuchimba visima vya dharura. Kwa hivyo aliona kifaa hicho hakitumiki. 

Lakini kama muuzaji alielezea, wakati kwa plastiki ngumu, brittle hii haiwezi kuzuiwa, haina umuhimu wowote. Lengo ni kuruhusu watu kutoroka kutoka kwa moto, na katika kesi hiyo kukata mkono wako ni usumbufu mdogo. Ukweli kwamba meneja wa usalama aliona hii kama shida kubwa ilionyesha tu kwamba alikuwa amepoteza lengo. Uwezekano mkubwa zaidi kwa sababu kazi yake ilikuwa tu kusimamia mazoezi ya dharura; dharura halisi haikuwa kweli sehemu ya ulimwengu wake.

Kile ambacho kesi hizo mbili zinafanana ni jinsi, kwa kukosekana kwa lengo, mtazamo wetu unaelekezwa kwa shida, vinginevyo sio muhimu, au angalau sio shida pekee ulimwenguni, na kuondoa shida inakuwa lengo. Hii ndiyo sababu ufunguo wa kutatua matatizo kwa mafanikio ni kwanza kukubaliana juu ya lengo moja, vinginevyo tunaweza kuishia kutatua matatizo mabaya.

Msimamizi wa usalama aligundua kosa lake mara moja alipoonyeshwa. Lakini mtu ambaye aliniambia hakuna kitu muhimu lakini virusi hakuwa. Hata leo anaweza kuwa chini ya uchawi. Hii ndio tofauti kuu kati ya mtu ambaye anapoteza lengo kwa muda na mtu aliye chini ya uchawi wa kuunda watu wengi. Ya kwanza inaweza kujadiliwa na, ya mwisho sio.

Upotevu wa mwelekeo tulio nao katika kipindi cha miezi 30 iliyopita unategemea nguzo mbili. Moja ni nguvu ya malezi ya wingi. Lakini nyingine, sio muhimu sana, ni kupoteza uongozi. Katika Uswidi na Visiwa vya Faroe uongozi, mtaalam wa magonjwa Anders Tegnell katika kesi ya Uswidi, na serikali katika kesi ya Visiwa vya Faroe, hawakuwahi kushindwa na hofu isiyo na maana. Ikiwa wangefanya hivyo, bila shaka ingechukua nafasi katika nchi zote mbili. 

Sababu kubwa haikufanya hivyo ni msimamo uliochukuliwa na viongozi ambao, wakiongozwa na akili timamu. kamwe hakupoteza lengo la serikali; kuhakikisha ustawi wa jamii kwa ujumla, au, katika ngazi ya mtu binafsi, kuhakikisha uwezekano wa mwanadamu kuishi maisha kamili, kama Eli Goldratt alivyosema mara moja. Wala si wazi bila shaka, lakini hata hivyo taarifa ya lengo inaweza kuwa ya kutatanisha na isiyo kamili, mara tu tunapoisahau, tuko katika hatari kubwa ya kushindwa na mkusanyiko wa watu wengi. Inachukua tu mabadiliko ya ghafla au tishio lisilotarajiwa, lililopigwa nje ya uwiano, bila kuzuiwa na lengo la kawaida.

Sharti la lengo la pamoja ni akili ya kawaida. Lakini hapa sirejelei ufafanuzi wa kawaida wa akili ya kawaida kama sawa na uamuzi mzuri, lakini ufafanuzi wa kina zaidi wa Hannah Arendt, unaotolewa katika sura ya mwisho ya kitabu. Mwanzo wa Umoja wa Mataifa:

"Hata uzoefu wa ulimwengu unaojaliwa kimwili na kimwili unategemea kuwasiliana kwangu na wanaume wengine juu yetu kawaida maana ambayo inasimamia na kudhibiti hisi nyingine zote na bila kila mmoja wetu ingekuwa iliyoambatanishwa katika upekee wake wa data ya maana ambayo yenyewe haitegemei na yenye hiana. Ni kwa sababu tu tuna akili timamu, hiyo ni kwa sababu tu si mwanadamu mmoja, bali wanadamu walio wengi hukaa duniani ndipo tunaweza kuamini uzoefu wetu wa kimwili wa haraka.”

Kwa hivyo, uamuzi mzuri, ambao kwa kawaida tunaona kuwa ni sawa na akili ya kawaida, kwa kweli badala yake unahitaji hivyo; ili tuwe na uamuzi mzuri ni lazima maana, au kutambua, ulimwengu unaotuzunguka kwa njia ile ile, au kwa njia sawa ya kutosha; ndani ya kawaida njia. Akili ya kawaida ni sharti la lazima kwa uamuzi mzuri; bila ya kwanza hatuwezi kuwa na ya mwisho. Kwa hiyo, tu ikiwa tuna akili ya kawaida; uzoefu wa pamoja wa kimwili, tunaweza basi kuwa na uamuzi mzuri.

Lakini uamuzi mzuri, na hivyo lengo la pamoja, hutegemea maadili yaliyoshirikiwa pia. Katika miongo michache iliyopita, kwa vile jamii zetu zimekuwa wazi na kuvumiliana kwa namna fulani, maadili ya pamoja ya dini na imani ya haki za kimsingi za binadamu, wakati huo huo yamesambaratika. Tumekuwa huru kuchagua bidhaa, imani, mtindo wa maisha, mwelekeo wa kijinsia, lakini wakati huo huo tumesahau bora ya uhuru; uhuru si mtakatifu tena. 

As Thomas Harrington hivi karibuni alisema, sisi si raia sasa; tumekuwa watumiaji tu. Na kwa walaji hakuna maadili, kuna bei tu.

Hatimaye, maadili yetu yaliyoshirikiwa yanatokana na uzoefu wetu ulioshirikiwa, hadithi zetu zilizoshirikiwa, historia yetu iliyoshirikiwa. Je, mtu angewezaje kuelewa dini ya Kiyahudi bila kujua Torati? Mtu angewezaje kuelewa kanuni za Magharibi za haki za binadamu bila kujua Ukristo?

Lakini wakati huo huo akili yetu ya kawaida daima iko chini ya maadili yetu ya pamoja pia. Kwa njia hii mbili haziwezi kutenganishwa, zinaimarisha kila mmoja; huu ndio msingi wa utamaduni.

Wakati karibu ulimwengu wote unapoteza lengo la pamoja la jamii ya wanadamu, na kuondolewa kwa tatizo moja, hatimaye lisilo muhimu, huchukua nafasi ya kwanza juu ya kila kitu kingine, hivyo kuwa lengo - potovu na la kipuuzi, janga. na yenye uharibifu kwa hakika - hii ni dalili ya upotevu wa msingi wa akili ya kawaida. 

Jamii yenye afya haishindwi na malezi ya watu wengi. Sababu hii inaweza kutokea ni kwamba hatuna lengo la pamoja tena, hakuna akili ya kawaida. Ili kutoka katika hali hii na kuiepuka katika siku zijazo, lazima tupate lengo letu tena, lazima turudishe mwelekeo wetu, lazima turudishe akili yetu ya kawaida.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson ni mshauri wa Kiaislandi, mjasiriamali na mwandishi na huchangia mara kwa mara kwa The Daily Skeptic na vile vile machapisho mbalimbali ya Kiaislandi. Ana shahada ya BA katika falsafa na MBA kutoka INSEAD. Thorsteinn ni mtaalamu aliyeidhinishwa katika Nadharia ya Vikwazo na mwandishi wa Kutoka kwa Dalili hadi Sababu - Kutumia Mchakato wa Kufikiri Kimantiki kwa Tatizo la Kila Siku.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone