Amka Aletheia! 

“Kwa kweli hatujui lolote; maana ukweli upo shimoni.” 
ἐτεῇ δὲ οὐδὲν ἴδμεν: ἐν βυθῷ γὰρ ἡ ἀλήθεια.

Maneno haya yalisemwa, inasemwa, na mwanafalsafa wa Kigiriki Democritus, ambayo inathibitisha Diogenes Laertius katika kitabu chake. Maisha ya Wanafalsafa Maarufu.

Neno la Kiyunani bythôi (βυθῷ), aina ya "bythos" au "buthos" (βυθός), inamaanisha vilindi vya bahari na kwa kawaida hutafsiriwa kama "kina" au "shimo;" lakini Robert Drew Hicks alitumia neno "vizuri" 

"Kwa kweli hatujui chochote, kwa maana ukweli uko kisimani". 

Anaweza kuwa amechukua leseni kidogo ya ushairi, lakini wazo la msingi linaonekana kuwa sawa. Kwa maana kisima, kama vilindi vya bahari, ni aina ya shimo lenye giza, lenye maji; na inaonekana kama sitiari inayofaa kama mahali pa kujificha kwa Ukweli. 

Walakini, inaweza kuwa mahali pabaya zaidi pa kujificha. Kwa upande mmoja, Ukweli uliofichwa baharini ni fumbo la asili kufichuliwa; baada ya yote, mwanadamu bado hajachunguza kina chake kikamilifu. Kwa upande mwingine, kisima ni ufundi uliotengenezwa na mwanadamu; ikiwa Ukweli umefichwa pale chini, kuna uwezekano mkubwa alisukumwa au kutupwa. 

Na yuko hapo juu, kana kwamba anathibitisha jambo hili, lililoonyeshwa kwenye picha ya 1895 na msanii wa Ufaransa Jean-León Gerome. Aliiandika kwa mdomo wa kutisha:  

Mendacibus et histrionibus occisa in puteo jacet alma Veritas (Mlezi wa Ukweli yuko kisimani, ameuawa na waongo na watendaji).

Angeweza kuipaka jana, kwa muda nilipoiweka macho nilitambua uwakilishi wa wazi wa ukweli wetu wa sasa. Na kuhusu kichwa, ingawa kinaweza kuwa cha muda mrefu, itakuwa ngumu kwako kupata muhtasari bora wa ulimwengu baada ya Covid. 

Mwanamke mrembo yuko uchi - kama vile "ukweli uchi" - na hii inafaa, kwa neno Democritus alitumia - aletheia (ἀλήθεια au άληθέα) - kisababu inamaanisha ukosefu wa ujinga wa utambuzi. Ni kutokuwepo lethe (ληθή), "kusahau" au "kusahau," ambayo yenyewe inatokana na kitenzi lantháno (λανθάνω), "ili kuepuka notisi au kutambuliwa." Kulingana na Alexander Mourelatos, akiandika katika Njia ya Parmenides:

"Tafsiri halisi na sahihi ya Kiingereza itakuwa 'isiyo-Latency'."

Heidegger alitafsiri aletheia kama Unverborgenheit au “kufichwa;” lakini hii inapuuza kipengele amilifu cha utambuzi. 

Kama vile mwanafalsafa wa kitamaduni wa Ujerumani Tilman Krischer anavyoelezea katika "ΕΤΥΜΟΣ na ΑΛΗΘΗΣ” [Etumos na Alethes]:¹

"Wakati wa kutafsiri neno, mtu haipaswi kujiondoa kutoka kwa kitendo cha mtazamo lakini badala yake kudhani kwamba kitendo kama hicho kinafanyika na kinafanyika bila uharibifu kupitia 'uangalizi' unaowezekana. Haitoshi kwa kitu kuwa αληθής [alethes] (mkweli) kwamba pazia la kujificha limeondolewa humo kwa njia ya mfano [. . .] Badala yake, kitu lazima kichunguzwe kikamilifu [. . .] Kulingana na tokeo hili, usemi άληθέα ειπείν [aletheia eipeín] (kusema ukweli) inaweza kufafanuliwa kama ifuatavyo: 'kutoa tamko ili kitu kisichojulikana (yaani, kinatambulika bila kuharibika).' Sio ile hali ya kufunikwa au kufunikwa ambayo inakanushwa bali ni ile lethe (usahaulifu), ambayo pia husababisha utambuzi wa haraka kuwa haujakamilika. Kutokutambuliwa huweka mahitaji ya juu zaidi kwa mzungumzaji kuliko 'kutofichwa' tu [. . .] Haitoshi kwa mzungumzaji kufichua kitu; lazima aonyeshe kwa usahihi na kuteka tahadhari kwa maelezo; ni kwa njia hii tu anaweza kuzuia chochote kutoka kwenye usikivu wa anayehutubiwa."

Aletheia kama "ukweli" hairejelei mkusanyo wa mambo ya hakika (ingawa inategemea ujuzi wa mzungumzaji wa ukweli ili kutekelezwa).² Kwa hivyo, si sawa na "ukweli" wa kweli. Wala si ufunuo tu wa yaliyofichika. Badala yake, inadokeza jaribio la kufahamu la shahidi mwenye ujuzi ili kuvuta uangalifu wa kina kuelekea kitu ambacho hapo awali hakikutambuliwa, au kilichoepuka kutoka kwa uchunguzi; na hii, kwa njia inayochora uwakilishi kamili, mwaminifu, na usiopotoshwa wa lengo lake. 

Tunaweza kuchora ufafanuzi huu katika nyanja tatu kuu: 

1. Aletheia si lebo ya kupigwa kofi kwenye habari, vitu, au matukio, bali ni matokeo ya matunda. mchakato ambayo haiwezi kutenganishwa na kitendo cha usemi (na hivyo, pia, kutoka kwa chanzo chake).

2. Mchakato huo unahitaji mbinu kamili na amilifu, kuanzia wakati wa awali wa uchunguzi na kuishia na mawasiliano yenye mafanikio ya uchunguzi huo kwa wapokeaji/walengwa.

3. Matokeo ya mchakato huo ni kuondolewa, au kutokuwepo kwa lethe (kusahaulika).

Njia hii ya nuanced na maalum kwa wazo la "ukweli" inatofautiana sana na ile ambayo tumezoea. Tunaelekea kufikiria ukweli kama aina ya kitu cha dhana ambacho kinaweza "kugunduliwa" katika ulimwengu nje ya sisi wenyewe; na, mara tu "ikigunduliwa," kinadharia, inaweza kupitishwa au kuuzwa ad libitum.

Ingawa wengi wetu tunakubali kwamba chanzo kinachosambaza "kitu" hiki kinaweza kupotosha au kuathiri uwasilishaji wake, kwa kawaida hatufikirii ukweli wenyewe kama jambo linalotegemea uchunguzi wa ustadi na mawasiliano ya mtu au chanzo kinachohusiana nacho. 

Lakini tunaishi katika ulimwengu mgumu sana hivi kwamba karibu kila kitu tunachofikiria kuwa “kweli” hutujia, si kupitia uzoefu wetu wenyewe, bali kupitia hadithi zinazosimuliwa na watu wengine. Na wengi wa watu hawa wenyewe wameondolewa na viungo kadhaa kutoka kwa chanzo asili kilichofanya uchunguzi. 

Hali hii inaweza kuathiriwa sana na uchafuzi kupitia makosa na upotoshaji unaotambulika na watu wenye ajenda nyemelezi. Kwa kuwa hatuwezi kuthibitisha kila taarifa iliyotolewa kuhusu ulimwengu wetu kupitia uchunguzi huru, ni lazima tuamue ikiwa tutawaamini au kutowaamini mashahidi na vyanzo tunavyotegemea. Nini kitatokea ikiwa watu hawa si waangalizi au wawasilianaji wenye vipaji, au ikitokea kwamba hawawezi kuaminiwa? Na, zaidi ya hayo, tungeendaje kuamua ikiwa ndivyo hivyo au la? 

Kuongeza tatizo hili, kuna ripoti nyingi zinazopatikana kwetu ikidaiwa kufichua asili ya ukweli ambayo hatuwezi kupata yote kwa undani. Badala yake, tunatabia ya kutumia ukweli uliojitenga kuhusu mada tofauti, na mara nyingi tunachukua ukweli huo kama uwakilishi wa picha nzima hadi ithibitishwe vinginevyo. Mtazamo huu wa chanya wa ukweli hutuhimiza kupoteza mtazamo wa mashimo katika ujuzi wetu, na kujenga picha zetu za ulimwengu kwa azimio la chini. 

Tunaweza leo kupata habari zaidi kutoka sehemu nyingi zaidi za ulimwengu kuliko ambazo tumekuwa nazo wakati wowote uliopita katika historia ya wanadamu, na tunatumia saa nyingi kila siku kuzipitia; lakini pamoja na hayo yote, uwezo wetu wa kunyonya na kuthibitisha kile tunachochukua unaonekana kuwa umepungua. Na bado, kwa njia fulani, inaonekana zaidi kwamba tunapoteza mawasiliano na uwezo wetu wa kujua ni nini halisi, ndivyo tunavyokua katika maoni yetu, na ndivyo tunavyoshikilia imani potofu kwamba tunaelewa ulimwengu tata tunaishi.

Haishangazi, basi, kwamba, kwa kiwango cha pamoja, tunahisi kuwa uhusiano wetu na ukweli unavunjika. 

Wazo la aletheia, kwa kulinganisha, huangazia uwezekano wa ujinga au makosa kuficha ukweli katika kila hatua ya mchakato wa kuhusisha habari. Inavuta usikivu kwa nafasi za mipakani ambapo uhakika wetu huyeyuka, na kulenga kuzitazama. Kwa hivyo inatukumbusha mahali ambapo dosari zetu hazieleweki, na inatualika kufikiria uwezekano kwamba tunaweza kuwa tumekosea au kukosa muktadha muhimu.³  

Ni wazo hili haswa ambalo linaonekana kupotea katika mazingira ya kijamii ya leo. Mwanamke mrembo Aletheia amelala chini ya kisima, akiwa ametupwa huko na waongo na waigizaji. Kwa sababu walaghai na walaghai - ambao mafanikio yao yanategemea kudai ukiritimba wa ukweli - daima huwa na nia ya kuficha mipaka ya ujuzi wao na ukweli ulio nyuma ya upotoshaji wao. 

Ikiwa chanzo cha habari kinakataa kuchunguza mipaka hii, kikiondoa shaka, au kusisitiza kwamba mazungumzo yote lazima yabaki ndani ya dirisha lililoamuliwa mapema la "usahihi," hii ni alama nyekundu ambayo haiwezi kuaminiwa. Kwa maana ni katika mipaka ya maarifa yetu ambayo mara nyingi hubishaniwa ndipo ukweli huelekea kujidhihirisha kuwa mchafuko na tata, na inakuwa haiwezekani kwa kikundi chochote au mtu binafsi kuhodhi masimulizi yanayoizunguka.

Je, tunaweza kujifunza nini kuhusu uhusiano wetu na ukweli leo ikiwa tutajaribu kumfufua Aletheia? Je, dhana hii, iliyopotea kwa wakati, inayojulikana kwetu tu kutoka kwa maandishi ya awali ya Kigiriki, inaweza kutusaidia kurejesha hali ya uwazi na nia iliyo wazi kwa mazungumzo? Hapo chini nitachunguza kila mojawapo ya vipengele vitatu vikuu vinavyobainisha mbinu hii ya kufikiri kuhusu ukweli, na athari za majaribio yetu wenyewe ya kufikia uelewa wa pamoja wa ukweli leo.

1. Aletheia Inahusishwa na Hotuba

Kama ilivyotajwa hapo awali, aletheia haimaanishi ukweli juu ya lengo, ukweli wa nje. Kwa hili, Wagiriki wa kale walitumia neno etuma (ἔτυμα, “mambo [ya kweli]”) na jamaa zake, ambamo tunapata neno. etimolojia (kwa kweli,"utafiti wa maana ya kweli ya [neno], maana asilia”). Aletheia, kinyume chake, ni mali ya hotuba, na kwa hiyo inategemea ujuzi wa mawasiliano wa mtu anayezungumza.

Kama Jenny Strauss Clay anavyoona, akichanganua matumizi ya mshairi Hesiod ya istilahi hizi katika Cosmos ya Hesiod:

"Tofauti kati ya ἀληθέα [aletheia] na ἔτυμα [etuma], ingawa mara nyingi hupuuzwa, ni muhimu sio tu kwa [kifungu kinachohusika], lakini kwa shughuli nzima ya Hesiod. Aletheia ipo katika hotuba, kumbe et(et)uma wanaweza kuingia ndani ya vitu; maelezo kamili na sahihi ya kile ambacho mtu ameshuhudia ni alethes, wakati etumos, ambayo labda inatokana na εἴναι [eenai] (“kuwa”), hufafanua kitu ambacho ni halisi, halisi, au kinacholingana na hali halisi ya mambo [. . .] Etuma rejea mambo jinsi yalivyo na hivyo hayawezi kupotoshwa; aletheia, kwa upande mwingine, kwa vile ni akaunti kamili na ya ukweli, inaweza kuharibika kwa makusudi au kwa bahati mbaya kupitia kuachwa, nyongeza, au upotoshaji mwingine wowote. Deformations zote hizo ni uwongo [uongo]."

Hapa Clay anaandika kwa kurejelea kifungu (chini) kutoka kwa Hesiod Theogonia, ambayo, pamoja na Kazi na Siku, asiyejulikana Nyimbo za Homeric, na Homer Iliad na Odyssey, ni kati ya vitabu vya kale zaidi vilivyosalia vya fasihi ya Kigiriki. Shairi la mistari elfu, lililoanzia karibu na 8^th karne KWK, inasimulia hadithi ya asili ya ulimwengu na nasaba ya watu wasioweza kufa. 

Bila shaka, kuzaliwa kwa miungu na uumbaji wa ulimwengu ni matukio makubwa ambayo hakuna kiumbe chenye kufa anayeweza kudai kuhusiana na uhakika kabisa, kwa sababu hakuna kiumbe chenye kufa kilichokuwepo kuona kikitokea. Kwa hivyo swali linatokea kwa asili: je Hesiod anajuaje kuwa hadithi anayosimulia ni ya kweli? 

Jibu ni: yeye hana, na huwafanya wasikilizaji wake wafahamu hilo mara moja. Haonyeshi hadithi yake kama ukweli usiopingika; badala yake, anaweka masimulizi yake yote katika muktadha wa kitu anachoweza kuthibitisha kinadharia: uzoefu wake binafsi. Anafichua wazi tabaka zilizopo kati ya hadhira yake na matukio anayoyaeleza: yaani yeye mwenyewe na chanzo asili cha habari zake, akina Muses, ambaye yeye. madai kuwa wamekutana nayo katika Mlima Helicon: [tafsiri na ufafanuzi wa mabano na Gregory Nagy]

“[Ilikuwa ni akina Muses] walionifundisha, Hesiod, wimbo wao mzuri. Ikawa nilipokuwa nikichunga makundi ya kondoo katika bonde la Helikoni, mlima ule mtakatifu. Na jambo la kwanza kabisa ambalo miungu hiyo ya kike iliniambia, Mikumbusho hiyo ya Mlima Olympus, wale binti za Zeus ambaye anashikilia anga, ilikuwa ni maneno haya [mūthos]: 'Wachungaji wakipiga kambi kondeni, vitu vya kulaumiwa, matumbo tu! Tunajua jinsi ya kusema mambo mengi ya udanganyifu yanayoonekana kama mambo ya kweli [etuma], lakini pia tunajua jinsi ya kutangaza ukweli [alēthea] kila tunapotaka. Hivyo ndivyo walivyozungumza, wale mabinti wa Zeu mkubwa, ambao wana maneno [epea] yanayopatana kikamilifu, na wakanipa fimbo ya enzi [skēptron], tawi la laureli inayositawi, wakiwa wameichuma. Na ilikuwa ni ajabu kuona. Kisha wakapulizia ndani yangu sauti [audē], iliyo kama mungu, ili nifanye utukufu [kleos] kwa mambo yatakayokuwako na yaliyokuwako, kisha wakaniambia niimbe jinsi waliobarikiwa [makares = the miungu] iliumbwa, ambayo ni ya milele, na kwamba niwaimbie [= Muses] wa kwanza na wa mwisho. 

Hesiodi, mchungaji wa hali ya chini na "tumbo tu," anapata mamlaka yake ya kuzungumza juu ya jambo hili kutoka kwa Muses, ambao ni viumbe vya kimungu. Kwa hivyo, wanaweza kupata siri za ulimwengu ambazo hazipatikani kwa wanadamu. 

Hata hivyo, licha ya hadhi yao ya juu, hekima kubwa na faida yao ya kiufundi, Muses bado hawawezi kuaminiwa kutangaza ukweli [aletheia, inayohusishwa na kitendo cha hotuba] - hawana nguvu na wana ajenda zao wenyewe. 

Hakika wanajua jinsi ya kufanya hivyo, kila wanapotaka, lakini pia wanajua jinsi ya kusema wengi uongo [pseudea polla] Kwamba kufanana na ukweli [yaani, kufanana na 'mambo ya kweli' katika lengo na maana ya nje, inawakilishwa na aina ya "etuma"]. Na sisi wanadamu tu hatuwezi kutumaini kutofautisha.

Clay inafafanua: 

"Katika kuvutia utu wao usiobadilika, Muses hujidhihirisha kushiriki tabia ambayo mahali pengine pia huonyesha mtazamo wa miungu dhidi ya jamii ya wanadamu. Ikiwa Muses wana uwezo wa kutangaza ukweli, ikiwa wanataka, sisi wanadamu hatuwezi kujua wakati wanafanya hivyo, wala hatuwezi kutofautisha uwongo wao na ukweli wao [. . .] Maneno ya kuzungumza kwa upole (ἀρτιέπειαι, 29) Muses anazungumza na Hesiodi yanatufahamisha kwamba sisi pia hatuwezi kutofautisha ukweli katika mambo yafuatayo, yaani, katika Theogonia yenyewe. Ingawa Hesiod anaweza kuwa msemaji wa Muses, na sauti (sauti) kwamba walimpulizia ana mamlaka yao, hata hivyo, hana na hawezi kuthibitisha ukweli kamili wa wimbo wake [. . .] Wala si ajabu: mambo yaliyosimuliwa katika kitabu Theogonia, chimbuko la ulimwengu na miungu, haliwezi kueleweka kwa wanadamu na hivyo haliwezi kuthibitishwa.”

Muses wana uwezo wa kuzungumza aletheia; lakini wakati mwingine - na, uwezekano, mara nyingi, kwa sababu mbalimbali - hawana. Tunaweza kuchora uwiano kadhaa hapa kati ya hali ya Hesiod katika Theogonia na shida yetu wenyewe maelfu ya miaka baadaye. 

Katika ulimwengu wa leo, masimulizi ya kisayansi na ya kimantiki ya uyakinifu yamechukua kwa kiasi kikubwa jukumu la kusimulia hadithi za ulimwengu. Kwa hilo simaanishi tu hadithi zetu kuhusu asili ya ulimwengu wenyewe: Ninamaanisha, pia, chimbuko la muundo mzima wa ulimwengu tunaoishi sasa. Kwa maana ukweli huu, ambao mara moja uliundwa kimsingi na mifumo ikolojia ya asili na nguvu, umekuja kutawaliwa na ufundi wa kiufundi wa Mwanadamu. 

Je, taasisi hizi na mandhari zilizojengwa tunazoishi zimetoka wapi? Kwa nini tunafanya mambo jinsi tunavyofanya? Ni nani anayeunda mifumo na vitu ambavyo tunaingiliana navyo, na ambavyo tunategemea kuishi kwetu? Hakuna mwanadamu aliye hai leo ambaye ameshuhudia jumla ya miundombinu hii kubwa.

Kwa hivyo ni lazima tutegemee vipande vya mafumbo vilivyokusanywa kutoka kwa watu wengine kwa ufahamu wetu wa asili ya ulimwengu na utendaji wa ndani - labda, sio viumbe vya kimungu au Muses lakini, zaidi, mamlaka na wataalamu ambao wanaweza sawa hazibadiliki. Kama Muses, mamlaka hizi za kisayansi na za kitaasisi zina faida kubwa za kiufundi zinazohusiana na mtu wa kawaida, ambayo huwaruhusu, kinadharia angalau, kupata siri za ulimwengu ambazo mwanadamu wa kawaida hawezi. 

Walakini, tofauti na Muses, wao wenyewe ni wa kufa, na hawana hekima ya asili na ubora ambao mtu anaweza kutarajia kutoka kwa uungu. Kubadilika kwao, kwa hiyo, ni hatari zaidi: inaweza kupanua katika eneo la ufisadi wa moja kwa moja na hata uovu potovu. Lakini kwa sababu ya tofauti ya kiufundi iliyopo kati ya taasisi hizi na mamlaka na mtu wa kawaida, watu wa kawaida mara nyingi hawawezi kutofautisha kati ya matamshi yao ya kweli na makosa yao au uwongo. 

Watu wengi huita pragmatism kujibu madai haya. Hakika, haiwezekani kuthibitisha kibinafsi "ukweli" mwingi kuhusu ulimwengu tunaokutana nao; lakini ikiwa hatuwezi kujiruhusu kuweka imani yetu katika jambo lolote ambalo hatujishuhudii sisi wenyewe, tunakimbia hatari ya kukataa ukweli ulio wazi na wa vitendo. Si mara zote tunahitaji kuwa na uwezo wa kuchunguza mambo wenyewe ili kuwa na imani katika uimara wao. 

Lakini kuna mwelekeo wa kinyume wa kuhama kutoka kwa kukubali kwa majaribio ukweli unaoonekana moja kwa moja hadi kwenye ukaidi wa kidogma na wa fikra funge. Kwa kuachana na wazo la ukweli kutoka kwa kitendo cha usemi na hivyo kutoka kwa mtu anayezungumza, tunaweza kupoteza kwa urahisi hali ya kutokuwa na uhakika ambayo kila wakati hufunika tegemeo letu kwa watazamaji wengine - kwa upendeleo wao, dosari zao za maadili na mapungufu - kusimulia sisi picha sahihi ya ukweli. 

Udhaifu na udhaifu wa mifumo na watu tunaowategemea hupotea, kidogo kidogo, nyuma, na hii hutoa mazingira bora kwa wafadhili ambao wanaamua kuwa wanataka kupitisha madai ya uwongo na uwongo wa moja kwa moja kama fundisho la wazi lisilo na shaka. Na hii ndio njia ya polepole kuelekea ulimwengu ambao wanadaiwa kuwa "madaktari" na "wanabiolojia" kukataa ukweli kama wazi na inayojitegemea kama tofauti kati ya "mwanamume" na "mwanamke" - na ambapo watu wengi wanazichukulia kwa uzito.

Kwa hivyo ni mchakato gani unaofanyika wakati wa hotuba ambao huamua ikiwa kitu ni aletheia au la? 

2. Aletheia ni Ukweli na Mbinu 

Kuzungumza aletheia si sawa na kutamka taarifa sahihi za ukweli. Haitoshi kujua kitu - au kufikiria unafanya - na kisha kurudia; kuzungumza aletheia ni mchakato amilifu unaoanza na uchunguzi wa kibinafsi. 

Jambo hili ni muhimu: aletheia inahusishwa na ripoti za mashahidi - aina ya ripoti ambayo mpelelezi au mwanahabari mzuri anaweza kutoa. Wale wanaozungumza aletheia wanaripoti, kwa kawaida, kutoka kwa uzoefu wao wenyewe, wa kibinafsi: wanaona, kwa undani wa kina, mazingira yanayowazunguka, wakijaribu kunyonya nuance nyingi iwezekanavyo. Mara tu hata safu moja inapoanzishwa kati ya msimulizi na mtu anayeshuhudia tukio, sifa zake za kuwa alethes hutiliwa shaka. 

Tilman Krischer anatuambia: 

"Katika Odyssey, ἀληθής [alethes] na ἀληθείη [alēthēíe, tahajia mbadala ya aletheia] kutokea pamoja mara 13 (nomino pekee kwa kuunganishwa na kitenzi καταλέγειν [katalegein, "kuhesabu" au "kusimulia"]) Katika hali nyingi, inahusisha hali ambapo mtu anaripoti juu ya uzoefu wao wenyewe. Kwa mfano, katika 7, 297, Odysseus anamwambia Malkia Arete kuhusu ajali yake ya meli. Katika 16, 226ff, anamwambia Telemachus jinsi alifika kutoka nchi ya Phaeacians hadi Ithaca. Katika 17, 108ff, Telemachus anaripoti kwa Penelope kuhusu safari yake ya kwenda Pylos. Katika 22, 420ff, Eurykleia inamjulisha Odysseus kuhusu tabia ya wajakazi. Wakati ndani 3, 247 Nestor anaombwa na Telemachus kuripoti ἀληθής [alethes] kuhusu mauaji ya Agamemnon, ambayo kwa hakika hakushuhudia, na Nestor baadaye anaahidi kuzungumza ἀληθέα πάντ᾽ ἀγορεύσω [kutangaza ukweli wote] (254), kwa hakika ni kisa cha mpaka. Nestor hutoa akaunti ndefu ya matukio ambayo yeye binafsi alipitia; hata hivyo, tofauti na Telemachus, yeye ana habari za kutosha kuhusu wengine [. . .] Upeo wa ἀληθής [alethes] kimsingi ni akaunti za mashahidi waliojionea, ambapo mzungumzaji huzungumza kutokana na ujuzi sahihi na anahitaji tu kuhakikisha kwamba hakuna kuteleza kunatokea. Kwa upande mwingine, ikiwa taarifa inarejelewa kama ετυμος [etumos], haijalishi ni wapi mzungumzaji alipata habari zao: wanaweza kuwa walidhania, walikuwa na ndoto, walitoa unabii, au walinyunyiza ukweli kuwa uwongo - cha muhimu ni kwamba ni ετυμος. [etumos,'halisi']." 

Taarifa haiwezi kuwa alethes ikiwa iko mbali sana na eneo la uzoefu wa kibinafsi. Lakini ufunguo wa kweli ni hisia ya uangalifu wa kina, unaotumiwa kwa njia kamili: mtu aliyefanya isiyozidi uzoefu wa kitu unaweza uwezekano bado kuzungumza aletheia kuhusu hilo kama ni sahihi, kamili na vizuri habari; kwa upande mwingine, hata uzoefu wa kibinafsi hauwezi kuitwa vizuri alethes ikiwa haujakamilika au una mawazo au usahihi. 

Tunaweza kuona msisitizo huu juu ya usahihi kamili unaoonyeshwa katika ukweli kwamba, katika kazi za Homer, aletheia mara nyingi huunganishwa na "katalegein" (ambapo tunapata neno "catalog”). Kulingana na Krischer, katalegein "inaashiria pekee uwasilishaji wa kweli na sahihi unaopitia mada hadi nukta”, haswa, katika muktadha wa kutoa habari. 

Mtu lazima kwanza aangalie kwa uangalifu hali au tukio, akikagua kila pembe; basi, ni lazima mtu aendelee kutoa uchunguzi huu kwa hadhira isiyo na maarifa kwa njia iliyosawa sawa na iliyopangwa. Usikivu kwa undani ni muhimu, basi, kama tu wakati wa kushuhudia matukio kama vile wakati wa kuamua jinsi ya kuunda na kuunda simulizi la mtu.

Matokeo yanapaswa kuwa mchoro wa usawa wa microcosmic wa kile mtu alishuhudia, ili hakuna kipengele muhimu kinachoenda bila kutambuliwa. Hata hivyo, ili picha hii ionekane kwa uwazi kwa mpokeaji wake, ni muhimu pia kutojumuisha maelezo mengi yasiyofaa au ya kuvuruga, au kupamba hadithi ya mtu kwa makadirio ya kibinafsi au ndoto.

Kama Thomas Cole anaandika katika Ukweli wa Kizamani: 

"Kuna [. . .] muktadha ambapo si uhuru kutokana na kuachwa bali ni kinyume kabisa - uhuru kutoka kwa mjumuisho usio na umuhimu au unaopotosha - ambao [aletheia] inaonekana kuteua. Majumuisho kama haya, kwa njia ya njia za kutia moyo lakini zisizo na msingi mzuri juu ya mahali ilipo Odysseus, labda ndivyo Eumaeus anafikiria anaposema kuwa wasafiri hawataki. alêthea mythêsasthai [hawataki “kusema ukweli”] katika hadithi wanamwambia Penelope (14,124-125). The pseudea [uongo] (ibid.) matokeo ambayo si uwongo tu bali, kama Eumaeus mwenyewe anavyoonyesha mistari mitatu baadaye (128), uwongo wa kina: hakuna mtu aliyekabili, kama wasafiri wanavyokabili, kwa tazamio la kuthawabishwa kwa habari njema yoyote anayoleta anaweza kupinga kishawishi. epos paratektainesthai [kuandika hadithi zao]. Priam anaweza kuwa macho dhidi ya maelezo kama hayo - pamoja na kutokufanya kwa busara - anapouliza Hermes (aliyejificha kama mtumishi wa Achilles) kwa pasan alêtheiên [ukweli wote] (Il. 24,407) juu ya hatima ya mwili wa Hector [. . .] Kinachohusika ni utoaji au kutoa taarifa kali (au kali na makini) - kitu ambacho hakijumuishi bluster, uvumbuzi au kutokuwa na umuhimu kama ilivyo kwa upungufu au upungufu."

Ili kufanikiwa kuzungumza aletheia, mzungumzaji lazima ajizoeze ustadi na usahihi katika uchunguzi na kutamka. Ni lazima wachukue muhtasari wa hali uliokamilika vizuri na sawia, huku wakidumisha usahihi unaohitajika ili kufyonza nuances na undani kuhusu maelezo madogo. 

Hawapaswi kutia chumvi hoja fulani au inayopendelewa zaidi ya wengine husika, watengeneze vikaragosi au wachonge hadithi zao ili kuendana na upendeleo au matarajio yao; na ni lazima zijumuishe urembo, zionyeshe dhana zao wenyewe, au zijumuishe vipengele vinavyofikiriwa au dhahania kama ukweli. 

"Kuzungumza aletheia" ni sanaa ngumu na sayansi ya kuunda kwa uangalifu sanamu ya ukweli unaozingatiwa ambao haupotoshi au kupotoka kutoka kwa umbo lake la asili. Na ikiwa uzazi huu ni mwaminifu, uwiano, wazi, na maelezo ya kutosha, basi - na tu basi - inaweza kuitwa aletheia. 

Mchakato huu unaweza kuonekana kuwa sawa na toleo lililoboreshwa la mbinu ya kisayansi, au mbinu tunazohusisha na uandishi wa habari mzuri, wa kizamani na wa kitaalamu. Hakika, labda tunatumai wanasayansi wetu na waandishi wa habari wanafanya hivi haswa wanapofanya uchunguzi wao juu ya niche ambazo hazipatikani za ukweli wanazochunguza, na kisha kusambaza matokeo yao. 

Lakini hii ni kweli inafanyika, katika mazoezi? Kwa kuongezeka, ushahidi unaonyesha kwamba ukweli, mara nyingi, unafanana kidogo na bora hii ya ndoto.

Alan MacLeod, mwandishi wa habari za uchunguzi na msomi wa zamani ambaye utafiti wake umebobea katika propaganda, anaelezea hali kama hiyo katika kitabu chake. Habari Mbaya kutoka Venezuela. MacLeod alizungumza na waandishi wa habari 27 na wasomi kuhusu uzoefu wao kuhusu siasa za Venezuela. Anahitimisha: 

"Takriban taarifa zote ambazo watu wa Uingereza na Marekani hupokea kuhusu Venezuela na Amerika Kusini kwa ujumla zaidi zinaundwa na kukuzwa na watu wachache. [. . .] Mashirika ya habari yanapojaribu kupunguza mishahara yao na kupunguza gharama, yamezidi kutegemea huduma za mtandao wa habari na wanahabari wa ndani [. . .] Kwa sababu hiyo, 'habari' zinazoonekana katika kuchapishwa mara nyingi hurejeshwa kutoka kwa vyombo vya habari na huduma za waya, wakati mwingine huandikwa upya na imehaririwa kwa mitazamo tofauti lakini mara nyingi kihalisi kitenzi (Davies, 2009: 106-107) [. . .] Kwa mfano, New York Times kuchapishwa mara kwa mara Reuters newswires neno neno, ambapo Daily Telegraph alifanya vivyo hivyo na wote wawili Reuters na AP [. . .] Kwa kuongezeka, hadithi kuhusu Venezuela zinawasilishwa kutoka Brazili au hata London au New York. Aina ya maarifa ambayo mwandishi wa habari anaweza kuwa nayo kutoka maeneo hayo yanaweza kujadiliwa. Waandishi ambao wako Amerika Kusini wanaagizwa kuandika habari za nchi nyingi kutoka kwa machapisho yao. Wawili kati ya waliohojiwa waliishi Colombia na mara chache tu hata alitembelea Venezuela. Mmoja aliishi Marekani [. . .] Kwa upande wa waandishi wa habari wa kigeni, [Jim Wyss, wa Miami Herald] ilisema kwa magazeti makubwa ya lugha ya Kiingereza, ni The New York Times pekee inayo gazeti moja nchini Venezuela. Hakuna waandishi wa wakati wote waliowekwa nchini Venezuela kwa chanzo chochote cha habari cha Uingereza. Inafuata kwamba, kwa ukamilifu wa vyombo vya habari vya lugha ya Kiingereza ya Magharibi, kuna mwandishi mmoja tu wa wakati wote nchini Venezuela. Kwa hiyo, kuna ukosefu wa uelewa wa nchi."

MacLeod aligundua kwamba waandishi wa habari mara nyingi walitumwa kwa muda mfupi tu nchini na hawakuwa na ujuzi sahihi wa historia ya kitamaduni na historia. Katika hali nyingi hawakuweza kuzungumza Kihispania, pia, kuwazuia kuwasiliana na watu wote isipokuwa asilimia 5-10 ya juu ya wakazi matajiri na wenye elimu zaidi. Waliwekwa katika wilaya tajiri zaidi, zilizowekwa maboksi zaidi ya mji mkuu wa taifa na mara nyingi waliunganishwa na waliohojiwa na watu wa tatu wenye ajenda za kisiasa. Je, jambo lolote linalofanana na maelezo mafupi, ya kina, na ya jumla ya ukweli linawezaje kutokana na mchakato kama huo? 

Kinachoongeza tatizo hili ni makataa ambayo mara nyingi huwekwa kwa waandishi wa habari kwa ajili ya kutengeneza simulizi zao. Bart Jones, zamani Los Angeles Times mwandishi wa habari, alikiri:

"Unapaswa kupata habari mara moja. Na hiyo inaweza kuwa sababu katika suala la 'naweza kumshika nani haraka kwa nipe maoni?' Naam si kwenda kuwa Juan au Maria huko katika barrio [mtaa wa ndani] kwa sababu hawana simu za mkononi. Kwa hivyo mara nyingi unaweza kupata mtu kama [mchaguzi dhidi ya serikali] Luis Vicente Leon kwenye simu haraka sana." 

MacLeod anaandika: 

"Hii inazua swali la jinsi gani mwandishi wa habari anaweza kupinga simulizi ikiwa ana dakika chache tu za kuandika hadithi. Katika enzi ya habari za saa 24 na uandishi wa habari kwenye mtandao, kuna msisitizo mkubwa unaowekwa kwenye kasi. Msisitizo huu una athari ya kuwalazimisha waandishi wa habari kushikamana na masimulizi na maelezo yaliyojaribiwa, na kuiga yale yaliyotangulia. Umuhimu wa kuwa wa kwanza kuchapishwa pia unamaanisha kwamba waandishi wa habari hawawezi kuingia kwa undani pia, na kuacha yaliyomo katika uchambuzi na sawa na yaliyotangulia." 

Badala ya kuhoji mawazo sahili, kuangazia nuances ya mienendo tata ya kitamaduni ambayo mara nyingi imekita mizizi, na kuwekeza wakati na umakini wa miaka na labda miongo kadhaa ili kupata picha sahihi na iliyosawazishwa ya hali halisi ngumu, waandishi wa habari mara nyingi huishia tu. kuunda masimulizi yaliyochapishwa hapo awali kutoka kwa mitazamo ya upande mmoja kwa mtindo wa katuni. Na ni hili ambalo hulishwa kwetu kama kiwakilishi cha ukweli halisi, na kwamba watu wengi hukubali bila kuhakiki kama "ukweli." 

Chini ya hali kama hizi haijalishi sana ikiwa mtu huchukua habari zake kutoka kwa anuwai vyanzo au upendeleo wa kisiasa; habari hatimaye hutoka katika maeneo yanayofanana na huandaliwa kwa mitazamo sawa. 

Kulingana na MacLeod, wahariri wa machapisho mara nyingi huhamia katika duru sawa za kijamii; waandishi wa habari wenyewe huwa wanatoka katika asili zenye usawa, na kushiriki mitazamo ya kisiasa; mara nyingi huishia kuwekwa katika maeneo sawa, kukusanya data kutoka kwa watoa habari wale wale; na kwa hakika, waandishi wengi wanaodumisha sura ya upinzani wao kwa wao au wanaofanyia kazi machapisho yanayopingwa kisiasa huishia kushirikishana mawasiliano na kuhudhuria vyama na matukio yale yale. 

Habari yoyote inayokusanywa kutoka kwa hali kama hizi, na kisha kuwasilishwa kwa urahisi kama "ukweli," kwa hakika itaelekea Kuongeza lethe, badala ya kuiondoa. 

3. Kuondolewa kwa Lethe

Hotuba au mawasiliano ambayo yanafaa kwa neno "aletheia" husababisha "kuondolewa kwa lethe." Lethe hii, au usahaulifu, unaoondolewa unarejelea usahaulifu ambao kila mara unatishia kutokea wakati shahidi wa moja kwa moja anapojaribu kupitisha uchunguzi kwa hadhira ambayo haikuwepo. Ni usahaulifu wa ukweli lengo kweli hali, kusahaulika kunakosababishwa na mchakato usio kamili na usio sahihi kabisa wa kuchuja ulimwengu kupitia mawazo yetu yenye upendeleo na yenye mipaka - na kutoka hapo, kwenda nje katika eneo gumu la usemi. 

Kuzungumza aletheia kwa mafanikio ni kuwa na uwezo wa kusimulia ukweli ulioshuhudiwa kwa utimilifu na uwazi kiasi kwamba msikilizaji anaweza kuutambua - mtumba - kwa maelezo mengi na usahihi kana kwamba walikuwa hapo, wao wenyewe, hapo kwanza.

Lakini pia kuna aina nyingine ya "kuondoa lethe" inayohusishwa katika matumizi ya neno aletheia: kwa kuwa, kwa vile aletheia inatukumbusha, kwa jina lake yenyewe, kwamba usahaulifu na upotoshaji wa ukweli unaweza kupenya katika kila nodi ya mchakato wa mawasiliano, neno lenyewe linatualika tuondoe usahaulifu wetu kuhusu mahali ambapo mapungufu ya ujuzi wetu yapo. 

Wazo la aletheia hutuvuta fikira zetu kwa pointi sahihi katika mchakato huo ambapo uhakika wetu huvunjika, na hii inatuwezesha "kuweka geolocate" msimamo wetu, kwa kusema, ndani ya aina ya ramani kamili ya ukweli. Kwa kuainisha mipaka sahihi ya mtazamo wetu na ufahamu wetu, tunaweza kujenga picha thabiti ya ukweli wetu unaojulikana huku tukiwa na mawazo wazi kuhusu mambo ambayo huenda hatuelewi kikamilifu. 

Tunaweza kuona uamilifu huu wa neno aletheia katika vitendo hata matumizi yake yanapoanza kubadilika, katika kazi za baadaye. Tilman Krischer anatuambia: 

"Katika Hecataeus wa Mileto, ambaye ameathiriwa sana na Hesiod, mfumo wa lugha ya epic ni kuvuka, lakini mpya [matumizi] inaweza kuelezewa kwa urahisi kutoka kwa mizizi ya zamani. Anapoandika mwanzoni mwa Historia zake ( Fr. 1), τάδε γράφω ώϛ μοι δοκεΐ άληθέα είναι [Naandika mambo haya kama yanavyoonekana kwangu kuwa ukweli/aletheia], mchanganyiko δοκεΐ άληθέα [dokeî aletheia, “inaonekana (kama) ukweli”] inaonyesha kuondoka kutoka kwa epic. Ambapo aletheia ni mdogo kwa kutoa taarifa kuhusu uzoefu wa mtu mwenyewe, kama vile δοκεΐ [dokeî, “inaonekana (kama)”] haina maana. Hecataeus 'aletheia, kwa upande mwingine, huja kupitia ίστορίη. [historia, “uchunguzi wa utaratibu"] yaani kupitia mchanganyiko wa taarifa kutoka kwa wengine. Mwandishi anapunguza aletheia kutoka kwa habari anayopokea, na ni sawa tu kwake kusema kwamba inaonekana kwake kuwa άληθέα. [aletheia]. The ίστορίη [historia] kama uchunguzi wa kimatibabu unaruhusu kupanua wigo finyu wa awali wa aletheia kiholela lakini kwa gharama ya kiwango kidogo cha uhakika. The δοκεΐ [dokeî] inaelezea ufahamu muhimu kwamba aletheia kamili haiwezi kupatikana kupitia ίστορίη. [historia].” 

Historia ya Hecataeus - sasa inapatikana kwetu kama vipande vilivyotawanyika - iliundwa kutoka kwa akaunti mbalimbali zilizokusanywa kwa utaratibu kutoka kwa vyanzo vingine; ingawa alijaribu kila awezalo kutatua matoleo ya kuaminika kutoka kwa yale ya kutilia shaka, hata hivyo anakubali kwamba hawezi kuthibitisha kabisa aletheia. 

Neno lenyewe linatumia vigezo vyake, na Hecataeus anaweza kuhifadhi uadilifu wake kwa kustahiki kauli yake kwa kiwango kinachofaa cha kutokuwa na uhakika. He hakushuhudia matukio anayoandika; kwa hivyo, zaidi anachoweza kusema juu yao ni kwamba wao "itaonekana [yeye] kuwa ukweli".

"Aletheia" si neno la kutupwa karibu au kutumika kirahisi; inatuweka kwa kiwango cha juu, na inatualika daima kukumbuka pengo kati ya juhudi zetu wenyewe bora kujua ukweli na ubora usioweza kufikiwa wa uhakika kamili. Kwa hiyo, matumizi yake yafaayo yapasa kutunyenyekeza katika kutafuta ujuzi na uelewaji, na kuturuhusu tufikie maoni yanayopingana kwa hisia ya udadisi na kwa akili iliyo wazi. 

Kwani hata chini ya hali nzuri zaidi, ni vigumu kujua kwa uhakika ikiwa mtu anazungumza aletheia mwenyewe, na hata ni vigumu zaidi kwa mtu anayepokea habari kujua kwa hakika ikiwa chanzo chake kinafanya hivyo. Kulingana na Thomas Cole: 

"Inawezekana kujua kwa misingi ya taarifa ya mtu mwenyewe kwamba taarifa fulani ni etimos, au hata kwamba ni hivyo bila makosa [. . .]; lakini kuwa katika nafasi ya kuhukumu [. . .] alêtheia ya kitu chochote zaidi ya maelezo mafupi ya nia ya sasa [. . .] inamaanisha umiliki wa awali wa taarifa zote zinazowasilishwa. Na hii kwa kawaida haitajumuisha kuhitaji au kutamani kusikia hotuba hata kidogo." 

Bado kukumbatia dhana ya aletheia hakuhitaji mtazamo wa kutofuata elimu: haihitaji sisi kuhitimisha kwamba hatuwezi kujua chochote na kuacha kutafuta ukweli kabisa. Inatuhitaji tu kusonga mbele zaidi ya mbinu ya uchanganyiko wa maarifa, ambapo "ukweli" wote tunaokutana nao hupigwa muhuri kama "kukubaliwa" au "kukataliwa." 

Aletheia ni aina ya mbinu ya "analog" - rekodi ya vinyl au 8-track, ikiwa unataka - kutafuta ukweli, kinyume na CD au rekodi ya digital inayowakilishwa tu na mfululizo wa moja na sufuri. Inaruhusu kuwepo kwa viwango vya kujiamini kulingana na ukaribu wetu wa kibinafsi na uzoefu wa matukio tunayoshughulikia.

Je, ikiwa wataalam wetu na mamlaka, mnamo 2020, wangetumia njia hii, badala ya kukurupuka kudai uhakika kamili na kuweka uhakika huu kwa watu wote wa ulimwengu?

Ingekuwaje kama wangesema, “Lockdowns nguvu kuokoa maisha, lakini kwa kuwa hizi ni hatua za kikatili sana ambazo hazijawahi kuwekwa hapo awali kwa kiwango kama hicho, labda tuzingatie zile zinazopendekeza suluhisho mbadala?"

Vipi kama wangesema, “Hilo inaonekana kama chanjo hizi za majaribio zinaonyesha ahadi, lakini kwa kuwa hazijawahi kujaribiwa kwa wanadamu, labda tusiwalazimishe watu kuzichukua?” 

Je, tungeweza kuwa na mazungumzo tulivu na ya wazi kama jamii? Je! tungeweza kufanya maamuzi ya busara zaidi ambayo hayakuweka mateso mengi kwa mamilioni na labda mabilioni ya watu? 

Lakini hawakufanya hivi, bila shaka. Na kwangu, nilipotazama serikali zikiweka vizuizi visivyo na kifani juu ya uhuru wa kimsingi wa binadamu ulimwenguni kote kuanzia Februari 2020, ishara tosha kwamba wataalam hawa na mamlaka walikuwa. isiyozidi kutenda kwa nia njema ni kwamba - kabla ya mtu yeyote mwenye akili timamu kutangaza kuwa anajua kinachoendelea - walikimbia kusema, "Tunajua ukweli kwa hakika, na mtu yeyote anayehoji hukumu yetu anaeneza habari za uwongo na lazima anyamazishwe." 

Hakuna mtu ambaye amewahi kutamka kifungu kama hicho, katika historia ya wanadamu, ambaye amewahi kuwa na nia safi au wema. Kwa sababu hayo ni maneno ambayo, bila shaka, huisha na aletheia kutupwa kisimani - kwa kawaida kwa manufaa ya wale ambao wana nia ya kukuza lethe au usahaulifu.

Katika hadithi za Kigiriki, Mto Lethe ulikuwa mmoja wa mito mitano katika ulimwengu wa chini. Plato aliitaja kuwa "amelēta potamoni” (“mto wa kutojali” au “mto usiojali”). Nafsi za marehemu zilinyweshwa kutoka humo ili kusahau kumbukumbu zao na kupita kwenye maisha yajayo. 

Vivyo hivyo, wale wanaolenga kuibua upya jamii kutoka juu kwenda chini wanategemea kutokujali kwetu na kusahau kwetu - kwa asili ya ukweli halisi, na vile vile ukweli kwamba tunadanganywa na kudanganywa. Wanahitaji tuweke imani yetu kwao kwenye majaribio ya kiotomatiki, tukikubali chochote wanachotuambia kama "ukweli" bila kuuliza maswali mengi. Na wanatutegemea sisi kusahau sisi ni nani, tulikotoka, na mahali tunaposimama katika uhusiano na ukweli na maadili na historia yetu wenyewe.

Katika miaka michache iliyopita, waongo na waigizaji wamejaribu kutusahaulisha ulimwengu tuliowahi kuujua na tulioishi maisha yetu yote. Wamejaribu kutusahaulisha ubinadamu wetu. Wamejaribu fanya tusahau jinsi ya kutabasamu kila mmoja. Wamejaribu fanya tusahau mila na desturi zetu. 

Wamejaribu fanya tusahau kwamba tuliwahi kukutana kibinafsi badala ya kupitia programu inayodhibitiwa na mtu mwingine kwenye skrini ya kompyuta. Wamejaribu fanya tusahau lugha yetu na maneno yetu kwa "mama" na "baba." Wamejaribu kutusahaulisha kwamba hata hivi majuzi kama miaka michache iliyopita, hatukufunga jamii nzima na kuwafungia watu ndani kwa sababu ya virusi vya kupumua vya msimu ambavyo - ndio - huua mamilioni ya watu, wengi wao wakiwa wazee na wasio na kinga.

Na ni nani anayefaidika na haya yote "kusahau"? Watengenezaji wa chanjo. Mabilionea. Makampuni ya dawa. Kampuni za teknolojia zinazotoa teknolojia ambayo sasa tunaambiwa "tunahitaji" ili kuingiliana kwa usalama. Serikali na warasimu ambao wanapata mamlaka zaidi kuliko hapo awali juu ya maisha ya watu binafsi. Na wasomi wa kimabavu wanaonufaika na juhudi za wazi kabisa kubuni upya miundombinu na utamaduni ya jamii yetu na dunia.

Ikiwa walaghai hawa na walaghai wanategemea kusahau au kusahau kwetu ili miundo yao ifanikiwe, basi labda inaeleweka kwamba dawa inayolingana itakuwa. ambayo huondoa usahaulifu: mbinu zenye azimio la juu za ukweli kama vile zile zinazodokezwa na dhana ya aletheia, na msaidizi wa aletheia “mnemosyne” au “kumbukumbu” — yaani, ukumbusho wa ukweli huo.

Mfululizo wa maandishi ya dhahabu yaliyopatikana yakiwa yamezikwa pamoja na wafu katika ulimwengu wa kale wa Ugiriki, na inaaminika kuwa ni ya madhehebu ya kidini yenye kupinga tamaduni, yalikuwa na maagizo ya nafsi ya mwanzilishi kuabiri kuzimu, ili waweze kuepuka chemchemi ya Lethe na kunywa badala yake. kutoka kwa maji ya Mnemosyne. Toleo la vipande hivi linasomeka:⁴ 

"Utapata katika kumbi za kuzimu chemchemi upande wa kulia. 
na karibu yake mti wa mvinje unang'aa;
huko roho za wafu zinazoshuka huburudishwa.
Usikaribie chemchemi hii hata kidogo. 
Zaidi ya hapo utapata, kutoka kwa ziwa la Kumbukumbu [Mnemosyne], 
maji ya kuburudisha yanayotiririka. Lakini walinzi wako karibu. Na watakuuliza kwa akili kali. 
kwa nini mnatafuta katika utusitusi wa kuzimu. 
Kwao unapaswa kuhusisha vizuri sana ukweli wote [aina ya aletheia pamoja na aina ya katalegein]; 
Sema: Mimi ni mtoto wa Ardhi na Mbingu yenye nyota.
Starry ni jina langu. Nimekauka kwa kiu; bali ninyweshe kutoka katika chemchemi ya Kumbukumbu.
Kisha watazungumza na mtawala wa ulimwengu wa chini,
kisha watakunywesha kutoka katika ziwa la ukumbusho, 
na wewe pia, ukiwa umekunywa, utakwenda kwenye njia takatifu ambayo waanzilishi wengine mashuhuri na mabakia wanasafiri."

Ni rahisi, kwa hakika, kukubali suluhu la kwanza, lililo kuu zaidi, au linalofaa zaidi tunalopewa kwa matatizo yetu, hasa tunapotamani sana kupata lishe au wokovu. Lakini mara nyingi, hii inageuka kuwa mtego. Nafsi ya shujaa au mwanzilishi inahofia mitego kama hiyo, hata hivyo, na hupata njia yake kupitia udanganyifu wa ulimwengu wa chini hadi chemchemi ya kweli kwa kuongea kwa mafanikio aletheia - ambayo ni, kwa kudumisha hali ya kutosha ya ufahamu wa mizizi ili kupanga chati yake. nafasi sahihi na trajectory kwenye ramani ya sitiari ya ukweli, na uhusiano wake na ulimwengu mkubwa na ngumu zaidi ya yeye mwenyewe.

Pengine, kwa kujishikilia kwa pamoja kwa kiwango cha juu zaidi cha ukweli - ambacho hutuweka kukumbuka kutokuwa na uhakika, usahihi wa pande zote na nuance - tunaweza kufanya vivyo hivyo; na labda tunaweza kumwokoa Bibi wetu Aletheia, hatimaye, kutoka kwenye vilindi vya giza vya kisima anamolala sasa, akitamani mwanga wa jua.

Jumba la kumbukumbu la Mount Helicon likipiga ngoma kwenye fremu katika jaribio la kuamsha Aletheia - pichani kama lulu ya hekima - ambapo analala, kwa kina cha futi 12,500 chini ya usawa wa bahari, katika magofu ya Grand Staircase ya RMS Titanic (inayowakilisha mkasa mwingine wa hubris ya mwanadamu).

Vidokezo

1. Imetafsiriwa kutoka Kijerumani kwa kutumia ChatGPT. 

2. Miongoni mwa wasomi wa fasihi ya kale ya Kigiriki, kuna mjadala wa muda mrefu juu ya nini hasa neno "aletheia" lilimaanisha kwa Wagiriki wa kale. Kuna makubaliano kwamba ni kutokuwepo kwa "lethe," lakini nuances ni chini ya tafsiri. Nimejaribu kuunganisha picha yenye mchanganyiko, kwa kutumia uchanganuzi unaopatikana, ambao unaaminika kihistoria na vile vile kuzaa matunda na kuvutia kifalsafa. 

Ufafanuzi unaotumiwa hapa umetolewa hasa kutoka kwa Homer, Hesiod, na wasiojulikana Nyimbo za Homeric, kazi za mapema zaidi zinazojulikana za fasihi ya Kigiriki. Baada ya muda, tunaona matumizi ya "aletheia" kuwa pana zaidi na ya jumla, mpaka nuances hizi za falsafa zinaonekana kuwa zimepotea. 

Thomas Cole anaandika Ukweli wa Kizamani: 

“Kufichwa (au kushindwa kukumbukwa) na kinyume chake ni masharti ambayo yanapaswa kuambatanisha na mambo pamoja na maudhui ya kauli. Bado ni karibu pekee kwa mwisho hiyo alêthês inarejelea katika karne zake mbili na nusu za kwanza za uthibitisho. Mgiriki anaweza, tangu mwanzo kabisa, kusema ukweli (au 'mambo ya kweli'), lakini ni hadi baadaye sana ndipo anaweza kuisikia (Aesch. Ag. 680), au kuiona (Pind. N. 7,25), au kuwa mwema kweli (Simonides 542,1 Page), au kuamini miungu ya kweli (Herodotus 2,174,2). Na ni baadaye bado alêtheia huja kurejelea uhalisi wa nje ambao mazungumzo na sanaa ni uigaji.”

3. Alexander Mourelatos pia anatambua mgawanyiko wa "triadic" wa asili ya aletheia, ingawa anafikiria mgawanyiko huo kwa njia tofauti kidogo. Matokeo ya mwisho, hata hivyo, bado ni kuelekeza mtazamo wetu kwenye mapungufu ya uhakika wetu ambayo hutokea katika kila nodi mfululizo ya mchakato wa mawasiliano:

"Katika Homer ἀλήθεια inahusisha maneno matatu: A, ukweli; B, mtoa habari; C, mhusika anayevutiwa. Kinyume cha polar cha ἀλήθεια katika Homer ni upotoshaji wowote unaoendelea katika upitishaji kutoka. A kwa C.”

4. Kwa kweli, hiki ni kipengee kilichoundwa kutoka kwa vipande viwili: kipande cha bamba la dhahabu la “Orphic” B2 Pharsalos, 4.^th karne KK (42 x 16 mm) YA 477 na kipande B10 Kiboko, 5^th karne KK, (56 x 32 mm) YA 474 (imechukuliwa kutoka Vibao vya Dhahabu vya 'Orphic' na Dini ya Kigiriki: Zaidi Katika Njia na Radcliffe G. Edmonds).