The Playmobil Society dhidi ya Mchezo wa Mataifa

Lugha, na kwa ugani hulka yake ibuka, masimulizi, ni sifa bainifu zinazotufanya kuwa binadamu. Wanadamu ni "wanyama wa hadithi,” kama vile msomi wa fasihi Jonathan Gottschall angesema; mwanafalsafa wa kitamaduni Ernst Cassirer kuitwa mtu "mfano wa mnyama" (au "mnyama anayeashiria"); na mwanaanthropolojia Leslie White alitangaza kwa msisitizo na ukali:

Tabia ya mwanadamu ni tabia ya ishara; ikiwa sio mfano, sio mwanadamu. Mtoto mchanga wa jenasi homo anakuwa binadamu pale tu anapoingizwa na kushiriki katika mpangilio huo wa matukio ambayo ni utamaduni. Na ufunguo wa ulimwengu huu na njia za ushiriki ndani yake ni - ishara.

Kulingana na mwanaisimu Daniel Everett, lugha na masimulizi hufanya kazi tatu za kanuni katika jamii ya binadamu (msisitizo wangu): 

Mafanikio ya mwisho ya lugha ni kujenga uhusiano - tamaduni na jamii. . .Tunajenga mahusiano haya kupitia hadithi na mazungumzo, hata yaliyoandikwa, kwamba kuanzisha na kuhalalisha viwango vya thamani vinavyoshirikiwa (maadili yetu yote ni ya hali ya juu, kama tunavyoona, kwa mfano, kwa ukweli kwamba kwa askari uzalendo unathaminiwa juu ya amri ya kutoua, nk). miundo-maarifa (kama vile nyekundu na bluu ni za seti ya rangi na kwamba rangi kwa seti ya sifa, na kadhalika), na majukumu ya kijamii (mwandishi, mhariri, mwalimu, mfanyakazi, baba, mama, nk).

Yaani, tunatumia lugha na usimulizi ili kuchora miundo ya hali halisi, na kuongoza hatua zetu kwenye mandhari hayo yaliyoigwa kuelekea vipaumbele na malengo yetu ya pamoja. Lugha na masimulizi hutusaidia kuwakilisha ulimwengu unaotuzunguka, kuzingatia usikivu wa pamoja na kuwezesha ushirikiano, na kuanzisha marejeleo ya mahusiano yetu sisi kwa sisi ili tuweze kuratibu kwa ufanisi. Ni zana za upigaji ramani za ulimwengu: tunazitumia kuorodhesha vipengele muhimu vya mandhari yetu ya kimwili na ya kimawazo, kujiweka sawa - pamoja na washirika wetu watarajiwa na maadui - ndani ya mandhari haya, na kisha, kuelekeza dira zetu binafsi na za pamoja katika mwelekeo tunataka kwenda. 

Ramani na miundo hii ni muhimu sana kwa uratibu na mshikamano mzuri wa jamii za wanadamu. Kulingana na nadharia ya kijamii ya mageuzi ya utambuzi, saizi kubwa ya ubongo na kuongezeka kwa uwezo wa kuhesabu uliibuka katika jamii ya nyani ili kutatua shida ya kudhibiti muundo wa vikundi vya kijamii vilivyoratibiwa vilivyo na ngumu, na kuweka miundo hiyo thabiti (mwanaanthropolojia gani. Robin Dunbar inahusu kama "jamii iliyounganishwa"). Ingawa kuna wanyama wengi wanaoishi ndani kubwa makundi kuliko binadamu au nyani wengine, makundi haya huwa yanabaki bila kuratibiwa, kukosa mahusiano makali ya kijamii kati ya wanachama wao, na kutokuwa na utulivu au kukabiliwa na kuvunjika. 

Dunbar anaamini kwamba lugha yenyewe iliibuka ili kuwezesha uwiano miongoni mwa idadi kubwa ya watu walio katika nafsi zao; kwa kutumia ishara na masimulizi, tunaweza kuwasiliana habari kuhusu mahusiano ya kijamii, motisha, na malengo kwa haraka na kwa ufanisi zaidi kuliko kwa njia za kawaida za kuwatunza wanyama aina ya nyani, na hivyo kuturuhusu kutumia wakati wetu kwa watu wengi zaidi kwa wakati mmoja na kuzuia mahusiano haya yote yasivunjike. machafuko na kutokuwa na uhakika.

Hadi sasa, nzuri sana. Kwa kweli, kuunda a wakala ambayo kwayo kuiga mifumo changamano ya kijamii ilituruhusu kuongeza ugumu wa mazingira ya kijamii tulimoishi - na kuweza kushughulikia kwa hesabu utata huo ulioongezeka, kwa manufaa makubwa ya pamoja. Tangu wakati huo, labda mamia ya maelfu ya miaka huko nyuma, vikundi vya wanadamu ulimwenguni pote vimetimiza mambo ya kuvutia ya juhudi zilizoratibiwa, kuunda masalio ya kitamaduni yenye kutisha, na kupata maarifa ya kitaalamu ya kitaalamu kuhusu ulimwengu wa asili. jinsi inaweza kubadilishwa kwa malengo mbalimbali ya ubunifu na fursa. 

Tabia hii ya uigaji huanza mapema utotoni, kwa kucheza. Watu binafsi na vikundi vya watoto hufikiria majukumu ya kijamii yanayowezekana au usanidi wa mtindo wao wa maisha, na kutunga majukumu hayo, ama peke yao au pamoja. Wanachunguza mandhari ya uwezekano unaofikirika uliopo, kwa uwazi au kwa uwazi, ndani ya mfumo wa kitamaduni unaowazunguka, na wanapofanya hivyo, wanajenga umahiri na kujifunza jinsi ulimwengu wao unavyofanya kazi. Vitu vya kuchezea kama vile Legos, nyumba za wanasesere na jumba la michezo, takwimu za hatua na seti za treni, na miji ya mfano mara nyingi huwasaidia katika mchakato huu. Hizi hutumika kama vitengo vinavyoonekana, vinavyoonekana ambavyo vinaweza kupangwa kwa takwimu au kubadilishwa kwa nguvu, kusaidia kwa taswira.

Mfano wa Jamii wa Playmobil

Hasa, kampuni ya Ujerumani inayoitwa Playmobil inakuja akilini. Wanajulikana sana katika ulimwengu wa kiviwanda wa Magharibi kwa kuunda anuwai ya seti rahisi za kucheza za kupendeza kwa watoto wachanga, kurudi nyuma miaka ya 1970. Ikiwa utafanya utafutaji wa picha kwa bidhaa zao, utapata majumba ya medieval yaliyotawaliwa na kifalme; likizo ya RV ya familia; Knights na adventurers; nyumba za kawaida za familia za watu wa tabaka la kati mijini, zinazolenga wasichana na wavulana; mashamba ya vijijini; meli za maharamia; gym za kupanda miamba; maeneo ya ujenzi; wazima moto na vitengo vya polisi; vitalu na watoto; na zaidi. Seti hizi za kucheza za plastiki huja na takwimu za vitendo, vitu na samani, magari, vipengele vya miundombinu, na wakati mwingine wanyama, wote katika mtindo laini na rahisi, wa kirafiki. 

Mtazamo wa "Playmobil" wa uigaji wa kijamii wa utotoni uko kila mahali katika tamaduni zilizoendelea kiviwanda za Magharibi; picha hizi rahisi za maisha ya kistaarabu zinawasilisha ulimwengu kuwa salama, wa kustarehesha, na wa kuvutia. Wanaonyesha taswira bora ya jamii, ambapo, kwa ujumla, kila mtu hutimiza jukumu lake kwa furaha na mambo yanaweza kuchukuliwa kwa thamani ya usoni. Nambari za mamlaka zinawasilishwa kama za kirafiki na za kutegemewa, wakati vitisho - kwa kadiri vivyo hivyo - huwa vinatoka kwa monsters, wanyama, majanga ya asili, magonjwa, na wenzao wa kijamii waliopotoka. Ujumbe huu unaotumwa kabisa huenda kitu kando ya mistari ya: mfumo yenyewe hufanya kazi vizuri; ili kujenga na kudumisha maisha salama na yenye furaha ndani yake, unachohitaji kufanya ni kupata jukumu linalofaa na kushirikiana. 

Mtindo huu unapata kioo chake katika hadithi tunazofundishwa shuleni kuhusu mada nzito na ngumu kama vile: historia yetu ya kitaifa; athari za uvumbuzi wa kiteknolojia juu ya ustawi wa binadamu na maisha; asili na utendaji wa ndani wa taasisi zetu za kijamii; na mahitaji ya mafanikio ya mtu binafsi, tija ya kijamii, na furaha. Na, tunapokuwa watu wazima, mtindo wa "Playmobil" unaendelea kujisisitiza katika sitcom, vipindi vya televisheni, na filamu, majarida na majarida, na katika matamshi ya kila siku ya taasisi zetu na maafisa wetu wa umma.

Kwa kadiri mifano inavyohusika, rahisi ni nzuri: kwa kadiri tunavyoweza kutengenezea kwa urahisi zaidi mfano wa mfumo mgumu katika sehemu zake za sehemu, ndivyo ugumu zaidi tunaweza kuchukua kiakili bila kumaliza uwezo wetu wa kukokotoa. Na ustaarabu wa kisasa wa binadamu - kiviwanda na utandawazi - ni mifumo changamano ya kushangaza kweli. 

Kuna tatizo moja tu la aina yoyote ya mfumo wa uigaji, hata hivyo - na kadiri modeli inavyokuwa rahisi na jinsi mfumo unavyokuwa mgumu zaidi, ndivyo tatizo hili lina uwezekano wa kujidhihirisha yenyewe - kwa ufafanuzi, mifano na uwakilishi wa mifumo changamano ya ukweli kila mara hupungukiwa. kitu halisi. Ikiwa hazingefanya, zingekuwa ngumu sawa, na hakungekuwa na faida yoyote kuzitumia hapo kwanza.

Ramani, miundo, na uwakilishi mwingine na uigaji wa ukweli hivyo hupoteza mwonekano kiotomatiki; na kadiri zinavyoigizwa na kuigizwa tena na tena, kama vile mmea uliochongwa, makosa huanza kujilimbikizia. Zaidi ya hayo, mifumo changamano ya kijamii hubadilika sana kulingana na wakati, na muhtasari wa kipengele fulani au mandhari ya kisemantiki ndani yake mara nyingi haihifadhi maana na mahusiano ambayo yalileta mizizi.

Miundo na ramani za ukweli ni zana muhimu sana; na kuachana nao kabisa itakuwa ni kutokubaliana na lugha na masimulizi yenyewe - uwezekano, kusababisha mgawanyiko kamili wa kila kitu kinachotufanya kuwa binadamu (angalau, ikiwa tunakubali ufafanuzi wa Leslie White wa ubinadamu).

Lakini ikiwa tutafanya kazi kwa uwasilishaji uliojengwa vibaya, usio na azimio duni, au uwakilishi wa kizamani wa jinsi ulimwengu unavyofanya kazi, na jinsi nafasi yetu, uhusiano, na fursa katika ulimwengu huo ni, basi uwezo wetu wa kujipanga vyema utayumba. Na hili kwa sasa ni tatizo kubwa kwa yeyote anayetarajia kujitolea kuweka uhuru wa kimsingi wa binadamu. 

Inazidi kuwa dhahiri kuwa kikundi kidogo sana cha watu waliojipanga sana na wanaopata rasilimali nyingi za ulimwengu wanatafuta kuhodhi miundombinu na utamaduni wa jamii. Sawa na wale watoto ambao hushiriki mchezo wa kuigiza, kujipa nguvu nyingi na uwezo wa uchawi huku wakilinda lango au kuzuilia sifa hizi inapokuja kwa wengine, vikundi hivi vimechagua mandhari yetu ya uigaji wa kijamii, kwa gharama ya wengi, na kwa manufaa yao wenyewe. 

Wanawezesha uhamishaji wa taarifa na uwezo wa shirika la hali ya juu miongoni mwao, huku wakilinda lango au kuzima fursa hizi za kijamii kwa wengine. Wanatumia miundombinu yetu ya kusimulia hadithi za kijamii kujenga imani na watu wale wale wanaowadharau, kuwanyanyasa na kuwanyonya, huku wakiwakashifu wale wanaolenga kuwaonya. Miundo yetu - chanzo hasa cha uwezo wetu wa kipekee wa kibinadamu kwa uratibu mkubwa wa kijamii - inageuzwa dhidi yetu, na hivyo kwa ustadi.

Baadhi yetu tumekuwa tukifahamu ukweli huu kwa muda mrefu. Taasisi na mashirika ya kijamii ambayo tumefundishwa kuamini maisha yetu yote - kwamba, katika ulimwengu wenye akili timamu, tutakata tamaa. matumaini tunaweza kuamini: taasisi zetu za elimu; mifumo yetu ya afya; mifumo yetu ya haki; mashirika ya kimataifa ya "walinzi" kama vile WHO, EU na UN - yamebadilika kuwa vyombo vya faida kwa vimelea na wanyama wanaowinda wanyama wengine. John Perkins, katika kitabu chake cha 2004 Ushahidi wa Mtuhumiwa wa Kiuchumi, ilirejelea wawezeshaji wa unyakuzi huu kwa kutumia sitiari ya uwindaji inayoonekana ya "mbweha."

Lakini baadhi yetu tuliamka kwa ukweli huu kwa mara ya kwanza wakati wa Covid. Tulishikwa na mshangao, ghafla tukaingizwa katika ulimwengu ambao ulionekana kuwa tofauti sana na ule ambao tulikuwa tukifikiri tunaishi. Ghafla, madaktari na wauguzi wakawa zana za kutekeleza sera za kimabavu; polisi, wauza maduka, wahudumu wa ndege, na hata majirani zetu wenyewe walikuwa wawindaji watarajiwa, wakitafuta mawindo ili kuripoti kwa wenye mamlaka, kukemea, na kuadhibu, na nyakati nyingine. kupokea tuzo kwa kufanya hivyo.

Tulikuwa tumeruka kutoka kwenye anga ya joto ya ulimwengu wa kijamii unaokaribisha, salama, na wenye urafiki hadi kwenye maji ya barafu ya ikolojia ya wanyama wanaowinda wanyama wengine. Miundo ya ulimwengu ambayo hapo awali tuliichukulia kuwa ya kawaida ilithibitika kuwa ya kizamani na isiyo sahihi kwa hatari; na tulipokuwa tukitolewa kutoka kwa masimulizi haya ya kidhahania katika kuwasiliana kwa bidii na ukweli tofauti sana, tulichanganyikiwa na matokeo yaliyotokea.

Robin Dunbar anaamini kwamba lugha ya binadamu hapo awali ingesaidia spishi zetu kuepuka matatizo pacha ya uwindaji na vimelea - ndani, na pia nje. Katika Ukuzaji, Uvumi, na Mageuzi ya Lugha, anafafanua: 

Njia [moja] ya kupunguza hatari ya uwindaji ni kuishi katika vikundi vikubwa. Vikundi hupunguza hatari kwa njia kadhaa. Moja ni kwa kutoa macho zaidi ili kugundua wawindaji wanaonyemelea…Makundi makubwa pia ni faida kama kizuia. Wawindaji wengi watakuwa na shauku ndogo ya kushambulia mnyama anayewindwa ikiwa wanajua kwamba wengine kadhaa watakuja kusaidia mhasiriwa…Mwisho kabisa, kikundi kinaleta mkanganyiko katika mwindaji.

Lakini ukubwa wa kikundi kikubwa, kwa upande wake, huleta tatizo tofauti: hutoa vimelea vya bure na Machiavellian manipulators kutoka ndani - watu wanaonyonya ushirikiano na rasilimali za kikundi kutumikia ajenda zao za ubinafsi: 

Wanabiolojia wa Uswidi Magnus Enquist na Otto Leimar wameeleza kwamba spishi zozote za kijamii zinakabiliwa na hatari kubwa ya kunyonywa na waendeshaji bure: watu binafsi wanaodai faida kwa gharama yako kwa ahadi ya kuirejesha baadaye kwa namna fulani, lakini kwa kweli wanashindwa kufanya hivyo. Wameonyesha kimahesabu kwamba kuendesha bila malipo kunakuwa mkakati unaozidi kufanikiwa kadiri saizi ya kikundi inavyokuwa kubwa na vikundi vyenyewe kutawanywa zaidi.

Lugha husaidia kutatua tatizo hili, kulingana na Dunbar, kwa kuturuhusu kushiriki habari za kijamii haraka na kwa ufanisi katika umbali mrefu. Hatuhitaji tena kuangalia kwa nguvu tabia ya kila mtu katika kikundi chetu cha kijamii ili kuamua kama tunaweza kuwaamini; badala yake, kupitia usaidizi wa porojo, tunaweza kubadilishana habari kati ya vikundi vikubwa na vilivyotawanywa kuhusu vimelea vinavyoweza kutokea, wadudu na waasi. Kwa hivyo wanadamu wanaweza kupanua mitandao yao ya kushirikiana huku wakipunguza hatari ya vitisho vya Machiavellian kutoka ndani.

Lakini ni nini hufanyika wakati watu wenye mwelekeo wa Machiavellian wataweza kutumia mfumo huu wa usalama kwa faida yao wenyewe? 

Anatomy na Udhaifu wa Miundombinu ya Ujenzi wa Muungano

Kama ilivyotajwa awali, mifano ya simulizi tunayounda tukiwa watu wazima inafanana sana na michezo ya kuigiza ambayo watoto hucheza. Zinaturuhusu kufikiria, kuchunguza, na kuiga vipaumbele vyetu, majukumu yetu ya kijamii na miundo ya maarifa. Kama mchezo wa kuigiza, miundo hii hutengenezwa kama watu binafsi na vikundi - hata hivyo, kadiri tunavyoshiriki sisi kwa sisi, ndivyo miungano miungano tunayoweza kuiunda inavyokuwa mikubwa na yenye mshikamano. 

Hii ni mambo yenye nguvu. Kwa mtu yeyote au kikundi chenye mwelekeo wa Machiavellian, kuna motisha dhahiri: ikiwa tunaweza kuwashawishi wengine kwamba mfano wetu wa ukweli - pamoja na miundo yake ya maarifa, usanidi wa uhusiano, na vipaumbele vyake - ni muhimu, tunaweza kutumia watu wengine kama yetu " rasilimali watu” na kuwaandikisha kwa malengo yetu. 

Katika kitabu chake, Ukuzaji, Uvumi, na Mageuzi ya Lugha. Kwa kuwa maneno ni ya bei nafuu na rahisi kutoa kuliko masaa ambayo nyani hutumia katika mawasiliano ya moja kwa moja ya mwili na washirika, pia ni rahisi kughushi. 

Mdanganyifu anayevutia na mwenye akili anaweza kusema uwongo juu ya tabia yake ya kweli, akiunda na kusambaza propaganda kwenye mitandao hiyo hiyo ya habari ambayo inaweza kutumika kuonya dhidi ya hila kama hizo. Kwa hivyo wanaweza kukuza kimakusudi uundaji wa mifano isiyo sahihi ya ukweli, mifano ambayo huficha nia zao za kweli huku wakiwahimiza wengine kuhamisha rasilimali kuelekea vipaumbele vyao.

Ili kulinda muundo huu wa simulizi dhidi ya watekaji nyara wanaoweza kuwa watekaji nyara, anapendekeza kwamba mbinu kadhaa za uthibitishaji za gharama kubwa ziliibuka juu yake, na kuifanya kuwa vigumu zaidi kughushi upatanishi wa kweli wa mtu. Miongoni mwa hizi ni beji za uanachama wa kikundi (kama vile lahaja za kienyeji), matendo ya kishujaa, na utendaji wa matambiko. 

Maneno, kama mwenzake wa Dunbar Chris Knight anavyoona katika insha yake “Ngono na Lugha kama Mchezo wa Kuigiza,” ni sawa na noti za fiat. Wao ni wa bei nafuu na rahisi "kuchapisha," lakini ili waaminike kweli, wanahitaji kuungwa mkono na kitu kinachoonekana. Kinadharia, maonyesho ya gharama kubwa ya uhalisi - kama vile utendakazi na matambiko - yanapaswa kuzuia vimelea na wadudu wanaoweza kuwa wadudu, wakifanya kama njia ya kuunga mkono sarafu ya lugha. 

Lakini kiutendaji, kutumia matumizi ya rasilimali kama wakala wa uaminifu uliopatikana kwa nguvu hakuondoi tabia ya hila: inalinda tu ufikiaji wa muundo msingi wa simulizi. Kwa kweli, huunda mfumo wa kulipia-kucheza kwa ushiriki wa kijamii, kubadilisha udhibiti wa miundombinu ya kijamii kuwa bidhaa iliyoidhinishwa ambayo inaweza kulipiwa, kununuliwa na kuuzwa, na ambayo ina mali ya kipekee. 

Wale walio na ufikiaji mkubwa wa rasilimali, au ambao ni wabunifu zaidi au werevu, wanaweza kumudu kulipia maonyesho haya, na hivyo kukuza uaminifu. Na udanganyifu huu mara nyingi ni wa kushawishi sana: sio tu kwamba utendaji na ibada ni ghali zaidi kuliko lugha tu, lakini inaweza kuwa ya kuheshisha sana na ya kuzama.

Kisha, mara tu ufikiaji wa miundombinu ya kijamii utakapopatikana, wanunuzi wamepata leseni ya kuweka upya miundo na kuandika upya sheria za mchezo kama wapendavyo. 

Chris Knight, ndani Ngono na Lugha kama Mchezo wa Kuigiza, inatoa muhtasari mzuri wa jinsi "mchezo" huu unavyofanya kazi: 

Mfumo wa kitamaduni wa kibinadamu unaweza kuwa mgumu zaidi kuliko mchezo wowote wa kuigiza. Lakini kama vile mchezo unavyoundwa kutokana na ishara na sheria za kuigiza, vivyo hivyo utamaduni wa kiishara wa binadamu kwa ujumla unaundwa na vyombo vilivyoundwa kupitia aina ya mchezo…kila neno la lugha kwa ajili ya 'kitu' kinachobaguliwa katika utamaduni wa ishara ni ishara ya baadhi huluki iliyobainishwa na mchezo, kimsingi haina tofauti na vipengele vya kuigiza vya mchezo wa Ukiritimba. Maneno hayafanani na hali halisi ya nje, inayoonekana - tu kwa vitu vilivyothibitishwa kama 'halisi' kupitia uchezaji wa mchezo wa ndani…Tambiko ni mkusanyiko huu wa kuigiza… kazi yake ni kusisitiza umahiri wa kimwili kwa muungano fulani unaoelekeza eneo ambalo michezo ya baadaye itachezwa.

Kulingana na Knight, miungano inayodai haki yao ya kuamuru eneo lazima mara nyingi, yenyewe, itende kwa njia ambayo ingechukuliwa kuwa "isiyo ya haki" na mfumo wa utawala wa ndani wa mchezo; vinginevyo, wasingeweza kuwasisitizia wengine umuhimu wa kuicheza. Kimsingi wanadai kutawala nafasi ya kijamii, kubatilisha ufikiaji wa njia mbadala zinazowezekana ili kutekeleza maono yao mahususi na ya kipekee. Na, kama unavyoweza kufikiria, hii mara nyingi inajumuisha kulazimishwa: 

Inaweza kuonekana kuwa ya kutatanisha kuakisi kwamba ingawa tabia kama ya mchezo lazima kwa ufafanuzi iwe 'sawa,' ishara za kitamaduni haziwezi kuwa. Maelezo ni kwamba ikiwa tabia itahukumiwa kuwa ya haki, seti ya kanuni za kufanya tathmini kama hizo lazima ziwepo. Lakini vipi ikiwa hakuna mtu anataka kucheza na sheria? Hebu fikiria mkutano wa sherehe wa familia ukipuuza Ukiritimba kwa kupendelea kushirikiana, kula au kutazama televisheni. Ili kuwafanya wacheze, itakuwa wazi kuwa haina maana kutoa noti za Ukiritimba kama hongo. Rufaa zingine zote za ishara zitashindwa kwa usawa. Suluhisho pekee ni kutoka nje ya mchezo kama huo wa kujifanya, kuingilia uhalisi wenyewe. Sitisha mazungumzo kwa sauti kubwa, toa chakula kwenye meza, zima televisheni. Mpangaji lazima 'adanganye' ili kuwafanya watu wacheze, na kuzima uhusika wao katika uhalisia unaoonekana, na kukuza vivutio vya mchezo wa kuigiza, kukiuka sheria zote katika kupata utiifu wa sheria.

Hii ni mbinu tofauti kabisa ya uchunguzi, aina shirikishi ya ramani ya kijamii iliyoelezwa hapo juu. Wale wanaotaka kupata udhibiti wa muundomsingi wa simulizi hawapendezwi na mfumo wazi wa "kucheza" wa pamoja: badala yake, wanatafuta kucheza. fafanua masharti ili waweze kuendesha mchezo wenyewe. 

Kimsingi, kile tunachoona kikijitokeza ni mifumo miwili tofauti ya kijamii, kila moja ikiwa na dhana yake tofauti ya kielelezo. Kuna mfumo ikolojia wa "mawindo" shirikishi - unaowakilishwa na mtindo wa Playmobil wa jamii, mchezo wa kimsingi au uwanja yenyewe - mkusanyiko wa taasisi, sheria, kanuni, ishara, na muhtasari wa mtandao wa kisemantiki ambao hutumika kama kielelezo cha kufanya kazi kwa miungano mikubwa ya kijamii ya wanadamu; na kuna mfumo wa ikolojia wa "Machiavellian" au "predator", mkusanyiko wa watu na mashirika ambayo hulisha na kutumia mtandao wa zamani kwa faida yao wenyewe. 

Mfumo huu wa mwisho wa ikolojia unacheza aina ya "meta-mchezo" nje ya muundo wa mchezo wa msingi, ambao madhumuni yake ni kucheza mchezo wa kielelezo kwa udhibiti wa miundo mbinu yote - yaani, haki ya kuamuru asili na aina ya mchezo wa kijamii wenyewe: miundo yake ya maarifa (maeneo yake), majukumu yake ya kijamii yanayopatikana, na muhimu zaidi ya yote: maadili yake, vipaumbele vyake, na ajenda zake. Mchezo wa kimsingi na muungano wake shirikishi kwa hivyo unakuwa chanzo cha lishe kwao, kuwapa mtandao wa wafanyikazi na rasilimali ambazo wanaweza kuelekeza kwa malengo yao. 

Tunaweza kuona mifumo hii miwili tofauti ya ikolojia ikifanya kazi katika ulimwengu wa Covid na baada ya Covid; na hii inaelezea mshtuko wa kushangaza ambao wengi wetu tulipokea mara tulipogundua kutokuwa sahihi kwa mifano yetu ya kijamii. 2020, kwa kweli, ilikuwa mwanzo wa mapinduzi. Kikundi kipya cha "waharibifu" wa Machiavellian kilichukua udhibiti wa bodi ya michezo ya pamoja, na kuendelea kuwekeza rasilimali nyingi katika lugha na maonyesho ya kitamaduni yanayohitajika ili kuanzisha uaminifu, kudai mamlaka, na kurekebisha sheria.

Waliwasilisha mfumo mpya wa utendakazi wa uhalisia, na kuuunga mkono na maonyesho ya kitamaduni ya media titika ya gharama kubwa kama yale yaliyofafanuliwa na Knight na Dunbar: haya yalijumuisha "beji" katika mfumo wa vinyago, pasipoti za chanjo, na matokeo ya majaribio ya PCR; lahaja mpya ya kikundi inayojumuisha vishazi kama vile "Kawaida Mpya," "umbali wa kijamii," na "Sote tuko pamoja;" ya kutokuwa na mwisho, nyimbo na dansi za kustaajabisha kusifu fadhila ya tiba ya jeni ya mRNA "chanjo," na Densi za kitamaduni za TikTok ya madaktari na wauguzi; na sherehe ya "mashujaa wa kishujaa" wa kuanzishwa kwa matibabu, kamili na kupiga makofi na kupiga sufuria na sufuria; miongoni mwa mifumo mingine mingi ya kuashiria kwa sauti ya kutisha na inayoathiri hisia. 

Hatua hizi zote zingechukuliwa kuwa "zisizo za haki" na za ujinga kutoka kwa mtazamo wa mchezo ambao tulifikiria tulikuwa tukicheza siku na wiki tu kabla. Asili yao ya kulazimishwa kwa ushupavu ilisambaratisha udanganyifu wa jamii ya kirafiki, ya "Playmobil" na kufichua ukweli uliopanuliwa nyuma ya pazia: kwamba baadhi yetu tunacheza mchezo tofauti kabisa, huku tukiendelea na maisha yetu ya furaha, starehe na ujinga. 

The Playmobil Society dhidi ya Mchezo wa Mataifa: Mifumo Tofauti ya Uigaji katika Predator dhidi ya Prey Ecology

Ni muhimu kwa wachezaji wa "meta-mchezo" huu kwamba madai yao kwa mamlaka - hata yawe ya kulazimishwa, kwa kweli, yaonekane kuwa ya ukarimu, na halali kwa jumla. Kwa sababu hii, wanapendelea kuzuia usikivu wa muungano shirikishi, wa "mawindo" mbali na utendakazi wa mchezo wa meta, na badala yake kulenga mchezo wa msingi. 

Ili kutumia mlinganisho wa "Monopoly" wa Chris Knight, mwanafamilia akipanga njama ili kila mtu aweke kando ushirika wao na kujitolea kwa matakwa yake, kwa hakika hataki mtu yeyote kuhoji ajenda hiyo. Anataka kila mtu ajitumbukize kwa raha katika kitendo cha kucheza mchezo unaopendekezwa, na sio kugeuza mawazo yake kurudi kwenye "mchezo wa meta" wa kujadili shughuli za familia kwanza. Wale wanaolenga kutawala nafasi ya kijamii wanapendelea washindani wachache iwezekanavyo; kwao, ushirikiano wa kijamii si suala la kufanya maamuzi ya pamoja na ya kiuchunguzi, bali ni kuwaunganisha watu wengine kuelekea malengo yao yaliyoamuliwa kimbele. 

Miles Copeland Mdogo - mmoja wa waanzilishi wa awali wa CIA - anakiri hili waziwazi katika utangulizi wa kitabu chake, Mchezo wa Mataifa: Maadili ya Siasa za Nguvu: 

Ni nini kiliwafanya Waingereza na Wamisri watoke kwenye misimamo yao bila maelewano kwenye mzozo wa Suez Base mnamo 1954? Ni nini kilisababisha kuanguka kwa Mossadegh nchini Iran? Ni kwa jinsi gani Wananasser walishinda juu katika vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Lebanon mnamo 1958, wakifanya hivyo chini ya pua za Wanamaji wa Merika? Kwa nini Nasser alijiepusha na vita katika Israeli nyakati ambazo alikuwa na nafasi fulani ya ushindi, lakini aliipeleka nchi yake kwenye vita mnamo Mei 1967 wakati hakuwa tayari kwa ajili yake? Wanahistoria huacha siri hizi na zingine kama hizo bila kufafanuliwa kwa sababu, isipokuwa katika hali nadra, 'hadithi nyuma ya hadithi' hunyimwa kwao. Wanadiplomasia ambao wameandika tawasifu kuhusu matukio hayo walizuiliwa kwa kiasi fulani na masuala ya usalama na kwa sehemu kwa sababu ya uelewa wa kimyakimya kwamba kuna baadhi ya mambo ambayo si ya kiungwana kuwakatisha tamaa umma. Mwanadiplomasia ambaye nilimuonyesha rasimu ya awali ya kitabu hiki alinilaumu kwa 'kufichua habari nyingi ambazo zingeweza kusahaulika' na 'bila ulazima' kuibua maoni ya Serikali yetu 'ambayo ni bora kwa umma kuwa nayo'... Viongozi wetu sio Pollyannas wanajaribu kuonekana katika akaunti zao zilizochapishwa. Hawangekuwa hapo walipo ikiwa hawangefahamu kikamilifu kile ambacho tunaishi katika ulimwengu wa maadili kwa ujumla; wanapata uthibitisho wa hili kila siku wanaposoma muhtasari wa siri za kijasusi.

Unaweza kusema, bila shaka, kwa kusema kwa uthabiti, ili iwe hivyo "isiyo ya kiungwana ili kukatisha tamaa umma." Au unaweza kusema kwamba, kama umma ungekuwa - kama viongozi wao - "Kujua kikamilifu ulimwengu wa maadili kwa ujumla [viongozi hao] kuishi ndani," wanaweza hawataki tena kucheza mchezo ambao viongozi hao wanasisitiza wacheze. Au - jambo la kusikitisha kwa wanaotaka kuwa wadanganyifu - wanaweza kuelekeza mawazo yao kwenye mchezo tofauti wa kijamii unaochezwa katika "ulimwengu wa maadili," na kuanza kujaribu kushawishi mchezo huo wenyewe. 

Na kikosi cha Machiavellian hakina dhana kuwa ni mchezo, kihalisi kabisa; kulingana na Copeland, CIA iliunda uigizaji wake halisi wa "Kituo cha Michezo" katika miaka ya 1950. Maafisa wa ujasusi na maofisa wa kesi wangechukua majukumu ya viongozi mbalimbali wa dunia, wanadiplomasia, na watu mashuhuri wa kisiasa, na kujaribu kugombania rasilimali na mamlaka ya ulimwengu katika uigaji wa jedwali wa masuala ya kijiografia. Copeland aliielezea kama ifuatavyo:

Katika 'Kituo hiki cha Michezo' kinachojulikana kidogo, aina mbalimbali za wataalam waliochaguliwa kwa uangalifu chini ya kandarasi kwa Serikali ya Marekani 'zilibadilisha' mitindo na migogoro ya kimataifa ili kutabiri matokeo yao. Kwa manufaa ya taarifa zinazorushwa kwa njia ya simu kila saa kutoka kwa Idara ya Serikali, CIA, Pentagon, na mashirika mengine ya Serikali ya Marekani, timu 'zinazowakilisha' nchi mbalimbali za dunia zilitathmini misimamo yao, kusuluhisha, na kuchukua hatua - kimsingi, kozi. 'Kitendo' kilikuwa katika mfumo wa memorandum inayosema nini huyu au yule 'mchezaji' alifikiri Tito, De Gaulle au Nasser wa kweli wangefanya. kweli fanya chini ya mazingira - au, kwa kawaida, seti ya mbadala ambayo kila moja ilikuwa na 'kipaumbele chake cha uwezekano.' Vitendo hivi vilirejeshwa kwenye mkondo wa habari zinazoingia kwa kuwekwa kwenye kompyuta au, katika hali ambapo kipengele cha kibinafsi kilikuwa na nguvu sana, kwenye dawati la wachezaji ambao walikuwa wamechimbwa katika sifa za kibinafsi za viongozi wa dunia ambao ingeathiriwa zaidi ikiwa hatua halisi.

Unafikiri kwamba michezo ya kucheza-kujifanya ni ya watoto tu? Fikiria tena, kwa baadhi ya watu makini na wenye akili zaidi duniani huwachukulia kwa uzito sana. Michezo ya kuigiza kimkakati kama hii, pamoja na mifano ya kisasa zaidi ya matukio ya uigaji kama vile Majira ya baridi kali au Tukio 201 - ambayo mara nyingi huleta pamoja wawakilishi kutoka vikundi vingi vya wasomi - kusaidia washiriki wa mfumo ikolojia wa Machiavellian kuiga na kuvinjari ulimwengu wao. Vielelezo hivi vya katuni vya kukokotoa na vya uadilifu vya jamii havifanani na eneo la "Playmobil" ambalo wengi wetu tunakulia. Wanaamini ulimwengu tofauti sana.

Lakini hatupaswi kuzungumza juu ya haya, na kwa ujumla huwekwa - ikiwa sio siri kabisa - kwenye ukingo wa nje wa macho ya umma na mazungumzo. 

Tumewekewa masharti ya kuamini kuwa michezo hii ya kimkakati, uchanganuzi na mifumo ya uigaji ni ya kikatili sana, mbovu, nzito, ya kuchosha, au haina umuhimu kuwa ya manufaa kwa raia - au, hata kwa kejeli, kwamba ni "nadharia za njama" na kwamba hazitokei kabisa. Zana za vita, ujasusi, sanaa ya kijeshi, na mikakati ya kisaikolojia ni eneo la makamanda wa kijeshi, wapelelezi, maafisa wa umma na wanadiplomasia. Watu hawa, kwa kweli, wanaishi katika ulimwengu mbaya na wa maadili - sio aina ya mahali pa watu wazuri, wazuri, na wenye upendo ambao wanataka kuishi maisha ya starehe. We tunapaswa kuweka akili zetu katika sehemu zenye furaha zaidi na kupuuza mambo haya yanayoendelea.

Kwa hivyo, umakini wetu bado unalenga zaidi sheria na uchezaji vipande vya mchezo wa msingi - "Jamii ya Playmobil" - na safu zake za taasisi, majukumu ya kijamii na ishara. Bado tunaangazia sana porojo za kila siku na matukio ambayo yanaonyeshwa kwenye ubao wa mchezo.  

Ili kujipanga kikamilifu, tunahitaji kuinua fikra zetu, zaidi ya ubao huo wa mchezo, zaidi ya eneo lililoathiriwa zaidi la mitandao ya udaku, hadi kiwango cha mchezo wa meta.

Hatuhitaji kuwa Machiavellian na waadilifu kama wawindaji wetu. Lakini tunahitaji kuelewa mikakati yao, mifano yao, na mienendo yao, ili tuweze kupanga na kupanga mikakati ipasavyo dhidi yao. Maana ukweli ni kwamba, tupende tusipende, wametangaza vita dhidi yetu; na sisi, tukiwa raia na hatujafundishwa kwa mambo kama haya, tunakosa faida ya kimkakati.

Miundo yetu inawakilisha, kwa kiasi kikubwa, ulimwengu wa kijamii unaoshirikiana, ambapo watu hucheza kwa kufuata sheria, kusema wanachomaanisha, na kutenda kwa uaminifu na uadilifu - na ambapo, kwa ujumla, hatushughulikii na kuhesabu akili zilizozoezwa katika sanaa ya vita na ujasusi. . Aina zao, kwa upande mwingine, zinajumuisha ukweli ambao upo nje ya ubao huu wa mchezo, ambao hauonekani kwake, na ambao wachezaji wao mara nyingi huzingatia harakati za kila mmoja na kupanga athari hatua kadhaa mapema. 

Ikiwa sisi ni kama familia iliyokusanyika kwa ajili ya chakula cha jioni katika mlinganisho wa "Monopoly" wa Chris Knight, na kile tunachotaka kufanya ni kuwa na jioni nzuri, isiyo na mpangilio wa kujumuika tu, hatupingi kulazimishwa kwa mchezo kwa kuweka usikivu wetu katika hali ya usalama. mipaka ya bodi. Kama vile waundaji wetu wa kulazimisha na wasumbufu wa matambiko, tunahitaji kuingilia kati katika kiwango cha ukweli wenyewe. Na hilo linahitaji kusasisha vielelezo vyetu vya nini hasa hujumuisha ukweli huo, waigizaji ni akina nani ndani yake, na jinsi akili zao zinavyofanya kazi, ili tusikosee ubao wa "Ukiritimba" yenyewe kwa ulimwengu mzima.

Kurudia maneno ya Miles Copeland Jr.: "Sharti la kwanza la kushinda mchezo ni kujua kuwa uko katika mchezo mmoja."