3, 2, 1, Mbao - Taasisi ya Brownstone

3, 2, 1, Mbao

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

[Ifuatayo ni sura kutoka kwa kitabu cha Dk. Julie Ponesse, Dakika Yetu ya Mwisho isiyo na Hatia.]

Hakuna mtu anayeiona ikitokea, lakini usanifu wa wakati wetu
Inakuwa usanifu wa wakati ujao….
Muda unapita; huzuni zetu hazigeuki kuwa mashairi,
Na kisichoonekana kinakaa hivyo. Tamaa imekimbia,
Kuacha tu athari ya manukato katika wake wake,
Na watu wengi tuliowapenda wamekwenda,
Na hakuna sauti inayotoka angani, kutoka kwenye mikunjo
Ya vumbi na mazulia ya upepo kutuambia kwamba hii
Je! ni njia ambayo ilikusudiwa kutokea, laiti tungejua
Muda gani magofu yangedumu hatungelalamika kamwe.

~ Mark Strand, "Wakati Ijayo"

Saa inaonekana inayoma. Kuongezeka kwa tofauti za mali, mgogoro wa makazi na gesi, transhumanism inayozunguka juu ya upeo wa macho, ushujaa wa ushujaa, na tishio la mara kwa mara la virusi, 'tiba' ambazo zinaweza kuwa mbaya zaidi kuliko magonjwa.

Siasa za kimataifa zinahisi hali ya kutisha siku hizi na, katika ulimwengu wetu mdogo, wengi wetu tumepotea sana, hatuna raha kutoka kwa maisha yetu ya kabla ya janga, hatujui ni mwisho gani au siku zijazo zitakuwa nini.

Najiuliza, je, tunaanguka kama Roma ilivyoanguka? Je, inawezekana kwamba ustaarabu wetu uko kwenye hatihati ya kuporomoka? Si kuanguka kwa karibu, labda, lakini je, tunachukua hatua za awali ambazo ustaarabu kabla yetu ulichukua kabla ya kuanguka kwao? Je, tutapatwa na hatima za Waindus, Waviking, Wamaya, na nasaba zilizoshindwa za Uchina?

Kama mwanafalsafa, ili kubaini ikiwa ustaarabu wetu, kwa hakika, uko kwenye hatihati ya kuporomoka, kwanza ninahitaji kuelewa tunamaanisha nini na "ustaarabu" na itamaanisha nini kwa aina hiyo ya kitu kuanguka.

Hiki ni kikwazo kikubwa cha dhana. "Ustaarabu" (kutoka Kilatini civitas, ikimaanisha kundi la watu) ilitumiwa kwanza na wanaanthropolojia kurejelea “jamii inayojumuisha majiji” (kwa mifano ya Pylos, Thebes, na Sparta ya Mycenae). Ustaarabu wa zamani kwa kawaida ulikuwa makazi yasiyo ya wahamaji yenye mchanganyiko wa watu waliogawanya kazi. Walikuwa na usanifu mkubwa, miundo ya tabaka la daraja, na maendeleo muhimu ya kiteknolojia na kitamaduni.

Lakini ustaarabu wetu ni nini? Hakuna mstari nadhifu kati yake na inayofuata kwa jinsi maisha ya Wamaya na Wagiriki yalivyofafanuliwa na bahari kati yao. Je, dhana ya ustaarabu wa Kimagharibi—iliyokita mizizi katika tamaduni iliyoibuka kutoka kwenye bonde la Mediterania zaidi ya miaka 2,000 iliyopita—bado ina maana, au je, utandawazi umefanya tofauti yoyote kati ya ustaarabu wa kisasa kutokuwa na maana? “Mimi ni raia wa ulimwengu,” aliandika Diogenes katika karne ya 4 KK Lakini bila shaka, ulimwengu wake haukuwa mkubwa kama wetu.

Sasa kwa suala la pili: kuporomoka kwa ustaarabu. Wanaanthropolojia kwa kawaida huifafanua kama upotezaji wa haraka na wa kudumu wa idadi ya watu, utata wa kijamii na kiuchumi, na utambulisho.

Je, tutapata hasara kubwa ya idadi ya watu au utata wa kijamii na kiuchumi? Labda. Lakini hilo silo ninalojali zaidi. Ninachohofia sana ni kupoteza utambulisho wetu. Nina wasiwasi kwamba tumepoteza mpango huo, kama wanavyosema, na kwamba kwa kuzingatia uwezo wa sayansi wa kutuokoa, tumepoteza maadili yetu, roho yetu na sababu zetu za kuwa. Nina wasiwasi kwamba tunateseka kile Betty Friedan aliita "kifo cha polepole cha akili na roho." Nina wasiwasi kwamba unihilism wetu, ubinafsi wetu, na maendeleo yetu yanaingia deni ambalo hatuwezi kulipa.

Kama vile mwanaanthropolojia mashuhuri Sir John Glubb alivyoandika, "Matarajio ya maisha ya taifa kubwa, inaonekana, huanza na vurugu, na kwa kawaida isiyotazamiwa, mlipuko wa nguvu, na kuishia katika kupungua kwa viwango vya maadili, wasiwasi, tamaa na upuuzi. ”

Fikiria ustaarabu kama hatua ya juu kwenye ngazi, na kila ngazi chini imeanguka, raia wake kwa kiasi kikubwa hawajui maendeleo ya teknolojia, vita, na matukio ya kisiasa ambayo yametufikisha hapa. Ustaarabu wa Magharibi leo umejengwa kwa kiasi kikubwa juu ya maadili ya msingi ya Ugiriki na Roma ya kale ambayo hudumu muda mrefu baada ya miundo yao ya kimwili na serikali kutoweka. Lakini zinavumilia kwa sababu tunaziona kuwa za maana. Wanastahimili kupitia fasihi na sanaa na mazungumzo na matambiko. Wanavumilia katika jinsi tunavyofunga ndoa, jinsi tunavyoandikiana, na jinsi tunavyotunza wagonjwa wetu na kuzeeka.

Historia ya somo moja inajaribu kutufundisha kwamba ustaarabu ni mifumo changamano—ya teknolojia, uchumi, mahusiano ya kigeni, elimu ya kinga, na ustaarabu—na mifumo changamano mara kwa mara hushindwa. Kuanguka kwa ustaarabu wetu ni karibu kuepukika; maswali pekee ni lini, kwa nini, na nini kitachukua nafasi yetu.

Lakini hii inanileta kwenye hatua nyingine. Mapema katika matumizi yake, wanaanthropolojia walianza kutumia "ustaarabu" kama neno la kawaida, kutofautisha "jamii iliyostaarabika" na jamii ambazo ni za kikabila au za kishenzi. Watu waliostaarabika ni watu wa hali ya juu, waungwana, na wazuri kimaadili; watu wengine si wastaarabu, wamerudi nyuma, na waovu hata.

Lakini tofauti ya zamani kati ya ustaarabu na ushenzi imechukua sura mpya katika karne ya 21. Ni kutoka ndani ya utamaduni wetu "wa kistaarabu" ambao unaibuka upotoshaji wa dhana za ustaarabu na ushenzi. Ni wataalamu wetu, wasomi wetu, viongozi wetu wa kisiasa, na wanahabari wetu ambao wengi hupuuza viwango vya majadiliano ya kimantiki, wanaoweka chuki na kuchochea migawanyiko. Leo, ni wasomi ambao ni washenzi wa kweli kati yetu.

Siwezi kupinga kumnukuu Whitman tena ambaye alisema, "Tuliangalia vizuri nyakati zetu na ardhi kwa kutafuta usoni, kama daktari anayegundua ugonjwa mbaya." Ustaarabu wetu ukiporomoka, haitakuwa kwa sababu ya kushambuliwa na watu kutoka nje, kama vile wahamaji kutoka jangwani. Itakuwa kwa sababu ya wale miongoni mwetu ambao, kama vimelea, wanatuangamiza kutoka ndani. Ustaarabu wetu unaweza kuporomoka na inaweza kuwa kutokana na idadi yoyote ya mambo—vita, uchumi, majanga ya asili—lakini muuaji wa kimyakimya, ambaye anaweza kutupata mwishowe, ni janga letu la kimaadili.

Kwa hivyo, shida kuu sio ya mtu; ni ya ndani-binafsi. Ikiwa ustaarabu wetu unaporomoka, ni kwa sababu kitu katika kila mmoja wetu kinaporomoka. Na tunahitaji kujijenga upya kwanza, matofali kwa matofali, ikiwa tutapata nafasi ya kujijenga upya pamoja.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Julie Ponesse

    Dk. Julie Ponesse, 2023 Brownstone Fellow, ni profesa wa maadili ambaye amefundisha katika Chuo Kikuu cha Huron cha Ontario kwa miaka 20. Aliwekwa likizo na kupigwa marufuku kufikia chuo chake kwa sababu ya agizo la chanjo. Aliwasilisha katika Mfululizo wa Imani na Demokrasia tarehe 22, 2021. Dkt. Ponesse sasa amechukua jukumu jipya na Mfuko wa Demokrasia, shirika la kutoa misaada lililosajiliwa la Kanada linalolenga kuendeleza uhuru wa raia, ambapo anahudumu kama msomi wa maadili ya janga.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone