Wajibu wa Wasomi 2.0

Sehemu ya nguvu ya kushangaza ya insha ya Noam Chomsky ya 1967 Wajibu wa Wasomi (New York mapitio ya vitabu) ulikuwa ujasiri wake wa kutaja majina ya wasomi wakuu walioorodhesha talanta zao kuu katika huduma ya undumilakuwili wa tabaka tawala na uharibifu wa kijamii mikononi mwa Jimbo la Garrison. 

Sitafanya hivyo, ingawa wengi wetu tumekuwa tukihifadhi hati kwa miaka miwili ambazo zinasimulia wasomi ambao wamekuwa waombaji msamaha kwa upanuzi mkubwa zaidi wa nguvu ya kinyonyaji katika maisha yetu, ambayo imetishia kuanza giza jipya. umri. Wakati wa kutaja majina - na labda sio lazima - bado. 

Bado, wacha tutafakari juu ya njia ya Chomsky. Hapa kulikuwa na nusu dazeni ya bora na mkali zaidi wa Amerika, watu waliohojiwa kila siku kwenye TV, akili zilizonukuliwa kwenye vyombo vya habari, watu waliopewa ruzuku na tuzo, wajanja mashuhuri wa enzi. 

Chomsky aliwathibitisha wote kuwa wachuuzi wa tabaka tawala walio tayari kusema uwongo wowote ili kujilinda na marafiki zao. Insha hiyo inabaki kama wito wa wazi kwa wasomi kuacha na upuuzi, taaluma, vifuniko: kwa kifupi, alisema, acheni kutumikia tabaka tawala kwa unyenyekevu kama huo wa utumwa. Hakuwashawishi (alijua hangeweza) lakini angalau kizazi cha wanafunzi na wananchi, waliposoma risala yake ndogo, magamba yalidondoka machoni mwao ili kuwaona watu hawa kwa kile walichokuwa wakifanya. 

Muktadha: Vita vya Vietnam vilikuwa vikiendelea kuelemea chini ya kifuniko cha vita vya kiitikadi dhidi ya Urusi, lakini wahasiriwa walikuwa wakulima masikini huko Vietnam Kaskazini ambao walikuwa wakikabiliwa na msururu wa mabomu, roketi, napalm, na mizinga, sio taja askari wa Kimarekani waliovutwa kwenye mzozo huo wa kutisha ili kulemazwa na kuuawa. Miaka miwili baada ya insha yake kuonekana ilianza usajili wa kwanza tangu Vita vya Kidunia vya pili. Jimbo la vita liliwateka nyara vijana Waamerika ili kuwapeleka kwenye vita vya mbali vya kigeni vilivyobuniwa na kuendeshwa na wataalamu wa teknolojia ambao walikuwa na tabia ya kutokubali makosa, na kwa hakika hawakuwahi kuomba msamaha kwa mauaji waliyochochea na kuficha. 

Wasomi wakuu wa umma wa wakati huo walifaulu katika mazungumzo ambayo yaliakisi vipaumbele vya wakati wa vita, yote yakisaidia kutengeneza idhini ya umma. Chomsky enzi hizo alikuwa ni mzao adimu, gwiji na maverick katika taaluma yake ambaye alitumia ufahari na upendeleo wake kusema ukweli. Aliamini kwamba ilikuwa ni wajibu wake wa kimaadili. Nini kingine ni uhakika ikiwa sio hivyo, mara nyingi aliuliza. Ni kweli kwamba watu kwa ujumla wana wajibu wa kupinga uasherati wa kutisha kama ulivyotumwa na serikali zao, watawala wao ambao wanawalipa kodi, lakini wasomi wana jukumu kubwa zaidi:

Wasomi wako katika nafasi ya kufichua uwongo wa serikali, kuchambua vitendo kulingana na sababu na nia zao na mara nyingi nia iliyofichwa. Katika ulimwengu wa Magharibi, angalau, wana uwezo unaotokana na uhuru wa kisiasa, kutoka kwa kupata habari na uhuru wa kujieleza. Kwa walio wachache waliobahatika, demokrasia ya Magharibi inatoa tafrija, nyenzo, na mafunzo ya kutafuta ukweli uliofichwa nyuma ya pazia la upotoshaji na upotoshaji, itikadi na maslahi ya kitabaka, ambayo kwayo matukio ya historia ya sasa yanawasilishwa kwetu. Kwa hiyo, wajibu wa wasomi ni wenye kina zaidi kuliko kile Macdonald anachokiita “wajibu wa watu,” kutokana na mapendeleo ya pekee ambayo wasomi hufurahia.

Kwa hivyo alizungumza. Na hakuacha, licha ya mashambulizi yote. Hoja yake haikuwa tu kwamba wasomi wanapaswa kutekeleza wajibu; badala yake, hoja yake ilikuwa kwamba wasomi ni kwa kweli kuwajibika kwa uharibifu. (Nitapuuza kabisa yake ya hivi karibuni na ya kutisha sana na uidhinishaji uliochanganyikiwa wa pasipoti za chanjo. Msomi aliye na taaluma ya miaka 60 atafanya makosa, wakati mwingine makubwa.) 

Nilirudi kwenye insha hii ya 1967 kwa sababu ya kufichuliwa hivi majuzi kwa insha nyingi zinazosumbua, mahojiano, wasifu, na podikasti na wasomi ambao ninajua kabisa kwa hakika ni bora kuliko wao tayari kukubali hadharani. Kwa faragha, wengi wao ni marafiki zangu. Tunaonana kwenye hafla, tunapeana mikono, tunazungumza kwa furaha, tunathibitisha maadili sawa ya jumla, na kadhalika. Tuna adabu. Baadhi yao, wengi wao, wanadai kujitolea kwa uhuru na haki za binadamu. Hakika, wamesoma vizuri katika mada. Na bado, wanabadilisha ujumbe wao mara moja kwenye macho ya umma. Maadili hutoweka na nafasi yake kuchukuliwa na maeneo ya kuzungumza yaliyo tayari kutabirika.

Hii si ya hivi karibuni. Imekuwa ikiendelea kwa miaka miwili. Kuna pozi kadhaa wanazochukua. Wengine hujifanya kama hakuna kitu muhimu kinachotokea, ingawa wanajua vinginevyo. Wengine hupuuza tu ukweli ulio wazi, wakiita kukamatwa nyumbani na kufungwa kwa biashara kikatili "hatua za kupunguza," au kuelezea sindano za lazima kama afya ya kawaida ya umma. Wengine huenda kwa njia zote kuiga mstari wa siku, vyovyote iwavyo, huku wakikemea umati unaochukia matakwa hayo kuwa ni wa kizamani na wajinga. Wote wamekamilisha sanaa ya kupambanua na kueleza maadili ya siku hiyo kama inavyofafanuliwa na vipaumbele vya tabaka tawala.  

Baadhi ziko upande wa kushoto. Maadili yao kijadi yamekuwa juu ya haki na demokrasia, ushirika huru na kutobaguliwa. Na bado katika kesi hii, wametoa sauti zao kwa sera zinazoendana na maadili haya yote na kuanzisha mfumo wa tabaka la kulazimishwa unaotekelezwa na mashirika makubwa na iliyowekwa na wasomi wa usimamizi ambao hapo awali walikanusha. Na wameangalia upande mwingine au hata kusherehekea kwani sauti za wapinzani zimekaguliwa na kufutwa. 

Wengine wako upande wa kulia: wamependelea mila na sheria, utaratibu wa jamhuri na kuheshimu njia zilizotatuliwa, na bado wamefumbia macho msimamo mkali wa majaribio ya kimataifa ambayo hayajawahi kufanywa. Na walifanya hivi kwa woga lakini pia kwa sababu fujo zima la kushangaza lilianza chini ya Trump. Wanahofia kuwa kuitisha kutapunguza ufikiaji wao wa kumbi na karamu na miduara ya kijamii, pamoja na kuwapa kuridhika sana maadui wa Trump ambao pia ni maadui wao wenyewe. Ilichukua kabila hili muda mrefu sana kujitokeza na kusema ukweli. 

Mzigo mkubwa zaidi wa uwajibikaji unawaangukia wale wanaojiona kuwa mbali na kushoto na kulia, watu waliowahi kuwaita waliberali lakini sasa wanajulikana kwa ujumla kama wahuru. Wameinua uhuru na haki za mtu binafsi kama kanuni za kwanza za maisha ya umma. Hao ndio tuliowahesabu kujitokeza na kusema. Lakini tulitazama kwa mshangao wengi kati yao wakitumia sarakasi za kiakili za kustaajabisha zilizoundwa kuhalalisha na kutetea kufuli na mamlaka, kwa kutumia nadharia ya hali ya juu kwa njia ambazo zinaweza tu kuelezewa kuwa za kisasa. Hebu fikiria kwamba: wasomi ambao walifanya alama yao kama wakosoaji wa serikali kuwa marionettes kwa kile ambacho kwa muda mrefu wamedai kupinga. 

Kwa nini jambo lolote kati ya haya? Kwa sababu wasomi wanaweza kuleta mabadiliko. Mtu anaweza kuzingatia historia ya kukisia ambapo sauti zenye kanuni kutoka kwa walimwengu wa kushoto, kulia, na walio huru ziliungana mapema, labda kutoka kwa ishara ya kwanza ya kufuli mnamo Januari 2020, na akasema hii haitasimama. Hii inakiuka haki za binadamu. Hii inapingana na historia nzima ya afya ya umma. Hii ni kinyume na demokrasia. Hii inakinzana na usawa, mila, sheria ya kikatiba, uhuru, haki za binadamu, haki za mali, ushirika huria, na kanuni nyingine zote zilizojenga ulimwengu wa kisasa. Vyovyote vile kutokubaliana kwetu, tunaweza kukubaliana kwamba ili hata kuwa na mijadala juu ya maelezo ya sera au falsafa, tunahitaji jamii na uchumi unaofanya kazi ili kutekelezwa. 

Ikiwa hiyo ilifanyika, serikali ya kufuli na kuamuru inaweza kuwa haikuwa na njia wazi kama hiyo. Upinzani wa wazi na wa kijasiri kutoka kwa pembe nyingi ungeweza kuwatahadharisha watu wengi waliochanganyikiwa kwamba hii si ya kawaida wala si ya kustahimilika. Upinzani wa wazi na mpana wa kiakili unaweza kuwa umeondoa kutoka kwa serikali kisingizio chochote cha uhalali, na kuwatia moyo watu wengi ambao walikuwa na hisia ya angavu kwamba kuna kitu kibaya sana kusimama na kusema. 

Isipokuwa kwa wachache sana - na wao pia wanastahili kila sifa kwa majina - tulichopata badala yake kilikuwa kimya. Unaweza kusema kwamba hii ilieleweka katika wiki za kwanza, wakati ilionekana kana kwamba kidudu cha kutisha kisicho na mfano kilikuwa kinakuja kutuua sisi sote, kama vile kwenye sinema, na kwa hivyo serikali zilihitaji kuachiliwa ili kukabiliana nayo kwa muda tu. Lakini kadiri miezi ilivyosonga, na kushindwa kwa sera hizi kuanza kuongezeka, bado palikuwa kimya kuogofya. Gharama ya ukimya tayari ilikuwa imezama lakini kimya kiliendelea, na serikali ya udhibiti ilianza kujengwa. Wasomi walioamua kumkalisha huyu waliendelea kufanya hivyo. Wengine waliamua kutoa sauti zao kutetea sera ambayo ilikuwa wazi haifanyi kazi. 

Tatizo ni kubwa kuliko ukimya tu. Kila kitu kuhusu kufuli na maagizo yalikuwa ujenzi na wasomi wenyewe. Kwa hivyo wanabeba jukumu, kupeleka neno la Chomsky. Wanamitindo na wadhibiti wa kulazimisha walibuni matukio yao mapema kama 2005 na safu zao zilikua mwaka baada ya mwaka: katika maabara za utafiti, ofisi za serikali, vyuo vikuu, na mizinga ya wasomi. Walizama sana katika ulimwengu waliounda kwenye skrini zao za kompyuta za mkononi hivi kwamba mawazo yao yakaja kushinda uelewa wowote wa historia, biolojia ya seli, afya ya umma, sembuse haki za binadamu na sheria. 

Walifanya mikutano na vikao visivyo na mwisho kwa zaidi ya miaka 15 ili kuunda mpango wa kufuli kwa siku zijazo. Mtu anaweza tu kufikiria kuwapo kwao, akitazama wasomi wa gnostic wakifurahishwa na matarajio ya kudhibiti pathojeni na wachache hawa walio na sifa kwenye urefu wa juu. Ni wangapi waliokuwepo kwenye vyumba walishangaa ikiwa hii ni sawa, ikiwa hii inaweza kutekelezeka, ikiwa hii inaambatana na maadili huria? Kuna mtu yeyote alizungumza? Je, kuna yeyote aliyeibua maswali ya msingi ya uhuru dhidi ya dhuluma? Au badala yake wote waliona mtiririko wa fedha ukiongezeka, vyeo vyao kuongezeka, kupaa ndani ya taaluma mpya, shangwe kutoka kwa wafuasi wa serikali ya utawala, na kuchanganya dalili hizi zote za mafanikio ya kitaaluma na ukali wa kiakili na ukweli? 

Kwa kuzingatia changamoto ya Chomsky, tunapaswa pia kuzingatia wale ambao walijitokeza katika nyakati hizi ngumu, waliachana na wenzao, walipingana na makubaliano, na wakathubutu kuhatarisha yote kusema ukweli. Tunapaswa kufikiria kwanza waandishi wa Azimio Kubwa la Barrington. Ni wao walioonyesha njia, na kuwapa wengi zaidi ujasiri wa kujitokeza na kuzungumza. Wengi wa watu hawa walipoteza kazi zao. Wameitwa majina ya kutisha. Wamekabiliwa na kukanyagwa, kupigwa doksi, kukashifiwa, kupaka rangi, na mambo mabaya zaidi. 

Wote wanastahili kutambuliwa kwa kile walichokifanya. Kwa wale waliokaa kimya, wakatoa sauti zao kuunga mkono sera chafu, wakakimbia na kundi la kabila lao badala ya kusema, Thomas Harrington, profesa wa hadhi ya kibinadamu, ana baadhi ya watu. maneno ya kuchagua:

Je, wewe kama mshiriki wa tabaka la wasomi wa Kimagharibi walioelimika vyema uliyojitayarisha kuchunguza uwezekano kwamba washiriki wa kundi la wanasosholojia ambao wewe ni miongoni mwao wanaweza kufanya uovu uliopangwa sana na udanganyifu unaojikita katika dharau kubwa kwa ubinadamu msingi na utu wa asili wa wote? watu? 

Je, uko tayari kufikiria kwamba watu—kuazima kishazi kinachopendwa sana katika miduara fulani—“wanaofanana na wewe,” wanaishi katika vitongoji “mazuri” kama wewe, na wanataka alama zote za maisha mazuri kwa watoto wao kama wewe, pia wanaweza kufanya matendo ya kutisha na kueneza upumbavu wenye kudhuru sana unaosababishwa na mifugo?

Je, umewahi kufikiria kutumia ujuzi wa historia elimu yako ya kifahari ingeweza kukupa kitu kingine isipokuwa kuanzisha ulinganisho mzuri na wa siku za nyuma ambao unaunga mkono wazo la maandamano ya ushindi ya watu wa Magharibi na, bila shaka, jukumu la nyota la kundi lako la wanasosholojia ndani yake. ni? 

Kile kilichoundwa na wasomi lazima pia kiondolewe na kusambaratishwa nao, la sivyo wanahatarisha kudharau kabisa juhudi zote za maisha ya akili. Kama vile Harrington anavyosema, vigingi ni vya juu sana: "Njia ambayo wengi wetu tunachagua kuitikia itasaidia sana kuamua sura ya ulimwengu ambao watoto na wajukuu wetu watarithi kutoka kwetu."

Bado kuna hatua nyingine. Julien Benda (1867-1956) aliandika hivi: “Amani, ikiwa itakuwako, haitategemea hofu ya vita, bali kupenda amani.” Vivyo hivyo kwa jamii isiyo na nguvu za dharura, bila kufuli, bila maagizo, bila uwezekano wa kuwekwa karibiti kwa wote, kufungwa, na kulazimishwa kutengwa kwa darasa. 

Haya ni mambo ya kuogopwa na ambayo sote tunapaswa kupigana nayo, huku wasomi wakigeuza njia na kuongoza njia ya kutoka kwenye shimo. Ujenzi huo mpya pia utahitaji kile ambacho kwa sasa kinaonekana kuwa kitu kisichowezekana kuliko vyote, kizazi kipya cha wasomi wanaopenda uhuru na kisha kuwa na ujasiri wa kuutetea.