Wizi kwa Lockdown

Miaka mitano au zaidi iliyopita nilikuwa wazi kote nchini kutoka nyumbani kwangu mashariki mwa Jimbo la Washington, baada ya kusafiri kwa ndege hadi Baltimore kwa mkutano. Wakati huohuo binti yetu mmoja na familia yake waliishi nje ya Washington, DC, kwa hiyo nilikaa nao kwa siku kadhaa. Kama sehemu ya ziara hiyo, tulitembelea DC na, pamoja na mambo mengine, tuliona Maktaba ya Congress. 

Sijawahi kuona Maktaba ya Congress kibinafsi, na ilikuwa na thamani ya safari hiyo. Tulikuwa huko kwenye likizo ya serikali na watazamaji wengi walikuwepo. Tunaweza kwenda kwenye balcony na kutazama chini kwenye “Chumba cha Kusomea.” Unaweza kuona chumba cha kusoma - ambapo watu hupata vitabu vya kugusa - katika filamu kama vile Hazina ya Taifa. Niligundua kuwa unahitaji kadi ya maktaba ya Maktaba ya Congress ili kuingia kwenye Chumba cha Kusoma.

Kwa kuwa sikuwa mtu wa kukubali mapungufu, nilienda kwenye dawati la habari na kuuliza, “Nitapataje kadi ya maktaba ili niingie kwenye Chumba cha Kusoma?” Kijana huyo mzuri alikuwa mzuri katika kutoa ujumbe unaopendekezwa na usimamizi kwamba Maktaba ya Congress kimsingi ni taasisi ya utafiti, kwa hivyo ina watafiti katika maeneo kadhaa tofauti kwa kutumia rasilimali zake. "Siyo maktaba ya kawaida."

Neno "utafiti" halinitishi kwani nimechapisha tafiti kadhaa za kimatibabu karatasi, ingawa nina shaka eneo langu la utaalam (maono na darubini) kwa sasa linafanyiwa utafiti katika Maktaba ya Congress. Nilijibu, bila kusisitiza kwamba ninaamini mimi ni kama mmoja wa wale watu wa utafiti maalum waliowaruhusu kuingia kwenye Chumba cha Kusoma, lakini badala yake nikisisitiza wazo la msingi zaidi kwangu: Kwa uzuri lakini kwa uthabiti na kwa tabasamu usoni mwangu nilisema, “ Samahani. NINAMILIKI maktaba hii. Sasa, nitapataje kadi ya maktaba?"

Jibu lake lilikuwa la kawaida: "Lo! [Sitisha] Vema, lazima ujaze fomu hii na upige picha yako kote mtaani. Kwa bahati mbaya, ofisi hiyo imefungwa leo kwa kuwa ni likizo ya shirikisho, kwa hivyo utahitaji kurudi kwa hilo.

Kwa kuwa ninaishi ng'ambo ya nchi, na kwa kuwa kwa sababu kadhaa kuvuka nchi ni maumivu, bado sina kadi yangu ya maktaba kutoka Maktaba ya Congress. Labda siku moja. Sikuzote nilidhani itakuwa kitambulisho kizuri kuonyesha kwenye uwanja wa ndege au benki. 

Kwa hiyo, kuna maana gani? 

Hoja ni umiliki. Kama raia wa Marekani - ambaye analipa kodi zake nyingi sana, naomba kuongeza - ninamiliki Maktaba ya Congress. Vivyo hivyo na wale raia wa Amerika ambao wanasoma hii. Tunamiliki Maktaba ya Congress pamoja - kwa pamoja, ikiwa utapenda. 

Nini kingine tunamiliki? Kama raia huru wa Marekani, tunamiliki nini? Kwanza kabisa, tunajimiliki wenyewe. Ngoja niseme hivyo tena. Kwanza kabisa, tunajimiliki wenyewe.

Dhana hiyo ya umiliki binafsi imekiukwa katika kipindi cha miaka minne au zaidi iliyopita. Watu wengi katika nchi hii, na labda ulimwenguni, wako sawa na umiliki wa ubinafsi ukikiukwa. Baadhi husherehekea wazo la ukiukaji wa siku zijazo, yaani, ufunikaji zaidi na chanjo nyingi ni sawa. Nadhani huwezi kamwe kuwa na fursa nyingi sana za kukuonyesha kujali, kwa amri na kwa papo hapo, upatanisho usio na ukosoaji na wale "wanaojua kweli." Hiyo ni, bila shaka, wataalam.

Ni nani aliye na haki - hapa labda tunapaswa kubadili istilahi kutoka "kulia" hadi "mamlaka" - kukudai utiishe umiliki wako wa kibinafsi, na hivyo kuruhusu mwenyewe kulazimishwa kuvaa barakoa na/au kupata chanjo? Na, ikiwa mtu ana mamlaka hayo, yeye au chombo chake kilipataje mamlaka hayo na ni kwa kiwango gani wanaruhusiwa kutekeleza mamlaka hayo?

Kuhusu umiliki wa nafsi, wakati mwingine husemwa haki zako zinasimama pale mgodi unapoanzia. Kwa hivyo, naweza kukuhitaji uvae kinyago kwa sababu unapumua. Kwa mantiki hiyo hiyo, ninafaa kuwa na uwezo wa kukutaka utoke barabarani ninapoendesha gari. Hasa ikiwa uko kwenye njia inayokuja, wewe ni tishio linalowezekana kwangu. Tishio linaloweza kutokea linatosha kukuondoa barabarani kwa kuwa haki yako ya kuendesha gari - au kutoa pumzi - inasimama pale ambapo haki yangu ya kuwa salama ninapoendesha gari - au kuvuta pumzi - huanza. 

Ingawa ufahamu wa haki zako kusimama mahali mgodi unapoanzia mara nyingi huhusishwa na Oliver Wendell Holmes, inaonekana lugha hiyo ilianza na hotuba ya pro-Marufuku. Wazungumzaji wa Pro-Prohibition wangetumia neno-picha ya kuzungusha ngumi. Haki yake ya kuzungusha ngumi ilisimama wakati huo ikakutana na pua ya mtu mwingine. Kwa mlinganisho huo, kujimiliki sisi wenyewe na dhana ya haki za mtu binafsi ilibadilishwa kuwa haki ya wengine kutokutana na baa na watu wanaokunywa bia. Kama sehemu ya hiyo, haki zilihamishwa kutoka kwa watu binafsi hadi haki za "jamii." 

Pendekezo ni kwamba nina haki, kwa msingi wa kuwa sehemu ya "jumuiya," ya kutokerwa na kuona, sauti, au hata ujuzi wa mtu anayekunywa pombe, na haki hiyo inachukua nafasi ya umiliki wa mtu ambaye amechagua kunywa. 

Tutaiita haki kamili ya mtu binafsi, kama sehemu ya "jumuiya," sio tu kudai kutokerwa na tabia za wengine, lakini haki ya kuzuia au kuzuia kile ambacho kwa namna fulani kimefafanuliwa na "jumuiya" kama. tabia ya kukera kwa wengine. Haki hiyo ya kutoudhika isichanganywe na jeraha halisi kwa mhusika aliyekosewa. Ni kosa la kiakili.

Nchini Marekani, kwa kawaida tunatazamia Katiba kubainisha haki zetu kama raia. Haki hii (iliyoundwa) ya kuzuia tabia za kuudhi kwa wengine inanigusa kama ya ziada ya katiba.

"Jumuiya," angalau kama tunavyoweza kufafanua jumuiya kutoka kwa haki zilizoorodheshwa katika Katiba ya Marekani, haina haki. Watu binafsi wana haki. 

Wakati Katiba katika Marekebisho ya 4 inarejelea "haki ya watu," muktadha ni wa haki za mtu binafsi, sio haki za "jamii". Vile vile, Marekebisho ya 2, 9, na 10 yanarejelea watu, lakini muktadha unapendekeza kundi la watu binafsi wanaounda nchi mpya, si “jumuiya” kama chombo chenye mshikamano. Kwa ajili hiyo, utangulizi unasema “Sisi watu…”, hausemi “Sisi Jumuiya.”

Kama raia huru wa Marekani, baadhi yetu pia tunamiliki (kwa bahati mbaya kwa wengi sana, lazima pia tutumie biashara ya wakati uliopita, "inayomilikiwa"). Je, kuna mapungufu kwenye umiliki huo? Kwa hivyo, ninamaanisha, je, ninamiliki biashara yangu - shughuli yangu - ambayo mimi ndiye mmiliki pekee wa hisa, au je, mtu mwingine anaimiliki nami? Ikiwa ninamiliki biashara yangu ndogo, na ni halali, si biashara haramu, je, serikali inaruhusiwa kunifunga kwa vile baa zilifungwa kwa Marufuku? 

Je, "jumuiya" ina haki fulani ya kufafanua hali ambayo huluki yenye mshikamano "jumuiya" inatambua kuwa biashara yangu inapiga "jumuiya" na kwa hivyo "jumuiya" inaweza kulazimisha biashara yangu ya kisheria kufungwa? Muhimu - na udhihirisho mkali wa nani anayedhibiti - tabia yangu ya kukera inafafanuliwa na "jumuiya" bila ufafanuzi wowote wa kukanusha na mimi kuruhusiwa. 

Katika kutekeleza Marufuku, inaonekana serikali ilikuwa na, au ilikubali, hakuna vikwazo kwa vitendo vyake. Baa zilifungwa na wamiliki hawakufungwa fidia. Je, huo ulikuwa ukiukaji wa hakikisho la Marekebisho ya 5 kwamba mali ya kibinafsi ya mtu - ningejumuisha mwenyewe au biashara katika mali ya kibinafsi - haipaswi kuchukuliwa bila kufuata utaratibu au kuchukuliwa kwa matumizi ya umma bila fidia ya haki? Nadhani unaweza kubishana na neno "matumizi ya umma." Biashara iliyokufa haichukuliwi kwa matumizi ya umma ikikusudia kutumika katika hali yake ya asili kwa maana sawa kwamba kipande cha mali kinaweza kuchukuliwa kutumika kwa muundo wa umma. 

Kisingizio cha kufungwa kwa biashara katika siku za hivi karibuni, kwa kweli, ni kufuli kwa janga. Tabia ya kwanza ya kukera katika biashara yangu ya kisheria wakati wa kufunga ilikuwa tu kufunguliwa kwa mlango. Biashara yangu ilidumu, lakini nilitazama salio katika akaunti yangu ya ukaguzi ikipungua, upungufu huo sawa na takriban 10% ya mapato yangu ya kawaida ya kila mwaka - si mapato halisi, mapato ya jumla. 

Hilo lilinifanya nisichukue mshahara na haijumuishi akiba ya kibinafsi iliyotupwa baadaye ili kudumisha usawa katika akaunti. Nililipa kodi yangu kwa wakati, nililipa bili, nililipa kodi, na kumlipia mfanyakazi mmoja kwa ajili ya uwekaji hesabu na mambo ya ofisi ya jumla. Biashara zingine mjini zilifungwa kabisa. 

Kwa maana hiyo nina bahati. Ninaona pesa zote mbili nilizopoteza kutokana na kukagua na hasara kwa wafanyikazi ambayo nililazimika kutuma nyumbani bila malipo kama Wizi-kwa-Lockdown. Ninaona biashara zilizofungwa katika jumuiya yangu kuwa za kusikitisha. Je, hiyo ni haki ya "jamii?" Je, "jamii" ina haki ya kuiba kutoka kwa biashara ndogo ndogo na wafanyikazi wetu?

Wizi-kwa-Lockdown, unaoletwa kwetu na serikali; serikali inayofanya kazi kama mkono wa utekelezaji wa "jamii." 

Ninapoangalia nini kinapaswa kuwa muhtasari wa haki zangu kama raia - Katiba - nina shida nyingi na jinsi mimi na biashara yangu tulivyoshughulikiwa na Wizi-kwa-Lockdown. Hakuna mtu aliyeniuliza kama nilikuwa na wasiwasi kuhusu virusi. Serikali ilichukua muda wangu na wakati wangu wa uzalishaji wa biashara kutoka kwangu. Bila fidia tu. Wengine wanaweza kusema kuwa Katiba haitumiki kwa kuwa ni Jimbo la Washington ambalo lilifunga biashara yangu. Wale wanaosema kwamba labda walikosa sehemu ya Marekebisho ya 14 inayosema, “…

Kifungu hicho cha maneno “mchakato wa kisheria” ni kikwazo kwangu. Ni wazi, haikuwa kikwazo kwa Jimbo la Washington. Mimi si mwanasheria sembuse mwanasheria wa katiba. Lakini, hata George Washington hakuwa. Aliacha shule baada ya darasa la 8. Kwa vile wote wawili waliongoza kutunga na kusaini Katiba, natumai nitapata neema sawa na ambayo angeipata katika kuiangalia Katiba. Inaonekana imeandikwa kwa lugha rahisi ili si mwanasheria-katiba aweze kuielewa. 

Kikwazo changu kikubwa: Nimeitazama na kuiangalia, kuisoma tena, na kufanya utafutaji wa maneno kadhaa, na hakuna mahali ambapo Katiba inasema, "mchakato wa kisheria unaostahili isipokuwa katika kesi za hofu kubwa." Ikizingatiwa kuwa hakuna lugha inayokadiria "isipokuwa katika hali ya hofu kubwa [iliyofanywa na serikali]," tunaweza, kwa mfano, kukasirishwa na kuzuiliwa kwa Wajapani-Waamerika wakati wa WW2. Au, ninaweza kuwa na sababu ya kukasirishwa na kufuli kwa kuiba 10% ya biashara yangu yote. 

Katika uzoefu wangu mdogo, sehemu kubwa ya ulimwengu wa kisheria inaweza kufafanua mambo yote ya Kikatiba kwa kutumia "kifungu cha ustawi." Kifungu cha ustawi kiko katika Dibaji na vile vile katika Kifungu cha 1, Kifungu cha 8 ambapo Katiba inasema "kuweka ulinzi wa pamoja, kukuza ustawi wa jumla" na "kutoa ulinzi wa pamoja na ustawi wa jumla." 

Kwa hivyo, moja ya malengo ya Katiba ni kukuza ustawi wa jumla na moja ya majukumu ya Congress ni kutoa ustawi wa jumla. Hiyo ina maana kwamba raia wa ndani wanaweza kuhesabiwa haki kwa kukuza kile ambacho serikali inakiona kuwa ustawi wa jumla na kuiba pesa zangu kunaweza kuhesabiwa haki kwa njia hiyo hiyo.

Kifungu kama hiki cha maelezo kinachojumuisha yote kinapaswa kuwa na aina ya asili inayoonekana kwa urahisi, kama vile Muswada wa Haki ambayo inatokana na wasiwasi kwamba haki za mtu binafsi hazijaainishwa katika Katiba. Mmoja wa Waanzilishi wangu ninaowapenda, James Madison, aliandika marekebisho hayo ya kwanza ya Kikatiba ili kutatua mgogoro kati ya Wana-Federalists na Wapinga-Federalists; Wapinga Shirikisho wanaotaka ulinzi wazi wa uhuru wa mtu binafsi. Wana shirikisho walichukulia kuwa watu na majimbo yanamiliki haki (watu) na mamlaka (majimbo) ambayo hayakutolewa waziwazi kwa serikali ya kitaifa na hati iliyokusudiwa kuweka kikomo serikali hiyo ya kitaifa.

Ikizingatiwa kuwa "kifungu cha ustawi" kina uwezo wa kuelezea yote, uundaji wake unapaswa kupatikana vile vile: Maandishi mengi ya ufafanuzi juu ya kifungu cha ustawi hujadili. kodi. Hitimisho hilo linatokana na Kanuni za Shirikisho, Ibara ya Tatu, inayosema kwamba “Mataifa haya kwa hiari yanaingia katika muungano thabiti wa urafiki wao kwa wao kwa ajili ya ulinzi wao wa pamoja, usalama wa Uhuru wao, na ustawi wao wa pande zote mbili na kwa ujumla. kusaidiana wao kwa wao, dhidi ya nguvu zote ... au mashambulizi dhidi yao au yoyote kati yao, kwa sababu ya dini, mamlaka, biashara au kisingizio chochote kile." [inasisitiza yangu] Vifungu VIII na IX vinaendelea kujadili pesa kwa gharama na ushuru kwa pesa za ulinzi na ustawi wa serikali. Neno "majimbo" linaunganisha na "...maslahi yao kwa ujumla." 

Kifungu cha ustawi kinahusu majimbo. Si kuhusu watu binafsi. Tamko la Uhuru linarejelea "Makoloni Muungano" kama "Mataifa Huru na Huru" yenye "nguvu kamili ya kutoza vita." Kwa kweli haionekani kama kifungu cha ustawi kinakusudiwa kuwa kisingizio cha kuchukua uhuru kutoka kwa watu binafsi. Badala yake, ilikusudiwa kuzuia ustawi wa jimbo moja kuchukua nafasi ya kwanza juu ya ustawi wa jimbo lingine katika Shirikisho la majimbo lililolegea.

Msukumo wa sehemu kubwa ya Katiba baada ya utaratibu wa kuunda serikali yenye ukomo wakati huo, na hasa msukumo wa Mswada wa Haki za Haki, ni haki za mtu binafsi. Marekebisho ya 2, 9, na 10 yanarejelea watu, lakini muktadha unapendekeza watu binafsi, si “jamii.” 

"Haki za jumuiya" zinaweza kuchukuliwa tu kuwa urithi mwingine wa Marufuku, karibu na Scarface Al Capone na umati wa Chicago. 

“Kifungu cha ustawi,” kinachorejelea awali muungano huru wa majimbo chini ya Kanuni za Shirikisho, na “haki za jumuiya” zilizobuniwa, ama peke yake au kwa pamoja, hazisababishi (labda, “haipaswi”) udhuru Wizi. -kwa-Lockdown. Tunajua Katiba hairuhusu ubaguzi kwa woga au woga. Wala Sheria za Shirikisho hazifanyi hivyo. Hiyo ni bahati kwa vile tunajua Mapinduzi - sababu ya hofu peke yake - yalipigwa vita wakati wa janga la ndui - sababu ya pili ya hofu.

Je, nadhani haki zangu za Kikatiba zilifutiliwa mbali katika mpango wa Wizi-kwa-Lockdown unaotekelezwa na serikali ya shirikisho na serikali? Ndiyo kabisa na bila shaka. Zingatia haya:

Marekebisho ya 1 "... hakuna sheria inayokataza uhuru wa kusema au haki ya kukusanyika." Je, ninawezaje kuwa na uhuru wa kusema au ninawezaje kukusanyika na mtu yeyote katika biashara yangu wakati nimefungwa?

Marekebisho ya 4 “…kuwa salama katika nafsi zao…dhidi ya upekuzi na mishtuko isiyo ya maana.” 

Nilitafutwa na watu wa nasibu wakichochewa na matangazo ya Jimbo la Washington kuwaomba watu waripoti wakosaji/wasiofuata sheria; na kisha kuna mshtuko wa muda wa kufungua biashara yangu na hivyo kusababisha uzalishaji wa jumla. Yote yamefanywa bila vibali.

Marekebisho ya 5 “…tusinyang’anywe …mali, bila kufuata utaratibu wa sheria; wala mali ya kibinafsi haitachukuliwa kwa matumizi ya umma, bila fidia ya haki.” Tumezungumza kuhusu hili - waliiba uzalishaji wangu ambao ni sawa na pesa zangu, bila kufuata utaratibu.

Marekebisho ya 6 “… haki… ya kufahamishwa asili na sababu ya shtaka; kukabiliwa na mashahidi dhidi yake…” Mara tatu nilipokea barua kutoka kwa bodi yangu ya leseni ya serikali kwamba sikufuata matakwa ya kufungwa kutoka kwa gavana. 

Mara mbili tulipitia mchakato gani ili kujua nani analalamika. Tulikata tamaa. Watu wasiojulikana, badala ya kupokea mishono, walipata pasi ya bure ili kumtusi yeyote waliyemwona kuwa "asiyetii sheria." Sikuweza kujizuia kuona uwiano katika Azimio la Uhuru ambapo Jefferson anaandika katika sehemu ya malalamiko dhidi ya mfalme, "Ametuma hapa makundi ya Maafisa kuwanyanyasa watu wetu."

Marekebisho ya 14 “…wala Serikali yoyote haitamnyima mtu maisha, uhuru, au mali, bila kufuata utaratibu wa sheria; wala kumnyima mtu yeyote ndani ya mamlaka yake ulinzi sawa wa sheria.” Mali yangu (uzalishaji) ilichukuliwa bila kufuata utaratibu na "ulinzi wangu wa sheria" haukuwa "ulinzi" sana kuliko "ulinzi sawa" wa Costco, Amazon, Walmart, maduka ya bangi yaliyoidhinishwa na serikali, na maduka yaliyoidhinishwa na serikali. kuuza pombe. Kwa kweli, kwa maana halisi, ustawi wa maduka hayo ulifadhiliwa na ukosefu wa ulinzi sawa kwa biashara ndogo ndogo kama yangu.

Sababu yangu pekee ya kuwa wazi, kulingana na Jimbo la Washington, ilikuwa kwa dharura. Tafakari kauli yangu ya awali kuhusu kukubali vikwazo ninaposema fasili yangu ya dharura iliyorekebishwa kwa hali hiyo mapema kuliko vile serikali ingefikiria inafaa. Ninafanya kazi kwa macho na maono. Ilionekana kwangu kuwa ikiwa ninaendesha gari na yule mtu anayeendesha gari la nusu akija kwangu katika njia nyingine hana miwani yake, hiyo ni dharura. Sikutangaza kuwa wazi, lakini ninashangaa kama ningenusurika ikiwa ningekubali msimamo wa serikali wa kuwa wazi kwa dharura "halisi".

Lakini, hiyo yote ni historia, sivyo? “Loo, achana nayo, imekamilika. Tunahitaji kusonga mbele." 

"Tunahitaji kuendelea" haijawahi kuambatana na ofa ya kunifanya niwe mzima kutokana na hasara zangu. Hebu wazia hilo. 

Unaposema "Nenda," zingatia haki zako ambazo huenda zitatoweka. Kisingizio pekee kinachohitajika ni hofu. Hofu trumps busara uchambuzi kama vile Founding hati. Je, kampeni za kurudia woga zitawahi kusababisha mwitikio wa mvulana-aliyelia-mbwa mwitu kutoka kwa umma, "watu?" Muda utaonyesha kwa kuwa kampeni nyingine ya hofu itakuja - labda mapema badala ya baadaye.

Je, unajimiliki mwenyewe? Je, unaona thamani katika uhuru wa kusema, uhuru wa kukusanyika, mchakato unaotazamiwa wa sheria, haki ya kuwakabili washtaki wako, na ulinzi sawa wa sheria? Au, je, sasa tuko katika enzi ya baada ya katiba? 

Kama HL Mencken alivyosema maarufu "Lengo zima la siasa za vitendo ni kuwafanya watu wawe na wasiwasi (na hivyo kuwa na kelele za kuongozwa kwa usalama) kwa kutishia na mfululizo usio na mwisho wa hobgoblins ..." na pia "hamu ya kuokoa ubinadamu ni karibu kila wakati. mbele ya uongo kwa hamu ya kutawala." 

Ikiwa umeamua baada ya haya yote kuwa uko sawa kwa kutojimiliki, kwamba unamilikiwa na "jamii," habari njema ni fursa za kazi zinakukaribisha. Maktaba ya Congress inatafuta wanachama wa "jumuiya" kuwa kwenye dawati la habari. Katiba iko katika jengo tofauti, kwa hivyo hakuna wasiwasi. Kazi yako kwenye dawati la habari itakuwa kuwaambia wengine kwamba hawafikii viwango vya wale walio ndani. Ndani, baada ya yote, ni mahali ambapo kazi halisi inafanywa. Kazi hiyo ya kweli inafanywa na watu maalum - wataalam - ambao hufanya utafiti wa kweli na ambao wanajua mambo - au hivyo wanatuambia.