Katika wigo wa kisiasa, sauti zimeongezeka kuunga mkono watu wa China ambao wamezindua maandamano ya kiwango ambacho hakijawahi kutokea dhidi ya hatua za kufuli za Chama cha Kikomunisti cha China kwa muda usiojulikana.
Vile vile wanapaswa. Hata kwa Viwango vya Kichina, lockdown ambazo Xi Jinping alianzisha mwanzo wa Covid ni za kutisha kulingana na ukubwa wao, muda wao, upotovu wao, na hatua mpya za ufuatiliaji wa kiimla ambazo wameongoza. Yeyote anayeshiriki maandamano nchini Uchina ana hatari ya kuadhibiwa kikatili na kiholela. Kwa watu wa kawaida wa China kustahimili hatari hiyo kinyume na aina hii mpya ya dhuluma ya kimatibabu isiyo ya kibinadamu ni kitendo cha ujasiri kinachostahili kupongezwa.
Kuna tofauti kubwa kwa uungwaji mkono ulioenea ambao waandamanaji wamepokea. Apple imekuwa kimya kuhusu maandamano, na ilikuwa na uchungu kuwazuia waandamanaji kutumia huduma ya mawasiliano iitwayo AirDrop kwa kufuata matakwa ya CCP, hata kama inavyofanya. inatishia kuondoa Twitter kutoka kwa duka lake la programu juu ya sera ya bure ya hotuba ya Elon Musk. Hii inakuja hata baada ya Apple kupuuza kwa muda mrefu maombi ya maafisa wa FCC ili kuondoa programu inayomilikiwa na Uchina ya TikTok kutoka kwa duka lake la programu kwa sababu ya maswala ya usalama ya kitaifa ambayo hayajawahi kutokea. Kwa hivyo Apple inatii maombi ya serikali ya Uchina, lakini sio serikali ya Merika. Wacha hiyo iingie ndani ...
Apple, kwa bahati mbaya, iko mbali na peke yake katika kuomba msamaha kwa CCP. Anthony Fauci aliiambia CNN kwamba vizuizi vya kiimla vya Uchina vitahesabiwa haki mradi tu kusudi lilikuwa "kuwapata watu wote chanjo."
Aina hii ya kuomba msamaha kwa unyanyasaji mbaya wa CCP wa "afya ya umma" ni ya kutisha, haswa kutoka kwa mtu anayeonekana sana kama kiongozi wa majibu ya Amerika kwa Covid.
Lakini kinachoweza kuwa cha kusikitisha zaidi kuliko msamaha huu ni msaada ulioenea ambao waandamanaji wa kupinga kufuli wa Uchina wamepokea hata kati ya wale ambao walifanya maandamano ya kupinga kufuli katika nchi zao na kutamani kufuli kwao kungekuwa kama Uchina.
Mnamo 2020, New York Times ilishutumu waandamanaji wa kupinga kufuli kama "Anti-Vaxxers, Anticapitalists, Neo-Nazis" na ikahimiza Merika kuwa kama Uchina.
Lakini mnamo 2022, New York Times alipendezwa na ushujaa wa waandamanaji wa China wanaopinga kufuli wanaopigana na Xi Jinping "mbinu isiyobadilika ya janga hili" ambayo "imeumiza biashara na kukandamiza ukuaji."
Mnamo 2020, CNN ilichapisha barua ya wazi kutoka kwa "wataalamu wa afya zaidi ya 1,000" wakilaani maandamano ya kupinga kizuizi kama "mizizi ya utaifa wa kizungu" huku wakishangaa "mafanikio ya Covid ya Uchina ikilinganishwa na Uropa."
Lakini mnamo 2022, CNN iliwapongeza waandamanaji wa Uchina wa kupinga kufuli kama "vijana" ambao "wanalia uhuru."
Katika 2020, Washington Post aliwashutumu waandamanaji wanaopinga kizuizi kama wafuasi wa "hasira" ambao "hawana imani na wasomi," na kutamani Merika ingekuwa kama Uchina.
Lakini mnamo 2022, Washington Post ilisherehekea "maandamano ya mshikamano" ya kimataifa na maandamano ya kupinga kufuli ya China.
Mnamo 2020, New Yorker alishutumu waandamanaji wa kupinga kizuizi kama "wanamgambo dhidi ya vinyago" huku akishangaa jinsi "Uchina ilidhibiti coronavirus."
Lakini mnamo 2022, New Yorker alishangaa waandamanaji wakisimama kwa Xi Jinping.
Mapema mwaka huu, Amnesty International ilitoa taarifa ya wasiwasi juu ya maandamano ya Kanada ya kupinga kizuizi cha Msafara wa Uhuru kuwa na uhusiano na "vikundi vya ubaguzi wa rangi, wazungu," kama vile Justin Trudeau aliomba Sheria ya Dharura kukandamiza maandamano hayo.
Lakini sasa, Amnesty International imetoa taarifa ikiitaka serikali ya China kutowazuilia waandamanaji kwa amani.
Vichwa hivi, bila shaka, ni pamoja na mamia ya watoa maoni wengine, washawishi, na maafisa wa afya, kama vile NYT mwandishi wa habari Zeynep Tufekci, ambaye alitumia majukwaa yao mnamo 2020 kuhimiza kufuli ambazo zilikuwa kali zaidi kuliko zile zilizowekwa na serikali zao, lakini sasa waungane kuunga mkono wale wa China wanaopinga sera zilezile walizokuwa wakizitaka nchi zao kuiga.
Kisaikolojia, maoni ya mwisho ya Zeynep hayana maana. Lockdowns zilikuwa hakuna historia katika sera ya afya ya umma ya Magharibi na hawakuwa sehemu ya nchi yoyote ya kidemokrasia mpango wa janga kubwa kabla ya Xi Jinping kufunga Wuhan mnamo 2020. Ingawa baadhi ya nchi, kama vile Italia, ziliweka vizuizi muda mfupi kabla ya Merika, maafisa wao pia walikuwa imechukua sera kutoka China. Kwa hivyo, kwa sababu hakuna mfano mwingine uliokuwepo, wito wowote wa "kuzima halisi" au "kuzima kamili" mnamo chemchemi ya 2020 asili ilikuwa wito wa kufuli kwa mtindo wa Wachina.
Ingawa kwa "kufuli kabisa" Zeynep anaweza kuwa alikusudia mahali fulani kati ya ugumu wa kufuli huko Merika na Uchina, hakukuwa na njia kwa msomaji yeyote kujua ni nini njia hiyo; ilikuwepo tu kichwani mwake. Kwa hivyo, msomaji amesalia tu na wito wa "kufungia kamili," na mfano pekee wa "kufungwa" kwa "mafanikio" ambayo wakati huo ilikuwepo ilikuwa kizuizi kamili cha Wachina.
Maoni ya mwisho ya Zeynep yanaonyesha zaidi ufanisi wa kile ambacho bila shaka kilikuwa ni baadhi ya propaganda zenye ufanisi zaidi za kufungwa kwa CCP mapema 2020: Video za kejeli za virusi vya kada za CCP "milango ya kulehemu imefungwa" ili wakaazi maskini wa Wuhan wasingeweza kutoroka.
Watetezi wa CCP wamedai kuwa video hizi zinathibitisha kuwa CCP ilikuwa isiyozidi kujaribu kushawishi mwitikio wa kimataifa kwa Covid, kwa sababu wanaifanya CCP ionekane mbaya sana. Lakini kinyume chake, unyama wa juu-juu wa wazo la kuchomea milango ya wakaazi kufungwa ulikuwa ndio madhumuni ya kampeni hii ya propaganda. Wazo lilipaswa kuwa la kipuuzi sana kwamba hakuna serikali yenye heshima ambayo ingeweza kujaribu. Kwa hivyo iliipa CCP na watetezi wake kisingizio kisicho na kikomo kwa nini kufuli "kulifanya kazi" nchini Uchina na mahali pengine popote - kwa sababu ni Uchina pekee ambao umewahi kuwa na "kuzima halisi" ambapo wakaazi waliingizwa ndani ya nyumba zao.
Wakati wale walio na ujuzi mzuri wa siasa za jiografia au akili ya kawaida wanapoona grafu kama hii, ambayo haionekani kama ile ya nchi nyingine yoyote duniani, kutoka kwa utawala wenye historia ndefu ya kughushi data yake kuhusu kila mada, hitimisho ni dhahiri: matokeo ya Uchina ni ya ulaghai. Lakini kwa akili rahisi, weld ni dhamana yenye nguvu, ya kudumu yenye uwezo wa ajabu, kutoka kwa skyscrapers za kusaidia hadi spaceships. Hakika, ikiwa weld inaweza kufanya yote hayo, basi ni lazima iweze kuacha virusi vya kupumua kila mahali?
Dhana nzima ni, bila shaka, asinine kabisa. Huwezi kuzuia virusi vya kupumua kwa kusimamisha haki za kila mtu kwa muda usiojulikana. Lakini wazo hili kwamba kufuli kulifanya kazi nchini Uchina kwa sababu CCP ilikuwa imefikia hatua ya kuingiza watu majumbani mwao iliibuliwa tena na tena wakati wa Covid, na kuunda isiyo na kikomo. "No-True-Scotsman" nje kwa watetezi wa kufuli kwa nini kufuli "hakukuwa na kazi" popote isipokuwa Uchina. Ikiwa kesi za COVID-19 zilipanda, chini, au kando, suluhisho lingekuwa sawa kila wakati: "Kuwa zaidi kama Uchina."
Matumizi ya kampeni hii ya propaganda ya ucheshi ya kuwachomea wakazi kwenye nyumba zao inazungumzia mambo mawili muhimu kuhusu jinsi Xi Jinping na mwewe wa CCP kama yeye wanavyoutazama uhusiano wa China na nchi za Magharibi. Ya kwanza ni kwamba watu wa Magharibi watafanya hivyo kamwe heshima CCP; kwa hivyo, unaweza kuwafanya Wamagharibi kuamini chochote mradi tu inathibitisha imani yao ya awali kwamba CCP ni ya kishenzi.
Pili, Xi Jinping anaona dhana ya demokrasia na haki za binadamu kama propaganda tu ambayo wasomi wa Magharibi wanaitumia kuendeleza maslahi yao binafsi. Ili mradi wanaidhinisha sera, basi sio ukiukaji wa haki za binadamu, lakini ikiwa wanaipinga, basi ni. Inabakia kuonekana ikiwa mwitikio wa Covid, kwa muda mrefu, hatimaye utaendeleza lengo la Xi la kuifanya dunia kuwa China. Lakini kwa vile dhamira ilikuwa ni kuwafanya wasomi wa Kimagharibi waunge mkono wakati huo huo utawala wa kiimla katika nchi zao huku wakijifanya kuupinga Uchina, basi hakika ametoa hoja yake.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
