Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Ujinga, Ujinga au Uovu?
Ujinga, Ujinga au Uovu?

Ujinga, Ujinga au Uovu?

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Mada kuu ya mazungumzo katika ukumbi wa hivi majuzi wa Brownstone ilikuwa ikiwa watu waliotufungia na kisha kuamuru matibabu ya majaribio ya jeni, pamoja na wafuasi wao na viwezeshaji, walichochewa hasa na upumbavu au nia mbaya. Ningependa kupendekeza chaguo la tatu: ujinga. Kwa maoni yangu, wote watatu walishiriki katika mjadala wa Covid.

Ninaamini—ninachagua kuamini—kwamba wengi wa watu ambao kwa kiasi fulani wanahusika na uharibifu wa miaka minne iliyopita—hasa mamilioni ya Waamerika ambao waliruhusu jambo hilo litokee kwa sababu walifuata taratibu—walikuwa wajinga tu. Walikubali kile walichoambiwa mnamo Machi 2020 juu ya ukali na hatari ya virusi. Waliangukia video za uwongo za raia wa China waliokuwa wakirandaranda mitaani. Walitazama kwa mshangao wakati yale yaliyokuwa yakionekana kama lori za kufungia yakiwa yameegeshwa nje ya hospitali za New York. Walidhani kuwa serikali haitakuwa ikituma meli za hospitali za jeshi kwenda New York na Los Angeles ikiwa ugonjwa haungeharibu miji hiyo. Na walikubali kwa shauku wazo kwamba, ikiwa sote tungekaa nyumbani kwa wiki mbili, tunaweza "kunyoosha safu."

Ninakiri: Niliangukia katika kundi hili mwanzoni, kwa takriban hizo wiki mbili za kwanza. Nimebarikiwa (au labda nimelaaniwa) kwa mashaka ya asili na nina bahati ya kupata, mapema, vyanzo mbadala vya habari ambavyo vilikuwa vikiripoti ukweli—au angalau kujaribu kuupata. Kwa hiyo nilianza kutilia shaka, “majuma mawili” yalipoenea hadi yasiyo na kikomo, kwamba tulikuwa tunaishi. Lakini watu wengi wa nchi za Magharibi wamelazimishwa kuamini chochote ambacho serikali na vyombo vya habari huwaambia, bila kuhoji. Watu hao walinunua kutengwa kwa kulazimishwa kwa muda usiojulikana na umbali wa kijamii na shule ya Zoom na utoaji wa mboga kwa sababu hawakujua. Hawakuelewa kilichokuwa kikiendelea.

Hilo linajumuisha, kwa njia, wengi katika nyadhifa za mamlaka na wajibu, kama vile madaktari na wauguzi wa matibabu, walimu na wasimamizi, viongozi wa kidini, na viongozi wa kuchaguliwa wa mitaa. Labda hata baadhi ya viongozi waliochaguliwa katika ngazi ya kitaifa. Walimeza simulizi rasmi, pia. Ninauhakika wengi wa watu hawa waliamini kwa uaminifu walikuwa wanafanya jambo sahihi, kuokoa maisha, wakati kwa kweli hawakuwa wakifanya chochote cha aina hiyo kwa sababu, kama tunavyojua sasa, hakuna hata moja ya "mikakati hiyo ya kupunguza" ilikuwa na athari kwa virusi. . Lakini ili kuwatendea haki kabisa—na nadhani ni muhimu kuwa sawa, hata tuwe na hasira kiasi gani kutokana na matokeo ya tabia zao—walikuwa wakitenda kwa kutojua.

Bila shaka, wakati fulani, ujinga huanza kuvuja hadi kwenye upumbavu—pengine katika hatua ambayo watu wangeweza kujua vyema zaidi, na labda hata walipaswa kujua vizuri zaidi. Kisha ujinga wao, ambao ni kisingizio halali cha tabia mbaya, unakuwa wa makusudi. Na ujinga wa kukusudia ni aina ya ujinga, ambayo sio kisingizio, haswa sio kwa wale tunaowakabidhi maamuzi muhimu ambayo yanaathiri maisha yetu yote.

Ufafanuzi wa upumbavu uliopendekezwa na mwanauchumi wa UC Berkeley Carlo Cipolla mwaka wa 1976 unaonekana kuwa muhimu katika muktadha huu: “Mtu mjinga ni yule anayesababisha hasara kwa mtu au kikundi kingine bila kupata faida yoyote na hata ikiwezekana kupata hasara.” (Unaweza kupata muhtasari mzuri wa nadharia ya Cipolla hapaKwa maneno mengine, watu wajinga hufanya mambo ya kijinga bila sababu. Wanadhuru watu wengine, na hata hawapati chochote kutoka kwao. Wanaweza hata kujidhuru katika mchakato huo—“kujipiga risasi miguuni,” kama tunavyosema nyakati fulani, au “kukata pua zao licha ya uso wao.” Hakika huo ndio urefu wa ujinga.

Ufafanuzi huu kwa hakika unatumika kwa wengi, wengi wa Wakodi, ikiwa ni pamoja na wachache kabisa ambao (kama tunataka kuwa wakarimu) walianza kama wajinga tu. Baada ya muda, ujinga wao unaoweza kueleweka ulibadilika na kuwa ujinga waliposhikilia kwa ukaidi kuficha uso, umbali, na kufungwa kwa shule licha ya ushahidi mwingi kwamba hakuna hata moja kati ya hizo iliyokuwa na athari ya usaidizi. Na wengi wao hawakufaidika hata na ukaidi wao, wa kijinga wa kukataa kukiri ukweli. Ndiyo, wengine walifanya hivyo, na tutawafikia baada ya muda mfupi. Lakini wengi hawakufanya hivyo. Mara nyingi, walijiaibisha wenyewe, waliharibu kazi zao, biashara zilizopotea na mahusiano ya kibinafsi, na kwa nini? Kwa hivyo wangeweza kutupigia kelele sisi wengine kuhusu vinyago? Huo ni ujinga sana.

Pia la kufundisha hapa ni Sheria ya Pili ya Cipolla ya Ujinga: "Uwezekano kwamba mtu fulani ni mjinga hautegemei tabia nyingine yoyote ya mtu huyo." Kwa maneno mengine, ujinga, kama anavyofafanua, unasambazwa sawasawa katika idadi ya watu. Haina uhusiano wowote na akili, elimu, au kiwango cha mapato. Kuna madaktari wajinga, wanasheria, na maprofesa wa vyuo, kama vile kuna mafundi bomba wajinga na wachimba shimo. Ikiwa chochote, vikundi vya zamani vina uwezekano wa kuwa na watu wajinga. Yote yanatokana na utayari wa mtu kufanya mambo yasiyo na maana, mambo ambayo yanadhuru wengine—aka, mambo ya kijinga—licha ya kutopata chochote kutokana nayo na pengine hata kupoteza katika biashara hiyo.

Na kisha kuna watu ambao kwa kweli HUFAidi kutokana na madhara wanayosababisha kwa wengine. Wanaonyesha tabia nyingi sawa na za watu wajinga, isipokuwa kwamba wanapata kitu kutoka kwao - pesa, umaarufu, mamlaka. Cipolla anawataja watu hao—wale wanaodhuru wengine kwa manufaa yao wenyewe—kuwa “majambazi.” Wengi wa Covidians wanaojulikana zaidi, majina makubwa katika vyombo vya habari, serikali, "afya ya umma," na tasnia ya dawa, iko katika kitengo hiki. Walianzisha, kutekeleza na kuunga mkono sera ambazo zilionekana kuwa hazina maana, na wakaondoka wakinuka kama waridi. Wakawa toast ya mzunguko wa vyombo vya habari, walipata faida zisizo na maana, na wakapanua akaunti zao za benki kwa mamilioni.

Tofauti kuu kati ya watu wajinga na majambazi, kulingana na Cipolla, ni kwamba vitendo vya mwisho vina mantiki, mara tu unapoelewa kile wanajaribu kutimiza. Ikiwa mtu anakuangusha bila sababu - basi, huo ni ujinga. Lakini wakikuangusha kisha kuchukua pochi yako, hiyo inaeleweka. Unaelewa kwanini walikuangusha, hata kama hupendi vizuri zaidi. Zaidi ya hayo, unaweza kwa kiasi fulani kuzoea vitendo vya “majambazi”—kwa mfano, kwa kujiepusha na sehemu mbaya ya jiji, ambapo mtu anaweza kukuangusha na kuchukua pochi yako. Lakini ikiwa uko kwenye maduka katika kitongoji kizuri, na watu wanakuangusha tu bila sababu dhahiri, hakuna njia ya kupanga kwa ajili hiyo.

Tatizo la ujinga, anasema Cipolla, ni la pande mbili. Kwanza, sisi mara kwa mara "hupunguza idadi ya watu wajinga katika mzunguko." Tunadhania idadi kubwa ya watu watachukua hatua kimantiki chini ya hali nyingi, lakini—kama tulivyoona waziwazi katika miaka minne iliyopita—hilo linabadilika kuwa si kweli. Wengi hutenda isivyofaa wakati mwingi, na inaonekana kwamba wengi watafanya hivyo wakati wa shida.

Pili, kama Cipolla anavyoonyesha, watu wajinga ni hatari zaidi kuliko majambazi, haswa kwa sababu zilizotajwa hapo juu: Kuna wengi zaidi wao, na karibu haiwezekani kuwajibu. Unaweza kuwa na mpango mzuri kabisa wa kushughulikia dharura fulani—kama, tuseme, janga—na watu wajinga watalipua bila sababu nzuri. Hakika, watendaji wabaya wenye nia mbaya wataondoka na hazina, ikiwa wanaweza, lakini hiyo imekuwa hivyo kila wakati. Namaanisha, kuna mtu yeyote anayeshangaa kwamba Albert Bourla aliongeza mamilioni ya thamani yake? Au kwamba Anthony Fauci sasa ana kazi ngumu ya kufundisha huko Georgetown? Ndio, inasikitisha na inachukiza. Hakuna shaka walikuwa miongoni mwa wasanifu wakuu wa janga hili, pamoja na walengwa wake wakuu. Lakini hakuna hata moja ya hayo ambayo, au ilikuwa, isiyotarajiwa kabisa. Majambazi watakuwa majambazi.

Jambo ambalo limekuwa likinifadhaisha zaidi katika miaka michache iliyopita ni jinsi mamilioni ya watu wengine wa kawaida—kutia ndani marafiki, jamaa na wafanyakazi wenzangu, na vilevile karani wa maduka, wahudumu wa ndege, na watu wa kubahatisha barabarani—wametenda hivyo. kijinga. Idadi ya kushangaza inaendelea kufanya hivyo, ikijitia aibu kwa kutusumbua sisi wengine kuhusu vinyago na "chanjo," ikitenganisha kila mtu anayeonekana, na kufanya maisha kuwa magumu zaidi kwao wenyewe na wengine ingawa hawapati chochote kwa hilo.

Kwa hivyo ndio, mjadala wa miaka minne ambao ni mwitikio wetu wa pamoja wa Covid unahusishwa kwa sehemu na ujinga na kwa sehemu na nia mbaya. Lakini mbaya zaidi kuliko mojawapo ya hayo, na yenye kuharibu zaidi jamii kwa muda mrefu, imekuwa ni upumbavu mtupu—uwezo wa ubinadamu ambao sitawahi kuudharau tena.  



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Rob Jenkins

    Rob Jenkins ni profesa msaidizi wa Kiingereza katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Georgia - Chuo cha Perimeter na Mwanafunzi wa Elimu ya Juu katika Mageuzi ya Kampasi. Yeye ndiye mwandishi au mwandishi mwenza wa vitabu sita, vikiwemo Fikiri Bora, Andika Bora, Karibu kwenye Darasa Langu, na Sifa 9 za Viongozi wa Kipekee. Mbali na Brownstone na Campus Reform, ameandika kwa Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal, na The Chronicle of Higher Education. Maoni yaliyotolewa hapa ni yake mwenyewe.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone