Udhibiti Kihalisi Hauwezi Kufanya Kazi

Enzi ya kidijitali huwaweka wazi raia kwenye vyanzo mbalimbali vya habari na ushahidi. Siku za zamani ambapo habari za umma zilihakikiwa na magazeti machache maarufu na vituo vya TV na redio zimepita. Chini ya hali hizi, udhibiti na udhibiti wa kitaalamu unaweza kuonekana kama njia bora ya kuleta utaratibu, uwiano, na kutabirika katika mkanganyiko wa vyanzo vinavyokinzana vya ushahidi na taarifa. Lakini suluhu hili, hata kama la kufariji kihisia, hatimaye litashindwa, kwa sababu linadhania bila kufikiri kwamba uchunguzi wa kimantiki unaweza kuelekezwa kwa Ukweli kupitia udhibiti wa kimabavu, wa juu-chini juu ya mashauri ya umma.

Kuna mvuto fulani kwa dhana kwamba wananchi wanaotafuta ukweli wangefaidika kutokana na utaratibu mmoja wa kuchagua ili kuondoa taarifa za uwongo au za kupotosha kabla ya kufika kwenye mipasho yao ya televisheni, redio au mitandao ya kijamii. Wazo hili linatokana na dhana kwamba vidhibiti vinaweza kuhesabiwa ili kuzuia lengo lao kwa taarifa za kupotosha na za uwongo, na kufanya hivyo kwa ukali kabisa na mtindo usio na ubaguzi. Katika ulimwengu huu ulioboreshwa sana, sheria zinazotumiwa na serikali kuu dhidi ya "habari potofu" (maelezo ya uwongo au ya kupotosha) na "habari potofu" (maelezo ya uwongo au ya kupotosha kwa kukusudia) zinaweza kusaidia kuondoa uwongo na uwongo wa umma.

Walakini, katika halisi, zisizo bora ulimwengu wa wanafikra wa wastani na wa kina, waoga, wapenda taaluma wenye ubinafsi, na walaghai wa hapa na pale, udhibiti wa kisiasa na kisayansi. kamwe hufanya kazi kwa njia inayotarajiwa na watetezi wake wa umma. Katika ulimwengu usio kamili wa maarifa yasiyo kamilifu na tabia potovu, udhibiti unaweza kutatiza ufuatiliaji wa ukweli na kuuwezesha.

Hakuna Hekima au Maarifa ya Mtu Asiyekosea

Fikiria, kwanza, uhakika wa kwamba hakuna mtu, hata mtu aliyeelimika zaidi au mwenye kipaji zaidi, aliye na ujuzi mkamilifu, usiokosea, iwe juu ya maswali ya kiadili au ya kisayansi. Bila shaka, baadhi ya watu wanaweza, kama jambo la kweli, kuwa na habari bora au hekima zaidi kuliko wengine juu ya hili au suala hilo. Hata hivyo, dhana ya kwamba mtu yeyote angeweza kufurahia namna ya ujuzi au hekima ni hiyo kipekee isiyoweza kushindwa or kinga dhidi ya changamoto ni upotovu. Ni nani isipokuwa Mungu peke yake angeweza kukomboa dai hilo la mbali, na kwa msingi gani?

Wazo la kwamba kuna tabaka la juu zaidi la watu ambao ujuzi na umaizi wao hushinda maarifa na umaizi wa wengine kiatomati haliendani na uzoefu wa kawaida, ambalo huthibitisha kwamba watu wanaosifiwa kuwa na ujuzi wa hali ya juu na wenye hekima wanaweza kufanya makosa makubwa na hata ya maafa. Kwa kuongeza, inategemea mtazamo usio na maana na potofu wa mchakato changamano na wa fujo ambapo ujuzi wa binadamu hupatikana.

Kutafuta Ukweli ni Mchakato Mgumu wa Ugunduzi

Tamaa ya mwanadamu ya kupata ukweli ni mchakato mgumu wa ugunduzi, wenye misukosuko na zamu zisizotarajiwa, si aina ya uchunguzi ambayo matokeo yake yanaweza kuamuliwa kimbele au kudhibitiwa kwa uthabiti na wazo lililodhamiriwa awali la Ukweli, linalopatikana kwa njia ya kipekee kwa jamii maalum ya wapakwa-mafuta ya "wataalamu." Ukweli hujitokeza hatua kwa hatua, kupitia mchakato unaoendelea wa kusahihisha na uboreshaji, mchakato ambao ushahidi na hoja huchukua angalau jukumu muhimu kama sifa na ufahari.

Mchakato huu wa kusahihisha na uboreshaji unaweza kutokea tu chini ya hali ambayo washiriki katika mazungumzo wana uhuru wa kuendeleza maoni yao na kuibua pingamizi lolote wanaloona linafaa kwa maoni ya wengine. Jaribio lolote la kukinga seti fulani ya maoni kutokana na ukosoaji na kupinga mchakato wa ugunduzi kwa njia fupi bandia, na kuchukua nafasi ya itikadi ya kidhibiti kwa makubaliano yanayoendelea yanayothibitishwa na uchunguzi wa kimantiki na mjadala.

Ni mchakato wa ugunduzi wenyewe, badala ya Ukweli wa Milele unaotangazwa kwa dhati na tabaka la "wataalamu", ambao unafichua sifa na mipaka ya maoni yanayoshindana. Hakuna njia ya kuamua, mara moja na kwa wote, ni nani aliye karibu zaidi na ukweli, au ni nani "akili nzuri" zaidi katika chumba, bila kukosekana kwa uchunguzi na mjadala wa wazi na usiolazimishwa.

Hakuna Mchakato Unaoaminika wa Kuajiri Walio Bora na Wang'avu Zaidi Kuchukua Majukumu ya Udhibiti

Lakini hebu tuchukulie, kwa ajili ya mabishano, kwamba kwa kweli kulikuwa na mtu ambaye, ingawa hakuwa maasumu, alikuwa na aina fulani ya maarifa ambayo ilikuwa ya miaka nyepesi mbele ya wananchi wengi, wakiwemo wenzao wa kisayansi, na kwa hiyo alistahili kusimama katika hukumu. juu ya maoni ya wengine, kuripoti madai ya uwongo na ya kupotosha kwa mamlaka kukandamiza ipasavyo. Je, tunawezaje kumtambua mtu kama huyo, ili kuwapa uwezo wa kusuluhisha madai ya kiadili na kisayansi ya wale wasio na ujuzi na hekima zaidi kuliko wao?

Kwa mazoezi, hii ingefanywa kupitia seva mbadala inayofaa, au njia ya mkato ya epistemic. Katika jamii kubwa, haiwezekani kuwa na ujuzi wa ndani wa akili, hekima, na ujuzi wa raia wote. Kwa hivyo wale walio katika nafasi ya kutoa mamlaka ya udhibiti wangetumia utaratibu mzuri wa kupanga, kama vile kutambuliwa kwa jamii au heshima. Kwa mfano, mtu anaweza kuteuliwa kama mdhibiti kwa sababu ana Ph.D kutoka Chuo Kikuu cha Harvard, au rekodi ya kuvutia ya uchapishaji, au Tuzo ya Nobel, au barua za mapendekezo kutoka kwa wataalam wengine wanaozingatiwa vyema.

Shida ni kwamba, hakuna hata moja ya sifa hizi, haijalishi ni ya kuvutia jinsi gani, inaweza kuhakikisha kuwa mtu ni bora zaidi kama mwanasayansi au mwanafikra hivi kwamba anastahili kutoa uamuzi juu ya madai yaliyotolewa na wenzao na raia wenzake. Kwa ujuzi na ufahamu wa kimaadili wala wa kisayansi na ufahamu hufuata ufahari wa kitaaluma. Hakika, utambuzi wa kitaalamu na kusifiwa, ambao unaathiriwa na mambo yasiyo ya kisayansi kama vile siasa na Groupthink, unaweza kusukuma katika mwelekeo tofauti sana kwa maendeleo ya kisayansi na ufahamu.

Ukweli kwamba mtu mmoja anashinda hadhi ya mtu mashuhuri kati ya wenzao na mwingine hafai, haituelezi ni yupi kati ya watu hawa ana busara zaidi au utambuzi zaidi katika hukumu zao. Ukweli kwamba kazi ya mwanasayansi mmoja kupata upendeleo kwa kamati ya Nobel au kuvutia ufadhili wa taasisi muhimu haimaanishi lazima kwamba wanasayansi wengine walio na sifa tofauti, au sifa zisizovutia sana, hawategemewi sana au wana ufahamu duni wa ukweli.

Chini ya utawala wa udhibiti unaodhibitiwa na ujuzi wa kitaalam, "mkagua-ukweli" aliyeteuliwa na WHO atakuwa na mamlaka ya kutangaza, kwa fiat, kwamba maoni ya mwanasayansi asiye wa WHO yanapaswa kuchunguzwa au kufutwa kutoka kwa nyanja ya umma, kwa sababu tu kama hiyo. mwanasayansi, kwa maoni yake, anashiriki habari za uwongo au za kupotosha. Lakini ukweli kwamba maoni ya mtu fulani yameidhinishwa na WHO au “wataalamu” wake walioteuliwa haimaanishi kuwa ni ya kweli, isipokuwa tufikiri kwamba wataalam walioteuliwa na WHO wana kinga ya kipekee dhidi ya makosa, jambo ambalo ni la kipuuzi waziwazi. Mtaalamu wa WHO ana uwezekano wa kufanya makosa sawa na mtaalam anayefanya kazi katika taasisi nyingine.

Ukweli ni kwamba, hakuna tabaka la wataalamu ambalo maoni yao yanastahiki moja kwa moja ukuu na kinga dhidi ya kukosolewa. Ikiwa tungekubali kwamba tabaka kama hilo lilikuwepo, tungelazimika kukataa uelewa mkuu wa biashara ya kisayansi kama uwasilishaji wa nadharia zinazotegemea ushahidi zinazoweza kukanushwa na kusahihishwa hadharani ndani ya jumuiya ya kisayansi. Kwa kuwa chini ya utawala ambao watu fulani wanaweza kukagua kwa upande mmoja maelezo wanayoona "ya uwongo au ya kupotosha", maoni ya wachunguzi yanalindwa dhidi ya changamoto za umma, masahihisho au kukanushwa na wenzao. Na hii ni kinyume kabisa cha sayansi na uchunguzi wa busara.

Zana za Udhibiti Alika Unyanyasaji wa Kisiasa

Kando na ukweli kwamba hakuna kikundi cha watu binafsi kinachoweza kudai kuwa na hekima au ujuzi zaidi kuliko kila mtu mwingine, kuna hatari kubwa sana kwamba vyombo vya udhibiti wa kimaadili na kisayansi vinaweza kutumiwa vibaya kwa manufaa ya kibinafsi au ya kisiasa.

Mamlaka ya kunyamazisha kwa hiari maoni ya baadhi ya wananchi ni chombo muhimu cha udhibiti. Huenda ikatumiwa kuwanyamazisha wakosoaji wanaoudhi au kudhibiti masimulizi yanayozunguka suala fulani la kijamii au kisiasa; au kulinda tasnia yenye faida kubwa au bidhaa dhidi ya ukosoaji wa umma. Nguvu kama hiyo iliyowekwa mikononi mwa wanasiasa wenye tamaa au wasimamizi wa umma itakuwa mwaliko wa kudumu wa ufisadi na unyanyasaji.

---

Udhibiti ni wa zamani kama siasa. Itakuwa daima kwa maslahi ya baadhi - kwa kawaida, wenye nguvu - kudhibiti mtiririko wa habari na mabishano, iwe kulinda taaluma zao au kuimarisha simulizi inayowaweka madarakani. Kinachobadilika kihistoria ni kwamba udhibiti unaratibiwa na kuvalishwa kwa lugha na dhana za wakati wake. Kulikuwa na wakati ambapo wazushi walidhibitiwa kwa ajili ya kudhoofisha kweli za milele za imani; sasa, wanasayansi wanakaguliwa kwa kueneza pasi zozote za "taarifa potofu" kwenye bodi za udhibiti za kampuni za mitandao ya kijamii.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo