Brownstone » Jarida la Brownstone » Kifo na Ufufuo wa Sayansi
Kifo na Ufufuo wa Sayansi

Kifo na Ufufuo wa Sayansi

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

[Makala haya yaliandikwa pamoja na mtayarishaji filamu wa hali halisi Janus Bang]

Baada ya miaka miwili ya kufungwa kwa nguvu, serikali kote ulimwenguni zilisambaratisha kampeni zao ambazo hazijawahi kufanywa dhidi ya Covid-19 kimya kimya. Kuanzia siku moja hadi nyingine, jambo lote lilipaswa kusahaulika. 

Ukiangalia nyuma, inaonekana inafaa kufupisha janga la Covid-19 kama hofu ya Covid-19, au kuiita janga la udhibiti na sayansi duni.

Sayansi na uhuru wa kujieleza vilikuwa miongoni mwa wahasiriwa wa mapema zaidi wa Covid-19. Mamilioni ya karatasi zilitoka, nyingi zikiwa na ubora duni sana, na wenye mamlaka walisahau haraka kwamba wanalazimika kuweka maamuzi yao juu ya sayansi inayotegemeka zaidi. Kutesa data yako mpaka wakiri kuwa wanakubalika. Na ikiwa majaribio ya nasibu hayakukiri kile wenye mamlaka walitaka, waliyapuuza na kuegemeza maamuzi yao kwenye tafiti za uchunguzi zenye dosari badala yake. 

Vifungo vilienda kinyume na kile tulichojua juu ya virusi vya kupumua, kwamba haiwezekani kuzifungia nje, na zilisababisha uharibifu mwingi wa dhamana, pamoja na kuongezeka kwa vifo kutoka kwa sababu zingine isipokuwa Covid-19. 

Uswidi haikufunga na haikuamuru vinyago vya uso, na inaonekana kuwa nchi pekee ambapo wanasiasa walikuwa na washauri bora zaidi na waliheshimu ushauri wao. Uswidi iliishia kuwa na moja ya vifo vya chini zaidi vya ziada katika ulimwengu wa Magharibi. Hii inapaswa kupiga kengele kila mahali, lakini kile tumeona hadi sasa ni utetezi wa kusikitisha wa sera zilizoshindwa kabisa.

Wanasayansi waliojua zaidi kuhusu sayansi husika walinyanyaswa ikiwa wangezungumza na kubishana kwa nini sera hizo hazifai na zina madhara. Haraka haraka waligundua kuwa ni bora kukaa kimya. Mfano mmoja ni Jonas Ludvigsson, ambaye alichapisha a utafiti wa Kiswidi wa msingi kuweka wazi kuwa ni salama kuweka shule wazi wakati wa janga hili, kwa watoto na walimu sawa. Hii ilikuwa tabu.

Tuliacha demokrasia yetu karibu usiku kucha bila kufikiria sana wakati tulihitaji demokrasia zaidi kuliko hapo awali. Mjadala huru ukawa jambo la zamani; mitandao ya kijamii iliondoa sayansi isiyofaa ikiwa ilikwenda kinyume na matangazo rasmi; na vyombo vya habari viliridhika na utaratibu huu mpya wa dunia na mara nyingi walishiriki bila kukosoa katika udhalilishaji hadharani kwa wale waliozungumza. 

riwaya ya George Orwell 1984 lilikuwa onyo kali kwamba ubinadamu unaweza kupoteza njia yake na, mwishowe, kuwa wa kikatili. Mahali ambapo ukweli haupo na ambapo historia na ukweli hubadilishwa kulingana na mahitaji ya walio madarakani. Katika 1984, Polisi wa Mawazo hutumia woga, udhibiti, na ufuatiliaji wa kila mara ili kuwahadaa watu na kukandamiza “fikira mbaya.” Unaishia kuwapenda waliokuangamiza na uhuru wako. 

Mnamo 2020, yote ilichukua kuongeza hofu ya kutosha kati ya watu kuwafanya waache maisha yao ya kila siku ilikuwa shida ya kiafya. Tulikaribia “Wizara ya Ukweli” ya Orwellian na “Big Brother is Watching You” kwa kutumia mantra ya WHO “Jaribio, jaribu, jaribu,” na kama hukuweza kutoa kipimo kipya cha virusi na hasi, ulikuwa mtu asiyefaa. Tulirejea Enzi za Kati ambapo udhalilishaji wa umma ulikuwa jambo la kawaida kwa wale ambao hawakuwa wa kawaida.

Watu wanaamka polepole kwa maafa ya habari potofu ambayo tumeona, kwa kushangaza chini ya bendera ya mapigano habari potofu. Kwa mfano, sasa inawezekana kusema dhahiri kuhusu asili ya Covid-19, kwamba kuna uwezekano mkubwa sana ilikuwa uvujaji wa maabara huko Wuhan ya virusi vya bandia vilivyotengenezwa huko kama sehemu ya majaribio hatari ya kupata kazi. 

Mnamo Septemba 2020, Michael Head kutoka Chuo Kikuu cha Southampton alituma barua pepe kwa Susan Mitchie, mwanachama wa kikundi kinachoishauri serikali ya Uingereza kuhusu janga hilo, ambalo alituma kwa washiriki wengine wa kikundi. Siku nne mapema, Carl Heneghan kutoka Kituo cha Tiba inayotegemea Ushahidi huko Oxford na wanasayansi wengine walikuwa wamemjulisha Waziri Mkuu Boris Johnson na walikuwa wamebishana kwa hatua zilizolengwa zaidi kulinda walio hatarini badala ya kuwa na kizuizi cha blanketi.

Barua pepe ya Head ililaaniwa na jaji wa zamani wa Mahakama ya Juu Lord Sumption ambaye aliiita mfano wa wanasayansi wanaotafutwa na wale ambao hawakuweza kupinga hoja zao. Watu waliotajwa kwenye barua pepe hiyo walikuwa Carl Heneghan na mfanyakazi mwenzake Tom Jefferson, na Peter C Gøtzsche kwa sababu wote walikuwa wamezungumza juu ya madhara ya kufuli.

Kwa nia mbaya, Head hakujadili sayansi lakini aliwaita Jefferson na Gøtzsche "wanaharakati wa kupinga chanjo" na akabainisha kuwa, "Kuna mengi sana kwa Heneghan, na nadhani ninafahamu kiasi kidogo tu." Head alitoa maoni kwamba kazi ya Heneghan "ni ya kuvutia sana na inatumika kwa jumuiya ya kupambana na vax, ambayo inasema mengi." Haifai. Na suala lilikuwa ubaya wa kufuli. 

Kutunga watu kwa kuwaita "anti-vaxxers" au "utata" ni njia hatari kuchukua. Inaweza kulinganishwa na McCarthyism ya baada ya vita nchini Marekani, ambapo watu wengi walishutumiwa kwa uwongo kuwa wakomunisti. Wakati wa janga hilo serikali zilitumia kikamilifu njia hizi kuunda wanasayansi ambao hawakukubaliana nao na maafisa wanaosimamia. Kuweka alama kwa watu husimamisha mijadala yote yenye mantiki. 

Barua pepe ya dharau ya Head ilitajwa katika a makala gazeti ambapo Heneghan alisema: "Sijawahi 'kupinga' chochote. Nimefanya kazi bila kuchoka wakati wa janga hili na janga la hapo awali ili kupunguza kutokuwa na uhakika na kuuliza maswali ambayo yanaweza kusaidia kuboresha maamuzi ya huduma ya afya. Hili ni muhimu sana kwangu ndiyo maana tumetoka tu kufanya mapitio juu ya athari za kufungwa kwa chanjo muhimu za utotoni. Jefferson aliongeza kuwa ukaguzi wao ulionyesha athari mbaya ambayo vizuizi vya Covid vimekuwa nayo katika utekelezaji mkubwa wa chanjo muhimu za utoto kama zile za MMR (surua, matumbwitumbwi, na rubela).

Gøtzsche alibainisha kuwa kumtaja kama "mwanaharakati wa kupinga chanjo" kulimrejesha nyuma katika zama za kati: "Katika sayansi unahitaji mjadala wazi ili kuelewa zaidi kisayansi. Wakati wa janga la Covid-19 mjadala umekuwa kinyume mara nyingi, kukiwa na ukweli mmoja tu, kama fundisho la kidini…Tunakubali chanjo zetu nyingi zimekuwa za manufaa makubwa na zimeokoa mamilioni ya maisha na hakika ninatumai chanjo ya Covid-19. itaokoa mamilioni ya maisha pia. Watu katika janga hili wamekuwa wakiendeleza ajenda zao wenyewe kwa njia zote, na hii inahusisha chini ya ngumi za ukanda ... zinaonyesha kuwa kitaaluma wamepoteza hoja."

Lebo ya anti-vaxxer ni maarufu sana hivi kwamba inanyunyizwa kwa kila mtu anayethubutu kuandika kwa umakini juu ya chochote. Hata daktari wa magonjwa ya akili Michael P. Hengartner aliitwa anti-vaxxer alipodokeza kwamba athari ya wastani ya matibabu ya tembe za mfadhaiko ni duni na ina umuhimu wa kiafya unaotia shaka.

Mnamo Aprili 2021, wawakilishi wa Twitter na Facebook walifikishwa mbele ya bunge la Uingereza kueleza udhibiti wa makampuni yao majadiliano kuhusu Covid. Kesi mbili muhimu ziliibuliwa: Tweet ya Martin Kulldorff na taarifa kwenye Facebook na Heneghan.

Mtu fulani alimwandikia Kulldorff tarehe 16 Machi 2021 kwamba inaonekana kuwa maneno ya kidini sasa kwamba kila mtu LAZIMA apewe chanjo. Kulldorff alijibu, “Hapana. Kufikiri kwamba kila mtu lazima apewe chanjo ni dosari kisayansi kama vile kufikiri kwamba hakuna mtu anapaswa. Chanjo za Covid ni muhimu kwa watu wazee walio katika hatari kubwa, na walezi wao. Wale walio na maambukizi ya awali ya asili hawahitaji. Wala watoto.” 

Tweet ya Kulldorff ilipimwa, ya kuelimisha, na kwa mujibu wa sayansi nzuri, lakini iliandikwa "kupotosha" na Twitter, na watumaji walishindwa kuingiliana nayo na waliamriwa kwamba "maafisa wa afya wanapendekeza chanjo kwa watu wengi." Huu ulikuwa upuuzi kusema, kwani Kulldorff hakuwa ameipinga.

Watu wengine waliita Heneghan "anti-sayansi" kwa kuthubutu kuwasilisha matokeo ya majaribio ya nasibu ya vinyago vya uso. Yeye na Jefferson walikuwa wamebainisha kuwa kulikuwa na ukosefu wa kutatanisha wa ushahidi thabiti kwamba walifanya kazi na kwamba, licha ya kuwa somo la umuhimu wa kimataifa, kumekuwa na ukosefu kamili wa maslahi kutoka kwa serikali katika kutafuta dawa inayotegemea ushahidi katika eneo hili. Pia walibaini kuwa tafiti pekee ambazo zimeonyesha vinyago vya uso kuwa na ufanisi katika kukomesha magonjwa yatokanayo na hewa zilikuwa za uchunguzi, ambazo zinakabiliwa na upendeleo.

Heneghan alichapisha kiungo kwenye Facebook kwa makala aliyokuwa ameandika kuhusu jaribio la Kidenmaki la vinyago vya uso kwa ajili ya kuzuia Covid-19 ambayo haikupata athari, na Facebook mara moja ikaandika makala hiyo "Habari za uwongo. Inakaguliwa na wakaguzi huru wa ukweli." Kama Heneghan alivyosema, hakukuwa na chochote katika nakala yake ambacho kilikuwa "uongo."

Kulldorff, Heneghan, na Jefferson ni wanasayansi wasiokubalika ambao wanashikilia nyadhifa katika taasisi zinazoheshimiwa. Kwa hivyo, kwa msingi gani Twitter na Facebook zinaweza kutangaza kuwa hoja zao ni batili? Majibu yaliyotolewa kwa wabunge wa Uingereza yalikuwa ya kutia moyo. Mtu aliweka kiunga cha video kwenye tweet na mpini unaofaa @BigBrotherWatch:

Mbunge: "Ni nani katika shirika lako ambaye angetajwa ... na kuhitimu ... kwamba profesa wa dawa alikosea?"

Katy Minshall, mkuu wa sera ya umma ya Uingereza kwenye Twitter: "Kweli, sio Twitter inayosema kwamba anakosea au anapotosha, ni CDC [Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa vya Amerika] na mamlaka za afya ulimwenguni kote, na kwa tweet hiyo wewe. wanarejelea, ufahamu wangu ni kwamba ilisema, ikiwa umekuwa na Covid-19 hapo awali, una kinga ya asili na hauitaji chanjo. Hiyo ni tofauti na kile CDC na mamlaka nyingine za afya duniani zimesema, ambayo ni kwamba chanjo zinafaa kwa watu wengi. Tunachotaka kufanya ni kwamba, watu wanapoona tweet hiyo, kuwaelekeza haraka kwa vyanzo vya habari vyenye mamlaka kama vile CDC au NHS [Huduma ya Kitaifa ya Afya ya Uingereza] au Idara ya Afya, ili waweze kuona kile afisa huyo. uwongofu ni na wafanye maamuzi yao wenyewe."

Mbunge: "Kuhusu masuala haya, baadhi ya masuala haya yenye utata, kwa kweli, masuala ya sasa kuhusu afya ya umma, unafikiri kuna hatari kuwa na mjadala kati ya wataalam wanaotambulika, na kwamba ni bora zaidi kwamba kila mtu aone tu msimamo rasmi wa afya ya umma, ingawa hilo bila shaka linaweza kubadilika baada ya muda.”

Minshall: "Nadhani hilo ni swali zuri ... kwa sababu uko sahihi, kwa upande mmoja, mazingira ya habari na kile ambacho ni sahihi kuhusiana na janga hili yanabadilika na serikali ikitoa ushauri tofauti na wakati mwingine wa kushindana ..."

Minshall kimsingi alisema kuwa chochote kinachokinzana na mwongozo rasmi kutoka kwa mamlaka ya afya ya umma kinachukuliwa kuwa kinapotosha na Twitter. Alifanya makosa ambayo mwanafalsafa Arthur Schopenhauer katika kitabu chake Sanaa ya Kuwa Sahihi Daima inayoitwa “Rufaa kwa mamlaka badala ya sababu,” ambayo ni kinyume cha sayansi.

Udhibiti na kukata rufaa kwa mamlaka ni sumu kwa demokrasia yetu. Zaidi ya hayo, ushauri rasmi mara nyingi umethibitishwa kuwa sio sahihi. Moja ya mifano mbaya zaidi ya hii ni CDC ambayo habari kuhusu chanjo ya mafua ni kupotosha sana. Kwa mfano, ingawa hakuna ushahidi halali wa kuunga mkono dhana kwamba kutoa chanjo kwa wafanyikazi wa afya hulinda wagonjwa dhidi ya mafua, hakiki ya CDC ambayo ilijumuisha uchunguzi wa uchunguzi wa wagonjwa wa muda mrefu iligundua kuwa chanjo ilipunguza vifo kwa 29% kwa wagonjwa. Hata hivyo, mafua yamekadiriwa kuchangia chini ya 10% ya vifo vyote vya majira ya baridi kati ya watu wenye umri wa miaka 65 na zaidi. Kwa hivyo, hata kama chanjo hiyo ingekuwa na ufanisi wa 100% katika kuzuia vifo vya mafua, kupungua kwa vifo vyote kungepaswa kuwa chini ya 10%. CDC ilionekana kupuuza kwa makusudi yaliyopo Mapitio ya Cochrane kuhusu chanjo ya mafua kwa wafanyakazi wa afya, ambayo iliripoti athari mbaya sana ya chanjo. 

Haijawahi kuonyeshwa katika majaribio ya nasibu kwamba chanjo za mafua hupunguza vifo, na faida ni duni sana kwamba madaktari wengi wanaojua kuhusu ushahidi hawapati chanjo. Lakini ikiwa wangeshiriki maoni yao kwa umma kwenye mitandao ya kijamii, wangedhibitiwa mara moja. 

Majaribio ya nasibu ya vinyago vya uso kuzuia maambukizi ya virusi vya kupumua ikiwa ni pamoja na SARS-CoV-2 hayajapata athari yoyote. kubwa majaribio nchini Bangladesh ilionekana kuwa na athari ndogo, lakini tofauti ya 1% ya idadi ya watu walio na magonjwa yaliyoripotiwa kama Covid inaweza kusababishwa kwa urahisi na umbali wa mwili, ambao ulifanywa na wanakijiji 5% zaidi katika kikundi cha barakoa kuliko udhibiti. kikundi.

Hoja ya kuamuru vinyago vya uso ni kwamba haziwezi kufanya madhara. Hii si sahihi. Maneno ya uso ni muhimu kwa mwingiliano wa kijamii. Wakati watoto hawawezi kuona tabasamu za kila mmoja wao au kujifunza ustadi muhimu sana wa kijamii na wa maongezi, hii inaweza kuwa hatari, haswa kwa watoto ambao wanakabiliwa na kiwewe maishani mwao. Na hivi karibuni, a Mtoto wa miezi 11 alikufa baada ya kulazimishwa kuvaa barakoa katika kituo cha kulea watoto cha Taiwan. Kinyago cha mtoto kililowa kwa machozi na kamasi kutokana na kulia, na kuzuia uwezo wake wa kupumua. 

Maswali rasmi juu ya kile kilichotokea wakati wa janga ni juu ya kuokoa uso. Kwa mfano, uchunguzi rasmi wa Covid-19 wa Uingereza ni Ndio Waziri kinyago. Nafasi ya kuanza ya Uchunguzi ni kwamba kufuli na vinyago vya usoni vilikuwa muhimu na vilivyofaa, na wana hamu ya kutupilia mbali ushahidi unaotuambia vinginevyo.

Kinyume chake, Waziri Mkuu wa Uingereza Rishi Sunak alidokeza a ripoti iliyopitiwa na wenzao kuhusu kufuli kwa mara ya kwanza ambayo iligundua kuwa "kwa kila kibali cha maisha yaliyookolewa na Pato la Taifa kupotea, gharama za kufuli zinazidi faida."

Uchunguzi wa Uingereza ulikubali bila kipingamizi utafiti na washauri duni huku ukimdhulumu Heneghan kwa kutumia lugha ya uchochezi kupendekeza hakuwa na utaalamu katika eneo hili. Hapo awali, Mshauri Mkuu wa Kisayansi wa Uingereza, Dame Angela McLean, alimwita Heneghan "fuckit" kwenye gumzo la WhatsApp wakati wa mkutano wa serikali kwa maoni yake tofauti juu ya kufuli. Kichekesho hiki kinatarajiwa kuendelea hadi 2026 na kinaripotiwa kuwa moja ya maswali makubwa zaidi ya umma katika historia ya Uingereza.

Ingawa uchunguzi wa Uingereza ni wa kushangaza sana, sio tofauti na mtazamo wa "kichwa kwenye mchanga" unaoenea kila mahali. Waziri yuko sawa kila wakati, kama vile katika riwaya ya Orwell 1984. Nchini Italia, kwa mfano, uchunguzi utabainisha ikiwa sera za serikali zilikubaliana na ushauri wa WHO. 

Watu wote wenye ujuzi wanahitaji kuzungumza sasa. Kwa nini? Kwa sababu wale walio na mamlaka hawaonekani kuwa wamejifunza lolote kutokana na makosa yao na kuna uwezekano wa kufanya makosa yale yale wakati mwingine janga litakapoikumba dunia. Watafunga tena na kuamuru watu wote waonekane kama wezi wa benki, jambo ambalo ni ujinga. 

Historia itawahukumu wale waliohusika. Walijua walichokuwa wakifanya waliposimamisha kwa makusudi mjadala huru katika jumuiya ya wanasayansi, ambao hata ukawa uhalifu. Mnamo Septemba 2020, Zoe Lee Buhler, mwanamke mjamzito, alikamatwa nyumbani kwake na amefungwa pingu mbele ya watoto wake wawili wadogo akiwa amevalia pajama juu ya chapisho la Facebook. Uhalifu wake ulikuwa kwamba alikuwa amepanga na kukuza tukio lijalo kuhusu uhuru na haki za binadamu kama maandamano dhidi ya kufuli huko Victoria. Buhler aliposisitiza kwamba havunji sheria zozote, polisi walimwambia kwamba alikuwa akivunja, na akafunguliwa mashtaka ya uchochezi.

Ni lazima tupigane na kila kitu tulichonacho dhidi ya serikali ambazo zina tabia ya kidikteta, dhidi ya ushahidi, kwa kutumia wataalam wa chini ya kiwango, "kwa manufaa yetu," kama wanasema. Njia bora ya kusonga mbele ni kujifunza mengi iwezekanavyo kuhusu mbinu ambazo serikali zinatumia kukandamiza na kupotosha sayansi. The Azimio Kubwa la Barrington, ambayo imepokea karibu sahihi milioni, ilikuwa hatua muhimu. Tunahitaji kuanzisha ushirikiano wa kimataifa wa wanasayansi katika ngazi ya juu ambao watasimama pamoja na kamwe wasikubali tena kunyamazishwa janga linalofuata litakapotupata. 



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Peter C. Gøtzsche

    Dk. Peter Gøtzsche alianzisha Ushirikiano wa Cochrane, ambao wakati mmoja ulizingatiwa kuwa shirika kuu la utafiti wa matibabu linalojitegemea ulimwenguni. Mnamo 2010 Gøtzsche aliteuliwa kuwa Profesa wa Ubunifu wa Utafiti wa Kliniki na Uchambuzi katika Chuo Kikuu cha Copenhagen. Gøtzsche amechapisha zaidi ya karatasi 97 katika majarida "tano makubwa" ya matibabu (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, na Annals of Internal Medicine). Gøtzsche pia ameandika vitabu kuhusu masuala ya matibabu ikiwa ni pamoja na Dawa za Mauti na Uhalifu uliopangwa. Kufuatia miaka mingi ya kuwa mkosoaji mkubwa wa ufisadi wa sayansi unaofanywa na makampuni ya kutengeneza dawa, uanachama wa Gøtzsche katika bodi inayosimamia ya Cochrane ulikatishwa na Bodi yake ya Wadhamini mnamo Septemba, 2018. Bodi nne zilijiuzulu kwa kupinga.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone