Uswidi Ilifanya Vizuri Kipekee Wakati wa Janga la COVID-19

Haishangazi vyombo vya habari viko kimya kabisa kuhusu data inayoonyesha kwamba sera ya jamii huria ya Uswidi ndiyo ambayo ulimwengu wote ulipaswa kufanya, pia. Masomo mengi wameonyesha kiwango cha vifo vya ziada vya Uswidi kuwa kati ya chini kabisa barani Ulaya wakati wa janga hilo na katika uchambuzi kadhaa, Uswidi ilikuwa. chini.

Hili ni jambo la kustaajabisha ikizingatiwa kwamba Uswidi imekiri kwamba ilifanya kidogo sana kuwalinda watu wanaoishi katika nyumba za wazee.

Tofauti na ulimwengu wote, Uswidi kwa kiasi kikubwa iliepuka kutekeleza kufuli kwa lazima, badala yake kutegemea vizuizi vya hiari kwenye mikusanyiko ya kijamii, na kuweka shule nyingi, mikahawa, baa na biashara wazi. Vinyago vya uso havikuagizwa na ilikuwa nadra sana kuona Msweden yeyote aliyevalia kama mwizi wa benki.

Shirika la Afya ya Umma la Uswidi "alitoa ushauri zaidi kuliko kutishiwa adhabu” huku ulimwengu mwingine ukiweka hofu kwa watu. “Tulikataza familia kumtembelea nyanya zao katika makao ya wazee, tuliwanyima wanaume kuhudhuria uzazi wa watoto wao, tulipunguza idadi ya walioruhusiwa kuhudhuria kanisani kwenye mazishi. Labda watu wako tayari kukubali vizuizi vikali ikiwa hofu ni kubwa vya kutosha.

Ikiwa tutageukia maswala mengine zaidi ya vifo, ni wazi kuwa madhara yaliyofanywa na kufuli kwa nguvu katika ulimwengu wote yamekuwa makubwa kwa kila aina ya njia.

Kwa uingiliaji kati wowote katika huduma ya afya, tunahitaji uthibitisho kwamba manufaa yanazidi madhara. Kanuni hii ilikuwa moja ya wahasiriwa wa kwanza na muhimu zaidi wa janga hili. Wanasiasa kote ulimwenguni waliogopa na kupoteza vichwa vyao, na majaribio ya nasibu tuliyohitaji sana ili kutuongoza hayakutekelezwa kamwe.

Tunapaswa kufupisha janga kuu kwa hofu kuu.

Katika kitabu changu, "Virusi vya Uchina: Viliua mamilioni na uhuru wa kisayansi,” kuanzia Machi 2022, nina sehemu kuhusu kufuli.

Kufungiwa, uingiliaji unaotiliwa shaka

Uvumilivu uliozaliwa upya kwa maoni mbadala umekuwa wa kuchukiza sana katika mjadala kuhusu kufuli.

Kuna njia mbili kuu za kukabiliana na milipuko ya virusi, iliyoelezewa katika machapisho mawili ambayo yote yalitoka Oktoba 2020.

The Azimio Kubwa la Barrington ni maneno 514 tu, bila marejeleo. Inasisitiza athari mbaya za kufuli kwa afya ya umma ya muda mfupi na mrefu, na wasiojiweza wakijeruhiwa vibaya. Ikijadili kuwa kwa watoto, COVID-19 ni hatari kidogo kuliko mafua, inapendekeza kwamba wale walio katika hatari ndogo ya kifo wanapaswa kuishi maisha yao kawaida ili kujenga kinga dhidi ya virusi kupitia maambukizo asilia na kuanzisha kinga ya mifugo katika jamii.

Inapendekeza ulinzi makini wa walio hatarini. Makao ya wauguzi yanapaswa kutumia wafanyikazi walio na kinga iliyopatikana na kufanya upimaji wa mara kwa mara wa PCR kwa COVID-19 ya wafanyikazi wengine na wageni wote. Watu waliostaafu wanaoishi nyumbani wanapaswa kukabidhiwa mboga na vitu vingine muhimu nyumbani kwao na wanapaswa kukutana na wanafamilia nje inapowezekana.

Kukaa nyumbani wakati mgonjwa inapaswa kufanywa na kila mtu. Shule, vyuo vikuu, vifaa vya michezo, mikahawa, shughuli za kitamaduni, na biashara zingine zinapaswa kufunguliwa. Vijana walio katika hatari ya chini wanapaswa kufanya kazi kwa kawaida, badala ya kutoka nyumbani.

Sijapata chochote kwenye Azimio kuwa ni sahihi kiukweli.

Chapisho lingine ni John Snow Memorandum, ambayo ilitoka wiki mbili baadaye.  Maneno yake 945 yana ujanja sana. Kuna makosa ya kweli, na marejeleo yake kadhaa kati ya 8 ni ya sayansi isiyotegemewa sana. Waandishi wanadai kwamba SARS-CoV-2 ina maambukizi ya juu, na kwamba kiwango cha vifo vya maambukizi ya COVID-19 ni mara kadhaa zaidi ya ile ya mafua ya msimu.

Hii sio sahihi (tazama Sura ya 5), ​​na marejeleo mawili ambayo waandishi hutumia ni kusoma kwa kutumia modeli, ambayo yana mwelekeo mkubwa wa upendeleo.

Pia wanadai kwamba maambukizi ya virusi yanaweza kupunguzwa kupitia matumizi ya vinyago vya uso, bila marejeleo, ingawa hii ilikuwa, na bado ni, madai ya shaka sana.

"Idadi ya watu walio katika mazingira magumu ni kama 30% ya watu katika baadhi ya mikoa." Hili lilikuwa ni la kuokota matunda kutoka kwa utafiti mwingine wa modeli ambao waandishi walifafanua hatari ya ugonjwa mbaya kama moja ya masharti yaliyoorodheshwa katika miongozo fulani. Kwa ufafanuzi huo mpana, ni rahisi kuwatisha watu. Walakini, hawakuwaambia wasomaji wao kwamba uchunguzi wa modeli pia ulikadiria kuwa ni 4% tu ya watu ulimwenguni wangehitaji kulazwa hospitalini ikiwa wameambukizwa, 36 ambayo ni sawa na mafua.

Matamko hayo mawili hayakuibua mijadala iliyoelimika, lakini mabadilishano makali ya hisia kwenye mitandao ya kijamii bila ukweli. Mashambulizi makali yalikaribia kuelekezwa pekee dhidi ya wale wanaounga mkono Azimio Kuu la Barrington, na watu wengi, wakiwemo waandishi wake, walipitia udhibiti kutoka kwa Facebook, YouTube na Twitter.

Azimio Kuu la Barrington lina waandishi watatu; John Snow Memorandum ina 31. Ya kwanza ilichapishwa kwenye tovuti, ambayo huhifadhiwa hai, ya mwisho katika Lancet, ambayo huwapa waandishi wake wengi ufahari.

Mnamo mwaka wa 2021, zaidi ya watu 900,000 walikuwa wametia saini Azimio Kuu la Barrington, pamoja na mimi, kwani siku zote nimegundua kuwa kufuli kwa kasi ambayo tumekuwa nayo, pamoja na matokeo yake mabaya kwa jamii zetu, haikuwa halali kisayansi au kiadili. Nilifanya utaftaji wa Google ili kupata wazo jinsi matamko hayo mawili yamekuwa nayo. Kwa Azimio Kuu la Barrington, kulikuwa na matokeo 147,000; kwa John Snow Memorandum 5,500 tu.

Azimio Kuu la Barrington halijawa na athari nyingi za kisiasa. Ni rahisi zaidi kwa wanasiasa kuwa na vizuizi kuliko kuweka jamii wazi. Mara tu nchi ikichukua hatua kali, kama vile kufuli na kufungwa kwa mipaka, nchi zingine zinashutumiwa kwa kutowajibika ikiwa hazitafanya vivyo hivyo - ingawa athari zao hazijathibitishwa. Wanasiasa hawatapata shida kwa hatua ambazo ni za kibabe sana, ikiwa tu inaweza kubishaniwa kuwa walifanya kidogo sana.

Mnamo Machi 2021, Martin Kulldorff na Jay Bhattacharya, waandishi wawili kati ya watatu wa Azimio Kuu la Barrington, walisisitiza juu ya baadhi ya matokeo ya hali ya sasa ya kutovumilia. Katika visa vingi, sauti kuu za kisayansi zimenyamazishwa kwa ufanisi, mara nyingi kwa mbinu za mifereji ya maji. Watu wanaopinga kufuli wameshutumiwa kwa kuwa na damu mikononi mwao na nafasi zao za chuo kikuu kutishiwa.

Wengi wamechagua kukaa kimya badala ya kukabiliana na umati huo, kwa mfano Jonas Ludvigsson, baada ya kuchapisha utafiti wa Kiswidi ulioweka wazi kuwa ni salama kuweka shule wazi wakati wa janga hili, kwa watoto na walimu sawa. Hii ilikuwa tabu.

Kulldorff na Bhattacharya walisema kwamba kwa vifo vingi vya COVID-19, ambavyo vingi vimekuwa vya wazee, inapaswa kuwa dhahiri kuwa mikakati ya kufuli imeshindwa kulinda wazee.

Mashambulizi dhidi ya Azimio Kuu la Barrington inaonekana kuwa yamepangwa kutoka juu. Mnamo tarehe 8 Oktoba 2020, Francis Collins, mkurugenzi wa Taasisi za Kitaifa za Afya za Amerika (NIH), alituma barua pepe ya kudhalilisha kwa Anthony Fauci, mkurugenzi wa Taasisi ya Kitaifa ya Allergy na Magonjwa ya Kuambukiza na mshauri wa Marais kadhaa wa Amerika, ambapo aliandika:

"Pendekezo hili kutoka kwa wataalam watatu wa magonjwa waliokutana na Katibu linaonekana kupata umakini mkubwa - na hata saini mwenza kutoka kwa mshindi wa Tuzo ya Nobel Mike Leavitt huko Stanford. Kuna haja ya kuwa na uondoaji wa haraka na mbaya uliochapishwa wa majengo yake. Sioni kitu kama hicho mtandaoni bado - je, kinaendelea?"

Stefan Baral, mtaalam wa magonjwa ya magonjwa kutoka kwa Johns Hopkins, aliripoti kwamba barua aliyoandika juu ya madhara ya uwezekano wa kufungwa kwa idadi ya watu mnamo Aprili 2020 ilikataliwa na majarida zaidi ya 10 ya kisayansi na magazeti 6, wakati mwingine kwa kisingizio kwamba hakuna kitu muhimu ndani yake. . Ilikuwa ni mara ya kwanza katika kazi yake kwamba hakuweza kupata kipande mahali popote.

Mnamo Septemba 2021, BMJ iliruhusu Gavin Yamey na David Gorski kuchapisha shambulio la Azimio Kuu la Barrington linaloitwa, Covid-19 na wafanyabiashara wapya wa shaka. Mtoa maoni aligonga msumari alipoandika:

"Huu ni uchafu usiofaa kuchapishwa. Waandishi hawajaonyesha ni wapi malengo yao si sahihi kisayansi, wanawashambulia tu kwa kupokea ufadhili kutoka kwa vyanzo ambavyo hawapendi au kuondolewa kwa video na maoni na mashirika ya mitandao ya kijamii kana kwamba hiyo ni dalili ya hatia.

Kulldorff ameeleza ni nini kibaya na makala hiyo. Walidai Azimio hilo linatoa msaada kwa vuguvugu la kupinga chanjo na kwamba waandishi wake wanauza "kampeni ya kukataa sayansi iliyofadhiliwa vizuri kwa msingi wa masilahi ya kiitikadi na ushirika." Lakini hakuna mtu aliyelipa waandishi pesa yoyote kwa ajili ya kazi zao au kwa ajili ya kutetea ulinzi makini, na hawangefanya hivyo kwa manufaa ya kitaaluma, kwani ni rahisi sana kukaa kimya kuliko kuweka kichwa chako juu ya ukingo.

Gorski anafanya kama gaidi kwenye mitandao ya kijamii, na labda yeye ni mtoro. Bila kuwa na wazo lolote nimeamua kuzungumzia nini, au nia na asili yangu ni nini, aliandika juu yangu mnamo 2019 kwamba nilikuwa "nimejaa antivax." Mazungumzo yangu yalikuwa ni kwa nini ninapinga chanjo ya lazima kwa shirika linaloitwa Madaktari kwa Idhini ya Taarifa. Nani anaweza kuwa dhidi ya idhini ya habari? Lakini nilipojua wasemaji wengine ni akina nani, nilighairi hotuba yangu.

Mnamo Januari 2022, Cochrane alichapisha kinachojulikana kama hakiki ya haraka ya usalama wa kufungua tena shule au kuziweka wazi. Masomo 38 yalijumuisha tafiti 33 za uigaji, tafiti tatu za uchunguzi, moja ya majaribio na moja ya majaribio yenye vipengele vya kuiga. Kwa wazi, hakuna kitu cha kuaminika kinachoweza kutoka kwa hili, ambalo waandishi walikubali: "Kulikuwa na data ndogo sana juu ya utekelezaji halisi wa afua."

Kutumia modeli, unaweza kupata matokeo yoyote unayotaka, kulingana na mawazo unayoweka kwenye mfano. Lakini hitimisho la waandishi lilikuwa upuuzi mtupu: "Mapitio yetu yanapendekeza kwamba anuwai ya hatua zinazotekelezwa katika mpangilio wa shule zinaweza kuwa na athari chanya katika usambazaji wa SARS-CoV-2, na kwa matokeo ya utumiaji wa huduma ya afya kuhusiana na COVID-19."

Walipaswa kusema kwamba kwa kuwa hakukuwa na majaribio ya nasibu, hatujui kama kufungwa kwa shule kunaleta manufaa zaidi kuliko madhara. Walichofanya ni kile ambacho Tom Jefferson amekiita "takataka ndani na kutupa taka ... na nembo nzuri ya Cochrane."

Kuhusu kushindwa kwa uadilifu wa kisayansi wa hakiki za Cochrane, mfadhili wa vikundi vya Cochrane vya Uingereza alibainisha mnamo Aprili 2021 kwamba, “Hili ni jambo lililotolewa na watu katika Ushirikiano ili kuhakikisha kuwa taka haziingii kwenye hakiki; la sivyo, hakiki zako zitakuwa takataka.”

Ingawa hakukuwa na chochote cha kuhitimisha kutokana nayo, waandishi walijaza kurasa 174 - kuhusu urefu wa kitabu unachosoma sasa - kuhusu takataka walizojumuisha katika ukaguzi wao, ambao ulifadhiliwa na Wizara ya Elimu na Utafiti nchini Ujerumani.

Mapitio ya haraka ya 2020 katika jarida la matibabu iligundua kuwa kufungwa kwa shule hakuchangia udhibiti wa janga la SARS nchini Uchina, Hong Kong na Singapore.

Kufungiwa kunaweza hata kufanya mambo kuwa mabaya zaidi. Ikiwa watoto watapelekwa nyumbani kuangaliwa na babu na nyanya zao kwa sababu wazazi wao wako kazini, inaweza kuwa ishara mbaya kwa babu na babu. Kabla ya chanjo ya COVID-19 kupatikana, umri wa wastani wa wale waliokufa ulikuwa 83.

Ulimwengu mzima ulikosa fursa nzuri ya kujua ukweli ni nini kwa kubahatisha baadhi ya shule zifungwe huku zingine zikiwa wazi, lakini majaribio kama haya hayakufanyika kamwe. Atle Fretheim, mkurugenzi wa utafiti katika Taasisi ya Afya ya Umma ya Norway, alijaribu kufanya majaribio lakini alishindwa. Mnamo Machi 2020, maafisa wa serikali ya Norway hawakutaka kuweka shule wazi. Miezi miwili baadaye, virusi vilipopungua, walikataa kufunga shule. Televisheni ya Norway ilimpiga mjumbe: "Mtafiti mwendawazimu anataka kufanya majaribio ya watoto." Kilichokuwa kichaa ni kutofanya utafiti. Craziness pia ilikuwa kawaida huko USA. Katika miji mingi mikubwa ya Amerika, baa zilifunguliwa huku shule zikifungwa.

Wakati watu wanabishana kwa au dhidi ya kufuli na ni kwa muda gani wanapaswa kudumu na kwa nani, wako kwenye msingi usio na uhakika. Uswidi ilijaribu kuendelea na maisha kama kawaida, bila kufuli kuu. Aidha, Sweden haijaamuru matumizi ya vinyago vya uso na watu wachache sana wamezitumia.