Je, Tunawezaje Kuamini Taasisi Zilizodanganya?

Waamini Mamlaka, waamini Wataalamu, na uamini Sayansi, tuliambiwa. Ujumbe wa afya ya umma wakati wa janga la Covid-19 uliaminika tu ikiwa ulitoka kwa mamlaka ya afya ya serikali, Shirika la Afya Ulimwenguni, na kampuni za dawa, na pia wanasayansi ambao walibadilisha mistari yao kwa kufikiria kidogo. 

Kwa jina la 'kulinda' umma, mamlaka zimejitahidi sana, kama ilivyoelezwa katika Faili za Twitter zilizotolewa hivi karibuni ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ) zinazoandika ushirikiano kati ya FBI na majukwaa ya mitandao ya kijamii, ili kuunda udanganyifu wa makubaliano kuhusu mwitikio unaofaa kwa Covid-19.

Walikandamiza ' ukweli ,' hata walipotoka kwa wanasayansi wanaoaminika sana , wakidhoofisha mjadala wa kisayansi na kuzuia marekebisho ya makosa ya kisayansi. Kwa kweli, urasimu mzima wa udhibiti umeundwa, unaodaiwa kushughulikia kile kinachoitwa MDM— taarifa potofu (taarifa za uongo zinazotokana na makosa ya binadamu bila nia ya kudhuru); taarifa potofu (taarifa zilizokusudiwa kupotosha na kudanganya); taarifa potofu (taarifa sahihi zilizokusudiwa kudhuru).

Kuanzia wahakiki wa ukweli kama NewsGuard , hadi Sheria ya Huduma za Kidijitali ya Tume ya Ulaya , Muswada wa Usalama Mtandaoni wa Uingereza na Mpango wa Habari Unaoaminika wa BBC , pamoja na Big Tech na mitandao ya kijamii , macho yote yako kwa umma ili kupunguza 'taarifa zao potofu/za uwongo.'

"Iwe ni tishio kwa afya yetu au tishio kwa demokrasia yetu, kuna gharama ya kibinadamu kwa taarifa potofu." — Tim Davie, Mkurugenzi Mkuu wa BBC

Lakini je, inawezekana kwamba taasisi 'zinazoaminika' zinaweza kuleta tishio kubwa zaidi kwa jamii kwa kusambaza habari za uongo?

Ingawa shida ya kueneza habari za uwongo kawaida hufikiriwa kuwa inatoka kwa umma, wakati wa janga la Covid-19, serikali, mashirika, mashirika ya kimataifa na hata majarida ya kisayansi na taasisi za kitaaluma zimechangia hadithi ya uwongo. 

Uwongo kama vile 'Kufuli huokoa maisha' na 'Hakuna aliye salama hadi kila mtu awe salama' zina gharama kubwa katika maisha na maisha. Habari za uwongo za taasisi wakati wa janga hilo zilienea. Chini ni sampuli tu kwa njia ya kielelezo.

Mamlaka ya afya yalishawishi umma kwa uwongo kwamba chanjo za Covid-19 huzuia maambukizi na uenezaji wakati watengenezaji hawakuwahi hata kujaribu matokeo haya. CDC ilibadilisha ufafanuzi wake wa chanjo ili iwe 'inayojumuisha' zaidi chanjo mpya za teknolojia ya mRNA. Badala ya chanjo kutarajiwa kutoa kinga , sasa ilikuwa nzuri ya kutosha kutoa kinga.

Mamlaka pia yalirudia kauli mbiu (saa 16:55) ya 'salama na ufanisi' wakati wote wa janga hilo licha ya ushahidi uliojitokeza wa madhara ya chanjo. FDA ilikataa kutolewa kikamilifu kwa hati walizokuwa wamezipitia katika siku 108 wakati wa kutoa idhini ya matumizi ya dharura ya chanjo. Kisha, kujibu ombi la Sheria ya Uhuru wa Habari, ilijaribu kuchelewesha kutolewa kwao kwa hadi miaka 75. Hati hizi ziliwasilisha ushahidi wa matukio mabaya ya chanjo. Ni muhimu kutambua kwamba kati ya asilimia 50 na 96 ya ufadhili wa mashirika ya udhibiti wa dawa duniani kote unatoka kwa Big Pharma kwa njia ya ruzuku au ada za watumiaji. Je, tunaweza kupuuza kwamba ni vigumu kuuma mkono unaokulisha?

Watengenezaji wa chanjo walidai viwango vya juu vya ufanisi wa chanjo kwa upande wa kupunguza hatari (kati ya asilimia 67 na 95). Hata hivyo, walishindwa kushiriki na umma kipimo cha kuaminika zaidi cha kupunguza hatari kabisa ambacho kilikuwa karibu asilimia 1 tu, na hivyo kuzidisha faida inayotarajiwa ya chanjo hizi.

Pia walidai " hakuna wasiwasi mkubwa wa usalama uliozingatiwa" licha ya ripoti yao ya usalama baada ya idhini kufichua matukio mengi mabaya, mengine yenye hatari. Watengenezaji pia walishindwa kushughulikia hadharani ukandamizaji wa kinga wakati wa wiki mbili baada ya chanjo na kupungua kwa kasi kwa ufanisi wa chanjo ambao hugeuka kuwa hasi baada ya miezi 6 au hatari iliyoongezeka ya kuambukizwa na kila nyongeza ya ziada . Ukosefu wa uwazi kuhusu taarifa hii muhimu uliwanyima watu haki yao ya kupata ridhaa ya taarifa.

Pia walidai kwamba kinga asilia si kinga ya kutosha na kwamba kinga mseto (mchanganyiko wa kinga asilia na chanjo) inahitajika. Taarifa hii ya uongo ilikuwa muhimu ili kuuza hisa zilizobaki za bidhaa zao licha ya kuongezeka kwa visa vya maambukizi (maambukizi licha ya chanjo).

Kwa kweli, ingawa kinga asilia huenda isizuie kabisa maambukizi ya baadaye ya SARS-CoV-2, hata hivyo ina ufanisi katika kuzuia dalili kali na vifo. Hivyo chanjo ya maambukizi ya asili haihitajiki.

WHO pia ilishiriki katika kutoa taarifa za uongo kwa umma. Ilipuuza mipango yake ya kabla ya janga, na ikakataa kwamba amri ya kutotoka nje na barakoa hazifai kuokoa maisha na zina madhara kwa afya ya umma. Pia ilikuza chanjo ya watu wengi kinyume na kanuni ya afya ya umma ya 'uingiliaji kati kulingana na mahitaji ya mtu binafsi.'

Pia ilifikia hatua ya kutojumuisha kinga asilia katika ufafanuzi wake wa kinga ya kundi na kudai kwamba ni chanjo pekee zinazoweza kusaidia kufikia hatua hii ya mwisho. Hii baadaye ilibadilishwa chini ya shinikizo kutoka kwa jamii ya wanasayansi. Tena, angalau asilimia 20 ya ufadhili wa WHO unatoka kwa Big Pharma na wafadhili wamewekeza katika dawa. Je, hii ni kesi ya yule anayelipa wito wa mpiga filimbi?

Jarida la matibabu la Lancet , ambalo linaheshimika, lilichapisha karatasi inayodai kwamba Hydroxychloroquine (HCQ) — dawa iliyotumika tena kwa ajili ya matibabu ya Covid-19 — ilihusishwa na hatari ndogo ya kifo. Hii ilisababisha FDA kupiga marufuku matumizi ya HCQ kutibu wagonjwa wa Covid-19 na NIH kusimamisha majaribio ya kimatibabu kwenye HCQ kama matibabu yanayowezekana ya Covid-19. Hizi zilikuwa hatua kali zilizochukuliwa kwa msingi wa utafiti ambao baadaye ulifutwa kutokana na kuibuka kwa ushahidi unaoonyesha kwamba data iliyotumika ilikuwa ya uwongo.

Katika kisa kingine, jarida la kimatibabu la Current Problems in Cardiology lilifuta — bila sababu yoyote — karatasi inayoonyesha hatari kubwa ya ugonjwa wa myocarditis kwa vijana kufuatia chanjo za Covid-19, baada ya kupitiwa na kuchapishwa na wenzao. Waandishi walitetea kanuni ya tahadhari katika chanjo ya vijana na walitaka tafiti zaidi za uangalizi wa dawa ili kutathmini usalama wa chanjo hizo. Kufuta matokeo kama hayo kutoka kwa machapisho ya kimatibabu sio tu kwamba huzuia sayansi kuchukua mkondo wake wa asili, lakini pia huweka taarifa muhimu kutoka kwa umma.

Hadithi kama hiyo ilitokea kuhusu Ivermectin, dawa nyingine inayotumika kwa ajili ya matibabu ya Covid-19, wakati huu ikiweza kuhusisha taaluma. Andrew Hill alisema (saa 5:15) kwamba hitimisho la karatasi yake kuhusu Ivermectin liliathiriwa na Unitaid ambayo, kwa bahati mbaya, ni mfadhili mkuu wa kituo kipya cha utafiti katika eneo la kazi la Hill—Chuo Kikuu cha Liverpool. Uchambuzi wake wa meta ulionyesha kuwa Ivermectin ilipunguza vifo kutokana na Covid-19 kwa asilimia 75. Badala ya kuunga mkono matumizi ya Ivermectin kama matibabu ya Covid-19, alihitimisha kwamba tafiti zaidi zilihitajika.

Kuzuiwa kwa matibabu ambayo yangeweza kuokoa maisha kulikuwa muhimu kwa idhini ya matumizi ya dharura ya chanjo za Covid-19 kwani kutokuwepo kwa matibabu ya ugonjwa huo ni sharti la EUA (uk.3).

Vyombo vingi vya habari pia vina hatia ya kusambaza habari za uwongo. Hii ilikuwa katika mfumo wa kuripoti kwa upendeleo, au kwa kukubali kuwa jukwaa la kampeni za mahusiano ya umma (PR). PR ni neno lisilo na hatia kwa propaganda au sanaa ya kushiriki habari ili kushawishi maoni ya umma katika huduma ya vikundi maalum. 

Hatari ya PR ni kwamba inapitishwa kwa maoni huru ya uandishi wa habari kwa jicho lisilo na ujuzi. Kampeni za PR zinalenga kuhamasisha matokeo ya kisayansi, labda kuongeza upokeaji wa watumiaji wa matibabu fulani, kuongeza ufadhili wa utafiti kama huo, au kuongeza bei za hisa. Makampuni ya dawa yalitumia dola bilioni 6.88 kwenye matangazo ya TV mnamo 2021 nchini Marekani pekee. Je, inawezekana kwamba ufadhili huu uliathiri kuripoti kwa vyombo vya habari wakati wa janga la Covid-19?

Ukosefu wa uadilifu na migongano ya kimaslahi imesababisha janga la habari za uwongo za kitaasisi. Ni juu ya umma kubaini ikiwa yaliyo hapo juu ni matukio ya kupotosha au kutoa taarifa. 

Imani ya umma kwa Vyombo vya Habari imeshuka sana katika kipindi cha miaka mitano iliyopita. Wengi pia wanaamka kutokana na taarifa potofu za kitaasisi zilizoenea. Umma hauwezi tena kuamini taasisi 'zenye mamlaka' ambazo zilitarajiwa kutunza maslahi yao. Somo hili lilijifunza kwa gharama kubwa . Maisha mengi yalipotea kutokana na kukandamizwa kwa matibabu ya mapema na sera isiyofaa ya chanjo; biashara ziliharibika; ajira ziliharibiwa; mafanikio ya kielimu yalipungua; umaskini uliongezeka; na matokeo ya afya ya mwili na akili yalizidi kuwa mabaya. Janga kubwa linaloweza kuzuilika.

Tuna chaguo: ama tuendelee kukubali tu taarifa za uwongo za kitaasisi au tukatae. Je, ni hundi na mizani gani tunapaswa kuweka ili kupunguza migongano ya maslahi katika afya ya umma na taasisi za utafiti? Je, tunawezaje kugawa vyombo vya habari na majarida ya kitaaluma ili kupunguza ushawishi wa utangazaji wa dawa kwenye sera zao za uhariri?

Kama watu binafsi, tunawezaje kuboresha ujuzi wetu wa vyombo vya habari ili kuwa watumiaji makini zaidi wa habari? Hakuna kitu kinachoondoa hadithi za uwongo bora kuliko uchunguzi wa kibinafsi na kufikiria kwa uangalifu. Kwa hivyo wakati ujao taasisi zinazozozana zinalia mbwa mwitu mbaya au lahaja mbaya au hali mbaya ya hewa, tunahitaji kufikiria mara mbili.

Shukrani nyingi kwa Jonathan Engler, Domini Gordon na Chris Gordon kwa ukaguzi na maoni yao muhimu.