Tuache Kuwekeza Ujanja Unaoshamiri Kwa Uzito Kisheria 

Mnamo Mei 2009 Rais Obama alitangaza hivyo "Jukumu langu moja muhimu zaidi kama Rais ni kuweka watu wa Amerika salama". Wakati utawala wake ukitoa yake Mkakati wa Usalama wa Taifa mwaka mmoja baadaye tuliambiwa kwamba "Utawala wake hauna jukumu kubwa zaidi kuliko usalama na usalama wa watu wa Amerika."

Na mwaka mmoja baada ya hapo, katika hati inayoelezea utawala wake Mkakati wa Kitaifa wa Kupambana na Ugaidi timu ya rais ilirejelea madai yaleyale ikisema Rais "habebei jukumu kubwa zaidi la kuhakikisha usalama na usalama wa watu wa Amerika." 

Nadhani kwa wengine huko nje hii ni madai ya kuvutia. Hakika, unaweza kuwa na uhakika ilijaribiwa sokoni na wapiga kura wake kabla ya kusambazwa kwa umma kwa mara ya kwanza. 

Hata hivyo, inakabiliwa na tatizo moja kubwa. 

Sio sehemu ya maelezo yoyote ya majukumu ya rais kama ilivyoelezwa katika Katiba au kiapo chake cha kushika madaraka. Kulingana na hati hizo za udhibiti, mambo pekee yanayostahili juhudi maalum za rais ili kuhakikisha usalama au usalama wao ni haki asili za raia kama ilivyoainishwa katika Katiba hiyo hiyo. 

Dhana yangu, hata hivyo, ni kwamba kama ungeuliza sehemu mbalimbali za watu kuhusu madai yaliyotolewa na utawala wa Obama kuhusu wajibu wa rais wa Marekani, ni wachache sana ambao wangeyapata kuwa ya kuchukiza au yasiyo ya msingi.

Na hapo ndipo penye tatizo. 

Kuwasilisha rais na urais na taasisi zilizoundwa kimsingi "kutuweka salama," na kutumia mimbari ya uonevu kusisitiza wazo hilo kuwa de facto ukweli wa kijamii kupitia marudio yaliyoundwa kimkakati, kwa kweli, ni kubadilisha (au kujaribu kubadilisha) uelewa wa kimsingi wa raia wengi wa uhusiano wao na serikali. 

Katika kesi hii, kampeni imeundwa ili kuwafungua kisaikolojia kukubali kanuni kuu ya aina ya serikali ambayo nchi hii iliasisiwa kupinga, ukabaila, kwa vile inadhani kwamba raia ni, na lazima kila wakati kuwa tegemezi kwa wale. katika kilele cha mfumo wa mamlaka ya kijamii ili kuhakikisha usalama wao wa kimwili, na kwamba ahadi hii ya usalama "italipwa" kwa kusitishwa kwa uhuru wa raia binafsi kwa walinzi hawa ambao tayari wana nguvu, wanaoweza kuwa walinzi. 

Zoezi hili la kuunda kanuni mpya za "kisheria" zilizosajiliwa kwa kila mduara kupitia kampeni za ziada za kisheria za kupanga utamaduni sio mpya. Hata hivyo, imekuwa ikitumiwa mara kwa mara na kwa ufanisi zaidi na wasomi wetu wa serikali tangu Septemba 11^th mashambulizi. 

Kwa mfano, utawala wa Bush ulitengeneza kimkakati simulacrum ya mchakato wa "kisheria" wa kuwatibu na kuwahukumu wafungwa huko Guantanamo ambao kimsingi haukuwekewa mipaka na dhamana iliyo katika sheria za Marekani, jeshi la Marekani au Kimataifa. 

Badala yake, zile zinazoitwa mahakama za Ghuba ya Guantánamo hazikuwa chochote zaidi ya mahakama ad hoc uvumbuzi wa kikundi kidogo cha wapangaji wa Pentagon iliyoundwa kufanya Waamerika na watu ulimwenguni kote kuamini kwamba "haki" ilikuwa ikitekelezwa katika kile ambacho kwa kweli, kilikuwa kituo cha kuhojiwa na kutesa kwa kiasi kikubwa. 

Lakini hilo halikumzuia Mkuu wa Varnisher-in-Chief, Barack Obama, kusimama mbele ya nakala ya glasi ya Katiba katika Hifadhi ya Taifa mnamo Mei 2009 na kutoa tangazo la muda mrefu la hisia kuhusu jinsi alivyomaliza uvunjaji wa katiba. mazoea yaliyofanywa na Utawala wa Bush katika kile kinachoitwa Vita dhidi ya Ugaidi kama vile vya Guantanamo, unyanyasaji aliomaliza kwa lulu ifuatayo: 

Lakini hata mchakato huu utakapokamilika, kunaweza kuwa na idadi ya watu ambao hawawezi kufunguliwa mashitaka kwa makosa ya zamani, katika baadhi ya matukio kwa sababu ushahidi unaweza kuwa na doa, lakini ambao hata hivyo wanaleta tishio kwa usalama wa Marekani.  

Ipate? 

Kutakuwa na mchakato unaotazamiwa kwa kila mtu atakayekusanywa na Marekani na kuletwa kudhulumiwa Guantanamo…isipokuwa wakati tutakapoamua kuwa hatutafanya hivyo. 

Hapana habeas corpus. Hakuna jaribio. Iliendelea maisha ndani minyororo kwa ajili yako. 

Akiwa ametiwa moyo na Bunge na waandishi wa habari kutokuwa na uwezo wa kutambua utata wa hataza na uvunjaji wa hoja katika hotuba hiyo, alimtuma Mwanasheria Mkuu Eric Holder nje. Machi 2012 kubishana kwa uso ulionyooka kwamba mauaji ya raia wa Marekani (na mwanawe raia wa Marekani mwenye umri mdogo) anayeaminika kuwa na huruma na Al Qaeda kupitia shambulio la ndege zisizo na rubani za nje ya nchi ni kwa mujibu kamili wa vifungu vya "due process" vya Katiba ya Marekani! 

Tena, isipokuwa sauti chache za upweke, vyombo vya habari na Bunge la Congress lilikubali fundisho hili la "kisheria" la kipuuzi lisilo halali ambalo linaidhinisha serikali kuua raia wake wakati wowote kikundi kidogo cha takwimu za usalama wa kitaifa kinaamini kuwa ni kwa faida yao kufanya hivyo. . 

Kwa kuzingatia vyombo vya habari vya jumla na kutojali kwa raia kwa tofauti kati ya kanuni ya kisheria iliyoidhinishwa na miundo ya kejeli inayorudiwa mara kwa mara, hatupaswi kushangazwa na kuongezeka kwa majaribio ya wasomi kuunda na kuuza hadithi kama hizo za kisheria. 

Wakati wa hali ya kidikteta ya ubaguzi inayojulikana kama janga, maafisa wa serikali waliuliza (na kwa kusikitisha raia wengi walitii) miongozo na mapendekezo ya CDC kana kwamba yametatuliwa sheria za shirikisho.

Sasa, maingizo muhimu zaidi katika uwanja unaokua wa sheria ya uwongo inayozalishwa kwa maneno ni maneno "habari potofu" na "habari potofu", uvumbuzi mbili za kiajabu ambazo zinarushwa huku na huku na watu muhimu (sawa, angalau waliowekwa kwenye jukwaa) kama vile yalikuwa yameidhinishwa kwa muda mrefu na sheria ya kesi, na hivyo inapaswa kuwa na jukumu muhimu katika mijadala ya umma juu ya uhuru wa kujieleza na mtiririko huru wa habari.

Kuzungumza juu ya habari potofu au habari potofu ni kusema kwa njia isiyo wazi, kwa njia ya viambishi vya udhalilishaji dis- na mis-, juu ya uwepo mahali fulani wa habari ambayo ni safi kwa maana ya kuwakilisha kwa usahihi na kikamilifu kipande fulani cha ukweli. 

Dhana kama hiyo, hata hivyo, inapingana na kanuni za msingi zaidi za isimu ya kisasa, ambazo zinashikilia kwamba hakuna mawasiliano kamili kati ya neno au kifungu cha maneno na kitu kinachopaswa kuwakilisha na kwamba, zaidi ya hayo, uhusiano kati ya ishara (neno au kifungu) na kilichoashiriwa (kipande cha ukweli kinachoelezewa) mara nyingi kitabadilika kulingana na silaha ya muktadha ambayo imepachikwa wakati wowote.

Kwa hivyo, ikiwa "habari" yenyewe daima haina uthabiti na inaweza kufasiriwa tena kwa muda mrefu, inawezaje kusimama kama foili ya kitu kinachowasilishwa kama badiliko la ontolojia yake yenyewe? Haiwezi, kwani ni “fomu” isiyobadilika na thabiti pekee inayoweza kusemwa kuwa “iliyoharibika”. 

Lakini kutokubalika muhimu zaidi kwa matumizi ya maneno "habari potofu" na "taarifa potofu" ni, bila shaka, kupatikana katika kiwango cha sheria ya kikatiba. 

Waanzilishi wa nchi hii walijua vizuri zaidi maana ya kuishi katika utamaduni ambapo mtiririko wa habari ulipatanishwa sana na matakwa ya kiitikadi ya tabaka tawala; yaani, pale ambapo wale walio na mamlaka makubwa wangeweza kuandika kwa ufasaha baadhi ya habari kuwa “nzuri” na “halali” huku wakiiweka sehemu nyingine kwenye ulimwengu wa fikra potovu au za kufuru. Na hawakutaka sehemu ya mchezo huo wa kutengeneza kanuni za juu chini, na hivyo kudhibiti, katika nafasi zetu za umma. 

Hii ndiyo sababu waliandika na kuridhia Marekebisho ya Kwanza, ambayo maneno yake hayangeweza kuwa wazi zaidi au dhahiri: 

Bunge la Congress halitatunga sheria yoyote kuhusu uanzishwaji wa dini, au kukataza matumizi yake huru; au kufupisha uhuru wa kusema, au wa vyombo vya habari; au haki ya watu kukusanyika kwa amani, na kuiomba Serikali kutatua kero zao. 

Inakwenda bila kusema, au angalau inapaswa, kwamba Waanzilishi hawakutoa utaratibu unaoonekana wa kukandamiza kile ambacho wengine wanaweza kuzingatia hotuba ya uwongo au ya kupotosha kwa sababu wao: 

a) alitambua kwamba si rahisi kila wakati kujua ni kweli na si kweli (tazama mjadala wa kutotulia kwa asili kwa uhusiano unaoashiriwa na ishara hapo juu) na kwamba mawazo sawa hutofautiana kati ya mtu na mtu na wakati mwingine hata dakika hadi dakika. 

b) aliamini kwamba kushawishi mtu au kikundi cha watu kama waamuzi wa mwisho wa ukweli daima husababisha matumizi mabaya ya mamlaka. 

c) kuaminiwa kwamba, iwapo watapewa taarifa za kutosha na uwezo wa kushiriki kwa uhuru katika mijadala na watu wengine, wananchi wengi wangepata masuluhisho ya busara kuhusu jinsi ya kutumia mtaji wao wa kisiasa katika uwanja wa umma. 

Kwa ufupi, kwa Waanzilishi wa Katiba yetu, kulikuwa na habari tu, manufaa au ukweli ambao ungebainishwa—siku zote kwa uelewa wa hali ya kimsingi ya sifa hizo—baada ya muda kupitia upambanuzi wa pamoja wa idadi ya watu. 

Hakika msomi wa sheria kama Laurence Tribe anajua haya yote kwa undani zaidi kuliko nitakavyowahi kufanya. 

Na bado, kama tahariri nzuri iliyochapishwa katika nafasi hii Jumapili iliyopita anaonyesha, Kabila, kama kundi zima la watu mashuhuri wa umma sasa wanawasilisha hitaji la kupigana na "habari potofu" na "taarifa potofu" kama zipo katika uhusiano wa thamani ya kawaida, dhidi ya ulinzi wa uhuru wa kujieleza uliojumuishwa katika Sehemu ya Kwanza. Marekebisho.

Lakini hakuna uhusiano kama huo, pamoja na mwito wake wa kutekelezwa kwa maelewano "ya kuridhisha" kati ya hitaji la kuhakikisha mtiririko huru wa mawazo na kuwalinda watu dhidi ya upotoshaji na upotoshaji, uliopo chini ya mfumo wetu wa sheria. 

Kama vile Bush na Obama kabla yao, Tribe, na utawala wa Biden ambao mara nyingi anazungumza nao wanajaribu, kwa kurudia kwa nguvu na kwa vyombo vya habari, kuinua sauti kubwa hadi kiwango cha ujenzi wa kisheria bila kukosekana kwa sheria yoyote au sheria ya kesi inayoidhinisha. kama vile. 

Kwa hiyo, tunapaswa kufanya nini tunapokabili ukosefu huo wa unyoofu wa kiakili na kiadili? 

Kama waumini wa uhuru wa kujieleza hatuwezi, wala hatungependa, kuwazuia kufanya kile wanachofanya. 

Tunachoweza kufanya ni kuacha kuingiza masharti yao na aina yoyote ya uhalali. 

Vipi? Kwa kusisitiza mara kwa mara kwamba masharti haya ni ubatili kabisa kama dhana za kisheria na, labda muhimu zaidi, kukataa kuyatumia katika mifumo yetu ya usemi. 

Kama bidhaa mpya za watumiaji, sheria na maneno mapya yanategemea mfumo usio rasmi na wa hiari wa ukaguzi unapoingizwa katika nafasi za lugha tunazoishi. Kila wakati tunapoamua kutumia neno lililobuniwa upya au lililotumiwa upya, kwa kweli, tunalipigia kura na seti ya miungano ya kisemantiki inayohusishwa nalo kwa sasa. 

Na hii ni—ni muhimu kuzingatia—bila kujali kama tunashiriki au tunaamini katika moyo wetu wa kiakili wa mioyo katika usahihi wa miungano hiyo. 

Siku mbili zilizopita, kwa mfano, David Catron alichapisha kipande kilichoitwa "Udhibiti ni Hatari Zaidi kuliko Disinformation,” ambapo anabishana vikali dhidi ya msukumo wa kudhibiti kwa jina la kuwalinda watu dhidi ya taarifa potofu.

 Nzuri. 

Hata hivyo, kwa kutumia neno taarifa potofu katika mada na kuashiria kuwa ipo katika aina fulani ya uhusiano wa kibiashara na maadili mengine yanayolindwa kisheria , bila kukusudia anathibitisha mkao wa wale ambao anadai kupinga maoni yao. 

Wale wanaoanzisha kampeni hizi iliyoundwa kugeuza nyara za maneno kuwa de facto zana za utawala wa kijamii kwa niaba ya vikundi vyenye maslahi vinafahamu vyema kwamba watu wengi hawaoni jukumu la kile George Lakoff anachokiita "kutunga lugha" katika maisha yao. Wanajua kwamba wakitufanya sisi—marafiki wa kiakili na maadui wasomi wa dhana hiyo—tuirudie vya kutosha itapata aura ya ukweli uliotulia katika akili za watu wengi. 

Labda kulikuwa na wakati wa hapo awali, ambapo serikali bado zaidi au kidogo zilijaribu kujibu masilahi ya watawaliwa, ambapo hatukulazimika kuzingatia sana maelezo kama haya. Lakini siku hizo zimekwisha. 

Sasa tunakabiliwa na wasomi waliojikita, wakiungwa mkono na mamlaka kamili ya Jimbo la Deep State na zana zake zilizofanyiwa utafiti wa kutosha za hali ya utambuzi ambao wanatuona kama biomasi isiyogawanyika ambayo inaweza na inapaswa kubadilishwa ili kutumikia kile wanachokiona kama malengo yao ya juu. 

Ukweli huu unahitaji kila mmoja wetu kuwa wanafunzi bora zaidi kuliko ambavyo kwa ujumla tumekuwa hadi kufikia hatua hii ya maelezo ya mbinu wanazotumia ili kubatilisha kwa siri kanuni, maadili na mafundisho ya kisheria ya muda mrefu na badala yake na dhana bandia za kisheria kama vile. habari potofu na disinformation. 

Kwa hivyo wakati ujao utamsikia mtu akiwasilisha masharti haya kama yenye uzito wa kisheria unaolingana, tuseme, na ule wa habeas corpus, eleza kuwa sivyo ilivyo na, ikiwa unajaribiwa, jibu ufaafu wa hoja yao ya kuzuia ufikiaji wa bure wa habari, epuka matumizi ya maneno disinformation na habari potofu katika jibu lako, na ueleze pendekezo lao kama lilivyo. : udhibiti safi wa kizamani.