Kwa nini Wakalifornia Wengi Wanakufa?

Kumbuka - nambari zinazotumiwa hapa chini zimefupishwa kwa urahisi na zinatoka kwa vyanzo vya serikali na shirikisho.

Covid imedai maisha ya takriban 105,000 katika jimbo hilo tangu 2020.

Katika kipindi hicho hicho, watu 82,000 zaidi wa California walikufa kutokana na kila kitu kingine kuliko ilivyo kawaida.

Iliyorekebishwa kwa ajili ya kupungua kwa idadi ya watu, idadi hiyo isiyo ya Covid "kifo cha kupita kiasi" inakuwa ya kuhusika zaidi kwani serikali imeona idadi ya watu ikipungua hadi kama vile ilivyokuwa mnamo 2015.

Mnamo 2015 - ni wazi hakukuwa na Covid - 260,000 kati ya watu milioni 39 wa California walikufa. Mnamo 2023, bila kujumuisha Novemba na Desemba, watu 240,000 walikufa sio kutoka kwa Covid (watu 6,000 zaidi walikufa kwa Covid.).

Kuongeza takwimu za mwaka hadi sasa za 2023 kunaunda takwimu ya mwisho ya mwaka ya watu 280,000 - 20,000 zaidi ya waliokufa mwaka wa 2015. Hiyo ni kuruka kwa mashirika yasiyo ya Covid, na kutofungamana na idadi ya watu ya 8%.

Kwa maneno mengine, licha ya maandamano ya maafisa fulani, kiwango cha vifo vya serikali HAIJArejea katika viwango vya "kabla ya Covid" - mnamo 2019 mwaka kabla ya janga hili, watu 270,000 walikufa na idadi ya watu angalau 400,000 zaidi kuliko leo.

Kwa nini?

Dk. Bob Wachter, mwenyekiti wa matibabu katika UC-SF na mfuasi mkali wa vizuizi vikali vya janga, hakujibu barua pepe kutoka kwa Globe (mbali kwa kazi majibu ya kiotomatiki yalisema) lakini hivi karibuni aliwaambia San Jose akaitwa Habari kwamba katika "(T) miaka mitatu iliyopita, sio tu kwamba kulikuwa na vifo vingi kutoka kwa Covid, kulikuwa na vifo vingi vya ziada kutoka kwa sababu zisizo za Covid, ambazo labda zilichangiwa na watu kutopata huduma ya matibabu ambayo wangefanya kawaida. wamepokea' wakati ER walikuwa wamefurika wagonjwa wa Covid (kumbuka - ukweli wa madai hayo ya ER haujathibitishwa), Wachter alibainisha.”

Kwa maneno mengine, mtaalam wa ugonjwa Wachter alikiri jibu la janga lenyewe angalau lilichangia idadi kubwa ya vifo vya kupita kiasi, ukweli ambao ulikataliwa vikali na kwa pande zote na - ikiwa imetajwa - ilisababisha kukaguliwa na kutengwa kwa jamii (na katika hali nyingi upotezaji wa kazi) kwa uwezo uliopo wakati wa janga hili.

Uandikishaji wa pili kwa njia hizi ulifanywa hivi majuzi na Mkurugenzi wa zamani wa Taasisi za Kitaifa za Afya Dk. Francis Collins - bosi wa Tony Fauci. 

Katika klipu hii ya video, Collins - ambaye aliwahi kutaka "kuondolewa kwa uharibifu" (tazama hapo juu) kwa wale waliohoji majibu magumu ya janga - alisema DC wake na vipofu vya afya ya umma, vyema, vilimpofusha kuona shida ambazo majibu yake ya janga yamesababishwa na ni. bado husababisha:

Ikiwa wewe ni mtu wa afya ya umma, na unajaribu kufanya uamuzi, una mtazamo huu finyu sana wa uamuzi sahihi ni nini, na hilo ni jambo litakalookoa maisha. Haijalishi ni nini kingine kinachotokea, kwa hivyo unashikilia dhamana isiyo na kipimo ili kukomesha ugonjwa huo na kuokoa maisha. Unaambatanisha thamani sifuri ikiwa hii inatatiza kabisa maisha ya watu, inaharibu uchumi, na ina watoto wengi wasiosoma kwa njia ambayo hawawezi kupona kabisa. Uharibifu wa dhamana. Haya ni mawazo ya afya ya umma. Na nadhani wengi wetu waliohusika katika kujaribu kutoa mapendekezo hayo walikuwa na mawazo hayo - na hiyo ilikuwa bahati mbaya sana, ni kosa lingine tulilofanya. 

(Unaweza kumuona Collins mwenyewe hapa.)

Bila kusema hakuna hata msamaha wa nusu nusu unaohusika. Na Collins ana makosa/alikuwa na makosa katika mbinu ya afya ya umma ambayo inaonekana anajiandikisha nayo, kwani katika historia ya kisasa imehusisha uchanganuzi wa gharama/manufaa na uzani wa athari kwa jamii. 

Afya ya umma, ikitekelezwa ipasavyo, haiambatanishi - na haijawahi kamwe - kuambatanisha "thamani sifuri ikiwa hii inatatiza maisha ya watu kabisa, inaharibu uchumi, na ina watoto wengi kuacha shule kwa njia ambayo hawawezi kupona kabisa. ”

"Tulikuwa na watu wasio sahihi waliosimamia kwa wakati mbaya kabisa," alisema profesa wa dawa wa Stanford (na mmoja wa watu ambao Collins alijaribu "kuwaondoa") Dk. Jay Bhattacharya. "Maamuzi yao yalikuwa ya kufa sana."

Ili kumkumbusha Collins juu ya matokeo ya uamuzi wake zaidi ya vifo vingi: 

Uharibifu mkubwa wa elimu. Uharibifu wa kiuchumi, kwa kufuli na sasa ndoto mbaya ya kifedha inayosumbua taifa inayosababishwa na kuendelea kwa serikali kuu. Uharibifu mkubwa kwa maendeleo ya ujuzi wa kijamii wa watoto kwa njia ya masking hyper-making na kuchochea hofu. Kufutwa kwa imani ya umma kwa taasisi kwa sababu ya uzembe wao na udanganyifu wakati wa janga. Mmomonyoko mkubwa wa uhuru wa raia. Ugumu wa moja kwa moja unaosababishwa na mamlaka ya chanjo, nk chini ya madai ya uwongo ya kusaidia jirani yako. Mlipuko wa ukuaji wa Wall Street uliojengwa kwenye uharibifu wa Barabara kuu. 

Mgawanyiko wa wazi wa jamii katika kambi mbili - wale ambao wangeweza kufanikiwa kwa urahisi wakati wa janga na wale ambao maisha yao yalipunguzwa kabisa. Udanganyifu wa mtu yeyote anayethubutu kuuliza hata maswali ya kimsingi juu ya ufanisi wa majibu, iwe chanjo zenyewe, kufungwa kwa shule za umma, asili ya virusi, au upuuzi wa ukumbi wa michezo usio na maana ambao ulitengeneza sehemu kubwa ya programu. . Mipasuko iliyotokea katika jamii yote na madhara yanayosababishwa na mahusiano ya kiholela kati ya familia na marafiki. 

Kashfa na machafuko ya kikazi yaliyovumiliwa na wataalam halisi mashuhuri (ona Azimio Kubwa la Barrington, iliyoandikwa na Bhattacharya) na watu wenye akili timamu kama Jennifer Sey kwa kuthubutu kutoa mbinu tofauti; mbinu - kama vile kuangazia walio hatarini zaidi -  ambao walikuwa wamejaribiwa na kufaulu hapo awali.  

Kitaifa, Vifo vya janga la "sababu zote" viliongezeka, kwa sababu za wazi, lakini bado vinaendelea kuwa juu kuliko kawaida hadi leo.

Kunaweza kuwa na sababu za kupunguza idadi ya California, haswa suala la overdose ya dawa. Tangu 2018, kiwango cha vifo vya overdose kimeongezeka mara mbili. Takwimu za mwisho za jumla zinazopatikana ni za 2021 ambazo zilionyesha watu 10,901 walikufa kwa overdose. Ingawa haijatolewa mahususi kwa ajili ya dawa gani, idadi kubwa zaidi ni kutokana na matumizi ya kupita kiasi ya opioid na idadi kubwa ya hizo zinahusisha fentanyl. Mnamo 2022, kulikuwa na vifo 7,385 vinavyohusiana na opioid na 6,473 kati yao. zinazohusisha fentanyl.

Lakini ongezeko la vifo vya overdose lingechangia tu kuhusu 25% ya jumla ya ongezeko la "vifo vya ziada," kumaanisha kuwa ina athari lakini haiwezi kuelezea hadithi nzima.

Kuna pia suala la vifo vya watu wasio na makazi. Watu wasio na makazi hufa kwa kiwango cha juu zaidi kuliko watu wengine wote na California imekuwa na idadi kubwa ya watu wasio na makazi kwa miaka michache iliyopita, licha ya fedha zinazotumika juu ya suala hilo. Hata hivyo, angalau sehemu ya ongezeko hilo inaweza - kama ilivyo kwa overdose - kuhusishwa na fentanyl na kwa hiyo ni vigumu kutenganisha kama nambari tofauti.

Ongezeko hilo mbili, hata hivyo, linaweza kuelezea ukweli kwamba kiwango cha vifo vya "sababu zote" kwa wale walio katika umri wa miaka 25 hadi 44 (ina idadi kubwa ya vifo vya overdose na ukosefu wa makazi) imebaki - isipokuwa mbili sana. wiki za hivi karibuni - juu ya safu ya kawaida ya kihistoria.

Kuongezeka kwa overdose (na vifo vinavyohusiana na pombe) kumehusishwa moja kwa moja na majibu ya janga hapo awali. Huko California, kulikuwa na vifo zaidi ya 3,500 vinavyohusiana na pombe wakati wa majibu ya janga kuliko hapo awali: 5,600 mnamo 2019 (kabla ya janga,) 6,100 mnamo 2020, 7,100 mnamo 2021, 6,600 mnamo 2022, na 2023 iko kwenye kasi ya kuona.

Hiyo bado inaacha takriban nusu ya vifo vya ziada bila kutambuliwa, na kuzua maswali juu ya usalama wa risasi ya Covid (risasi, sio chanjo) yenyewe. CDC inaorodhesha vifo 640 huko California moja kwa moja kutokana na risasi na ongezeko la "athari mbaya" kutoka kwa risasi ikilinganishwa na chanjo zingine nyingi. Kiwango cha "mbaya" cha Covid kilikuwa moja kati ya elfu, wakati, kwa kulinganisha, ni karibu moja kati ya milioni kwa chanjo ya polio. 

Hiyo ina maana mtu ilikuwa zaidi ya mara 9 ya uwezekano wa kufa kutokana na risasi ya Covid kama chanjo nyingine yoyote na mara 6.5 kujeruhiwa nayo kwa mtindo fulani.

Bado hiyo - kulingana na takwimu za serikali - haitoshi kuelezea ongezeko hilo.

Kuna maswala mengine matatu ya kuzingatia: kwanza, maswali mengi ya kuhesabu yanakaribia kufa "kutoka" Covid dhidi ya "na" Covid kubaki, ikimaanisha kuwa nambari za vifo vya Covid zinaweza kuinuliwa ikiwa "withs" zitaunganishwa na "kutoka. ”

Pili, kuna suala la vifo vya "iatrogenic" - yaani vifo vinavyotokana na matibabu. Mapema katika majibu ya janga hilo, msukumo ulifanywa ili "kuingiza hewa" wagonjwa kwa njia. Kutoka kwa kifungu hapo juu (hakuna kofia katika asili): 

hapa kuna ulinganisho usiotulia: katika eneo la NYC, kiwango cha vifo kwa wagonjwa wote wa COV ICU kilikuwa 78%. katika stockholm, kiwango cha SURVIVAL kilikuwa zaidi ya 80%. hii ni tofauti kubwa. Tofauti kuu: viingilizi. NYC ilizitumia kwa 85% ya wagonjwa, Sweden ilizitumia kidogo

Pamoja na uwekaji wa Covid wagonjwa katika nyumba za wazee, idadi ya vifo vya "pekee" au "asili" (kwa ukosefu wa muda bora zaidi) vifo vya Covid, tena, vinaweza kuinuliwa.

Idara ya Jimbo la Afya ya Umma ilikataa kutoa maoni juu ya suala hilo.

Ambayo inaturudisha kwenye oblique ya Wachter na Collins, karibu kukiri kwa bahati mbaya kwamba majibu yenyewe yanaweza kuwa yamesababisha uharibifu mkubwa na unaoendelea katika sekta nyingi za kibinafsi na za umma.

Kulinganisha California na majimbo mengine pia inaonyesha hali inayohusu, haswa wakati wa kuzingatia athari za mwitikio wa janga. Wakati idadi ya watu ikiongezeka, kwa mfano, ongezeko la kiwango cha vifo vya Florida lilikuwa/ni chini kuliko la California kama ilivyokuwa kiwango cha vifo vya Covid, ukweli kwamba Gavin Newsom amekuwa akidanganya kwa miaka.

Wakati wa janga lenyewe, taifa liliona "sababu zote" - pamoja na Covid - ongezeko la kiwango cha vifo karibu 16% juu ya kawaida. Kutumia kipimo hicho, kwani ni wazi majibu yenyewe yalikuwa na athari - California ilikuwa 19.4% na Florida ilikuwa 16.7%, licha ya majibu tofauti ya janga.

Hebu fikiria, ukipenda, unamiliki timu ya besiboli na una vijiti viwili vifupi, kimoja ambacho kinaingiza dola milioni 10 kwa mwaka na kimoja kinachoingiza dola milioni moja. Na ikawa kwamba wote wawili wana talanta sawa - makosa, takwimu za kupiga, nk - na kwamba labda ya bei nafuu ni kweli hata vipaji zaidi inageuka. Je, ni duka gani la muda mfupi lililokuwa bora kwa timu? Ya chini ya gharama kubwa, bila shaka.

Huo ni mlinganisho unaofaa kwa majimbo kuchagua jinsi ya kukabiliana na janga hili - Florida ilikata mchezaji wa $ 10 milioni wakati California ikimzuia. Kwa maneno mengine, majimbo hayo mawili yalipata utendaji sawa lakini kwa gharama tofauti za kijamii.

Mfano huu unaonekana kuthibitishwa na takwimu nyingi. Ni wazi, majimbo mbalimbali ambayo yaliishia chini kuliko wastani wa kitaifa yalichukua mbinu tofauti sana: Dakota Kaskazini na New Jersey ziliona takribani idadi sawa ya vifo vya sababu zote, kama vile Washington (jimbo) na Dakota Kusini. 

Hii ni kweli kwa "upande wa juu" pia: California na Montana, Oregon na Arkansas ni jozi mbili ambazo zilikuwa na nambari zinazofanana na mbinu tofauti.

Haya yote yanazua swali la kina zaidi kwa kuwa inaonekana kuna tofauti ndogo ya matokeo ya moja kwa moja kati ya majibu ya janga la janga na mguso laini zaidi. 

Na hiyo haifai kuwa hivyo kabisa: vifuniko, vinyago, risasi, umbali wa kijamii, kufungwa kwa shule na maduka na makanisa na mbuga, na kila kitu kingine kingetoa tofauti dhahiri na tofauti - ikiwa wataalam wa janga haki.

Ikiwa walikuwa sahihi, tofauti katika matokeo inapaswa kuwa wazi na dhahiri kwa jicho la uchi. Miami inapaswa kuonekana kama Genoa baada ya meli za tauni kufika wakati Los Angeles inapaswa kuonekana kama Edeni Mpya. Ikiwa mtindo wa "laini" uliotukanwa sana wa Uswidi ulikuwa hatari kama wataalam wa magonjwa walisema, Stockholm inapaswa kuwa mji wa roho.

Lakini hiyo sio kweli kabisa na ndiyo sababu wataalam wa magonjwa ni/walikuwa wamekosea sana.: mbinu kali zilikuwa na athari kidogo kwenye matokeo ya mwisho.

Ingawa kulikuwa na tofauti kati ya majimbo, haziwezi kuhusishwa moja kwa moja na muundo maalum wa sera (isipokuwa Hawaii, ambayo inaweza kupunguzwa kwa kuzingatia jiografia yao iliyotengwa). Mwitikio mgumu au laini wa janga, kwa muda mrefu haukuonekana kuwa muhimu sana katika idadi ya vifo vya Covid.

Ambapo ilifanya - na bado inafanya - jambo ni uharibifu wa mara moja na wa muda mrefu wa majibu ya kidhalimu zaidi yaliyokuwa nayo kwa jamii kwa ujumla.

Na - ikiwa idadi kubwa ya vifo vya California ni kiashiria - majibu ya janga yenyewe bado yanaua watu.

Na hiyo, pia, hakika haifai kutokea - ikiwa wataalam wa magonjwa walikuwa sawa.

Ni shida zaidi - na hata inachukiza zaidi kimaadili - ikiwa takwimu za vifo vya Covid zimeongezwa; idadi ya vifo vya Covid ya 105,000 ni karibu 20% ya juu zaidi kuliko idadi nyingine ya vifo visivyo vya Covid 82,000. 

Kwa maneno mengine, vifo vya "kutoka kwa Covid" vinaweza kuwa sio tofauti sana na hesabu ya vifo vya "kutoka kwa majibu ya Covid".

Na uwezekano huo ni wa kutisha kuliko yote.