Mamlaka ya Chanjo ni Marufuku Mpya

Sio sera zote maarufu ni sera nzuri. Marufuku (1920-1933), mojawapo ya kushindwa kwa sera ya umma inayoonekana zaidi katika historia ya kisasa, ilikuwa maarufu sana. Kuna masomo hapa.

Kama vile mamlaka ya chanjo, Marufuku ilitokana na hamu ya kufikia mwisho chanya wa kijamii, ambayo watetezi wake walihisi kuwa haiwezi kufikiwa bila shuruti ya kisheria. Ilikuwa kuungwa mkono sana kwa "sayansi." Lengo la Marufuku halikuwa kupunguza unywaji, kwa kila mtu. Kusudi lake lilikuwa kupunguza matatizo yanayofikiriwa kuwa yanasababishwa na unywaji pombe—uhalifu, umaskini, unyanyasaji wa nyumbani, n.k. Ni hapa ambapo Marufuku ilishindwa kwa kiasi kikubwa; ilizidisha magonjwa mengi ambayo ilitarajia, si kupunguza tu, bali kuponya.

Ambapo Wazuiaji walitofautiana na zao la sasa la "Mandaters," ilikuwa katika kuzingatia kwao matokeo yasiyotarajiwa. Wapiga marufuku walijua kwamba Marufuku ingekuwa na athari kubwa kwa mapato ya shirikisho, sehemu kubwa ambayo ilitoka kwa ushuru wa bidhaa kwenye pombe. Ili kukabiliana na wasiwasi huu, wao kwanza ilifanya kampeni ya kupitisha marekebisho ya 16, ambayo iliruhusu ushuru wa mapato ya shirikisho. Historia inatuambia kulikuwa na matokeo mengi zaidi yasiyotarajiwa waliyokosa, lakini walifanya juhudi fulani. 

Matokeo yasiyotarajiwa ya mamlaka ya chanjo, ambayo hutafuta kuwatenga makumi ya mamilioni ya watu kutoka kwa jamii, hawaonekani kuwa wamezingatiwa hata kidogo. Je, ni gharama zipi za kuwalazimisha watu kuacha kazi zao—hasa wakati ambapo tuna uhaba wa wafanyakazi? Ni gharama gani za kuwatimua madaktari na wauguzi tunapoingia katika msimu mwingine wa COVID, za kuwafuta kazi maafisa wa polisi wakati kiwango cha mauaji ni kuongezeka kwa kasi zaidi katika historia yetu? Je, ni gharama gani za kuwatenga idadi kubwa ya watu kutoka kwa mikahawa na kumbi zingine za burudani? Je, gharama hizo zinazidishwa wakati zinabebwa bila uwiano na wachache, ambao ni chanjo katika viwango vya chini kuliko wenzao wazungu katika kila jimbo nchini Marekani—hasa hapa Massachusetts? Hali ya "mjadala" wetu wa sasa inamaanisha kuwa maswali haya, na mengi zaidi hayauzwi. 

Kinachotatiza zaidi ni kwamba iwapo yakitungwa mamlaka haya hayana uwezekano wa kuwa na athari yoyote kwenye lengo wanalotaka kufikia—kuzuia maambukizi ya virusi vya corona. CDC ilitumia tofauti za kikanda katika msimu ili kuwatia pepo "wasiochanjwa," na kudai kwamba viwango vya juu vya chanjo vitaondoa ugonjwa huo. Ilikuwa ni kweli katika majira ya joto - "msimu mkuu wa COVID" kusini - majimbo ambayo yamechanjwa kidogo kama Alabama, Georgia na Florida yalikuwa na viwango vya juu vya kesi kuliko majimbo yaliyochanjwa sana kama Massachusetts. 

Lakini sasa kwa kuwa "msimu" wetu unakaribia, hiyo ina flped. Sasa tuna kiwango cha juu zaidi cha kesi kuliko majimbo yote matatu. Uchanganuzi wa kina zaidi unagundua kuwa viwango vya juu vya chanjo havipunguzi kesi - vinaweza kuongeza kidogo - kulingana na utafiti wa hivi karibuni wa nchi 68 na kata ~3000. Tunaona hii katika data ya ulimwengu halisi, pia. Hapa Massachusetts, kesi zetu ziko hivi sasa zaidi ya mara 2 juur kuliko wakati huo huo mwaka jana. Nchini Uingereza, viwango vya maambukizi ni vya juu kwa waliochanjwa kuliko vikundi visivyochanjwa katika vikundi vyote vya umri zaidi ya miaka 30. Itifaki za kupima ambazo haziruhusu watu waliochanjwa wasipimwe, inamaanisha kuwa idadi hizi zote mbili zina uwezekano mdogo. 

Tunaweza kubishana ni kiwango ambacho viwango vya chanjo hupunguza maambukizi—data inayopatikana Marekani ni mbaya. Lakini haiwezi kudaiwa tena kwamba wataondoa ugonjwa huo. Huko Iceland, kwa mfano, ambayo zaidi ya 80% ya watu wake wamechanjwa, kesi zinaongezeka. 

Katika vyuo kote nchini, vilivyo na viwango vya chanjo karibu 100%, kesi ni kubwa mwaka huu kuliko jana - saa Cornell, kesi ni mara 5 zaidi kuliko mwaka jana kwa wakati mmoja. Hii ni licha ya kuendelea kwa masking ya ndani, majaribio ya kila wiki, na vikwazo vya kijamii na kusafiri. 

Zaidi ya hayo, tuna uzoefu na chanjo nyingine zisizo kuua viini (chanjo ambazo hazikomi maambukizi), na hakuna kesi ambayo ugonjwa umetokomezwa kwa chanjo kama hiyo. Chanjo ya tetekuwanga ni chanjo isiyoua. Kiwango chetu cha chanjo dhidi ya tetekuwanga ni Zaidi ya 90%. Pamoja na hayo, tetekuwanga bado inazunguka sana. Kwa sababu hii, nchi nyingi, ikiwemo Uingereza usichanje kwa wingi kwa tetekuwanga, ukizingatia chanjo badala yake tu kwa watu walio katika hatari kubwa.

Agizo la kibabe huyu hakika linaweza kuzingatiwa pale ambapo kuna manufaa ya umma yasiyo na shaka. Baa hiyo haijafikiwa hapa—hata karibu. Katika mageuzi ya kawaida ya ulimwengu wetu mpya wa hali ya juu chini, watu waliopewa chanjo ambao wamelindwa dhidi ya COVID-19 kwa sababu ya chanjo zao, sasa wanaambiwa wanahitaji kulindwa dhidi ya watu ambao hawajachanjwa. Kwamba kuna data nyingi zinazopatikana kukanusha taarifa hii si muhimu. Lengo si kutoa ushauri muhimu wa afya ya umma. Lengo ni kuzua hofu na chuki hadi kufikia kiwango cha hasira ya haki. 

Hii, pia, ilijaribiwa wakati wa Marufuku. Ilisaidia kuongeza mafuta kuongezeka kwa KKK. Kwa kuzingatia viwango vya chini vya chanjo katika jumuiya za Weusi na Wahispania, mtu anaweza kufikiri hii inaweza kuinua bendera nyekundu au mbili. 

Mara kwa mara tunasikia kwamba hata kama chanjo haipunguzi wagonjwa, bado tunahitaji kulazimisha watu kuchanjwa ili kuepuka hospitali kuzidiwa. Hii ni herring nyingine nyekundu. Hospitali zetu hazikuwa karibu hata kuzidiwa wakati wa wimbi la msimu wa baridi wa mwaka jana bila chanjo. Wakati wa kilele chetu cha majira ya baridi kali, wagonjwa wa COVID walikalia chini ya 13% ya vitanda vyote—na vitanda vyenye wafanyakazi vilipunguzwa kwa 11%–sio hasa hatua ambayo ungechukua ikiwa unahisi kulemewa. Chumba chetu cha wagonjwa mahututi (ICU) "zilizidiwa," walihisi haja ya kupunguza vitanda vya wafanyakazi kwa 30%. 

Labda tutakuwa na ongezeko kubwa la msimu wa baridi wa COVID-hilo linapaswa kuwa somo la msimu wa joto-kwamba hata na viwango vya juu vya chanjo kati ya watu walio katika mazingira magumu, kesi, kulazwa hospitalini na vifo bado vinaweza kuongezeka. Tayari tunaona hii huko Uropa. Tunapaswa kujiandaa kwa hili, sio kujifanya kuwa halitafanyika kwa sababu ya viwango vya juu vya chanjo katika jimbo letu. 

Huko Massachusetts, tunayo kwa sasa 50% zaidi ya wagonjwa wa COVID hospitalini kuliko wakati huo huo mwaka jana, na vifo ni takriban sawa. Katika hospitali, ili kupunguza maambukizo ya nosocomial (ndani ya hospitali), tunapaswa kujaribu kutambua watu walioambukizwa COVID-19 na wana kinga ya asili, kwani watu hawa wanaugua kwa kiasi kikubwa. uwezekano mdogo wa kuambukizwa (Uwezekano mdogo wa mara 6-13) - na kwa hivyo uwezekano mdogo wa kusambaza COVID-19 kwa wagonjwa walio hatarini - kuliko mtu aliyepewa chanjo ambaye hakuwahi kuambukizwa. 

Badala yake, tunawafukuza kazi watu hawa ikiwa wamechagua kutochanjwa pia (licha ya alama za masomo kuonyesha kwamba chanjo ya watu walioambukizwa hapo awali haitoi ulinzi wa ziada, na huwaweka wapokeaji hatari kubwa ya matukio mabaya). 

Kwa kiwango ambacho kuna watu walio hatarini ambao hawajachanjwa, tunapaswa kujaribu kuwashawishi watu hao kupata chanjo. Lakini mamlaka na kulazimisha sio njia. Ukweli wa kusikitisha ni kwamba maafisa wetu wa afya ya umma wameharibu uaminifu wao na mkondo wao wa mara kwa mara wa "uongo wa hali ya juu," kwamba kufanya hivi itakuwa ngumu sana. Hapa kuna nini kinaweza kufanya kazi, na kwa nani.

Kabla ya kujaribu kuwashawishi watu ambao hawajachanjwa kupata chanjo, tunahitaji kwanza kuelewa sababu zao za kutopata chanjo. Ninavyoweza kusema, hizi ndizo sababu kuu za watu kuchagua kutopata chanjo, na uwezekano wa kuwashawishi. 

Kinga iliyopatikana kwa asili inaonekana kuwa ya kudumu zaidi na yenye ufanisi zaidi, hasa katika kupunguza maambukizi. Kwa hivyo, haionekani kuwa muhimu kuelekeza juhudi zetu katika kuwashawishi watu hawa kupata chanjo. Hapo awali nilibaini kuwa watu Weusi na Wahispania wana uwezekano mdogo wa kupewa chanjo. Inafaa pia kuzingatia kwamba wameambukizwa kwa viwango vya juu zaidi, na kwa hivyo wana viwango vya juu zaidi vya kinga ya asili - 30-50% ya juu kuliko wazungu, na zaidi ya mara mbili ya kiwango cha Waasia.

Wala hatupaswi kuelekeza juhudi zetu kwa vijana na wenye afya njema. FDA ilikadiria hatari ya kifo kinachohusiana na covid kwa mtu mwenye afya Umri wa miaka 30 kuwa 0.0004% -1 katika 250,000- kiasi kikubwa chini ya hatari yao kutokana na mafua, ajali ya gari, kujiua, overdose ya madawa ya kulevya na mambo mengine mengi. 

Kwa kuzingatia hili, tunapaswa kurekebisha juhudi zetu kwa ufupi zaidi ili kufikia makundi ambayo yako hatarini lakini yamesalia bila chanjo. Chini ni hatua tano ambazo zitasaidia: 

1. Ondoa tishio la mamlaka. Kuna kikundi kidogo cha watu ambao wako hatarini na ambao sababu kuu ya kutopata chanjo ni kwa sababu hawataki kulazimisha kulazimishwa kwa sasa - wanakataa mkuu. Baadhi ya watu hawa (naamini) wangefaidika kwa kupewa chanjo. Kwa kuondoa mamlaka ya vitisho, tungeondoa pingamizi hili kwa watu hawa.

2. CDC kukiri-na kuomba msamaha kwa-uongo unaorudiwa, maelezo ya ziada, kushindwa, siasa, na uzembe wa jumla. Zaidi ya jambo lolote, hii ingesaidia kurejesha uaminifu. Kuna kundi la watu ambao hawatafanya CHOCHOTE ambacho CDC inapendekeza hadi CDC ikubali makosa yake mengi.

3. Kutoa hatari ya jamaa inayotokana na magonjwa. Iwe kutokana na uvivu au uzembe, CDC haijatoa utabaka wa hatari wa COVID-XNUMX kulingana na umri na magonjwa. Wao mara kwa mara donge katika afya na co-morbid. Hii inaelezea sana hatari kwa watu wenye afya nzuri, lakini PIA inapuuza hatari kwa watu walio na magonjwa mengine - haswa wale walio na magonjwa mengi. Hata kama mtu angezingatia kila kifo cha VAERS, hatari kwa watu hawa kutoka COVID dhidi ya chanjo itakuwa kubwa zaidi. Ikiwa CDC ingetoa njia kwa watu kuelewa hatari yao ya kibinafsi kutoka kwa COVID-na kuona ni tofauti gani na mtu mwenye afya njema - ni imani yangu thabiti kwamba wengi wa watu hao ambao walikuwa hatarini wangefanya uamuzi. kupata chanjo (ilimradi tishio la mamlaka liliondolewa). 

4. Acha usemi wa "chanjo yangu inakulinda". Matamshi haya yana uwezekano mkubwa wa kutoa sababu nyingine kwa watu wanaositasita walio katika hatari KUSIPATIWA chanjo—hasa katika nchi zilizo na chanjo nyingi. Zaidi ya hayo, data zaidi na zaidi inavyoingia, inaonekana kuwa si kweli kabisa (tazama hapo juu). Ikiwa tumejifunza chochote katika mwaka uliopita, ni kwamba hofu ya kibinafsi ni motisha yenye nguvu.

5. Kuwa mkweli kuhusu vinyago. Kuna kundi la watu -wanawake wengi weusi- ambao wana waliochaguliwa kutopata chanjo kwa sababu wanaamini kuwa barakoa hutoa ulinzi sawa au bora kuliko chanjo—hivyo ndivyo CDC imewaambia kwa miezi 19 iliyopita—na wanaamini, kwa sababu hawajapata COVID. Watu hawa wa "pro-mask," "no-vax" wanaonekana kuwa wengi kuliko watu wa "no-mask," "no-vax". Kikundi hiki cha "pro-mask, no-vax" pia kinajali sana kupata COVID. Kwa mara nyingine tena, katika ulimwengu wetu wenye hali mbaya, watu pekee wanaojali zaidi kuhusu kupata COVID ni wale watu ambao wamechanjwa na kufunikwa nyuso. Kinachoweza kuchukua kuwashawishi hawa watu "pro-mask, no-vax" ni CDC kukiri jinsi ubora wa chini na dhaifu ni ushahidi unaounga mkono athari ya kinga ya vinyago zaidi ya N-95. CDC imewaambia watu kuwa sababu ambayo hawajapata COVID hadi sasa ni kwa sababu wao na kila mtu karibu nao walivaa vinyago. Kwa muda mrefu kama wanaendelea kuwaambia watu haya, wengi katika kikundi hiki - ambacho hakiamini sana taasisi ya matibabu na chanjo - wataendelea kutegemea "ulinzi" ambao "umewaweka salama" kwa miezi 18 iliyopita, badala ya haijulikani chanjo. Huu ni mfano mwingine wa jinsi uzembe wa CDC ulivyo kuua watu (kumbuka, walimu hawa watatu walifanya kazi katika wilaya za shule ambazo zina mamlaka ya kuweka mask kwa watoto—jambo ambalo huenda likaongeza hisia zao potofu za usalama). 

Ushawishi ni chombo chenye ufanisi zaidi kuliko kulazimisha. Hata linapokuja suala la chanjo za kawaida za utotoni, kuna tofauti ndogo sana katika viwango vya chanjo katika majimbo bila misamaha, na majimbo ambayo yana mamlaka laini ambayo huruhusu misamaha ya kidini na kifalsafa. 

Kwa hakika, mataifa yasiyo na msamaha yana viwango vya chini vya chanjo katika miezi 35 kuliko mataifa yale ambayo yanaruhusu misamaha ya kidini, kimatibabu na kifalsafa. Kwa shule ya chekechea, majimbo yote yamefikia viwango vya juu sana vya chanjo. Na ingawa majimbo ya kutopata msamaha ni ya juu kidogo, nambari hizo hazijumuishi watoto ambao hawajachanjwa kulazimishwa kutoka katika mfumo wa shule kwa ugumu wa sera hizi. 

Kabla ya COVID, tulielewa kuwa moja ya malengo ya jamii yetu ilikuwa kuunda jamii inayojumuisha watu wote. Hatua hizi mpya ni za usoni kutoka kwa msimamo huo. Wanatafuta kuwatenga na kuwatenga makumi ya mamilioni ya watu-na miisho haihalalishi njia. 

Hatujui gharama za mabadiliko haya zitakuwaje—wanasiasa na wadadisi wetu wameepuka kwa bidii kuuliza maswali hayo—lakini sera hizi zikitungwa, gharama zitakuwa kubwa. 

Marufuku yaliunda upya vipengele vingi vya maisha ya Marekani. Mabadiliko tunayoyatafakari sasa ni makubwa zaidi. Majukumu tunayozingatia kwa sasa yanatafuta kuwanyang'anya makumi ya mamilioni ya watu haki ya kujikimu kimaisha. Walengwa wa vitendo hivi hawawezi kuviona kama vidogo, hata kama wafuasi wao wanafanya hivyo. 

Ili kupata uungwaji mkono kwa ukiukwaji huu mkubwa wa haki zetu za kimsingi, wanasiasa na watendaji wa serikali wamejihusisha na "mengine" bila aibu, wakituambia kwamba vikundi fulani vya watu "wabaya" huweka vikundi vingine vya watu "wema" katika hatari ya kifo. Mbinu hizi zimetumika mara nyingi kabla katika nchi yetu na wengine. "Mbaya" haianzi hata kuelezea matokeo.

Ni wakati wa sisi kusimama na familia zetu, marafiki na majirani, sio na wanasiasa na watendaji wa serikali ambao wanajaribu kuwalaumu kwa kushindwa kwao wenyewe. Tunahitaji kurejea kwa jamii ambayo msingi wake ni uaminifu, uwazi na uwajibikaji, badala ya mtindo huu mpya wa kulazimishwa, udhibiti na chuki. 

Imechapishwa tena kutoka kwa tovuti ya mwandishi.