Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Jinsi ya Kukata Mafundo Mapya ya Gordian
fundo la gordian

Jinsi ya Kukata Mafundo Mapya ya Gordian

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Utawala katika kila ngazi umefikia kiwango cha kutisha. Wasomi wa Magharibi waliojikita katika urasimu wa kimataifa na kitaifa wamepewa uwezo wa kutumia vibaya aina yoyote ya hofu ya kiafya ili kuwanyima watu uhuru wao na kuwawekea gharama kubwa za kifedha ili kuanza. Urasimu huu wa 'hali ya kina' umejifungamanisha kwa wakati mmoja na biashara kubwa, na kutoa mkanganyiko mgumu wa viungo vinavyoonekana kuwa vigumu kutengua, sawa na hadithi. Gordian Knot

Mashirika na matawi yao madhubuti, ikiwa ni pamoja na urasimu wa serikali, sasa hufanya kana kwamba wote wana hisa, jambo ambalo wanafanya kwa ufanisi. Mitandao hii ya madaraka na rasilimali kwa kiasi kikubwa haiwajibiki kwa wanasiasa kwa sababu wanasiasa, hata kama walijali, hawana muda wa kuelewa mambo magumu.

Fikiria kwa mfano ugavi wa sare kwa Idara ya Usalama wa Taifa ya Marekani, au usambazaji wa flatware na chakula cha jioni kwa Idara ya Ulinzi ya Marekani. ambayo hununua, miongoni mwa silaha nyingine za vita, vipande 500,000 vya vipandikizi kila mwaka. Haya yanatawaliwa na Marekebisho ya Kissell ya 2009, Marekebisho ya Berry ya 1941, Sheria ya Nunua ya Marekani ya 1933, mikataba mbalimbali ya biashara huria ya WTO ambayo Marekani imetia saini kwa miaka mingi, na Makubaliano ya US-Mexico-Canada (USMCA) ya. 2020. Kwa pamoja wamesababisha ukiritimba kamili au karibu na wazalishaji wa ndani kwa baadhi ya bidhaa, kama vile VF Imagewear kwa sare na Sherrill Manufacturing kwa flatware. Wanasiasa wanalishwa kijiko, lakini tu na vijiko vilivyochunguzwa sana.

Ndani ya kukata tamaa makala iliyopita, Jeffrey Tucker alitoa maoni kwamba uchaguzi si jibu, haijalishi ni nani aliyepigiwa kura, kwa sababu tu urasimu wetu mkubwa wa kisasa unafanya kazi bila ya siasa, hauwezi kuzuilika kwa kiasi fulani, na hutafuta njia za kuwazingira na kuwatenganisha wanasiasa wanaoleta mawazo ya mabadiliko. 

Kulingana na masimulizi ya kihistoria, Alexander the Great alidukua fundo la Gordian badala ya kujaribu kulifungua. Alex yuko wapi unapomhitaji?

Muundo muhimu, mzima katika monster  

Je, aina hii ya mtego hujitokeza vipi na kwa nini mageuzi ni magumu sana?

Shida kuu ni kwamba ukubwa kamili na ugumu wa mifumo mikubwa kama vile elimu, afya, na ulinzi hufanya iwezekane kwa mtu yeyote au timu ya wafanyikazi kuelewa kwa ujumla wao. Ufahamu huo sasa unajulikana kama tatizo la maarifa yaliyojumuishwa: kama vile mwili unavyoweza kutoa huduma zake za ulinzi wa kinga bila akili kujua jinsi inavyofanywa, urasimu unaweza kutoa huduma muhimu (kwa mfano, katika elimu, ulinzi, na afya ya umma) bila yoyote. mtu mmoja au timu inayojua jinsi inafanywa.

Badala yake, kila mmoja wa mamia ya wataalamu anaelewa sehemu ndogo ya picha kamili, huku maelezo ya picha hiyo yakibadilika mara kwa mara kutokana na uingiaji na kutoka kwa wafanyakazi na teknolojia.

Kwa sababu hakuna anayeelewa mifumo hii, watu wa ndani wanaweza kubuni dharura na visingizio vingine ili kuzipanua hadi idadi ya watu wamechoshwa nayo, ufahamu unaosisitizwa na William Niskanen. Sasa tuko katika hatua ambayo Niskanen, akiandika katika miaka ya 1970, alitabiri kwamba ingefika: urasimu umevimba sana hivi kwamba sio faida tena kwa jamii yao. 

Pia, wakati hakuna mtu anayeelewa kikamilifu mfumo kwa ujumla wake, ni vigumu kujua matatizo makubwa zaidi yako wapi. Jinsi ya kuamua ni bits gani zimeoza na ni nani aliye na rushwa, wakati kila kitu kimefungwa sana? Kamba nyingi sana zinavutwa hivi kwamba kutambua mabwana wa vikaragosi, au kama wapo kabisa, ni jambo lisilowezekana kabisa.

Ufisadi katika mfumo mgumu sana hutokea kwa njia inayojulikana na wanauchumi kama 'ugunduzi wa soko:' baada ya muda, wale wanaonufaika zaidi na ufisadi wa sehemu fulani za mifumo hii mikubwa ni wale ambao wamepata njia za kuiharibu. Kwa majaribio na makosa, watumishi wa juu wa serikali na watu wa nje waliolipwa fedha wamebainisha vifungo vinavyohitaji kubofya ili kupata matokeo ya manufaa kwa pande zote, na wamejipanga ili kudhibiti vifungo hivyo na kuwaficha kutoka kwa wengine. Vifungo vingi vya rushwa havitajulikana sana kuwepo. Kwani, kadiri ufisadi unavyojificha, ndivyo wachezaji husika wanavyoweza kutumaini kufurahia manufaa ya ufisadi huo.

Mbinu moja ya rushwa inayojulikana ni mlango unaozunguka. Maelfu ya watumishi wa umma sasa wanatoka sehemu fulani za sekta ya kibinafsi ambazo zinanufaika kutokana na kuwafisidi. Kwa mfano, Loyce Pace, Katibu Msaidizi wa HHS wa Masuala ya Kimataifa na mtu anayehusika na kuuza Shirika la Afya Ulimwenguni kwa mipango ya kuweka faida ya Big Pharma, alikuja katika nafasi hiyo kutokana na kazi ya mkurugenzi mkuu wa shirika la kushawishi sekta ya afya linaloitwa Global Health Council. 

Mbweha aligeuka mlinzi wa banda la kuku, aliyealikwa na wanasiasa waliochaguliwa. Kulingana na Siri wazi, kikundi kisicho cha faida ambacho hufuatilia mlango unaozunguka: "watumishi wa umma wanaobadili kazi kama washawishi (na kurudi tena) wanatoka kwa mashirika mbalimbali kama vile Idara ya Ulinzi, NASA na Taasisi ya Smithsonian."

Vivyo hivyo, wanasiasa wana motisha ya kuharibu vitengo huru vya kujichanganua ndani ya urasimu wa serikali, kama vile ofisi za ukaguzi. Wanaweza kuuza uharibifu huo kwa wafadhili wao, na kwa kuepuka kashfa kugunduliwa, kuweka picha yao ya umma kuwa safi. Mfano wa kawaida ni kwamba katika jimbo la Australia la Queensland, tume ya kupambana na ufisadi ilikuwa kudharauliwa na wanasiasa kutoka vyama vyote viwili vikuu vya siasa baada ya kipindi cha mageuzi cha miaka ya 1980, kama ilivyoelezwa kwa uchungu na jaji wa zamani Tony Fitzgerald ambaye aliongoza mageuzi hayo ya miaka ya 1980. Kitabu cha kucheza cha kufisidi vitengo vya kujikosoa ndani ya urasimu wa serikali ni kumweka mmoja wa watu wasio na akili katika mamlaka, kupunguza mamlaka, kupunguza ufadhili, kuhalalisha kile ambacho hapo awali kilikuwa haramu, na kuwaadhibu watoa taarifa. 

Tunaona matokeo ya mbinu hii sasa kote Magharibi. Nchini Ugiriki, kwa mfano, ukaguzi wa kodi wa zaidi ya miaka 5 nyuma ni kinyume cha sheria na mwandishi wa habari kufichua orodha ya Wagiriki wenye nguvu wanaokwepa kodi kuhujumiwa mahakamani na mamlaka ya serikali. Edward Snowden aliepuka kufungwa jela kwa kufichua ufisadi nchini Marekani, lakini Julian Assange hakufanya hivyo, huku si marais wa Democrat au Republican waliowapa msamaha wafichuzi hao. Imekuwa hadithi ile ile, iliyosimuliwa na kusimuliwa tena, kwa miongo kadhaa.

Ni mbaya gani?

Shida ni mbaya zaidi kuliko hata taswira hii mbaya inavyoonyesha. Sio tu kwamba viongozi katika taasisi zetu za serikali wametekwa na kufanywa kuwa watiifu kwa makundi yenye maslahi maalum, lakini mfumo halisi wa uendeshaji wa siasa na urasimu umetekwa, kiutaratibu na kiteknolojia, na makundi yenye maslahi maalum. Mbinu hizi za kunasa hazionekani kikamilifu na mtu yeyote, huleta matokeo ambayo hufikia miongo kadhaa katika siku zijazo, na kwa kweli haiwezekani kutenganisha.

Fikiria maelfu ya mikataba ya kimataifa ambayo Marekani inazingatiwa ambayo kwa pamoja inafunga mikono ya vizazi vijavyo linapokuja suala la ushuru na udhibiti wa viwanda. Juu ya hili, Marekani inakadiriwa kuingia katika mikataba mingine 200 ya kimataifa kila mwaka, nyingi zimeandikwa na vikundi vya riba maalum ili kupata faida zao za baadaye kwa gharama ya umma. 

Fikiria pia matumizi ya teknolojia inayomilikiwa na watu binafsi kuendesha miundombinu muhimu na silaha, ambapo utendakazi endelevu unategemea matengenezo na uboreshaji. Fikiria maelfu ya 'ushirikiano wa umma na binafsi' ambao kimsingi ni iliyoandikwa na washirika wa kibinafsi na kusukumwa na wanasiasa walionunuliwa, kufungia vizazi vijavyo kwa barabara za gharama kubwa kupita kiasi za ushuru, dawa, bendi pana, na kadhalika.

Katika mazingira kama haya, mtu hawezi kutenga sehemu chache zilizoharibika za urasimu wa serikali, kuzitoza ushuru, na kuanza upya. Mfumo umechanganyikiwa haswa ili kuzuia suluhisho kama hilo: kufanya mageuzi yoyote mazito 'kutoka nje' hautalazimika tu kuziba idara zote kuu, pamoja na jeshi, lakini pia miundo ya kisheria na biashara kuu ambazo zimekua. karibu na urasimu wa serikali. Hata minong'ono juu ya mambo kama haya inaweza kumweka mtu kwenye rada ya vyombo vya usalama na mitambo ya propaganda ya serikali na wafanyabiashara wakubwa. Jihadharini na hatima ya Edward Snowden na Julian Assange.

Tunaweza kusahau kuhusu marekebisho yanayoonekana kuwa rahisi, kama vile kuwapa wanasiasa haki ya kuwafuta kazi watumishi wa umma papo hapo. Kando na hilo, kuwapa wanasiasa wasiojua na wafisadi bado mamlaka zaidi haitafanya mambo kuwa bora. Marekebisho ya kweli yatalazimika kuwa makubwa, na yatatokea tu katika hali ya kushangaza.

Tunajua jinsi hii inavyoendelea

Ilikuwa kama hii katika Umoja wa Kisovieti katika miaka ya 1980, na katika ufalme wa Austro-Hungary wa miaka ya 1910. Kila sehemu ndogo ya mashine kubwa ya umma ilikuwa imejifungamanisha kabisa na vijiti vingine vingi sana, kwa hivyo Fundo lote la kuogofya hatimaye likawa haliwezi kustahimili majaribio ya kubadilisha chochote.

Franz Kafka alifanya kazi katika himaya ya Austro-Hungarian na alikata tamaa kwa urasimu wake usio na maana. Kitabu chake kilichochapishwa baada ya kifo chake, Jaribio (1914/1915), inasimulia juu ya mtu aliyeshtakiwa na mamlaka ya mbali ya uhalifu ambao haujawahi kufichuliwa kwa mhusika mkuu wa kitabu au msomaji. Mhusika mkuu hata haambiwi mahakama iko wapi, akiikuta katika dari ya jengo la serikali, iliyojaa warasimu waliokasirishwa kwamba mhusika mkuu amechelewa kwa kesi yake mwenyewe. Kitabu kinatoka kwa upuuzi mmoja hadi mwingine, na kusababisha neno '.Kafkaesque' kama maelezo ya urasimu usio na akili, wa kujiona.

Friedrich Hayek, kizazi baada ya Kafka, pia alifanya kazi ndani ya urasimu huo wa Austro-Hungary, na pia alikata tamaa. Alihitimisha kwamba mtu hapaswi kamwe kuruhusu urasimu wa serikali kupata ukubwa huo au kuingiliana, ufahamu uliotolewa katika kitabu chake, Njia ya Serfdom. Hayek alijulikana hasa kwa hoja yake kwamba urasimu haujali uharibifu unaosababishwa na matendo yao mahali pengine.

Wala uzuri wa Kafka au ule wa Hayek haukuleta tofauti hata kidogo. Kilichoondoa ufalme wa Austro-Hungarian kutoka kwenye kinamasi ni kushindwa kabisa kwenye uwanja wa vita wa WWI na WWII, na kuunda hali ya mageuzi ya kweli na washindi (Wamarekani walichukua sehemu ya Austrian, na Soviets kidogo ya Hungarian). Hiyo inaweza kuwa faida ya kushindwa kijeshi.

Mtafaruku wa Umoja wa Kisovieti ulikuwa mbaya vilevile, lakini tofauti na ufalme wa Austro-Hungarian, baadhi ya watu wa ndani walijaribu sana kuurekebisha kuelekea mwisho. Uongozi wa Kisovieti unaoongozwa na Gorbachev ulijaribu kweli kujaribu njia yao ya kutoka kwenye Fundo la uchumi wa Kisovieti katika miaka ya 1980, kama vile kuruhusu watu katika maeneo maalum kupuuza milundo ya kanuni na kufanya majaribio ya mageuzi ya soko. Haya yote hayakufaulu, kwani mfumo huo mbaya wenyewe uliharibu kila jaribio, na kusababisha Gorbachev kuuacha mfumo huo kuanguka katika machafuko ya mafiosi na nguvu za kitaifa. 

Mifano hii inaonyesha njia za kawaida za kihistoria ambazo mfumo mbovu kabisa, uliofungamana hatimaye huanguka chini ya uzito wake wenyewe.

Hali yetu leo ​​ni sawa na ya kutisha. Tunaishi katika bahari ya upuuzi yenye kina kirefu sana hivi kwamba wachache wana wazo lolote la juu au chini. Bado, suluhu iliyothibitishwa ya kushindwa au kuanguka kabisa, à la Austria-Hungary au Muungano wa Sovieti, haipendezi.

Jinsi ya kufungua fundo?

Bila Alexander the Great wa kukopesha upanga wake, njia ya kuondoa jamii za Magharibi kutoka kwa Gordian Knots ni zaidi ya ken yetu, lakini tunaweza kutoa vidokezo vichache kuhusu jinsi ya kuanza. Hapa tunatosha kwa maelezo mafupi, na ahadi ya maelezo zaidi katika siku zijazo.

Kwanza, tunahitaji kufikiri juu ya jinsi ya kupata usaidizi maalumu hudungwa katika mfumo. Muhimu sana, hatuhitaji kuelewa mfumo mzima ili kubadilisha motisha ambazo kwa sasa huendesha vitendo ndani yake. Njia moja ya kubadilisha motisha hizi ni kuelekea kwenye mfumo tofauti wa kuteua watu juu ya mashirika ndani ya Knot. 

Tunaweza kuchukua nafasi ya mifumo ya sasa inayotumia uteuzi kama huo kuwatuza uaminifu wa kisiasa na washikadau wakubwa kwa mfumo ambao raia wa kawaida wana jukumu la moja kwa moja katika uteuzi. 

Ili kufanya kazi hii, tungehitaji kuifanya kwa njia ambayo itawachochea watu kwa ujumla kuwa makini na kuweka juhudi. Kutumia juries ya hadi watu 20 kuteua mtu kwa jukumu fulani kunaweza kufanya kazi; uchaguzi ambao makumi ya mamilioni hawazingatii kweli, kwa matumaini kwamba kila mtu ataufanya, hatauzingatia. Tukiipata sawa, majaji wa umma itazaa makumi ya maelfu ya wakurugenzi wa sekta ya umma na wasimamizi wakuu wanaofanya zabuni zetu badala ya zabuni ya pesa na mamlaka ya kisiasa kutoka nje. Hayo makumi ya maelfu yangekuwa uti wa mgongo wa msukumo wa kitaifa wa kufanya upya. Hakuna mtu mmoja ambaye angeona Fundo zima, lakini kwa pamoja maelfu hao wangeiona. Tunahitaji msaada wao.

Pili, tunahitaji kufikiria juu ya kujitenga kwa kiasi kikubwa kutoka kwa ahadi za kitaifa na za kitaifa. Kwa njia ya jumla au kidogo, tunaweza kuweka idadi kubwa ya sheria, mikataba ya kimataifa, ushirikiano wa sekta ya umma na binafsi, kanuni na mikataba ya kazi. Wakati unaweza kufika ambapo tunataka kubadili na kuidhinisha idadi ya sheria na kanuni zisizo na mifupa tu, tukitathmini kwa kila hali ikiwa kweli tunahitaji sheria, kanuni, mikataba na mikataba ya ziada ambayo kwa sasa iko kwenye vitabu. 

Hii inakubalika kuwa kali, lakini ufisadi leo ni wa kina sana hivi kwamba ni suluhu kali pekee ndizo zitakazotutoa kwenye shimo. Kama mwanzo, tungehitaji kuzingatia sheria zetu za 'mifupa-wazi' zitajumuisha nini. Kuanzisha upya bila mifupa bila shaka kunaweza kuwa chungu, kwani tunaweza kuona mdororo wa uchumi wa Uingereza uliosababishwa na talaka yake kutoka kwa EU ambayo iliunganishwa nayo.

Tatu, tunahitaji kufikiria jinsi ya kufunua ushawishi wa pesa zilizokufa au za upofu, kama vile zile zinazotumiwa na mashirika makubwa ya uhisani ambayo yanaendesha sayansi nyingi leo (kwa mfano, Gates Foundation na Ford Foundation). Haifai kuwa watu waliokufa kwa muda mrefu (Ford, Wellcome, Rockefeller, alumni waliokufa wa vyuo vikuu vingi) na wafadhili wengine matajiri, wasio na akili wangekuwa na usemi mwingi juu ya maisha yetu leo ​​kupitia maamuzi ya wadhamini, ambao wako mwisho wa mkutano. siku sio waokoaji wakuu wa ulimwengu lakini ni kundi la watendaji wa serikali ambao hawajachaguliwa.

Nne, tunahitaji kufikiria kuhusu mabadiliko makubwa ya demokrasia yetu na mfumo wetu wa sheria, ikiwa ni pamoja na matumizi ya kura ya maoni, mabunge ya wananchi na waamuzi wa kimataifa.

Tano, tunahitaji kufikiria kuhusu mabadiliko makubwa ya asili ya kodi. Sehemu ya utata wa mfumo wa kisheria na urasimu hutokana na jaribio la serikali kupata ushuru kutoka kwa watu na mashirika kwa misingi ya yale wanayofichua kujihusu (km, kupitia ripoti za kila mwaka na marejesho ya kodi). Hii imesababisha uchezaji mkubwa wa mfumo pamoja na misamaha mingi iliyolipiwa na sheria changamano za kodi. Tunapaswa kufikiria kwa uzito juu ya mifumo mingine ambayo ni rahisi zaidi na tuite kwa kiwango kidogo juu ya kujiripoti. Chaguzi kama Ushuru wa ushuru (madai ya ushuru wa moja kwa moja kulingana na makadirio ya mapato) au kodi ya muda (miezi inayodai au miaka ya utumishi wa umma kutoka kwa kila mtu) inaweza kuwa mezani. 

Sita, tunapaswa kufikiria kuhusu mabadiliko makubwa katika utayarishaji wa habari na vyombo vingine vya habari, mada ambayo tumeiandika kwa kina katika kipande kilichopita cha Brownstone. Sehemu ya tatizo la miongo michache iliyopita ni kwamba mtindo wa msingi wa vyombo vya habari, unaoegemea kwa wanahabari wanaosubiri habari zitokee ambazo zinauzwa kwa umma, ni kama mchezo wa kitoto wa kutaka Pesa Kubwa kufisidi. Mafundo yanaweza tu kuunda na kisha kusukuma hadithi zinazowafaa, na 'kufurika eneo' ikiwa vikengeushi vitahitajika kutoka kwa hadithi isiyokubalika. 

Muundo tofauti kabisa ni ule ambao sehemu ya mkataba wa kijamii inahusisha wananchi kutoa na kukagua habari, ikichagizwa na utambuzi kwamba vyombo vya habari ni jambo muhimu sana kwa umma hivi kwamba ni jambo la busara kuushinikiza umma wenyewe katika uzalishaji wake wa moja kwa moja na udhibiti wa ubora. Hili tayari linatokea kwa habari za ndani zaidi, kama vile habari za wanafunzi au habari za klabu zinazotolewa na kuhakikiwa na jumuiya inazoarifu, lakini kanuni hiyo inaweza kuwekwa kitaasisi.

Tunasalia na matumaini kwamba Gordian Knots mpya zitakabiliwa na vikwazo vikubwa katika maisha yetu, lakini ili kuona maendeleo hayo, watu wengi lazima wasaidie juhudi za kubuni na kisha kudai mabadiliko makubwa. Nchi yako inakuhitaji WEWE!



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

Waandishi

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa wa Uchumi wa Ustawi katika Idara ya Sera ya Jamii katika Shule ya London ya Uchumi, Uingereza. Anabobea katika utumiaji wa uchumi mdogo, pamoja na kazi, furaha, na uchumi wa afya mwandishi mwenza wa Hofu Kubwa ya Covid.

    Angalia machapisho yote
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa wa Uchumi katika Chuo Kikuu cha New South Wales, Australia. Utafiti wake unashughulikia nyanja mbalimbali ikijumuisha elimu, ushawishi wa kijamii, rushwa, majaribio ya maabara, matumizi ya muda, uchumi wa tabia, na sera ya Australia. Yeye ni mwandishi mwenza wa Hofu Kubwa ya Covid.

    Angalia machapisho yote
  • Michael Baker

    Michael Baker ana BA (Uchumi) kutoka Chuo Kikuu cha Australia Magharibi. Yeye ni mshauri wa kujitegemea wa kiuchumi na mwandishi wa habari wa kujitegemea na historia katika utafiti wa sera.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone