Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » NANI Anataka Kuongoza Ulimwengu?

NANI Anataka Kuongoza Ulimwengu?

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Huko Geneva mwishoni mwa Mei mnamo 75th mkutano wa shirika la kufanya maamuzi la WHO, Bunge la Afya Duniani (WHA), marekebisho ya Kanuni zake za Afya za Kimataifa (IHRs) yalijadiliwa na kupigiwa kura. Ikiwa itapitishwa, wangeipa WHO haki ya kutoa shinikizo lisilofaa kwa nchi kukubali mamlaka ya WHO na hatua za sera za afya ikiwa WHO itaamua kuwa kuna tishio la afya ya umma ambalo linaweza kuenea nje ya mipaka ya nchi. 

Kama Ramesh Thakur, mtu wa pili katika UN kwa miaka, alibainisha, marekebisho hayo yangemaanisha "kuongezeka kwa urasimu wa kimataifa ambao kufafanua madhumuni yake, kuwepo, mamlaka na bajeti itategemea milipuko ya magonjwa ya milipuko, bora zaidi."

Hili ni tukio la kwanza la wazi la jaribio la mapinduzi ya kimataifa. Ingedhoofisha mamlaka ya kitaifa duniani kote kwa kuweka mamlaka halisi mikononi mwa kundi la kimataifa la warasimu. Imeshukiwa kwa muda mrefu kuwa wasomi wa kimabavu walioibuka wakati wa Covid-75 wangejaribu kuimarisha nafasi zao kwa kudhoofisha mataifa ya kitaifa, na hii XNUMX.th jamboree ni ushahidi wa kwanza thabiti wa hii kuwa kweli. 

Ni fursa iliyoje basi kuona ni nani yuko kwenye klabu ya kula njama. Nani aliandaa marekebisho? Ni nini kilikuwa ndani yao? Ni watu gani waliowaunga mkono au walizungumza dhidi yao? 

Waliokula Njama walikuwa NANI?

The marekebisho kwenye meza kwenye mkutano wa Mei WHA ulipitishwa kwa WHO na Idara ya Afya na Huduma za Kibinadamu ya Merika mnamo Januari 18, iliyosambazwa na WHO kwa nchi wanachama wake ('Nchi Wanachama') mnamo Januari 20 na kuletwa rasmi kwa WHA. mnamo Aprili 12. 

Mapendekezo hayo, kulingana na tangazo la Januari 26, yalifadhiliwa na Nchi 19 pamoja na Umoja wa Ulaya. Hata kama baadhi ya wafadhili-wenza wangekuwa na ushiriki mdogo wa moja kwa moja katika kuzitayarisha, wote wangekuwa wameidhinisha kimsingi lengo kuu la kuimarisha mamlaka ya WHO juu ya nchi wanachama katika kukabiliana na tukio la afya ya umma.

Loyce Pace, Katibu Msaidizi wa HHS wa Masuala ya Kiulimwengu - afisa mkuu wa Marekani anayehusika kwa jina na marekebisho yaliyopendekezwa - alifika kwa utawala wa Biden akiwa kama mkurugenzi mtendaji wa shirika la utetezi liitwalo Baraza la Afya Ulimwenguni.  

Baraza hilo hupokea ufadhili kutoka kwa Wakfu wa Bill & Melinda Gates na wanachama wake ni pamoja na Eli Lilly, Merck, Pfizer, Abbott Labs, na Johnson & Johnson. Unapata wazo. Kupitia mmoja wa walinzi wa kuku, inaonekana HHS 'ilifanya kazi kwa karibu' kwenye marekebisho haya na kampuni kubwa za dawa, ambazo zitakuwa zikijaribu kupata majibu ya haraka zaidi (soma: faida) kwa dharura yoyote ya afya ya umma. , halisi au ya kufikirika. 

Kwa hivyo kilabu cha kula njama kinajumuisha serikali ya Amerika na washirika wake wa Magharibi waliofungana na Big Pharma, na wanatafuta kudhoofisha uhuru wa serikali zao na za nchi zingine, labda kwa wazo kwamba wasomi wa Magharibi wangefanya Kimbia. 

Ni Nini Kilikuwa Ndani Yao? Blizzard ya Vifupisho na Euphemisms

Ili kuelewa ni nini Marekani ilipendekeza katika WHA, tunahitaji kwanza kuelewa jinsi mambo yalivyofanya kazi katika WHO hadi hapa.

IHRs katika mfumo wao wa sasa zimeanza kutumika kama sheria ya kimataifa tangu Juni 2007. Miongoni mwa mambo mengine, zinaweka masharti kwa nchi kutambua, kuripoti na kujibu 'matukio ya afya ya umma yanayohusu kimataifa,' au PHEICs. Mkurugenzi Mkuu wa WHO anashauriana na serikali ambapo tukio linalowezekana la afya ya umma limetokea, na ndani ya masaa 48 wanakusudiwa kufikia makubaliano ya pamoja juu ya kama kweli ni PHEIC au la, ikiwa inahitaji kutangazwa au la. ulimwengu kama hivyo, na ni hatua gani za kukabiliana, ikiwa zipo, zinapaswa kuchukuliwa. Kimsingi ni mfumo wa kuonya mapema juu ya majanga makubwa ya kiafya. Hili ni jambo zuri ikiwa inaendeshwa na watu unaoweza kuwaamini na ikiwa ina hundi na mizani ya kudhibiti mielekeo ya upanuzi.

Marekebisho yaliyopendekezwa yangeimarisha sana uwezo wa WHO kuhusiana na msingi huu, kwa njia kadhaa.

Kwanza, wanapunguza kizingiti kwa WHO kutangaza dharura ya afya ya umma kwa kuwawezesha Wakurugenzi wake wa Mikoa kutangaza 'tukio la afya ya umma kikanda wasiwasi' (PHERC, italiki zetu) na kwa WHO kuweka jambo jipya linaloitwa 'tahadhari ya kati ya afya ya umma.' 

Pili, wanaruhusu WHO kuzingatia madai kuhusu tukio la afya ya umma kutoka vyanzo visivyo rasmi, kumaanisha vyanzo vingine isipokuwa serikali ya jimbo husika, na kuruhusu serikali hiyo kwa saa 24 tu kuthibitisha madai hayo na saa 24 zaidi kukubali. Ofa ya WHO ya 'ushirikiano.' 

Ushirikiano kimsingi ni kisingizio cha kutathminiwa kwenye tovuti na timu za wachunguzi wa WHO, na shinikizo sanjari kwa matakwa ya wafanyikazi wa WHO kutunga hatua zinazoweza kufikia mbali kama vile kufuli, vizuizi vya harakati, kufungwa kwa shule, matumizi ya dawa, usimamizi wa chanjo na vifaa vyovyote au vyote vingine vya kijamii, kiuchumi na kiafya ambavyo tumekuja kuvihusisha na sarakasi ya covid.  

Iwapo serikali ya jimbo hilo haitakubali 'ofa' ya WHO, WHO ina mamlaka ya kufichua habari iliyo nayo kwa nchi nyingine 194 za WHO, huku ikiendelea kushinikiza serikali kukubali mwaliko wa WHO wa 'kushirikiana.' Nchi isiyoshirikiana inaweza kuhatarisha kuwa pariah. 

Tatu, pendekezo hilo linajumuisha Sura ya IV mpya, ambayo itaanzisha 'Kamati ya Uzingatiaji' inayojumuisha wataalam sita walioteuliwa na serikali kutoka kila eneo la WHO waliopewa jukumu la kukagua kila wakati kuhakikisha kuwa nchi wanachama zinafuata kanuni za IHR.

Kuna tofauti zaidi kati ya lugha iliyopo ya IHR na lugha mpya iliyoongezwa, lakini ladha ya kile ambacho muungano unaoongozwa na Marekani unalenga ni WHO ambayo inaweza kuamua kwa upande mmoja ikiwa kuna tatizo na nini cha kufanya kuhusu hilo, na. inaweza kutenga nchi ambazo hazikubaliani. 

Nchi wanachama wa WHO zinazotii zinaweza kufanya kama washiriki katika juhudi za kujitenga, kupitia usambazaji wa bajeti zao za afya na sera zao 'zinazohusiana na afya', ambazo zitajumuisha vikwazo vya usafiri na biashara. WHO ingekuwa aina ya kituo cha amri na udhibiti kwa ajenda za utandawazi, kusukuma mazao ya (Magharibi) Pharma Kubwa.  

Kwa Nini na Jinsi Hii Ingefanya Kazi?

Tulijifunza katika nyakati za Covid-XNUMX kwa nini itakuwa na maana kwamba Marekani na washirika wake wanasisitiza juu ya marekebisho haya.

Kupunguza kiwango cha kutangaza tishio la afya ya umma duniani kote (au kikanda) kunazua fursa kubwa kwa makampuni ya dawa ya Magharibi. Kama wataalam wa sheria wameona: “Matangazo ya dharura ya WHO yanaweza kusababisha maendeleo ya haraka na usambazaji na usimamizi wa kimataifa wa uchunguzi wa uchunguzi usio na leseni, matibabu na chanjo. 

Hii inafanywa kupitia Utaratibu wa Kuorodhesha Matumizi ya Dharura wa WHO (EULP). Kuanzishwa kwa 'tahadhari ya kati ya afya ya umma' haswa pia kutachochea zaidi hatua ya tasnia ya dawa kuamsha itifaki za majaribio ya dharura ya ndani na vile vile kwa ununuzi wa mapema, utengenezaji na makubaliano ya akiba na serikali kabla ya kuwepo kwa tishio kubwa la kiafya. kwa idadi ya watu ulimwenguni imegunduliwa, kama ilivyo tayari chini ya EULP ya WHO kupitia taratibu zilizoandaliwa kwa 'hatua ya dharura ya afya ya umma'.

Unaweza kuweka dau kuwa 'timu za wataalam' za WHO zilizotumwa kufanya tathmini za moja kwa moja, chini ya bendera ya 'ushirikiano' na nchi mwenyeji inayopitia tukio la afya, zitakuwa ngumu na watendaji kutoka CDC na ni nani anayejua ni mashirika gani mengine ya Magharibi, yote yakizunguka vituo vinavyoweza kuwa nyeti ambavyo serikali mwenyeji inaweza kudai kwa uhalali haki yake kuu ya kujihifadhi. Vivyo hivyo na 'Kamati ya Uzingatiaji' iliyopendekezwa na Marekani chini ya Sura ya IV mpya ya IHRs: wanachama wake walioteuliwa na serikali wana muhtasari usio na uwazi, uliowekwa katika sheria za kimataifa, kuwa washughulishaji. 

Kwa maoni ya watu wa kawaida, WHO ingegeuzwa kuwa nduli wa kimataifa, huku nchi wanachama zikipewa jukumu la washiriki wa genge la nyuma. 

Kama bonasi kwa wasomi wa Magharibi, mapendekezo ni aina ya hila ya kuandika upya historia. Kwa kuimarisha mamlaka ndani ya shirika la kimataifa ili kubaini kuwepo kwa mizozo ya afya ya umma na kuelekeza majibu ya dharura yanayoweza kuwa makubwa, serikali za Magharibi zingeweza kusisitiza na kuhalalisha majibu yao ya hali ya juu kwa janga la covid, kama tulivyoonyesha. awali. Migongo yao kwa hivyo ingepewa ulinzi kutoka kwa changamoto za kisheria.

Refuseniks: Nchi Zinazoendelea

Mapendekezo yalisukumwa kimsingi na nchi za Magharibi: Amerika iliunganishwa na Australia, Uingereza na EU katika kubishana ili kupitishwa. Upinzani huo uliongozwa na nchi zinazoendelea ambazo ziliona kama shambulio la wakoloni ambapo uwezo wao wa kuweka sera na kukabiliana na vitisho vya kiafya kwa njia inayolingana na hali zao za nyumbani ungepuuzwa.

Brazil iliripotiwa kufikia hatua ya kutishia kujiondoa kutoka kwa WHO, na kundi la Kiafrika la karibu nchi 50, pamoja na India, zilisema kuwa marekebisho yalikuwa yakitekelezwa bila mashauriano ya kutosha. Urusi, Uchina na Iran pia zilipinga.

Kushindwa katika jaribio la kwanza, lakini Marekani na washirika wake katika nchi za Magharibi watapata mipigo zaidi ya kuisukuma. 

Je, tunategemea wafanyeje hivi? Vema, wakati pendekezo linapokwama ndani ya mashine kubwa ya urasimu kama WHO, jibu lisiloepukika ni kuunda kamati za kufanya kazi kwa nyuma na kurudi nyuma na seti mpya ya mapendekezo yatakayowasilishwa katika mkutano ujao. Kwa kweli, 'kikundi kazi' na 'kamati ya wataalam' zinakusanywa ili kukubali mapendekezo ya nchi wanachama kuhusu mageuzi ya IHR mwishoni mwa Septemba mwaka huu. Hizi 'zitapepetwa' na ripoti zitatayarishwa kukaguliwa na bodi kuu ya WHO mnamo Januari mwaka ujao. Lengo ni kuwa na seti mpya ya mapendekezo kwenye meza wakati WHA itakapokutana kwa 77th wakati wa 2024.

Sio Zote Zilizopotea

Tukiokoa kitu kutokana na ukweli kwamba WHA ilishindwa kupata maafikiano kuhusu ajenda yake kuu, Marekani na washirika wake walipata ushindi mdogo kwa wakati ambapo wanaweza kujaribu tena - ingawa kwa kukata tamaa walihitaji kukiuka IHRs wenyewe. kanuni za kulitimiza. Kifungu cha 55 cha IHRs kinasema bila utata kwamba muda wa ilani ya miezi minne unahitajika kwa marekebisho yoyote. 

Katika kisa hiki, marekebisho ziliwasilishwa Mei 24, siku ileile ambayo kura ya kwanza ilikataliwa. Haya yalijadiliwa, iliyorekebishwa zaidi Mei 27 na kisha ikapitishwa siku hiyo hiyo. Marekebisho yaliyoidhinishwa yanapunguza nusu ya muda wa miaka miwili kwa marekebisho yoyote (zaidi) yaliyoidhinishwa kwa IHRs kuanza kutekelezwa. (IHRs zilizoanza kutumika mwaka wa 2007 zilikubaliwa mwaka wa 2005 - lakini chini ya azimio jipya, chochote kilichokubaliwa mwaka wa 2024 kitaanza kutumika 2025 badala ya 2026.)

Hata hivyo, kile kilichopatikana katika suala la kuharakisha nguvu ya marekebisho mapya kilipotea katika kufuatilia polepole utekelezaji wake. Mataifa yangekuwa na hadi miezi 12 - mara mbili ya pendekezo la awali la miezi sita - kutekeleza marekebisho yoyote ya IHR ambayo yataanza kutumika upya kisheria.

Hali ya kucheza

Yote haya yanaenda wapi? 

Ikiwa WHO itachukua hatamu za maamuzi kuhusu kile kinachojumuisha shida ya kiafya, na inaweza kushinikiza kila nchi katika seti moja ya majibu ambayo WHO pia itaamua, hiyo ni mbaya vya kutosha. Lakini vipi ikiwa mwaliko wake wa 'kushirikiana' na nchi unaungwa mkono kwa meno, kama vile vikwazo dhidi ya wale wanaokataa? Na vipi ikiwa itapanua ufafanuzi wa 'afya ya umma' kwa, kwa mfano, kutangaza kwamba mabadiliko ya hali ya hewa iko chini ya ufafanuzi huo? Au ubaguzi wa rangi? Au ubaguzi dhidi ya watu wa LBTQIA+? Uwezekano uliofunguliwa kwa kuendesha ulimwengu hauna mwisho. 

Ufalme wa 'afya' wa kimataifa ungeleta madhara makubwa kwa wanadamu, lakini nguvu nyingi na pesa zinasukuma. Usifikirie haiwezi kutokea.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

Waandishi

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa wa Uchumi wa Ustawi katika Idara ya Sera ya Jamii katika Shule ya London ya Uchumi, Uingereza. Anabobea katika utumiaji wa uchumi mdogo, pamoja na kazi, furaha, na uchumi wa afya mwandishi mwenza wa Hofu Kubwa ya Covid.

    Angalia machapisho yote
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa wa Uchumi katika Chuo Kikuu cha New South Wales, Australia. Utafiti wake unashughulikia nyanja mbalimbali ikijumuisha elimu, ushawishi wa kijamii, rushwa, majaribio ya maabara, matumizi ya muda, uchumi wa tabia, na sera ya Australia. Yeye ni mwandishi mwenza wa Hofu Kubwa ya Covid.

    Angalia machapisho yote
  • Michael Baker

    Michael Baker ana BA (Uchumi) kutoka Chuo Kikuu cha Australia Magharibi. Yeye ni mshauri wa kujitegemea wa kiuchumi na mwandishi wa habari wa kujitegemea na historia katika utafiti wa sera.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone