Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Huduma ya Afya: Haki, Haki, au Hapana?
Huduma ya Afya: Haki, Haki, au Hapana?

Huduma ya Afya: Haki, Haki, au Hapana?

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Mengi ya mijadala ya sasa inayohusu huduma ya afya - kuweka kando kushindwa kwa janga kwa muda umma mfumo wa afya wakati wa janga - ni kama ni "haki" au "bahati."

Kimsingi, hata hivyo, ni kipi kinapaswa kuwa kipengee kikuu cha mjadala kinachopuuzwa kabisa: je, kifikiriwe kama faida ya mageuzi, sharti la kibayolojia ambalo lingeiondoa kwenye mjadala huo?

Muhimu, mjadala wa haki au fursa yenyewe ni batili. Utunzaji wa afya sio na kurudi nyuma juu ya suala hilo kwa kweli huharibu majaribio yoyote ya mageuzi kwa sababu huleta mgawanyiko wa uwongo na usumbufu wa kisiasa.

Ufafanuzi ni muhimu kuelewa suala hilo. Kwanza, huduma ya afya ni nini? Je, ni utoto hadi kaburini, chochote na kila kitu unachoweza kuhitaji au kukitaka wakati wowote unapohitaji au kukitaka bila mambo mengine isipokuwa afya njema ya mtu, faraja na utunzaji wake?

Au ni msingi zaidi - kugongwa na basi na urekebishe mguu wako; karibu kila kitu kingine uko peke yako? 

Au kuna kitu kati?

Haki ni nini? Huduma za afya haziwezi kuonekana kihalali kama haki kama uhuru wa kujieleza kwa sababu haki hiyo haijumuishi asili na/au gharama. Kwa kweli, huduma za afya hazistahiki kwa mbali kuwa haki, kwani neno haki limetumika kwa miaka 300 iliyopita.

Wale wanaodai ionekane kama haki kwa sasa wanadanganya - kimakusudi - maana ya haki na huduma ya afya. Hoja ya kuwa ni haki kwa kweli ni hoja inayoitaka iwe huru - hakuna zaidi, sio chini - na mambo ya bure sio haki, haswa wakati faida inayosemwa inapokonywa jukumu lolote linaloambatana na haki zote za raia. .

Hii inaonekana ndivyo Joe Biden anafikiria - ishara inayohusishwa na muswada wake wa miundombinu kwa sababu fulani

Ili kusema waziwazi, hakuna mtu aliye na haki ya kumfanya mtu amlipe tabibu wa jirani yake, hasa wakati hawaruhusiwi kumwambia jirani yako kuacha kuinua masanduku ya pauni 400 kwa ajili ya kujifurahisha kila siku.

Pia kuna suala la vipengele vya kijamii vya huduma ya afya, na hivyo kupanua haki hizo za kuweka na kuongeza vikwazo na sheria na kanuni na tahadhari njiani. Juhudi hizi zilizopo tayari za kuhamisha huduma ya afya kutoka haki hadi jengo linalojumuisha yote ambalo linapaswa kuwa na umuhimu katika jamii zimeanza; si tu haki ya huduma ya afya lakini haki ya huduma ya afya, usawa wa huduma za afya, kama ilivyokuwa.

Sehemu kuu za mfumo uliopo wa huduma za afya - haswa wadanganyifu wake wa kisiasa - wanaelekea upande huu; chini ya bima ya kuboresha matokeo ya afya kwa wote huku wakipanua tu msingi wao wa mamlaka na ushawishi juu ya jamii, wakfu na mashirika ya serikali yanaboresha maana kujumuisha karibu kila kipengele cha maisha ya kila siku. 

Kwa mfano, Malipo ya California iliundwa (na serikali fiat) ili kuboresha upatikanaji wa bima ya afya. 

Sasa, taasisi ya mabilioni ya dola inatumia sehemu kubwa ya bajeti yake (zaidi ya mishahara minono na kadhalika) katika utetezi, vyombo vya habari, kujenga uwezo wa jamii, kutoa juhudi za elimu ya kura, n.k. Na inasema inaweza kisheria (ya mashirika yasiyo ya faida). hutawaliwa na sheria fulani zinazokusudiwa kupunguza shughuli za kisiasa) fanya hivyo kwa sababu imefafanua upya huduma ya afya kumaanisha kile inachotaka kumaanisha: “(H) afya si huduma ya afya tu, inaonyeshwa kupitia utafiti na wataalamu wengine wa afya kwamba mahali unapoishi, unapofanya kazi, unapoenda shule, unapocheza, n.k. kunaweza kuwa na matokeo hasi na chanya kwa afya yako.”

Huu ni upuuzi kwani ni ufafanuzi usio na mipaka na hauna umuhimu wowote isipokuwa kuwaruhusu wanyonyaji wa nguvu kupanua ushawishi wao ad infinitum.

Je, huduma ya afya ni fursa? Tena, inategemea maana ya upendeleo.

Hadi hivi majuzi, marupurupu (isipokuwa kwa watoto matajiri wa kizazi cha tatu kupitia bahati ya familia) mara nyingi yalionekana kama vitu vilivyopatikana. Kupata alama nzuri? Si lazima uende kwenye jumba la masomo lililopangwa. "Uanachama una Mapendeleo yake," American Express ilisema.

Hata hivyo, kwa sasa wazo la pendeleo linahusisha kabisa mapendeleo ambayo hawajaipata. Inajumuisha kuwa mweupe, mvulana, mnyoofu, nadhifu, mwonekano bora, kuwa na bahati, n.k. na kufanya kazi kwa bidii au kuwa na wazo zuri au kitu chochote ambacho kinaweza kuashiria kuwa kinaweza kupatikana ingawa juhudi za mtu binafsi zinachukuliwa kuwa mbaya (na ubaguzi wa rangi na mfano wa udhalimu wa kimfumo na chochote.)

Upendeleo ni neno baya, tusi, dharau ya wivu ya mtu mwingine na kuweka alama ya huduma ya afya kwa epithet inafanywa ili kuiona hadharani kwa njia yoyote ile iliyofungwa kama isiyo ya haki ya asili.

Upendeleo haumaanishi tena juhudi za ziada - ni neno lingine tu la bahati (kawaida kwa gharama ya lingine).

Yakipata au la, mapendeleo yote kwa sasa yanaonekana kuwa maovu, na kuwafanya wale wanaopata huduma nzuri za afya kuwa watu wabaya sana, wasiojali.

Kwa hivyo, neno upendeleo halina umuhimu kwa mjadala kwani halisemi chochote kuhusu huduma ya afya yenyewe.

Huduma ya afya ni - kwa wengi - kitu ambacho mtu lazima alipe na, kwa hiyo, si fursa, chini ya ufafanuzi wowote.

Ikiwa kuna kipengele cha mapendeleo katika utunzaji wa afya, kwa kiasi fulani, kinafafanuliwa kuwa na huduma bora za afya, au uwezo usio na usawa wa kupata huduma bora zaidi inayopatikana na hiyo imetambulishwa kama fursa kwa sababu si kila mtu ana kitu sawa. Lakini baada ya kununua kitu bora zaidi si fursa; ni matokeo tu ya kuwa na uwezo wa kununua kitu bora kuliko wengi.

Kumbuka: moja wapo ya hoja za kulazimisha kwa ObamaCare kwa kweli ilikuwa hoja isiyo na fahamu: unaweza kujipigia kura ya kutokufa kama vile watu matajiri, walio na upendeleo. Hili lilichangia wazo la huduma ya afya kuwa haki kwa sababu serikali iliiona kuwa hivyo, jambo ambalo, bila kujali siasa za kuchukua mikopo, haikufanya hivyo.

Kwa hivyo huduma za afya sio haki, isipokuwa ukitumia neno hilo kumaanisha "huru," na sio fursa - kwa hivyo ni nini?

Je, ni huduma ya soko huria, kama vile kununua shati mpya dukani?

Kabisa si kwa sababu ya suala la kimaadili asili. Ingawa haki ya kupata huduma ya afya haipo, sharti la kimaadili la kijamii kuwajali wengine kwa hakika lipo. Hospitali haiwezi - haiwezi - kukataa mwathirika wa ajali ya basi. Kazi ya kuokoa mtu inafanywa, haijalishi ni nini.

Mazoezi haya ya zamani yanatikisa bwawa la utambuzi, ikitenganisha huduma ya afya na mambo mengine ambayo watu hulipia. Gari haitatolewa kwako, kwa mfano, kwa sababu tu unahitaji kweli.

Kwa hivyo, huduma ya afya bado haiwezi kuchukuliwa kuwa haki lakini inaweza kuonekana kama munificence ya kimaadili "haki" iliyotolewa na jamii na, kwa hiyo, ni juu ya jamii kuamua ni umbali gani wa kupanua munificence hii. Je! inapaswa kuwa kile kinachoitwa "matibabu makubwa" au inapaswa kujumuisha safari za kila wiki kwa acupuncturist, pia? Kwa maneno mengine, je, huduma ya afya ya serikali "usawa" zaidi ya misaada inayotekelezwa kuliko mfumo wa huduma ya afya?

Ni eneo hili la kijivu ambalo linazuia zaidi juhudi za kujadili suala hilo kwa busara na utulivu, kwa sababu mazungumzo kama haya yanaweza kumalizwa kila wakati na mtu anayepiga kelele "Unataka gam yangu afe kwa saratani, sivyo!?!?"

Haya yote yanaturudisha kwenye chaguo la tatu, wazo la huduma ya afya kama hitaji la mabadiliko.

Nadharia ya mageuzi inahusisha mabadiliko ya nasibu, vipengele vya mazingira, na vile vile lakini pia inahusisha urekebishaji, au uteuzi wa nguvu fulani ili kuendelea kuimarishwa.

Kwa mfano, kuwa na seli mundu sasa ni jambo baya; wakati miili ya Kiafrika ilipozibadilisha kama njia ya kutoa kiasi fulani cha kinga dhidi ya malaria ilikuwa, kutoka kwa mtazamo wa matarajio ya maisha, jambo zuri sana.

Je, huduma ya afya inaweza kuonekana kama faida ya mageuzi ya ziada ya kimwili? Mtu aliye na huduma bora za afya huwa anaishi muda mrefu zaidi kuliko asiye na - hiyo ni iliyotolewa. Na kuna (majadiliano ya sasa yanayohusiana na jinsia kando) hitaji la mageuzi kupitisha jeni nyingi zenye afya iwezekanavyo kupanua. yako mstari wa maumbile.

Kwa hivyo, je, kuwa na huduma ya afya ifaayo si haki wala upendeleo bali ni faida halali ya kibayolojia ya uzazi ambayo inapaswa kuonekana kama hiyo bila hukumu za kimaadili zilizoambatanishwa (hasa jinsi hukumu za maadili za kijamii zinavyobadilika na upepo?)

Huu sio "survival of the fittest"- huyu ni mtu anayetumia fursa ya vipengele vya kujitengenezea na mazingira ili kupanua maisha ya nyenzo zake za kijeni kwa mtindo ambao hauathiri wengine vibaya; kwa hiyo si kuwa “Udarawini wa kijamii.”

Mtu mmoja kuwa na huduma bora za afya haimaanishi mtu mwingine anakuwa na huduma mbaya zaidi za afya; inamaanisha tu watakuwa na faida - iliyopatikana katika kesi hii, na ikiwezekana hata ya muda - katika vita vya milele vya mageuzi.

Kwa hivyo utunzaji wa afya haupaswi kuonekana kama haki au upendeleo, lakini kama zana ambayo watu wengine wameunda ufikiaji bora zaidi.

Kwa maneno mengine, mjadala kati ya haki au upendeleo ni, tena, hatari haina maana.

Ingawa dhana hii haisuluhishi orodha ya matatizo ya dyspeptic ya mfumo wa huduma ya afya, inaweza kusaidia katika kurekebisha lenzi ambayo kwayo tunaangalia huduma za afya ili kuruhusu mbinu tofauti za mageuzi.

Inaweza pia kupunguza ukubwa wa siasa zinazozunguka suala hilo. Marekebisho yoyote ya mfumo wa sasa - hifadhi ili kuifanya kutoa vitu zaidi bila malipo - hupigiwa kelele kwa hasira na uwezo wa kutisha, mara nyingi wa dhahania.

Kwa kushangaza, katika mataifa yaliyo na mifumo ya afya inayoendeshwa na serikali, kuna, kwa sababu za gharama na uwezo, aina ya ukadiriaji ambao "Ni haki!" matusi dhidi ya watu hutokea mara kwa mara. Inashangaza sana ikizingatiwa kuwa wanapendelea kuunga mkono huduma za afya za serikali, kwa kuwa katika mataifa ambayo yana huduma ya afya ya serikali lakini bado yanaruhusu mfumo wa kibinafsi unaofanana kuwepo, wazo la kuwa "upendeleo" ni ngumu zaidi kukataa, haswa ukizingatia. kwamba katika maeneo kama Uingereza kuwa na huduma ya afya ya kibinafsi kwa kweli ni ishara ya hali.

Kwa kusisitiza ukweli kwamba huduma ya afya katika Amerika ni isiyozidi mchezo wa sifuri - kwamba mtu mmoja kupata huduma tofauti za afya hakupunguzi ufikiaji wa mtu mwingine - baadhi ya vitriol inaweza kuondolewa kwenye majadiliano.

Na kwa kukataa "haki au fursa?" dichotomy ya uwongo kutoka mwanzoni mwa mjadala wowote wa mageuzi, ukweli halisi unakuwa wazi na kudhibitiwa zaidi.

Na hiyo haiwezi kuwa dhuluma.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Thomas Buckley

    Thomas Buckley ndiye meya wa zamani wa Ziwa Elsinore, Cal. Mshirika Mwandamizi katika Kituo cha Sera cha California, na mwandishi wa zamani wa gazeti. Kwa sasa yeye ndiye muendeshaji wa ushauri mdogo wa mawasiliano na mipango na anaweza kufikiwa moja kwa moja kwenye planbuckley@gmail.com. Unaweza kusoma zaidi kazi zake kwenye ukurasa wake wa Substack.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone