Wengi wetu tulijua siku hii itakuja, na sasa ndio hii. Kufikia Jumatatu, Septemba 11, 2023 FDA imetoa "Idhini ya Matumizi ya Dharura" kwa viboreshaji vya chanjo ya SARS-CoV-2 mRNA. Lakini hakuna dharura ya afya ya umma kwa wakati huu. Na "viboreshaji" vikiwa "Imeidhinishwa na Matumizi ya Dharura" vimeundwa ili kutoa ulinzi dhidi ya lahaja ya Omicron inayoitwa "Kraken." Ambayo iko njiani kutoweka, ikizidiwa na lahaja mpya zaidi kama Eris ambayo yamebadilika hata zaidi ili kuepuka shinikizo la kingamwili linalotokana na "chanjo" zinazovuja zilizosambazwa duniani kote.
Matoleo ya awali ambayo nyongeza, hata hivyo, yameonyeshwa kuwa yamechanganywa na viwango vya juu vya DNA ya plasmid inayojumuisha mfuatano wa kikuza/kiboreshaji cha SV40. Uzinzi ambao FDA inaendelea kupuuza.
"Chanjo bado ni muhimu kwa afya ya umma na ulinzi unaoendelea dhidi ya athari mbaya za COVID-19, pamoja na kulazwa hospitalini na kifo," Peter Marks, MD, Ph.D., mkurugenzi wa Kituo cha FDA cha Tathmini na Utafiti wa Biolojia. "Umma unaweza kuhakikishiwa kuwa chanjo hizi zilizosasishwa zimekidhi viwango vya kisayansi vya wakala kwa usalama, ufanisi, na ubora wa utengenezaji. Tunawatia moyo sana wale wanaostahili kuzingatia kupata chanjo.”
Lakini Biden, chini ya shinikizo la bunge, alikuwa ameamua na kuthibitisha kwamba "dharura ya kitaifa" ya COVID-11 ilimalizika Mei 2023, XNUMX, sivyo? Aina ya.
Darasa la utawala katika FDA liliamua kuwa wana mamlaka ya kutafsiri hili kwa njia yao maalum. Licha ya dhamira wazi ya Congress na uamuzi wa Rais, FDA ilijibu kwa mfululizo wa mbinu za kuchelewesha. Haya yamefupishwa katika "ilani ya hatua" katika Rejesta ya Shirikisho inayoitwa "Hati za Mwongozo Zinazohusiana na Ugonjwa wa Virusi vya Korona 2019 (COVID-19), Notisi kutoka kwa Utawala wa Chakula na Dawa mnamo 03/13/2023”. Wakati wa tangazo la Rais, FDA ilikuwa na hati 72 za mwongozo zinazohusiana na COVID-19 zinazotumika kwa sasa. Hizi sio sheria, ni mwongozo wa kiutawala, lakini mara nyingi hufanya kazi na kutekelezwa kana kwamba ni sheria. Iwapo unatafuta mfano wa unyanyasaji wa serikali, hapa patakuwa pazuri pa kuanzia. Kwa hivyo, ni shirika gani la kufanya? Toa notisi ya kitendo katika rejista ya shirikisho inayoweka sheria mpya, mwongozo wa miongozo kiutendaji.
Kwa hivyo hapa kuna sheria mpya, kama ilivyoamuliwa kwa upande mmoja na wasimamizi wa FDA. Walichukua miongozo hiyo 72 inayohusiana na COVID-19 na kuigawanya katika majedwali manne, na kuamua ni nini wangeamuru kwa miongozo katika kila jedwali.
- Jedwali 1 ni zile ambazo zingeisha muda wa dharura wa afya ya umma (PHE) utakapoisha.
- Jedwali la 2 ndilo ambalo lingerekebishwa ili kuendelea kutumika kwa siku 180 baada ya tamko la PHE kuisha, kisha halitatumika tena tarehe 07 Novemba 2023 (Jumanne).
- Jedwali la 3 ndilo litakalorekebishwa ili kuendelea kutumika kwa siku 180 baada ya tamko la PHE kuisha, wakati ambapo FDA inapanga kurekebisha zaidi miongozo hii.halafu??>.
- Jedwali la 4 linaorodhesha hati za mwongozo zinazohusiana na COVID-19 ambazo muda uliokusudiwa haufungamani na COVID-19 PHE na ambazo zitaendelea kutumika wakati tamko la COVID-19 PHE litakapoisha. Kwa maneno mengine, kwa fiat ya kiutawala, miongozo hiyo iliyoorodheshwa katika Jedwali la 4 itasalia mahali kwa muda mrefu kama wasimamizi wa FDA wanatamani ibaki mahali pake.
Na juu ya Jedwali la 3 (wale watakayorekebisha wanavyoona inafaa na kuendelea kadiri wanavyoona inafaa) ni yafuatayo:
Je, kweli walirekebisha FDA-2020-D-1137 kati ya wakati huo na sasa? Je, walifanya kazi ambayo walisema wataifanya? Kwa kifupi, hapana. Mwongozo huo bado haujarekebishwa tangu Machi 2022.
Ni sheria na lugha gani ya bunge huamua ni lini FDA inaweza kutoa EUAs?
Kutoka Tovuti ya FDA yenyewe kuhusu Uidhinishaji wa Matumizi ya Dharura-
Chini ya kifungu cha 564 cha Sheria ya Shirikisho ya Chakula, Dawa na Vipodozi (Sheria ya FD&C), Katibu wa HHS anapotangaza kwamba uidhinishaji wa matumizi ya dharura unafaa, FDA inaweza kuidhinisha bidhaa za matibabu ambazo hazijaidhinishwa au matumizi yasiyoidhinishwa ya bidhaa za matibabu zilizoidhinishwa kutumika katika hali ya dharura kutambua, kutibu, au kuzuia magonjwa au hali zinazohatarisha maisha. husababishwa na mawakala wa vitisho wa CBRN wakati vigezo fulani vinatimizwa, ikiwa ni pamoja na hakuna njia mbadala zinazotosheleza, zilizoidhinishwa na zinazopatikana.
Kwa hivyo, kimsingi, urasimu wa kiutawala wa FDA ulijiamua kwamba wanaweza kuendelea kupita taratibu zao za kawaida (tayari zilizolegea) za kutathmini usafi wa chanjo (pamoja na ukosefu wa uzinzi), uwezo, usalama na ufanisi kwa muda mrefu kama mioyo yao inatamani, angalau hadi tarehe 07 Novemba 2023. Na huo ndio msingi wa kiutawala unaotumika kuwezesha tarehe 11 Septemba 2023. "Idhini ya Matumizi ya Dharura" kwa viboreshaji vya chanjo ya SARS-CoV-2 mRNA. Je! uidhinishaji huo utatua tarehe 07 Novemba 2023? Nina shaka sana.
Wakati huo huo, huko nyuma katika eneo la mji mkuu, uongozi wa chama cha demokrasia cha bunge uliendelea kusinzia, kuchangisha pesa kwa ajili ya uchaguzi ujao, na karibu kila siku kuudhihirishia ulimwengu (wakati wa kuonekana nadra hadharani) kutokuwa na uwezo wao halisi wa kiakili (kwa maana kali ya kiafya. Muhula).
Data inaonyesha wazi kwamba hakuna tena dharura ya afya ya umma ya COVID, na hakuna data ya kibinadamu inayoonyesha usalama na ufanisi wa bidhaa hizi zisizolingana za "kiongeza chanjo".
Data ya ulimwengu:
Je! data ya sasa ya CDC inaonyesha nini huko USA (jumla ya vifo)?
Vifo 271 kwa wiki, vifo 38 kwa siku NA COVID. Kwa kulinganisha, tunapoteza 200 - 300 hasa vijana kwa siku kwa Fentanyl na opiates nyingine. Hiyo ni vifo 1,400 kwa wiki kutokana na utumiaji wa dawa za kulevya. Kana kwamba moja 737 kamili ya raia vijana wa Marekani ilianguka na kuua abiria wote kwa wiki. Mara tano ya vifo vya COVID. Ikiwa vifo vya opioid sio dharura ya afya ya umma, basi kwa nini COVID ni dharura?
Jibu la wazi ni kwamba sivyo.
Data ya kulazwa hospitalini:
Kesi za kulazwa hospitalini zimeongezeka huko USA. Lakini vifo vimepungua. Haishangazi, kwani virusi vingi vinavyozunguka kwa sasa vya SARS-CoV-2 ni anuwai za Omicron zilizobadilishwa zaidi. Kwa kawaida huambukiza zaidi, husababishi magonjwa kidogo, na hurekebishwa vyema ili kukwepa mwitikio finyu wa kinga dhidi ya Mwiba unaotokana na kingamwili inayotokana na chanjo hizi zinazovuja.
Ni akina nani wanaolazwa hospitalini? Zaidi yao ni wale ambao wamepokea bidhaa ya "chanjo" ya Moderna au Pfizer Imeidhinishwa na "chanjo" ya mRNA kuliko hawajapata. Huo ni ukweli uliojulikana kwa muda mrefu na Serikali ya Marekani, lakini kufichwa hadi majadiliano ya ndani ya serikali kuhusu hili yaliandikwa hivi majuzi na ombi la FOIA.
Ninakisia kuwa shida halisi hapa ni kwamba data kutoka kote ulimwenguni inaonyesha wazi kwamba kipindi fulani baada ya kupokea "chanjo ya Nyongeza" ya mRNA, wapokeaji wanakuza "ufanisi hasi."
Je! ni nini "ufanisi hasi," unaweza kuuliza vizuri? Neno hili linamaanisha kuwa wale ambao wamepokea bidhaa wana uwezekano mkubwa wa kupata COVID kuliko wale ambao hawajadungwa. Na kuna mapendekezo katika data kwamba muda kati ya sindano na "ufanisi hasi" unapungua.
Hata kama bidhaa za "chanjo" zina sifuri badala ya ufanisi mbaya, kwa hakika zina hatari za sumu, kwa nini mtu yeyote anaweza kuwa tayari kupokea bidhaa hizi ikiwa alijua hili?
"Waliochanjwa" wako katika hatari kubwa ya kupata COVID kuliko wale ambao hawajachanjwa. Kwa hivyo "waliochanjwa" wanahitaji "chanjo" zaidi. Kwa hivyo wanaweza kuwa katika hatari kubwa zaidi ya COVID (na magonjwa mengine ya kuambukiza)? Kwa namna fulani kitabu cha Joseph Heller WW-II Catch-22 inakuja akilini.
Na kwa nini FDA itoe "idhini ya matumizi ya dharura" na CDC inapendekeza bidhaa hizi zenye sumu kwa watoto?
Unganisha kwa Hadithi ya Fox News.
Alipokuwa akizungumza katika mkutano wa wanahabari Alhamisi wa Gavana Ron DeSantis huko Jacksonville, Florida, Dk. Joseph Ladapo, daktari mkuu wa jimbo hilo, alishauri watu wajiepushe na chanjo iliyosasishwa ya nyongeza ya COVID-19.
Mamlaka ya Chakula na Dawa ya Marekani (FDA) bado haijaidhinisha chanjo mpya - ambayo imeripotiwa iliyoundwa kulinda dhidi ya subvariant ya omicron ya BA.2.86.
"Kuna chanjo mpya ambayo inakuja karibu na kona, chanjo mpya ya mRNA COVID-19, na hakuna ushahidi wowote," Ladapo alisema wakati wa mkutano wa habari, kulingana na vyombo vya habari vya ndani.
"Hakujakuwa na majaribio ya kimatibabu yaliyofanywa kwa wanadamu yanayoonyesha kuwa yanafaidi watu" alisema.
"Hakujakuwa na majaribio ya kimatibabu yanayoonyesha kuwa ni bidhaa salama kwa watu - na sio hivyo tu, lakini kuna bendera nyingi nyekundu."
Kwa upande wa wasiwasi maalum, Ladapo alionya kwamba chanjo zilizosasishwa "kwa kweli husababisha kuumia kwa moyo katika watu wengi.”
Daktari-mpasuaji mkuu wa serikali aliwahimiza wana Floridi wafanye maamuzi yao wenyewe kulingana na "uaminifu wao wa ukweli," badala ya "watu walioelimika sana kukuambia kile unachopaswa kufikiria."
“Wanapojaribu kukushawishi ustarehe na ukubaliane na mambo ambayo hujisikii vizuri, [ambayo] huhisi kama mambo unayopaswa kukubaliana nayo, hiyo ni ishara, sivyo? Hiyo ni zawadi,” alisema.
Badala ya kutegemea chanjo mpya, Ladapo aliwataka watu kupitisha tabia ya lishe yenye afya.
Kwa kumbukumbu tu, nakubaliana kabisa na Dk. Ladapo. Lakini pia ninapendekeza uangalie viwango vyako vya vitamini D, na kuchukua vitamini D pamoja na virutubisho vya Zinki kwa kuzingatia mapendekezo ya daktari wako binafsi. Na kutoka nje. Na usisahau kwamba dhiki na hofu ni immunosuppressive.
Labda unapaswa kufikiria kufuata Ushauri wa John Prine na ulipue runinga yako. Pononi inayotangazwa kwenye televisheni na vyombo vya habari vya shirika ni hatari kwa afya yako na uwezo wako wa kufanya maamuzi ya kiafya kwa ajili yako na familia yako.
Hebu tujadili data ambayo FDA inataja. Hii hapa kauli yao:
Chanjo za mRNA COVID-19 zilizoidhinishwa na kuidhinishwa leo zinaungwa mkono na tathmini ya FDA ya data ya utengenezaji ili kusaidia mabadiliko ya fomula ya 2023-2024 na data isiyo ya kitabibu ya mwitikio wa kinga kwenye viunda vilivyosasishwa ikiwa ni pamoja na kipengele cha XBB.1.5.
Sawa, hiyo inamaanisha nini? Data isiyo ya kliniki ya majibu ya kinga? Maana yake ni kwamba walitoa lahaja ya XBB.1.5 (hiyo itakuwa Kraken) bidhaa za chanjo kwa panya, ilitoa damu, na kupima majibu ya kingamwili ya panya kwa XBB.1.5 pamoja na EG.5 (Eris) na BA.2.86 (hiyo itakuwa Pirola, iliyojadiliwa hapo awali) anuwai za virusi ili kuona kama seramu ya panya itazuia uwezo wa virusi hivi kuambukiza seli zilizokuzwa. Hakuna kati ya vibadala gani vya virusi (XBB.1.5, EG.5, au BA.2.86) vinavyoleta hatari kubwa ya kiafya. Na wanadai kwamba waligundua kuwa kingamwili za panya zilijibu dhidi ya Eris na Pirola katika jaribio la kutoleta virusi. Lakini hawakujishughulisha kushiriki data hizo na umma, kwa hivyo hatujui jinsi tafiti hizo zilivyokuwa za kushawishi au hata jinsi tafiti hizo zilidhibitiwa kwa ukali. Lakini tunapaswa kuamini kuwa FDA hupata tafiti hizi zinazohusisha upimaji wa modeli ya panya kwa kutumia mbinu ambayo haijaonyeshwa kutabiri ulinzi dhidi ya maambukizo, kurudiwa, au kuenea kwa virusi hivi kwa binadamu. Lakini ambayo vyombo vya habari vya shirika vinafikiri yanasikika kuwa ya kisayansi sana na kwa hivyo wanarudia bila kupumua kauli za FDA na Pfizer kuhusu majaribio ya upunguzaji wa panya kana kwamba yanaonyesha kuwa "viboreshaji" hivi vitafaa. Lakini yote ni uwongo, ujanja wa mkono. Hivi sivyo sayansi ya kisasa ya chanjo inafanywa. Hizi ni propaganda na masoko. Na nia ya FDA kutoa taarifa iliyo hapo juu inaonyesha wazi kwamba 1) hawana uwezo kabisa, 2) wazimu wa kubweka, au 3) wametekwa kabisa. Au njoo mchanganyiko wa zote tatu.
Kumbuka kwamba hakuna chochote katika uhalalishaji wa FDA kinachoshughulikia hatari kwa afya ya binadamu inayoletwa na anuwai hizi za virusi. FDA imeepuka kabisa uhalali wowote wa matumizi ya njia ya uidhinishaji wa matumizi ya dharura, badala ya mchakato wa kawaida zaidi wa upimaji na tathmini. Kwa sababu hawafikiri kwamba wanahitaji. Hii inatoa mfano mwingine wa kiburi cha lewiathani ya sasa ya kiutawala.
Kwa mara nyingine tena - UKOSEFU WA VIRUSI SI UWIANO ULIOTHIBITISHWA WA ULINZI. Hapo zamani, kabla ya 2020, ikiwa kampuni ya chanjo ilikuwa na ujasiri sana kudai kwamba jaribio la upunguzaji wa virusi vya panya (au jaribio lingine lolote la maabara) lilitabiri ulinzi wa chanjo kwa wanadamu bila kudhibitisha kuwa jaribio hilo lilitabiri ikiwa chanjo hiyo ingefanya au la. kuwalinda wanadamu, wangeshitakiwa na kuzuiwa kutoa madai hayo ya uwongo yasiyoungwa mkono. Lakini tangu 2020, aina hii ya madai imekuwa ya kawaida. FDA imekwenda tapeli kabisa. Wanapuuza kabisa yale ambayo hapo awali yalikuwa yameimarishwa vyema viwango vya udhibiti wa kimataifa kuhusu suala hili.
Chanjo za mRNA zilizosasishwa zinatengenezwa kwa mchakato sawa na uundaji wa awali. Katika tafiti ambazo zimefanywa hivi majuzi, kiwango cha upunguzaji nguvu kilichozingatiwa na chanjo zilizosasishwa dhidi ya vibadala vya virusi vinavyozunguka kwa sasa vinavyosababisha COVID-19, ikiwa ni pamoja na EG.5 na BA.2.86, inaonekana kuwa ya ukubwa sawa na kiwango cha upunguzaji unaozingatiwa na matoleo ya awali ya chanjo dhidi ya lahaja sambamba za awali ambazo zilitengenezwa ili kutoa ulinzi. Hii inapendekeza kuwa chanjo hizo zinafaa kwa ajili ya kujikinga dhidi ya vibadala vinavyosambaa kwa sasa vya COVID-19.
Uongo na uwongo juu ya uwongo na uwongo. Kuna ushahidi wazi kwamba mchakato wa utengenezaji haudhibitiwi vizuri, kura zinabadilika sana, na mchakato huu usiodhibitiwa vizuri umesababisha upotovu mkubwa wa bidhaa.
Zaidi ya hayo, majaribio ya upunguzaji wa virusi kulingana na panya hayatabiri ufanisi katika "kulinda dhidi ya lahaja zinazozunguka za COVID-19." Hakuna ushahidi wa kuunga mkono dai hilo. Hiki ni kisa kingine cha kubadilisha tumaini kwa uthibitisho halisi wa kisayansi. Hakuna ushahidi kwamba nyongeza hizi zisizolingana zitazuia maambukizo, kurudia, au kuenea kwa anuwai zinazozunguka za COVID-19. "Pendekezo" sio msingi mzuri wa uidhinishaji wa udhibiti wa "Matumizi ya Dharura" wa bidhaa hizi.
Wasifu wa hatari ya manufaa wa chanjo za mRNA COVID-19 zilizoidhinishwa na zilizoidhinishwa hapo awali unaeleweka vyema kwani chanjo hizi zimetolewa kwa mamia ya mamilioni ya watu nchini Marekani.
Hiyo ni kauli yenye utata mkubwa. Sikubaliani, Dk. Joe Ladapo hakubaliani, na mashirika ya usimamizi wa udhibiti kutoka kwa idadi inayoongezeka ya nchi kote ulimwenguni hayakubaliani. Kwa sababu tu serikali na watengenezaji wameshirikiana kulazimisha mamia ya mamilioni ya watu kukubali bidhaa hizi (bila kibali cha habari) haithibitishi chochote. Kusema uwongo mara kwa mara haifanyi kuwa kweli. Hii ni propaganda wazi.
Takwimu zinaonyesha vinginevyo. Uwiano wa hatari ya faida ni juu chini. Faida ndogo au hakuna, hatari nyingi zilizoandikwa vizuri. Na uchapishaji wa kinga. Na ufanisi hasi. Na HAZIZUIZI maambukizo, kuzaliana, na uambukizi wa virusi kwa wengine. Kinga ya mifugo haiwezi kamwe kupatikana kwa chanjo hizi zinazovuja. Huo ulikuwa uwongo mwingine wa Fauci (na Biden).
Na kisha kuna dosari nyingi za uchambuzi katika uchanganuzi wa data uliotajwa. Ambayo kila wakati inaonekana kuwa na upendeleo katika kupendelea ufanisi wa chanjo. Kwa kupiga mbizi ndani yake, ninapendekeza yafuatayo:
"Athari za uchapishaji za chanjo ya covid-19: upendeleo wa uteuzi unaotarajiwa katika masomo ya uchunguzi" (Jibu)
BMJ2023;381doi:https://doi.org/10.1136/bmj-2022-074404(Ilichapishwa 07 Juni 2023)Taja hii kama:BMJ2023;381:e074404 (makala)
Tunahitaji maelezo sahihi kwa ufanisi hasi wa chanjo ya COVID-19
Ndugu Mhariri
Jambo la kushangaza kuhusu chanjo ya COVID-19, inayojulikana kama 'uchapaji wa kinga' au 'ufanisi hasi' mahususi limejadiliwa hivi karibuni hapa katika BMJ. 1 Ikirejelea Chemaitelly et al., ambayo ilionyesha kuwa wale walio na dozi 3 za chanjo walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuambukizwa kuliko wale walio na 2, 2 Monge et al. dhana kwamba "hatari kubwa ya kuambukizwa tena kwa watu waliochanjwa kwa kutumia nyongeza ikilinganishwa na hakuna nyongeza ni matokeo" ya upendeleo wa uteuzi ambapo wale wanaopokea nyongeza ni wale "wanaoathiriwa zaidi na kuambukizwa tena;" aina ya kukabiliana na dhana ya 'upendeleo wa chanjo ya afya.' Kando na hitimisho lisilo wazi la kifungu kwamba jambo hili "linaweza kuelezewa kikamilifu na upendeleo wa uteuzi," nadharia hii haitatumika kwa tafiti zote kama hizo.
Kwa mfano, ingawa inaweza kuwa jambo la busara kudhani kwamba watu wanaochagua dozi ya 3 na zaidi wanaweza kuwa katika hatari kubwa ya COVID-19, na hivyo kukabiliwa na kuambukizwa tena, si dhahiri kwamba hii itatumika katika utafiti wa hivi majuzi kuhusu wafanyakazi wa afya iliyotolewa na Shrestha et al.3 Utafiti huu unaonyesha tatizo kubwa zaidi. Jambo hilo sio tu kwa nyongeza lakini pia hupatikana wakati wa kulinganisha wale wanaopokea dozi 2 na wale wanaopokea 0. Kwa kweli, Shrestha et al. inaonyesha kwamba kila dozi hadi 3+ ilisababisha kuongezeka kwa maambukizi. Na kuna tafiti nyingine nyingi zinazoonyesha jambo hili, pia kuhusu kulazwa hospitalini na vifo, pamoja na kupungua kwa kasi kwa ufanisi unaokubalika sasa, wakati wa kulinganisha kipimo cha mara mbili na wasiochanjwa, ikiwa ni pamoja na utafiti mwingine na Chemaitelly kama mwandishi mkuu.4 5 Makaratasi kadhaa yaliyochapishwa hivi majuzi pia yanaeleza jinsi uwezekano wa kuhesabu masuala ya dirisha kumesababisha makadirio ya ufanisi na usalama yaliyokithiri katika tafiti za uchunguzi na majaribio ya kimatibabu.6 7 8
Maelezo yaliyotolewa na Monge et al. inashindwa. Tunachohitaji ni maelezo yanayofaa kuhusu ufanisi hasi wa chanjo ya COVID-19, na watengenezaji wa chanjo au wadhibiti wa dawa. Tunahitaji kujua ikiwa hali imekuwa hivyo kila wakati au tangu Omicron pekee, ikiwa athari inategemea kipimo, ikiwa vikundi fulani viko hatarini zaidi, n.k. Vinginevyo, dhana kwamba manufaa ya chanjo ya COVID-19 yanashinda hatari. iko chini ya tishio. Ikiwa chanjo zina ufanisi mbaya, inaonekana kwamba faida hazizidi hatari; kungekuwa hakuna faida, na sisi tu kuongeza hatari juu ya hatari.
Marejeo
1. Monge S, Mchungaji-Barriuso R, Hernán MA. Athari ya uchapishaji ya chanjo za covid-19: upendeleo wa uteuzi unaotarajiwa katika tafiti za uchunguzi. BMJ. 2023;381:e074404. https://doi.org/10.1136/bmj-2022-074404.
2. Chemaitelly H, Ayoub HH, Tang P, et al. Ufanisi wa muda mrefu wa COVID-19 kwa historia ya maambukizo na uwezekano wa kliniki na uchapishaji wa kinga: utafiti wa kundi linalozingatia idadi ya watu. Magonjwa ya Kuambukiza ya Lancet. 2023;23:816-27. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(23) 00058-0.
3. Shrestha NK, Burke PC, Nowacki AS, et al. Ufanisi wa Chanjo ya Bivalent ya Ugonjwa wa Coronavirus 2019. Fungua Jukwaa la Magonjwa ya Kuambukiza. 2023;10:ofad209. https://doi.org/10.1093/ofid/ofad209.
4. Goldberg Y, Mandel M, Bar-On YM, et al. Ulinzi na Kupungua kwa Kinga ya Asili na Mseto kwa SARS-CoV-2. New England Journal of Medicine. 2022;386:2201-12. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2118946.
5. Chemaitelly H, Ayoub H, AlMukdad S, et al. Kinga dhidi ya maambukizo asilia ya hapo awali ikilinganishwa na chanjo ya mRNA dhidi ya maambukizo ya SARS-CoV-2 na COVID-19 kali nchini Qatar: utafiti wa kikundi cha nyuma. Microbe ya Lancet. 2022;3:e944-55. https://doi.org/10.1016/S2666-5247(22) 00287-7.
6. Fung K, Jones M, Doshi P. Vyanzo vya upendeleo katika tafiti za uchunguzi wa ufanisi wa chanjo ya covid-19. Jarida la Tathmini katika Mazoezi ya Kliniki. 2023;1-7. https://doi.org/10.1111/jep.13839.
7. Lataster R. Jibu kwa Fung et al. kwenye dirisha la kuhesabu kesi za chanjo ya COVID-19 upendeleo unaozidi ufanisi wa chanjo. Jarida la Tathmini katika Mazoezi ya Kliniki. 2023;1-4. https://doi.org/10.1111/jep.13892.
8. Doshi P, Fung K. Jinsi dirisha la kuhesabu kesi liliathiri hesabu za ufanisi wa chanjo katika majaribio ya nasibu ya chanjo za COVID-19. Jarida la Tathmini katika Mazoezi ya Kliniki. 2023;1-2. https://doi.org/10.1111/jep.13900.
"Ufanisi wa muda mrefu wa COVID-19 kwa historia ya maambukizo na hatari ya kliniki na uwekaji wa kinga mwilini: uchunguzi wa kikundi cha watu unaorudiwa"
Lancet Magonjwa ya Kuambukiza JUZUU 23, TOLEO LA 7, P816-827, JULAI 2023
Katika mwezi wa saba na baadaye, sanjari na matukio ya BA.4/BA.5 na BA.2 · 75*, ufanisi ulikuwa hasi hatua kwa hatua pamoja na CI pana. Mitindo sawa ya ulinzi ilizingatiwa bila kujali hali ya awali ya maambukizi, kuathirika kiafya, au aina ya chanjo (BNT162b2 vs mRNA-1273).
Tafsiri
Ulinzi dhidi ya maambukizo ya Omicron ulipungua baada ya nyongeza, na hatimaye kupendekeza uwezekano wa uchapishaji hasi wa kinga.
Tafsiri
Ulinzi dhidi ya maambukizo ya Omicron ulipungua baada ya nyongeza, na hatimaye kupendekeza uwezekano wa uchapishaji hasi wa kinga. Walakini, huongeza kwa kiasi kikubwa maambukizi na COVID-19 kali, haswa kati ya watu ambao walikuwa katika hatari ya kliniki, ikithibitisha dhamana ya afya ya umma ya chanjo ya nyongeza.
Vyanzo vya upendeleo katika tafiti za uchunguzi za ufanisi wa chanjo ya covid-19
Kaiser Fung MPhil, MBA, Mark Jones PhD, Peter Doshi PhD
Mwishoni mwa mwaka wa 2020, chanjo ya messenger RNA (mRNA) covid-19 ilipata idhini ya dharura nyuma ya majaribio ya kliniki kuripoti ufanisi wa chanjo ya karibu asilimia 95,1, 2 kuanzisha kampeni kubwa za chanjo duniani kote. Ndani ya miezi 6, tafiti za uchunguzi zinazoripoti ufanisi wa chanjo katika "ulimwengu halisi" kwa zaidi ya asilimia 90, sawa na matokeo ya majaribio,3-6 ikawa chanzo cha kuaminika cha ushahidi wa kampeni hizi. Ingawa mazungumzo ya kisasa kuhusu ufanisi wa chanjo yamegeuka kuwa ulinzi unaopungua, anuwai za virusi na viboreshaji, kuna (isipokuwa kwa nadra).7) imekuwa mjadala mdogo wa kushangaza wa mapungufu ya mbinu za tafiti hizi za uchunguzi wa mapema.
Ukosefu wa majadiliano muhimu ni muhimu, kwani hata chanjo zenye ufanisi zaidi zinaweza kuelezea kwa kiasi kidogo kushuka kwa viwango vya kesi za Covid-19, kulazwa hospitalini na vifo kufikia katikati ya 2021. Kwa mfano, kufikia Machi 2021, kesi nchini Uingereza na Marekani zilikuwa zimepungua takribani mara nne kutoka kilele cha Januari, wakati idadi ya watu "waliochanjwa kikamilifu" ilifikia asilimia 20 na asilimia 5, mtawalia. Wakati huo huo, katika Israeli, kesi zilichukua muda mrefu kupungua licha ya kutolewa kwa chanjo kwa kasi zaidi (Kielelezo 1) Kampeni za chanjo katika nchi hizi zinaweza tu kuwa sehemu ya hadithi.
"Hakujakuwa na majaribio ya kimatibabu yaliyofanywa kwa wanadamu kuonyesha kuwa yanawanufaisha watu… Hakujakuwa na majaribio ya kimatibabu yanayoonyesha kuwa ni bidhaa salama kwa watu - na sio hivyo tu, lakini pia kuna alama nyingi nyekundu." ~ Daktari Mkuu wa Upasuaji wa Florida, Dk. Joe Ladapo
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
