Brownstone » Jarida la Brownstone » Udanganyifu katika Ufanisi wa Chanjo
Udanganyifu katika Ufanisi wa Chanjo

Udanganyifu katika Ufanisi wa Chanjo

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Mnamo 2021, tulijawa na vielelezo vinavyotuonyesha jinsi chanjo za mRNA zilivyokuwa na ufanisi dhidi ya kifo kutoka kwa Covid. Tuliona, kwa mfano, kwamba grafu ya vifo vya Covid ya wale waliokamilisha itifaki ya dozi 2 ilikuwa chini sana kuliko ile ya wasiochanjwa. Ili kuimarisha hoja, tulionyeshwa muundo thabiti katika vikundi vya umri au baada ya marekebisho ya umri.

Mengi ya haya yalikuwa ni udanganyifu. Hapo zamani, hawakuonyesha grafu zinazoweza kulinganishwa za zisizo za Covid vifo. Kama walifanya, tungeona kwamba waliochanjwa pia walifanya vyema zaidi zisizo za Covid vifo. Bila shaka, hakuna mtu anayetarajia chanjo hizi zizuie kifo kutokana na kansa, ugonjwa wa moyo, kiharusi, na kadhalika.

The uwongo-ufanisi wa chanjo za Covid dhidi ya kifo kutoka kwa sababu zisizohusiana sio uchunguzi mpya. Aina hiyo hiyo ya ufanisi wa bandia iligunduliwa muda mrefu uliopita chanjo za mafua. Inaitwa "athari ya chanjo ya afya." Kwa sababu mbalimbali, zisizohusiana na chanjo, watu ambao wamechanjwa wana afya bora ya asili (kwa wastani) kuliko watu ambao hawana, na kwa hiyo, wana uwezekano mdogo wa kufa kutokana na "chochote," ikiwa ni pamoja na mafua na Covid. Wakiwa wamechanjwa au la, wangekuwa na vifo vya chini vya Covid kuliko wenzao ambao hawajachanjwa. 

Tunapojaribu kukadiria athari za chanjo za Covid (au mafua), athari ya chanjo yenye afya inakuwa chanjo ya afya. upendeleo, chanzo cha upotoshaji ambacho lazima kiondolewe. (Kinyume chake, tunaweza kuiita "upendeleo usio na chanjo" usio na afya.) Utafiti juu ya mada hii umekuwa mdogo, hata hivyo. Si tasnia ya dawa au maafisa wa afya ya umma ambao wamekuwa na nia ya kugundua kwamba chanjo za kawaida hazikuwa na ufanisi kama walivyodai kuwa, au labda hazifanyi kazi hata kidogo.

hivi karibuni kujifunza kutoka Jamhuri ya Cheki imetoa mchango mkubwa kwa fasihi ya kisayansi kuhusu chanjo za Covid na athari ya afya ya chanjo. Kwanza, waandishi waliona jambo hilo katika nchi nyingine, wakiunga mkono hali yake ya jumla. Pili, wanatoa ushahidi wa wazi kwamba wale waliochagua (au walilazimishwa) kuchanjwa walikuwa na afya bora. Tatu, zinaonyesha kuwa jambo hilo ni thabiti katika mlolongo wa dozi, kama inavyoonekana katika Takwimu za Uingereza kwa dozi za nyongeza. Wale ambao waliendelea na dozi inayofuata walikuwa na afya njema kuliko wale ambao hawakufanya. Mwishowe, zinaonyesha kuwa muundo uliozingatiwa katika data zao unaweza kutolewa tena kwa data iliyoiga wakati chanjo haina athari na athari ya chanjo ya afya pekee ndiyo inayofanya kazi. Inafaa kusoma karatasi kwa ukamilifu, iwe wewe ni mwanasayansi au la.

Ni nini kilifanyika katika utafiti?

Waandishi walikokotoa viwango vya vifo vya sababu zote katika vipindi vya mawimbi ya Covid na katika vipindi vya vifo vya chini (karibu hakuna) vya Covid. Mwisho ni viwango vya vifo visivyo vya Covid, ambayo inamaanisha kuwa "athari" yoyote ya chanjo ya Covid katika vipindi hivi ni athari ya uwongo. Ni jambo la chanjo yenye afya pekee. Katika kila kipindi, walilinganisha kiwango cha vifo kati ya wasiochanjwa na makundi mbalimbali ya watu waliochanjwa. 

Nitajadili mada moja muhimu: uwongo-athari ya itifaki ya dozi 2, kuanzia wiki nne baada ya kipimo cha pili wakati watu wanachukuliwa kuwa wamelindwa kikamilifu. Ili kuangazia kundi hilo dhidi ya wale ambao hawajachanjwa, niliongeza vishale oblique kwenye Mchoro wa 2. Ona kwamba baa hizi zinaonyesha viwango, si hesabu, vya vifo katika kipindi kilicho na vifo vya chini vya Covid (jopo la kijani). Tena, ingawa hivi ni vifo kutoka kwa sababu yoyote, 99.7% hawakuhusiana na Covid. Kwa hivyo, zinaweza kuzingatiwa viwango vya vifo visivyo vya Covid, na ndivyo nitakavyowaita.

Katika kila kikundi cha umri, kiwango cha vifo visivyo vya Covid-19 kwa waliopewa chanjo (njano) ni cha chini sana kuliko kiwango cha wale ambao hawajachanjwa (nyeusi). Bila shaka, hiyo ni athari bandia ya chanjo. Hiyo ndiyo athari ya afya ya chanjo, au upendeleo wakati wa kujaribu kukadiria ufanisi wa kweli dhidi ya kifo cha Covid.

Waandishi walitoa data yao, ambayo ni muhtasari katika jedwali langu kwa kipindi cha chini cha Covid.

Kama unavyoona kutoka kwa hesabu, "sababu ya upendeleo" (safu ya mwisho) ni kinyume cha athari ya uwongo ya chanjo. Inatuambia ni uwezekano gani zaidi wa wale ambao hawajachanjwa kufa "kwa ujumla," ikilinganishwa na wale waliokamilisha itifaki ya dozi 2 angalau wiki 4 mapema. Rasmi, inapaswa kuitwa upendeleo correction sababu, lakini tutaiweka fupi.

Jedwali langu linalofuata linalinganisha matokeo kutoka Jamhuri ya Czech na data kutoka Uingereza na Marekani katika vikundi vya umri sawa (hesabu yangu kutoka kwa data inayopatikana).

Hasa, kipengele cha upendeleo katika data kutoka nchi na tamaduni tofauti hutofautiana katika masafa finyu: kati ya 2 na 3.5. Iko chini katika kundi la umri mkubwa zaidi lakini bado ni angalau 2. Kwa ujumla, wale ambao hawajachanjwa wana uwezekano wa mara mbili hadi tatu wa kufa kutokana na sababu mbalimbali kuliko wale waliochanjwa kikamilifu. 

Data nyingine zinaonyesha kuwa pengo hilo lilipungua baada ya muda (kwa sababu walionusurika ambao hawakuchanjwa walikuwa "wenye afya" kadiri muda ulivyosonga na baadhi ya waliokuwa na afya duni walikufa), lakini ilidumu miezi, si wiki chache. Wakati dozi ya tatu ilipoanzishwa, mwenye afya njema alihamia kundi la dozi tatu, na kuacha nyuma kundi la wagonjwa la "dozi mbili tu." Kama matokeo, kikundi cha dozi mbili sasa kilionekana kuwa nacho juu vifo kuliko wale ambao hawajachanjwa. Uchunguzi huu ulitafsiriwa kimakosa kama ushahidi wa vifo vinavyohusiana na chanjo (ambayo bila shaka ilitokea).

Ili kuondoa upendeleo wa chanjo yenye afya, tunazidisha uwiano wa kiwango cha upendeleo wa kifo cha Covid kwa sababu ya upendeleo., kama ilivyoelezwa mahali pengine. Kwa mfano, ikiwa uwiano wa kiwango cha upendeleo wa kifo cha Covid ni 0.4 (60% "ufanisi wa chanjo") na sababu ya upendeleo ni 2.5, athari sahihi kwa kifo cha Covid ni 0.4 x 2.5 = 1, ambayo ni 0% ya ufanisi wa chanjo. 

(Wale walio na maarifa ya hesabu watatambua kwamba marekebisho yanaweza pia kukokotwa kama ifuatavyo: uwiano wa kiwango cha upendeleo wa kifo cha Covid ukigawanywa na uwiano wa kiwango cha upendeleo wa vifo visivyo vya Covid.)

Nitahitimisha kwa mfano mwingine wa upendeleo wa chanjo ya afya na ufanisi wa kweli baada ya marekebisho.

A kujifunza ya maveterani wa Marekani waliwasilisha grafu za kuishi za wazee waliochanjwa na ambao hawajachanjwa kufuatia jaribio la PCR (takwimu hapa chini). Nitazingatia kifo kinachofuata PCR chanya kama "kifo cha Covid" na kifo kinachofuata PCR hasi kama "kifo kisicho cha Covid." Ni makadirio tu, bila shaka, lakini hiyo ndiyo tu tunaweza kupata kutoka kwa karatasi ili kutofautisha kati ya aina mbili za kifo. Uchunguzi wa chanjo za Covid mara chache huripoti data juu ya kifo kisicho na Covid kwa hali ya chanjo, kwa hivyo mara nyingi tunalazimika kupata data kama hiyo kutoka chochote kinachotolewa.

Nilikadiria kwa macho hatari ya kifo katika nyakati tatu, ambapo uwezekano wa kuishi kwa ulinganisho wa jozi ulikuwa karibu na alama kwenye mhimili wa Y (vipindi 2%). Makadirio yangu mabaya yamefupishwa katika jedwali lenye shughuli nyingi hapa chini.

Kama unavyoona, kusahihisha upendeleo wa chanjo ya afya kumebadilisha makadirio ya ufanisi kutoka karibu 70% hadi karibu 10%. Na huo sio upendeleo pekee katika masomo ya uchunguzi wa chanjo za Covid. Uainishaji tofauti wa sababu ya kifo ni upendeleo mwingine wenye nguvu. Je, ufanisi wowote ungebaki ikiwa upendeleo wote ungeondolewa? Kweli maisha yaliokolewa kwa chanjo hizi?

Acha nimalizie kwa maoni si kuhusu chanjo za Covid, lakini chanjo ya mafua.

Ukiangalia CDC ya Marekani tovuti, utapata data juu ya ufanisi wa risasi ya mafua kila mwaka. Kawaida, hauzidi 50% kwa wazee (uwiano wa hatari ya 0.5). Kufikia sasa, unapaswa kuwa na uwezo wa kuhesabu ufanisi sahihi, sema, na sababu ya upendeleo ya 2.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Eyal Shahar

    Dk. Eyal Shahar ni profesa aliyeibuka wa afya ya umma katika elimu ya magonjwa na takwimu za viumbe. Utafiti wake unazingatia epidemiology na methodolojia. Katika miaka ya hivi karibuni, Dk. Shahar pia ametoa mchango mkubwa kwa mbinu ya utafiti, hasa katika uwanja wa michoro ya causal na upendeleo.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone