EU ndio Mhusika Halisi wa Udhibiti

Mahakama ya Juu hivi karibuni ilisikiliza hoja katika kesi ya Murthy dhidi ya Missouri imeangazia tena juhudi za serikali ya Marekani kupata mitandao ya kijamii ili kukandamiza madai ya "habari potofu" ya Covid-19 na suala la ikiwa juhudi hizi zilivuka "mstari kati ya kushawishi na kulazimisha" na hivyo kuunda udhibiti wa serikali. 

Lakini juhudi za serikali zingewezaje isiyozidi ilijumuisha udhibiti wa serikali wakati ilikuwa na "Programu kamili ya Kupambana na Covid-19 ya Ufuatiliaji wa Uharibifu" ambapo majukwaa yote makubwa ya mtandaoni yalisajiliwa na ambayo yaliwahitaji kuwasilisha ripoti za mara kwa mara zinazoelezea, hata kuhesabu, kukandamiza kwao kile kilichochukuliwa kuwa "uongo." na/au taarifa za kupotosha zinazoweza kusababisha madhara ya kimwili au kudhoofisha sera za afya ya umma?”

Mpango huo ulishughulikia takriban kozi nzima rasmi ya janga lililotangazwa la Covid-19. Ilizinduliwa mwanzoni mwa Juni 2020, miezi mitatu tu baada ya tamko la janga la WHO, na ilimalizika tu msimu wa joto wa 2022, baada ya hatua nyingi zilizopitishwa kujibu tamko la janga hilo, pamoja na aina mbali mbali za pasipoti za chanjo, tayari. imeondolewa. Washiriki katika mpango huo walijumuisha Twitter, Facebook/Meta, Google/YouTube, na Microsoft (kama mmiliki wa Bing na LinkedIn). Kumbukumbu ya ripoti zisizopungua 17 ambazo kila moja iliwasilisha kwa serikali inaweza kuonekana hapa chini.

Uwasilishaji wa data iliyowasilishwa haswa na Twitter katika ripoti yake ya mwisho inaweza kuonekana hapa chini. Kumbuka kwamba takwimu zilizotolewa kwenye akaunti zilizosimamishwa na vipande vya maudhui kuondolewa ni kimataifa takwimu, yaani mpango wa udhibiti wa serikali ulikuwa unaathiri watumiaji wa Twitter kote ulimwenguni.

Kwa kuongezea, serikali tayari ilikuwa imewapiga washiriki kadhaa katika mpango huo (Google, Facebook, na Microsoft) kwa faini kubwa katika kesi za kutokuaminika katika miaka ya hivi karibuni, na mpango huo ulikuwa ukitekelezwa kwa kushirikiana na rasimu ya sheria ambayo ilikuwa imehakikishiwa kuwa. sheria na ambayo iliipa serikali mamlaka yafuatayo, miongoni mwa mengine:

1. Uwezo wa kutoza mifumo faini ya hadi 6% ya mauzo yao ya kimataifa ikiwa watashindwa kutii matakwa ya serikali ya udhibiti: yaani kukandamiza kile ambacho serikali inakiona kuwa ni taarifa potofu au habari potofu.

2. Mamlaka ya kufanya "uvamizi wa alfajiri" katika kesi ya kushukiwa kutotii: yaani, kuwafanya maajenti wa serikali kuvunja na kuziba majengo ya kampuni, kukagua vitabu au rekodi kwa namna yoyote ile, na kuchukua nakala za au dondoo kutoka kwa vitabu au rekodi zozote walizonazo. wanaona umuhimu kwa uchunguzi wao.

3. Nguvu kuu, katika muktadha wa njia za kidijitali za mawasiliano, kuhitaji majukwaa ili kuipa serikali ufikiaji wa algoriti zao. Hili huipa serikali fursa sio tu ya kudai udhibiti wa wazi na wa moja kwa moja kwa njia ya kuondoa maudhui na kusimamishwa kwa akaunti, lakini pia kudai na kuathiri udhibiti wa hila na wa hila ambao huchukua fomu ya ukandamizaji wa algoriti.

Mnamo Julai 2022, sheria hiyo ilipitishwa, kama ilivyotarajiwa, na sasa ni sheria.

Je, hukumbuki hili likitokea? Kweli, sio kwa sababu haikutokea. Ilifanyika. Ni kwa sababu serikali inayohusika si serikali ya Marekani, bali ni Tume ya Ulaya.

Kumbukumbu ya Mpango wa Kufuatilia Taarifa za Disinformation ya Kupambana na Covid-19 ni hapa, ripoti iliyotajwa kwenye Twitter ni hapa, sheria na sasa sheria ni Sheria ya Huduma za Dijitali ya EU, ambayo inaweza kushauriwa hapa.

Kwa hivyo ilikuwa Tume ya Uropa ambayo ilikuwa nguvu ya kuendesha wimbi la udhibiti ambalo lilisababisha upinzani wa Covid-19 kutoka 2020 hadi 2022, hakika sio utawala wa Biden, ambao jukumu lake lilikuwa na kikomo cha kufanya maombi yasiyo rasmi, kimsingi bila meno. Kweli kulikuwa na kulazimishwa, kulikuwa na tishio. Lakini ilikuwa inatoka kwa chanzo tofauti: ilikuwa tishio linalokuja la Sheria ya Huduma za Dijitali ya EU (DSA). 

Ikumbukwe kwamba katika Murthy dhidi ya Missouri, serikali ya Marekani imesema kuwa ilikuwa inauliza tu majukwaa kutumia sera zao za udhibiti wa maudhui. Kwa hivyo, swali ni: Je, sera hizo zilitoka wapi? "Usimamizi wa maudhui" ni, hata hivyo, maneno ya upole na ya upole zaidi ya udhibiti. Kwa nini majukwaa yawe na sera za "kudhibiti maudhui"? Kwa nini wanazo?

Jibu ni kwamba wanazo kwa sababu Umoja wa Ulaya umedai wawe nazo: kwanza katika muktadha wa kukandamiza “mazungumzo ya chuki” na hivi majuzi zaidi katika lile la kukandamiza madai ya “habari potofu.” Tume ya Ulaya ilizindua kinachojulikana kama Kanuni ya Mazoezi ya Disinformation katika 2018, "kwa hiari" kuandikisha majukwaa yote makuu ya mitandao ya kijamii mtandaoni na injini za utafutaji ndani yake. Je, Google, kwa mfano, ambayo Tume ya Ulaya ilikuwa imegusa tu a faini ya euro bilioni 4.3 iliyovunja rekodi - pamoja faini ya Euro bilioni 2.4 mwaka mmoja tu kabla! - utakataa kucheza mpira? Bila shaka hapana.

Mpango wa Kupambana na Uharibifu wa Taarifa za Covid-19 ulikuwa programu ndogo ya Kanuni za Mazoezi. Kanuni za Utendaji nazo zitapoteza tabia yake ya "hiari" kwa kupitishwa kwa Sheria ya Huduma za Dijitali, kama tweet ya Tume ya Ulaya iliyo hapa chini inavyoweka wazi kabisa.

Ni nini kinachohusika katika Murthy dhidi ya Missouri ni agizo la kuzuia serikali ya Marekani kuwasiliana na mifumo ya mtandaoni kuhusu "kudhibiti maudhui." Wakati huo huo, hata hivyo, majukwaa yote ya mtandaoni ambayo yalijiandikisha kwa Kanuni za Utendaji - na hata nyingi ambazo hazikufanya lakini zilikuwa tu. iliyoteuliwa kwa upande mmoja na Tume ya Uropa - lazima wawasiliane na wahasibu kuhusu "udhibiti wa maudhui" ili kuhakikisha uzingatiaji wa Sheria ya Huduma za Dijitali. 

Kwa kweli majukwaa yanahitajika kuwasilisha ripoti za mara kwa mara kwa Tume. Tume imepewa hata uwezo wa kudai kwamba majukwaa yachukue hatua maalum za "kudhibiti yaliyomo" wakati wa shida, na "mgogoro" ukifafanuliwa kama "hali isiyo ya kawaida ... ambayo inaweza kusababisha tishio kubwa kwa usalama wa umma au afya ya umma" (utangulizi, aya. 91). Je, unasikika? 

Kanuni ya Mazoezi "iliyoimarishwa" ya 2022 hata ilianzisha "Kikosi Kazi cha Kudumu juu ya Disinformation,” ambapo wawakilishi wa majukwaa hukutana na maafisa wa EU angalau kila baada ya miezi sita, na pia katika vikundi vidogo kati ya vikao vya mashauriano. Kikosi Kazi kinaongozwa na Tume ya Ulaya na pia, kwa sababu fulani, inajumuisha mwakilishi wa huduma ya kigeni ya EU.

Kwa hivyo, hata ikizingatiwa kuwa Mahakama ya Juu inapata upande wa walalamikaji katika Murthy dhidi ya Missouri na kushikilia amri hiyo, itakuwa imepatikana nini? Serikali ya Marekani itazuiwa kuzungumza na majukwaa juu ya "usawaji wa maudhui," lakini Tume ya Ulaya, chombo cha utendaji cha nguvu ya kigeni, bado itaweza kufanya hivyo.

Je, huo ni ushindi vipi? Tume ya Ulaya kwa kweli inafanya hivyo, kwa utaratibu na kwa njia rasmi, kwa sababu Sheria ya Huduma za Dijitali ya Umoja wa Ulaya haiifanyi kuwa chini ya msuluhishi wa kile kinachohesabiwa kuwa "habari potofu" au "habari potofu" - msuluhishi wa ukweli na uwongo - na. majukwaa yanapaswa kuridhisha Tume kwamba wanaheshimu uamuzi wake katika suala hili au wakabiliane na faini za DSA zenye uharibifu. 

Ukweli wa mambo ni kwamba Wamarekani '1^st Haki za marekebisho tayari zimekufa na zimekufa kwa sababu ya vitendo vya serikali ya kigeni. Kesi zinazolenga serikali ya Marekani hazitafanya lolote kubadilisha hili. 

Hiki ndicho kingefanya: kwa Bunge la Marekani kupitisha sheria yake yenyewe na kuifanya a uhalifu kwa makampuni ya Marekani kushirikiana na serikali ya kigeni katika kuzuia hotuba ya Wamarekani. 

Sheria inaweza kuzipa mamlaka za shirikisho mamlaka ya kikatili sawa na ambayo DSA inaipa Tume ya Ulaya, lakini sasa kwa sababu ya kulinda hotuba badala ya kuikandamiza: (a) mamlaka ya kutumia faini zinazolemaza kwa kutofuata sheria; (b) mamlaka ya kutafuta-na-kukamata, ili tuweze kujua ni mawasiliano gani hasa makampuni yanafanya na Tume ya Ulaya au mamlaka nyingine za kigeni au serikali, badala ya kusubiri, kusema, kwa Elon Musk kuzifichua kwa fadhili kwake. busara; (c) uwezo wa kudai ufikiaji wa algoriti za jukwaa, ili tuweze kujua ni nini hasa na ni majukwaa ya nani ya hotuba kwa siri, kukandamiza kialgorithm na nini na ni hotuba ya nani ambayo inakuza kisiri, kialgorithm (ambayo ni upande wa pili wa sarafu sawa. )

Ikiwa majukwaa yanataka kubaki kwenye masoko yote mawili, basi itakuwa juu yao kupata a operandi vivendi ambayo huwaruhusu kufanya hivyo: kwa mfano, kwa kuzuia maudhui ya kijiografia katika Umoja wa Ulaya. Kudhibiti hotuba ya Wamarekani ili kukidhi matakwa ya Umoja wa Ulaya haitakuwa chaguo tena.

Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, Adam Kheriarty (walalamikaji wote watatu katika Murthy dhidi ya Missouri): Je, utaitisha sheria kama hiyo?

Seneta Ron Johnson, Seneta Rand Paul, Mwakilishi Thomas Massie: Je, uko tayari kuipendekeza?

Ikiwa kweli unataka kutetea uhuru wa Wamarekani wa kujieleza, basi EU lazima ikabiliwe. Kushambulia utawala wa Biden kwa mawasiliano yasiyo rasmi na majukwaa ya mtandaoni huku ukikaa kimya kuhusu ukiukaji wa utaratibu wa EU na kudhoofisha 1 ya Wamarekani.^st Haki za marekebisho - na zana za Marekani makampuni hadi mwisho huu! - si kutetea uhuru wa kujieleza. Ni jambo kuu.