Collins na Shambulio la Fauci juu ya Afya ya Jadi ya Umma

Mnamo Oktoba 4, 2020, pamoja na Prof. Sunetra Gupta wa Chuo Kikuu cha Oxford, tuliandika Azimio Kuu la Barrington (GBD). Kusudi letu lilikuwa kuelezea wasiwasi wetu mkubwa kuhusu ulinzi duni wa walio hatarini na madhara makubwa ya sera ya janga la kufungwa iliyopitishwa na sehemu kubwa ya dunia; Tulipendekeza mkakati mbadala wa ulinzi unaolenga.

Ukweli muhimu wa kisayansi ambao GBD ilitegemea - hatari zaidi ya elfu ya kifo kwa wazee ikilinganishwa na vijana - ilimaanisha kuwa ulinzi bora wa wazee ungepunguza vifo vya COVID. Wakati huo huo, kufungua shule na kuinua kufuli kungepunguza madhara ya dhamana kwa watu wengine wote.

Azimio lilipata usaidizi mkubwa, na hatimaye kuvutia sahihi kutoka kwa zaidi ya wanasayansi 50,000 na wataalamu wa matibabu na zaidi ya wanachama 800,000 wa umma. Matumaini yetu katika uandishi yalikuwa mawili. Kwanza, tulitaka kusaidia umma kuelewa kwamba - kinyume na simulizi lililokuwepo - hakukuwa na makubaliano ya kisayansi katika kupendelea kufungwa. Katika hili, tulifanikiwa.

Pili, tulitaka kuchochea mjadala miongoni mwa wanasayansi wa afya ya umma kuhusu jinsi ya kuwalinda vyema walio katika mazingira magumu, wale wanaoishi katika nyumba za wazee (ambapo takriban asilimia 40 ya vifo vyote vya COVID vimetokea) na wale wanaoishi katika jamii. Tulitoa mapendekezo maalum ya ulinzi unaolenga GBD na hati za usaidizi ili kuchochea mjadala. Ingawa baadhi ya watu katika afya ya umma walishiriki katika mijadala yenye tija nasi, katika lengo hili tulikuwa na mafanikio madogo.

Bila kujua, wito wetu wa mkakati wa janga uliolenga zaidi ulileta tatizo la kisiasa kwa Dkt. Francis Collins na Dkt. Anthony Fauci . Wa kwanza ni mtaalamu wa kijenetiki ambaye, hadi wiki iliyopita, alikuwa mkurugenzi wa Taasisi za Kitaifa za Afya za Marekani ( NIH ); wa pili ni mtaalamu wa kinga mwilini anayeongoza Taasisi ya Kitaifa ya Mzio na Magonjwa ya Kuambukiza ( NIAID ). Wao ndio wafadhili wakubwa wa utafiti wa magonjwa ya kimatibabu na ya kuambukiza duniani kote.

Collins na Fauci walicheza jukumu muhimu katika kubuni na kutetea mkakati wa kufungwa kwa janga uliopitishwa na Marekani na nchi nyingine nyingi. Katika barua pepe zilizoandikwa siku nne baada ya Azimio Kuu la Barrington na kufichuliwa hivi karibuni baada ya ombi la FOIA, ilibainika kuwa wawili hao walikula njama ya kudhoofisha Azimio hilo. Badala ya kushiriki katika mazungumzo ya kisayansi, waliidhinisha "kuondolewa kwa haraka na kwa uharibifu" kwa pendekezo hili, ambalo waliliita "wataalamu wa magonjwa watatu wa pembeni" kutoka Harvard, Oxford, na Stanford.

Ng'ambo ya bwawa, waliungana na mwenzao wa karibu, Dkt. Jeremy Farrar, mkuu wa Wellcome Trust, mmoja wa wafadhili wakubwa wa utafiti wa kimatibabu wasio wa serikali duniani. Alifanya kazi na Dominic Cummings, mtaalamu wa mikakati ya kisiasa wa waziri mkuu wa Uingereza Boris Johnson. Kwa pamoja, walipanga " kampeni kali ya vyombo vya habari dhidi ya wale walio nyuma ya Azimio Kuu la Barrington na wengine wanaopinga vikwazo vya COVID-19 ."

Wakipuuza wito wa ulinzi unaolenga watu walio katika mazingira magumu, Collins na Fauci waliielezea vibaya GBDl kama "mkakati wa kinga ya kundi" wa "kuruhusu-kuvuruga", ingawa ulinzi unaolenga ni kinyume kabisa cha mkakati wa kuruhusu-kuvuruga. Inafaa zaidi kuiita mkakati wa kufungwa ambao umefuatwa kuwa mkakati wa "kuruhusu-kuvuruga". Bila ulinzi unaolenga, kila kundi la umri hatimaye litafichuliwa kwa usawa, ingawa kwa kasi ya muda mrefu ya "kuruhusu-kuvuruga" ikilinganishwa na mkakati wa kutofanya chochote.

Waandishi wa habari walipoanza kutuuliza kwa nini tulitaka “kuacha virusi visambae,” tulishangaa. Maneno hayo hayako katika GBD, na ni kinyume na wazo kuu la ulinzi makini. Haijulikani ikiwa Collins na Fauci waliwahi kusoma GBD, ikiwa waliiandika vibaya kimakusudi, au kama uelewa wao wa magonjwa ya mlipuko na afya ya umma ni mdogo zaidi kuliko tulivyofikiria. Kwa vyovyote vile, ulikuwa uwongo.

Pia tulishangazwa na uainishaji usio sahihi wa GBD kama " mkakati wa kinga ya kundi ." Kinga ya kundi ni jambo lililothibitishwa kisayansi, kama vile msingi katika epidemiolojia ya magonjwa ya kuambukiza kama vile mvuto ulivyo katika fizikia. Kila mkakati wa COVID husababisha kinga ya kundi, na janga huisha wakati idadi ya kutosha ya watu wana kinga kupitia kupona kwa COVID au chanjo. Ina mantiki kudai kwamba mtaalamu wa magonjwa ya mlipuko anatetea "mkakati wa kinga ya kundi" kama vile inavyofanya kudai kwamba rubani anatetea "mkakati wa mvuto" anapotua ndege. Suala ni jinsi ya kutua ndege salama, na mkakati wowote ambao rubani anatumia, mvuto unahakikisha kwamba ndege hatimaye itarudi duniani.

Lengo kuu la GBD ni kupitia janga hili baya bila madhara makubwa kwa afya ya umma. Bila shaka, afya ni pana zaidi ya COVID pekee. Tathmini yoyote inayofaa ya amri za kutotoka nje inapaswa kuzingatia uharibifu wao kwa wagonjwa wa saratani , ugonjwa wa moyo na mishipa, kisukari, magonjwa mengine ya kuambukiza, pamoja na afya ya akili , na mengine mengi. Kulingana na kanuni za muda mrefu za afya ya umma, amri za kutotoka nje na ulinzi unaolenga idadi kubwa ya watu walio katika hatari kubwa ni msingi wa kati kati ya amri za kutotoka nje zenye madhara na mkakati wa kutoruhusu chochote.

Collins na Fauci kwa kushangaza walidai kuwa ulinzi uliolenga wa zamani hauwezekani bila chanjo. Wanasayansi wana utaalam wao wenyewe, lakini sio kila mwanasayansi ana utaalamu wa kina katika afya ya umma. Njia ya asili ingekuwa kushirikiana na wataalamu wa magonjwa na wanasayansi wa afya ya umma ambao huu ni mkate na siagi yao. Ikiwa wangefanya hivyo, Collins na Fauci wangejifunza kuwa afya ya umma kimsingi ni juu ya ulinzi unaozingatia.

Haiwezekani kuifunga kabisa jamii. Kufungiwa kulilinda wataalamu wachanga wenye uwezo mdogo wa kufanya kazi kutoka nyumbani, kama vile wasimamizi, wanasayansi, maprofesa, waandishi wa habari, na wanasheria, wakati washiriki wakubwa walio katika hatari kubwa ya wafanyikazi walifichuliwa na kufa kwa idadi kubwa. Kushindwa huku kuelewa kuwa kufuli hakuwezi kuwalinda walio hatarini kulisababisha idadi kubwa ya vifo kutoka kwa COVID.

Hatujui ni kwa nini Collins na Fauci waliamua "kuondoa" badala ya kutumia nyadhifa zao zinazoheshimiwa kujenga na kukuza mijadala mikali ya kisayansi kuhusu masuala haya muhimu, wakiwashirikisha wanasayansi wenye utaalamu na mitazamo tofauti. Sehemu ya jibu inaweza kuwa katika fumbo lingine - upofu wao kwa athari mbaya za kufuli kwa matokeo mengine ya afya ya umma.

Madhara ya kufungiwa yameathiri kila mtu, huku mzigo mzito zaidi kwa wagonjwa sugu; kwa watoto, ambao shule zilifungwa; kwa tabaka la wafanyakazi, hasa wale walio katika miji mikubwa yenye watu wengi; na kwa maskini duniani , huku makumi ya mamilioni ya watu wakiteseka kutokana na utapiamlo na njaa. Kwa mfano, Fauci alikuwa mtetezi mkuu wa kufungwa kwa shule. Hizi sasa zinatambuliwa sana kama kosa kubwa lililowadhuru watoto bila kuathiri kuenea kwa magonjwa . Katika miaka ijayo, lazima tufanye kazi kwa bidii ili kurekebisha uharibifu uliosababishwa na mkakati wetu potofu wa janga.

Ingawa makumi ya maelfu ya wanasayansi na wataalamu wa matibabu walitia saini Azimio Kuu la Barrington, kwa nini hawakuzungumza zaidi kwenye vyombo vya habari? Wengine walifanya hivyo, wengine walijaribu lakini walishindwa, na wengine walikuwa waangalifu sana kufanya hivyo.

Tulipoandika Azimio hilo, tulijua kwamba tunaweka taaluma zetu hatarini, na pia uwezo wetu wa kuandalia familia zetu. Huo ulikuwa uamuzi wa kufahamu kwa upande wetu, na tunawahurumia kikamilifu watu ambao badala yake waliamua kuzingatia kudumisha maabara na shughuli zao muhimu za utafiti.

Wanasayansi kwa kawaida watasita kabla ya kujiweka katika hali ambapo Mkurugenzi wa NIH, mwenye bajeti ya utafiti wa kisayansi ya kila mwaka ya dola bilioni 42.9 , anataka kuwaangusha. Huenda pia isiwe busara kumkasirisha mkurugenzi wa NIAID, mwenye bajeti ya kila mwaka ya dola bilioni 6.1 kwa ajili ya utafiti wa magonjwa ya kuambukiza, au mkurugenzi wa Wellcome Trust, mwenye bajeti ya kila mwaka ya dola bilioni 1.5 . Wakiwa juu ya mashirika yenye nguvu ya ufadhili, Collins, Fauci, na Farrar huelekeza pesa za utafiti kwa karibu kila mtaalamu wa magonjwa ya kuambukiza, mtaalamu wa kinga mwilini, na mtaalamu wa virusi anayejulikana nchini Marekani na Uingereza.

Collins, Fauci, na Farrar walipata mkakati wa janga walioutetea, na wanamiliki matokeo pamoja na watetezi wengine wa kufuli. GBD ilikuwa na haifai kwao kwa sababu inasimama kama ushahidi wazi kwamba mbadala bora, isiyo ya mauti ilipatikana.

Sasa tuna zaidi ya vifo 800,000 vya COVID nchini Marekani, pamoja na uharibifu wa dhamana. Uswidi na nchi zingine za Scandinavia - ambazo hazijazingatia sana kufuli na zinazolenga zaidi kulinda za zamani - zimekuwa na vifo vichache vya COVID kwa kila idadi ya watu kuliko Merika, Uingereza, na nchi zingine nyingi za Ulaya. Florida, ambayo iliepuka madhara mengi ya kufungwa kwa dhamana, kwa sasa inashika nafasi ya 22 bora nchini Merika katika vifo vilivyorekebishwa vya COVID.

Katika matibabu ya kitaaluma, kupata ruzuku ya NIH hufanya au kuvunja taaluma, kwa hivyo wanasayansi wana motisha kubwa ya kusalia upande wa kulia wa vipaumbele vya NIH na NIAID. Ikiwa tunataka wanasayansi wazungumze kwa uhuru katika siku zijazo, tunapaswa kuepuka kuwa na watu sawa wanaosimamia sera ya afya ya umma na ufadhili wa utafiti wa matibabu.

Imechapishwa tena kutoka Epoch Times