Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Collins na Shambulio la Fauci juu ya Afya ya Jadi ya Umma

Collins na Shambulio la Fauci juu ya Afya ya Jadi ya Umma

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Tarehe 4 Oktoba 2020, tukiwa na Prof. Sunetra Gupta wa Chuo Kikuu cha Oxford, tuliandika Azimio Kubwa la Barrington (GBD). Kusudi letu lilikuwa kuelezea wasiwasi wetu mkubwa juu ya ulinzi duni wa walio hatarini na madhara makubwa ya sera ya janga la kufuli iliyopitishwa na sehemu kubwa ya ulimwengu; Tulipendekeza mkakati mbadala wa ulinzi makini.

Ukweli muhimu wa kisayansi ambao GBD ilitegemea - hatari zaidi ya elfu ya kifo kwa wazee ikilinganishwa na vijana - ilimaanisha kuwa ulinzi bora wa wazee ungepunguza vifo vya COVID. Wakati huo huo, kufungua shule na kuinua kufuli kungepunguza madhara ya dhamana kwa watu wengine wote.

Azimio lilipata usaidizi mkubwa, na hatimaye kuvutia sahihi kutoka kwa zaidi ya wanasayansi 50,000 na wataalamu wa matibabu na zaidi ya wanachama 800,000 wa umma. Matumaini yetu katika uandishi yalikuwa mawili. Kwanza, tulitaka kusaidia umma kuelewa kwamba - kinyume na simulizi lililokuwepo - hakukuwa na makubaliano ya kisayansi katika kupendelea kufungwa. Katika hili, tulifanikiwa.

Pili, tulitaka kuibua mjadala kati ya wanasayansi wa afya ya umma kuhusu jinsi ya kuwalinda vyema walio hatarini, wote wanaoishi katika nyumba za wazee (ambapo ~asilimia 40 ya vifo vyote vya COVID vimetokea) na wale wanaoishi katika jamii. Tulitoa mapendekezo mahususi ya ulinzi makini katika GBD na hati zinazounga mkono ili kuchochea mjadala. Ingawa baadhi katika afya ya umma tulifanya majadiliano ya kistaarabu na sisi, kwa lengo hili tulipata mafanikio madogo.

Bila sisi kujua, wito wetu wa mkakati uliozingatia zaidi wa janga ulileta shida ya kisiasa kwa Dk. Francis Collins na Dk. Anthony Fauci. Wa kwanza ni mtaalamu wa vinasaba ambaye, hadi wiki iliyopita, alikuwa mkurugenzi wa Taasisi za Kitaifa za Afya za Amerika (NIH); wa mwisho ni mtaalamu wa kinga ambaye anaongoza Taasisi ya Kitaifa ya Magonjwa ya Mzio na Magonjwa ya Kuambukiza (NIAID) Wao ndio wafadhili wakubwa wa utafiti wa matibabu na magonjwa ya kuambukiza ulimwenguni.

Collins na Fauci walicheza majukumu muhimu katika kubuni na kutetea mkakati wa kufungwa kwa janga uliopitishwa na Merika na nchi zingine nyingi. Katika barua pepe zilizoandikwa siku nne baada ya Azimio Kuu la Barrington na kufichuliwa hivi majuzi baada ya ombi la FOIA, ilifichuliwa kuwa wawili hao walipanga njama ya kuhujumu Azimio hilo. Badala ya kujihusisha na mazungumzo ya kisayansi, waliidhinisha "kuchapishwa kwa haraka na kwa uharibifu" kwa pendekezo hili, ambalo walitaja kama "wataalamu watatu wa magonjwa" kutoka Harvard, Oxford, na Stanford.

Katika kidimbwi hicho, walijumuika na mwenzao wa karibu, Dk. Jeremy Farrar, mkuu wa Wellcome Trust, mmoja wa wafadhili wakubwa zaidi duniani wa mashirika yasiyo ya kiserikali ya utafiti wa matibabu. Alifanya kazi na Dominic Cummings, mwanamkakati wa kisiasa wa waziri mkuu wa Uingereza Boris Johnson. Kwa pamoja, wao orchestrated "kampeni kali ya waandishi wa habari dhidi ya wale walio nyuma ya Azimio Kuu la Barrington na wengine wanaopinga blanketi Covid-19 vikwazo.”

Kwa kupuuza mwito wa ulinzi madhubuti wa walio hatarini, Collins na Fauci walisema vibaya kwa makusudi GBDl kama "mkakati wa kinga ya kundi," ingawa ulinzi makini ni kinyume kabisa cha mkakati wa let-it-rip. Inafaa zaidi kuita mkakati wa kufuli ambao umefuatwa kuwa mkakati wa "let-it-rip". Bila ulinzi madhubuti, kila kikundi cha rika hatimaye kitafichuliwa kwa uwiano sawa, ijapokuwa kwa kasi ya muda mrefu ya "acha idondoke" ikilinganishwa na mkakati wa kutofanya lolote.

Waandishi wa habari walipoanza kutuuliza kwa nini tulitaka “kuacha virusi visambae,” tulishangaa. Maneno hayo hayako katika GBD, na ni kinyume na wazo kuu la ulinzi makini. Haijulikani ikiwa Collins na Fauci waliwahi kusoma GBD, ikiwa waliiandika vibaya kimakusudi, au kama uelewa wao wa magonjwa ya mlipuko na afya ya umma ni mdogo zaidi kuliko tulivyofikiria. Kwa vyovyote vile, ulikuwa uwongo.

Pia tulishangazwa na tabia mbaya ya GBD kama "mkakati wa kinga ya mifugo.” Kinga ya mifugo ni jambo lililothibitishwa kisayansi, ambalo ni la msingi katika epidemiolojia ya magonjwa ya kuambukiza kama vile mvuto ulivyo katika fizikia. Kila mkakati wa COVID husababisha kinga ya mifugo, na janga hilo huisha wakati idadi ya kutosha ya watu wana kinga kupitia ama kupona COVID au chanjo. Inaleta mantiki kudai kwamba mtaalamu wa magonjwa ya mlipuko anatetea "mkakati wa kinga ya kundi" kama inavyofanya kudai kwamba rubani anatetea "mkakati wa mvuto" anapotua ndege. Suala ni jinsi ya kutua ndege kwa usalama, na mbinu zozote anazotumia rubani, nguvu ya uvutano huhakikisha kwamba hatimaye ndege hiyo itarudi duniani.

Lengo la msingi la GBD ni kupitia janga hili mbaya na madhara madogo kwa afya ya umma. Afya, bila shaka, ni pana kuliko COVID pekee. Tathmini yoyote inayofaa ya kufuli inapaswa kuzingatia uharibifu wao wa dhamana kwa wagonjwa walio na kansa, ugonjwa wa moyo na mishipa, ugonjwa wa kisukari, magonjwa mengine ya kuambukiza, pamoja na afya ya akili, na mengine mengi. Kwa kuzingatia kanuni za muda mrefu za afya ya umma, GBD na ulinzi makini wa watu walio katika hatari kubwa ni ardhi ya kati kati ya kufuli mbaya na mkakati wa kuacha kufanya chochote.

Collins na Fauci kwa kushangaza walidai kuwa ulinzi uliolenga wa zamani hauwezekani bila chanjo. Wanasayansi wana utaalam wao wenyewe, lakini sio kila mwanasayansi ana utaalamu wa kina katika afya ya umma. Njia ya asili ingekuwa kushirikiana na wataalamu wa magonjwa na wanasayansi wa afya ya umma ambao huu ni mkate na siagi yao. Ikiwa wangefanya hivyo, Collins na Fauci wangejifunza kuwa afya ya umma kimsingi ni juu ya ulinzi unaozingatia.

Haiwezekani kuifunga kabisa jamii. Kufungiwa kulilinda wataalamu wachanga wenye uwezo mdogo wa kufanya kazi kutoka nyumbani, kama vile wasimamizi, wanasayansi, maprofesa, waandishi wa habari, na wanasheria, wakati washiriki wakubwa walio katika hatari kubwa ya wafanyikazi walifichuliwa na kufa kwa idadi kubwa. Kushindwa huku kuelewa kuwa kufuli hakuwezi kuwalinda walio hatarini kulisababisha idadi kubwa ya vifo kutoka kwa COVID.

Hatujui ni kwa nini Collins na Fauci waliamua "kuondoa" badala ya kutumia nyadhifa zao zinazoheshimiwa kujenga na kukuza mijadala mikali ya kisayansi kuhusu masuala haya muhimu, wakiwashirikisha wanasayansi wenye utaalamu na mitazamo tofauti. Sehemu ya jibu inaweza kuwa katika fumbo lingine - upofu wao kwa athari mbaya za kufuli kwa matokeo mengine ya afya ya umma.

Madhara ya kufuli yameathiri kila mtu, kukiwa na mzigo mzito zaidi kwa wagonjwa wa kudumu; juu ya watoto, kwa ajili ya nani shule zilifungwa; juu ya tabaka la wafanyikazi, haswa wale walio katika miji ya ndani yenye watu wengi; na kwenye kimataifa maskini, Na makumi ya mamilioni wanaosumbuliwa na utapiamlo na njaa. Kwa mfano, Fauci alikuwa a wakili mkuu kwa kufungwa kwa shule. Haya sasa yanatambuliwa sana kama makosa makubwa sana kudhuru watoto bila kuathiri kuenea kwa ugonjwa. Katika miaka ijayo, ni lazima tufanye kazi kwa bidii ili kubadilisha uharibifu unaosababishwa na mkakati wetu potofu wa janga.

Ingawa makumi ya maelfu ya wanasayansi na wataalamu wa matibabu walitia saini Azimio Kuu la Barrington, kwa nini hawakuzungumza zaidi kwenye vyombo vya habari? Wengine walifanya hivyo, wengine walijaribu lakini walishindwa, na wengine walikuwa waangalifu sana kufanya hivyo.

Tulipoandika Azimio hilo, tulijua kwamba tunaweka taaluma zetu hatarini, na pia uwezo wetu wa kuandalia familia zetu. Huo ulikuwa uamuzi wa kufahamu kwa upande wetu, na tunawahurumia kikamilifu watu ambao badala yake waliamua kuzingatia kudumisha maabara na shughuli zao muhimu za utafiti.

Wanasayansi watasita kwa asili kabla ya kujiweka katika hali ambapo Mkurugenzi wa NIH, na bajeti ya kila mwaka ya utafiti wa kisayansi wa $ 42.9 bilioni, anataka kuwashusha. Inaweza pia kuwa sio busara kumkasirisha mkurugenzi wa NIAID, na bajeti ya kila mwaka ya $ 6.1 bilioni kwa utafiti wa magonjwa ya kuambukiza, au mkurugenzi wa Wellcome Trust, na bajeti ya kila mwaka ya $ 1.5 bilioni. Wanakaa juu ya mashirika yenye nguvu ya ufadhili, Collins, Fauci, na dola za utafiti wa chaneli za Farrar kwa karibu kila mtaalamu wa magonjwa ya kuambukiza, mtaalamu wa kinga, na mtaalamu wa virusi nchini Marekani na Uingereza.

Collins, Fauci, na Farrar walipata mkakati wa janga walioutetea, na wanamiliki matokeo pamoja na watetezi wengine wa kufuli. GBD ilikuwa na haifai kwao kwa sababu inasimama kama ushahidi wazi kwamba mbadala bora, isiyo ya mauti ilipatikana.

Sasa tuna zaidi ya vifo 800,000 vya COVID nchini Marekani, pamoja na uharibifu wa dhamana. Uswidi na nchi zingine za Scandinavia - ambazo hazijazingatia sana kufuli na zinazolenga zaidi kulinda za zamani - zimekuwa na vifo vichache vya COVID kwa kila idadi ya watu kuliko Merika, Uingereza, na nchi zingine nyingi za Ulaya. Florida, ambayo iliepuka madhara mengi ya kufungwa kwa dhamana, kwa sasa inashika nafasi ya 22 bora nchini Merika katika vifo vilivyorekebishwa vya COVID.

Katika matibabu ya kitaaluma, kupata ruzuku ya NIH hufanya au kuvunja taaluma, kwa hivyo wanasayansi wana motisha kubwa ya kusalia upande wa kulia wa vipaumbele vya NIH na NIAID. Ikiwa tunataka wanasayansi wazungumze kwa uhuru katika siku zijazo, tunapaswa kuepuka kuwa na watu sawa wanaosimamia sera ya afya ya umma na ufadhili wa utafiti wa matibabu.

Imechapishwa tena kutoka kwa Epoch Times



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

Waandishi

  • Jayanta Bhattacharya

    Dk. Jay Bhattacharya ni daktari, mtaalam wa magonjwa na mwanauchumi wa afya. Yeye ni Profesa katika Shule ya Tiba ya Stanford, Mshirika wa Utafiti katika Ofisi ya Kitaifa ya Utafiti wa Uchumi, Mshirika Mwandamizi katika Taasisi ya Utafiti wa Sera ya Uchumi ya Stanford, Mwanachama wa Kitivo katika Taasisi ya Stanford Freeman Spogli, na Mshirika katika Chuo cha Sayansi na Uhuru. Utafiti wake unaangazia uchumi wa huduma za afya ulimwenguni kote na msisitizo maalum juu ya afya na ustawi wa watu walio hatarini. Mwandishi Mwenza wa Tamko Kuu la Barrington.

    Angalia machapisho yote
  • Martin Kulldorff

    Martin Kulldorff ni mtaalam wa magonjwa na mtaalamu wa takwimu. Yeye ni Profesa wa Tiba katika Chuo Kikuu cha Harvard (aliye likizo) na Mshirika katika Chuo cha Sayansi na Uhuru. Utafiti wake unaangazia milipuko ya magonjwa ya kuambukiza na ufuatiliaji wa chanjo na usalama wa dawa, ambayo ametengeneza programu ya bure ya SaTScan, TreeScan, na RSequential. Mwandishi Mwenza wa Tamko Kuu la Barrington.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone