The Mighty Gorsuch dhidi ya Jimbo la Utawala: Nukuu kutoka West Virginia dhidi ya EPA 

Uwezo wa serikali ya utawala kuharibu uhuru na mali - kulipuka kupitia sheria, sayansi, na uangalizi wa mahakama - haukuonyeshwa zaidi kuliko katika miaka miwili na nusu iliyopita. Mtu angetumaini kwamba urasimu wa kina ungekuwa umejifunza somo lao juu ya jinsi ya kutojibu pathojeni mpya. Hakuna ushahidi wanao. 

Bila kujali, shida halisi ni ya kina zaidi. Inahusiana na hadhi ya serikali ya utawala kama chombo bora cha usimamizi wa Marekani. Sio Congress na sio Rais. Ni urasimu mkubwa na wa kudumu wa mashirika 432 na warasmi milioni 2.9 ambao hawawezi kufikiwa na kiwango chochote cha usimamizi wa wafanyikazi. 

Kukabiliana na tatizo hili kunahitaji kabisa kwamba turudi kwenye misingi ya aina gani ya jamii tunayoitaka na nini jukumu la serikali. 

Masuala haya ni mapya, na yamekuja na uamuzi wa Mahakama ya Juu West Virginia dhidi ya Wakala wa Ulinzi wa Mazingira. Kwa muda mrefu EPA ilikuwa imeweka mtazamo mpana wa uamuzi wake chini ya Sheria ya Hewa Safi. Mahakama ilisema hapana: EPA imekuwa ikifanya kazi kinyume cha sheria muda wote. Uamuzi huu unaendana na a uamuzi sawa wa mahakama ya shirikisho huko Florida kuhusu agizo la mask ya CDC. Mahakama ilisema CDC inafanya kazi kinyume cha sheria. 

Kwa sababu tu EPA ina jukumu la vitendo fulani vya usimamizi haimaanishi kuwa inaweza kufanya chochote inachotaka katika kutimiza lengo. "Hatungetarajia Idara ya Usalama wa Taifa kufanya biashara au sera ya kigeni ingawa kufanya hivyo kunaweza kupunguza uhamiaji haramu," ilisema maoni kuu.

Ni wazi tuna tatizo ambalo linalia kwa kufikiria tena kwa nguvu kila kitu. Taarifa kama hiyo imetolewa kwa maoni yanayolingana ya Jaji Neil Gorsuch. Hapa kuna sehemu za chaguo:

Lakini si chini ya kanuni zake dhidi ya sheria zinazorudi nyuma au kulinda kinga ya mtu huru, kanuni ya Katiba inayotoa mamlaka ya kutunga sheria ya shirikisho katika Congress ni "muhimu kwa uadilifu na kudumisha mfumo wa serikali uliowekwa na Katiba." Ni muhimu kwa sababu waliotunga waliamini kwamba jamhuri—kitu cha watu—ingekuwa na uwezekano mkubwa wa kutunga sheria za haki kuliko utawala unaosimamiwa na tabaka tawala la “mawaziri” wasiowajibika kwa kiasi kikubwa. The Federalist No. 11, p. 85 (C.Rossiter ed. 1961) (A. Hamilton). Mara kwa mara, wengine wametilia shaka tathmini hiyo.

Na papa hapa, kufuatia nukuu kuu kutoka kwa Hati za Shirikisho, Gorsuch anaongeza tanbihi yenye kuumiza, mojawapo bora zaidi ambayo nimesoma katika hati za kisasa za mahakama. Inahusu urithi wa Rais Woodrow Wilson. Iangalie:

Kwa mfano, Woodrow Wilson alidai kwamba "uhuru maarufu" "huaibisha[d]" Taifa kwa sababu ilifanya iwe vigumu kufikia "utaalamu wa utendaji." Utafiti wa Utawala, 2 Pol. Sayansi. Q. 197,207 (1887) (Utawala). Machoni pa Wilson, umati wa watu walikuwa “wabinafsi, wajinga, waoga, wakaidi, au wapumbavu.” Id., akiwa na umri wa miaka 208. Alionyesha chuki kubwa zaidi kwa makundi fulani, akitetea "[t]watu weupe wa Kusini" kwa "kujiondoa wenyewe, kwa njia za haki au uchafu, wa mzigo usiovumilika wa serikali zinazosimamiwa na kura za wajinga [Waamerika-Wamarekani]." 9 W. Wilson, Historia ya Watu wa Marekani 58 (1918). Vilevile alishutumu wahamiaji “kutoka kusini mwa Italia na watu wa hali ya chini kutoka Hungaria na Polandi,” ambao hawakuwa na “ustadi wala nguvu wala mpango wowote wa akili ya haraka.” 5 id., saa 212. Kwa Wilson, Jamhuri yetu "ilijaribu kufanya mengi sana kwa kura." Utawala 214. 

Lo. Sana kwa Baba Mwanzilishi wa Progressivism! 

Gorsuch inaendelea. 

Lakini kwa kuwapa mamlaka ya kutunga sheria wawakilishi waliochaguliwa na wananchi, Katiba ilitaka kuhakikisha “si tu kwamba mamlaka yote [yangetolewa] kutoka kwa watu,” bali pia “kwamba wale [wa] waliokabidhiwa wanapaswa kuwekwa katika utegemezi. juu ya watu.” Id., No. 37, saa 227 (J. Madison). Katiba, pia, haikuweka tumaini lake katika mikono ya “wachache, bali [katika] idadi fulani ya mikono,” ibid., ili wale wanaotunga sheria zetu waakisi vizuri zaidi tofauti za watu wanaowawakilisha na kuwa na "utegemezi wa haraka juu ya, na huruma ya karibu na, watu." Id., Na. 52, saa 327 (J. Madison). Leo, wengine wanaweza kuelezea Katiba kuwa ilibuni mchakato wa kutunga sheria wa shirikisho ili kunasa hekima ya raia. Tazama P. Hamburger, Is Sheria ya Utawala ni Kinyume cha Sheria? 502-503 (2014).

Ni kweli kwamba utungaji wa sheria chini ya Katiba yetu unaweza kuwa mgumu. Lakini hiyo si kitu maalum kwa wakati wetu wala ajali yoyote. Wabunifu hao waliamini kwamba uwezo wa kutunga sheria mpya zinazodhibiti mwenendo wa kibinafsi ulikuwa mzito sana ambao unaweza, kama hautachunguzwa ipasavyo, kuwa tishio kubwa kwa uhuru wa mtu binafsi…. Kama matokeo, waundaji walitaka kwa makusudi kufanya utungaji wa sheria kuwa mgumu kwa kusisitiza kwamba mabunge mawili ya Congress lazima yakubaliane na sheria yoyote mpya na Rais lazima akubaliane au chama kikuu cha sheria lazima kifute kura yake ya turufu.

Je, ninaweza kupata furaha? Lo! 

Kuruhusu Congress kukabidhi mamlaka yake ya kutunga sheria kwa Tawi la Utendaji "kungeharibu mpango [huu] wote." ...Katika ulimwengu kama huo, mashirika yanaweza kutunga sheria mpya zaidi au kidogo kwa matakwa. Kuingilia uhuru hakutakuwa vigumu na nadra, lakini rahisi na nyingi. Tazama The Federalist No. 47, at 303 (J. Madison); id., No. 62, saa 378 (J. Madison). Utulivu ungetoweka, huku idadi kubwa ya sheria ikibadilika kila utawala mpya wa rais. Badala ya kujumuisha maafikiano mapana ya kijamii na maoni kutoka kwa sauti za wachache, sheria mara nyingi zingeungwa mkono na chama kilicho madarakani kwa sasa. Maslahi maalum yenye nguvu, ambayo wakati mwingine yanaweza "kipekee" kushawishi ajenda za mashirika ya utawala, yangestawi huku mengine yakiachwa kwenye upepo unaobadilika kila mara. Hatimaye, ni kidogo sana ingebaki kuzuia mashirika kuhamia katika maeneo ambayo mamlaka ya serikali kijadi imetawala. 

Inafurahisha: hii inasikika kama ulimwengu ambao tumeishi tangu kufuli! 

Anaendelea na somo la historia, akitaja karatasi zote muhimu za sheria na vitabu. 

Pamoja na kukua kwa kasi kwa serikali tangu 1970, fundisho la maswali kuu hivi karibuni lilichukua umuhimu maalum…. Katika miaka ya 1960 na 1970, Congress iliunda kadhaa ya mashirika mapya ya utawala ya shirikisho. Kati ya 1970 na 1990, Kanuni za Kanuni za Shirikisho zilikua kutoka kurasa 44,000 hadi 106,000 hivi. Leo, Congress hutoa "takriban sheria mia mbili hadi mia nne" kila mwaka, wakati "mashirika ya utawala ya shirikisho hupitisha kitu kwa utaratibu wa sheria za mwisho elfu tatu hadi tano." Zaidi ya hayo, mashirika mara kwa mara "hutoa maelfu, ikiwa sio mamilioni," ya hati za mwongozo ambazo, kama jambo la kweli, hufunga pande zilizoathiriwa pia. 

Hatimaye:

Na ingawa sote tunakubali kwamba mashirika ya utawala yana majukumu muhimu ya kutekeleza katika taifa la kisasa, kwa hakika hakuna hata mmoja wetu anayetaka kuacha ahadi ya Jamhuri yetu kwamba wananchi na wawakilishi wao wanapaswa kuwa na sauti ya maana katika sheria zinazowaongoza…. Wakati Congress inaonekana polepole kutatua matatizo, inaweza kuwa kawaida tu kwamba wale walio katika Tawi la Mtendaji wanaweza kutafuta kuchukua mambo mikononi mwao. Lakini Katiba hairuhusu mashirika kutumia kanuni za kalamu na simu kama mbadala wa sheria zinazopitishwa na wawakilishi wa wananchi. Katika Jamhuri yetu, "[i] ni jimbo la kipekee la bunge kuagiza kanuni za jumla kwa serikali ya jamii." Kwa sababu uamuzi wa leo unasaidia kulinda ahadi hiyo ya msingi ya kikatiba, ninafurahi kuafiki. 

Kwa hakika, falsafa ya hali ya juu kama hii na fikra wazi juu ya demokrasia ya uwakilishi haimwondoi mnyama peke yake, lakini kesi hii ilitoa uamuzi dhidi ya EPA kama vile maamuzi ya awali yalivyoamua dhidi ya CDC. Ni mwanzo mzuri. Zaidi ya hayo, Mahakama inaonekana hatimaye kupata ufafanuzi juu ya tatizo halisi, upotoshaji kamili wa mfumo ulioanzishwa na waundaji wa Katiba kwa ajili ya udikteta usioweza kutetewa na serikali ya utawala. 

Ikiwa hapa ndipo sheria ya Marekani inapoelekea - yote yakiitikia mshtuko mkubwa uliokuja na kufuli na maagizo - tuna kila sababu ya kuwa na matumaini ya muda mrefu.