Usekula Kamili wa Mafundisho ya Dhambi ya Asili

Wakati dhana ya dhambi ya asili inapotajwa leo, inafanywa, mara nyingi zaidi kuliko sivyo katika nyanja fulani za migogoro ya kitheolojia na historia ya kitheolojia. Na kwa kuzingatia hali ya sasa ya kisekula kwa kiasi kikubwa ya jamii nyingi za magharibi, hii inaeleweka, na pengine inafaa. 

Hata hivyo, matibabu haya ya kisasa yaliyowekwa kikomo ya dhana—moja kwa njia ambayo mimi huona ya kuvutia sana na yenye manufaa kutafakari katika ngazi ya kibinafsi—pia yanaweza kutupofusha tusione jukumu lake kubwa la kijamii kama wezeshaji wa uongozi wa ngazi ya juu na kwa kiasi kikubwa shirika la kimamlaka. vitendo katika kipindi cha karne nyingi. 

Kuzaliwa "kuanguka," kama msemo unavyoenda, ni alama ya udhaifu usioweza kurekebishwa ambao, kwa upande wake, humsukuma mtu kwa urahisi kuelekea mikono ya wengine katika kutafuta msaada tunaohitaji na tunataka. Inaweza hata kutusukuma, baada ya muda, kuunda mashirika changamano yaliyojitolea kulinda manufaa ya wote wanaojisajili kwao kwa hiari. 

Hadi sasa, nzuri sana. 

Kile ambacho historia inatuonyesha si kizuri sana, hata hivyo, ni pale kundi la wasomi linapojiweka kuwa msuluhishi mkuu ikiwa sio pekee wa michakato ambayo mtu huyo lazima ashiriki ikiwa atakuwa na matumaini yoyote ya kuvuka hali yao inayodaiwa kuwa imeanguka. Katika muktadha huu, dhambi ya asili, ambayo ni kusema, imani ya kutojitosheleza kwa mtu binafsi mbele ya mungu na wengine, inakuwa kisingizio cha wazi cha mfululizo usioisha wa mila iliyokusudiwa kuimarisha mkao wa maombi wa wengi waliotangulia. uwezo na haki za hao wachache wanaotunga na kuimarisha sheria.

Hili, kwa maneno yaliyorahisishwa sana, ndilo ambalo Kanisa la Roma lilifanya, au angalau lilijaribu kufanya, kwa takriban miaka 1500, kabla ya usasa wa kilimwengu, likijenga juu ya ukosoaji unaoongezeka wa mipango ya ukombozi inayosimamiwa na Kanisa iliyohusishwa katika Ufufuo, na. yale Matengenezo ya Kanisa, yaliwasadikisha wengi, kama si wengi wa kustahiki kwao asili na uthabiti mbele ya ulimwengu. 

Ni, nadhani, kamwe si kupoteza muda kujaribu na kujiweka katika nafasi ya wengine na kufikiria jinsi wanavyouona ulimwengu. Ikiwa kwa mfano, ningekuwa sehemu ya kikundi kidogo cha watu waliotajirika sana na wenye nguvu kutokana na utaratibu wa kijamii uliokuwepo, na niliona dalili za wazi za kutoweka kwa utaratibu huo kwenye upeo wa macho—maangamizi yanayoonekana kusababishwa na mashaka yanayokua kwa kasi katika sehemu nyingi kuhusu hekaya zinazoongoza za utendaji wake—nitajibuje? 

Ni vizuri kufikiria kwamba ningeangalia ndani na kujiuliza mimi na viongozi wenzangu tulifanya nini ili kupoteza imani ya watu, kuwafanya wazidi kuwa na kelele na wasio na heshima mbele ya yale ambayo hapo awali yalikuwa majukumu yetu ambayo hayajatiliwa shaka. tabia?

Historia, hata hivyo, inatuonyesha watu wenye nguvu ambao mara chache huitikia kwa namna hii. Wengi, kama vile, kwa mfano, Hesabu-Duke Olivares katikati ya 17^th karne ya Uhispania na Anthony Blinken leo, kwa urahisi, na hatimaye bila mafanikio, maradufu juu ya njia ambazo wametumia hadi wakati huo. 

Walakini, wengine wa waigizaji wa ubongo zaidi waliobarikiwa na uelewa wa Havel's maxim  kwamba "fahamu hutangulia kuwa" inaweza kuanzisha upya kwa kiasi kikubwa vigezo vya utambuzi wa - kutumia maneno ya Benedict Anderson - "Jumuiya ya Kufikiriwa" wao na wasomi wenzao walikuwa wamefanya mengi kuunda na kudumisha. 

Jinsi ya kufanya hivyo? Jinsi ya kuunda tena kile mwananadharia wa kitamaduni Even-Zohar wito "unyenyekevu" katika idadi ya watu ambayo imezidi kutengwa na kanuni muhimu za kifalsafa na mifumo ya malipo ambayo wewe na marafiki wako wenye nguvu mnasimamia? 

Jibu la wazi, linaweza kuonekana, ni kuunda hali mpya na kali ya udhaifu ndani ya watu ambao hadi hivi majuzi, walikuwa wamejiona zaidi au kidogo katika suala la dhana za kisasa za uhuru wa mtu binafsi, uhuru, tabia inayoendeshwa ... na kisha tumia udhibiti wako madhubuti wa vituo muhimu vya habari vya jamii ili kufafanua upya kwa hila mazoea ya muda mrefu kwa njia ambayo inamweka mtu katika hali ya kujilinda na hatimaye ya kuomba mbele ya vituo vya mamlaka wewe na wewe na wewe kikundi kidogo cha washirika kudhibiti. 

Kwa mfano, katika kipindi cha miezi 21 iliyopita sote tumekuwa na mazoea ya kuzungumza juu ya "kesi" za Covid, na kuziona kama viashiria. per se ya vitisho vingi vya mtu binafsi na/au kikundi kwa ustawi. 

Ikiachwa kwa kiasi kikubwa bila kuchunguzwa katika haya yote ni ukweli kwamba "kesi" nyingi tunazorejelea sio kesi kabisa kulingana na kanuni za muda mrefu za dawa za kisasa ambapo maamuzi kama haya yamekuwa yakiongozwa na dalili za ugonjwa kama inavyothibitishwa na mwenye leseni. daktari.

Baada ya kukuza majaribio kimakosa Mtihani wa PCR kama chombo kinachofaa cha uchunguzi wa kujitegemea kwa miezi kadhaa wakati hesabu za kesi zikiongezeka na hofu ya kijamii iliongezeka, WHO na CDC zote mbili zilisahihisha kwa siri maoni haya yenye makosa mwishoni mwa 2020, muda mrefu baada ya dhana ya mtihani mzuri wa RT-PCR kama wazi. kiashiria cha tishio la jamii kilikuwa kimetiwa nguvu katika akili za umma. 

[Hati kutoka kwa WHO na CDC zinazowataka watendaji kuachana na mazoezi ya kawaida ya matibabu na kutumia matokeo chanya ya RT-PCR, kwa kukisia, kama "uthibitisho" wa ugonjwa na/au uwezekano wa kusambaza ugonjwa hupatikana. hapa na hapa. 

Hati iliyochelewa kwa urahisi ya WHO "usijali" iliyotolewa katikati ya Desemba 2020 na kusasishwa tena mnamo Januari 2021 imepatikana. hapa. Hati ya CDC "Muhtasari wa Upimaji wa SARS-CoV-2 (COVID-19)" ambayo ilichapishwa mnamo 21 Oktoba 2020, ambayo ilibadilisha sui generis kiwango kilichobainishwa mapema mwakani na kuthibitisha hitaji la kimapokeo la kuruhusu dalili kuendesha mchakato wa uchunguzi umeona lugha yake iliyo wazi dhidi ya matumizi ya pekee ya PCR iliyobatilishwa na vitenzi vichafu zaidi.]

Sasa, ghafla matokeo kutoka kwa jaribio la RT-PCR lenye dosari mbaya na la majaribio (kumbuka linafanyika. uliotumika juu ya Uidhinishaji wa Matumizi ya Majaribio) ambayo karibu kote katika bodi inaendeshwa katika viwango vya Ct vinavyojulikana na mamlaka zote katika nafasi za mamlaka ya kutunga sera, ikiwa ni pamoja na Fauci mwenyewe, kutoa maoni mengi ya uongo, walikuwa wakishughulikiwa na vyombo vya habari vyetu, na baada ya muda, cha kusikitisha, na wengi wetu, kama ilivyothibitishwa matatizo ya afya, chini ya vikwazo kikali juu ya uhuru wa kibinafsi. 

Kwamba hakuna dalili zilizokuwepo katika idadi kubwa ya kesi na ukweli kwamba hakuna daktari aliyewahi kuthibitisha kuwepo kwa ugonjwa kwa ghafla haijalishi.

[Hii hapa FDA inabainisha kwa ufupi (uk.38) kwamba vinasaba vyote muhimu vinavyojidhihirisha chini katika kiwango cha mzunguko (Ct) cha 40 au chini yatazingatiwa kuwa matokeo chanya. Na hapa ni video ambapo Fauci (kwenye alama 4:22) inasema, hata hivyo, kwamba hakuna kitu kinachopatikana zaidi ya 34 Ct kinapaswa kuzingatiwa kuwa matokeo chanya ya kuaminika. 

Tafiti zingine nyingi, kama hii moja, zinaonyesha kuwa kuwe na dari sawa kwa matokeo ya kuaminika. Utafiti mwingine, hata hivyo, inapendekeza kwamba kipunguzo kinapaswa kuwa cha chini zaidi ikizingatiwa kwamba katika 25 Ct kiwango cha maambukizi kinachoweza kuthibitishwa na upimaji wa "katika utamaduni" kilikuwa 70% tu na kwamba kilishuka hadi 20% kwa 30 Ct.

Inafurahisha kutambua kwamba kwa vile kile kinachojulikana kama kesi za mafanikio-maambukizi yanayotokea baada ya kupokea chanjo-yameanza kuonekana, serikali hiyo hiyo ambayo iliagiza watendaji kutazama nyenzo muhimu za kijeni ambazo zilionekana katika 40 Ct au chini kama "chanya." "ambayo inaweza, kwa upande wake, kutumiwa na mamlaka kuhalalisha kupunguzwa kwa uhuru wa kimsingi wa kibinafsi, sasa inasema itakuwa tu. kuchunguza "mafanikio mazuri" yanayotokana na kiwango cha 28 Ct au chini.]

Watu hawa wenye afya kamili sasa walichukuliwa kuwa "wameanguka" katika maana ya afya, na kimsingi waliambiwa njia pekee wanayoweza kukombolewa, yaani, kuruhusiwa kupata haki zao kamili za kikatiba, ilikuwa kufuata mwendo wa "ukarabati" ulioamuliwa na mamlaka na kutekelezwa kwa vikwazo vya kisheria. 

Je, nia ya kugeuza misingi ya demokrasia ya kisasa—kwamba watu wafikishwe ulimwenguni katika hali inayotosheleza zaidi au kidogo na kwamba uhuru ni haki ya asili na si upendeleo—kupitia utoaji wa kimkakati wa unyanyapaa, inaweza kuwekwa wazi zaidi. ?

Msingi wa kuwezesha zaidi historia hii ya kiraia ya makundi makubwa ya idadi ya watu ilikuwa hadithi ya uongo ya kuenea kwa maambukizi ya virusi vya aina ya SARS. Kama zote mbili Anthony Fauci na Maria Van Kerkhove ya WHO ikiendelea bila shaka kabla ya mtu fulani kuwashawishi kubadili hadithi zao, maambukizi ya virusi kama SARS-CV2 bila dalili ni nadra sana. 

Lakini kwa nini kutangaza ukweli huu wa kisayansi usio na shaka - moja iliyoonyeshwa wazi, kati ya masomo mengine, uchunguzi mkubwa wa Kichina juu ya suala hilo. kuchapishwa mnamo Novemba, 2020,—unapoweza kuwa na mshangao wa kuambukizwa kila mara, yaani, hali ya kuanguka kwa kibinafsi inayoning’inia sehemu kubwa ya jamii? 

Hadithi hii ya uambukizaji mkubwa usio na dalili ilikuwa, na inafaa, hasa katika kuhakikisha kwamba vijana wanaletwa katika dhana inayoibuka ya uhuru wa raia si kama haki isiyoweza kubatilishwa bali kama fursa inayotolewa kwa masharti na wasomi wa kiteknolojia. 

Ingawa vyombo vya habari vilitafuta tangu wakati wa kwanza kuonyesha COVID kwa uwongo kama tishio la kutojali umri, hata mwamini mbovu zaidi wa makosa ya kawaida ya vyombo vya habari hakuweza kusaidia lakini kugundua kuwa ugonjwa wake mbaya na kifo kilielekezwa kwa wazee. 

Jibu la "tatizo" hili, moja iliyochorwa kwa njia ya kushangaza katika kinachojulikana kama "Karatasi ya hofu” iliyovuja kutoka kwa mashauri ya siri ya serikali ya Ujerumani mwanzoni mwa janga hili, ilikuwa kuwajengea watoto wazo kwamba, kwa sababu ya hali ya madai ya maambukizi ya dalili, kuendelea kwao kukumbatia uhuru wa kawaida bila masharti na serikali za nje kunaweza kusababisha vifo vya watu. wale watu wanaowapenda na kuwahitaji zaidi. 

Udanganyifu huu wa kihisia unaotokana na hadithi za kisayansi-na zaidi ya hayo ule unaojulikana na mamlaka ya juu tangu mwanzo kama hivyo-ndio kichocheo cha sera za kipuuzi za kufungwa kwa shule zilizofuatwa nchini na nje ya nchi katika mwaka uliopita. Hii, licha ya ukweli kwamba masomo katika maambukizi ya shule kutoka nchi kadhaa za Ulaya walikuwa wameitangaza mapema Mei 2020.

Kwa mtazamo wa wasomi wa kiuchumi na serikali wanaojali kupoteza haki zao zilizoimarishwa hakuna kitu cha kutisha zaidi kuliko kuunda utando wa hiari wa mshikamano kati ya watu. 

Na kihistoria, shule zimekuwa na jukumu muhimu katika mchakato huu. Hakika, hapa ni mahali pa kwanza ambapo tunagundua mawazo na dhana mbali na zile tulizojifunza kwenye meza ya chakula cha jioni au kanisani, na kujifunza kushinda migongano hii ya mawazo inaweza kuunda kupitia mazungumzo yaliyopimwa. Kwa kifupi, shule ni mahali tunapochukua hatua ya kwanza kuelekea kuwa viumbe wa kisiasa. 

Inapotazamwa kwa mtazamo huu, je, kunaweza kuwa na jambo bora kwa wasomi hawa kuliko kuwa na watoto walionaswa nyumbani mbele ya skrini inayowaonyesha kwa uhandisi mzuri "miiko ya tabia” badala yake kwenye uwanja wa michezo wakigundua njia tofauti za kufikiri za marafiki na watu wanaofahamiana nao, na kuendeleza njia za kuunda vifungo vya mshikamano wa kijamii ambavyo hatimaye vinaweza kuwaruhusu kupinga vituo vilivyoimarishwa vya mamlaka? 

Je, kunaweza kuwa na kitu chochote cha manufaa zaidi katika kupata hali hii ya lazima ya kutengwa kuliko kuwafundisha wanafunzi kuona wanafunzi wenzao wasio na madhara kabisa kama waenezaji hatari wa daima wa maambukizo, hatari sana kwa wengine kwamba nyuso zao, ambazo tunajua kuwa maonyesho yao ni muhimu kabisa kwa maendeleo. ya vifungo vya huruma na akili ya kijamii kwa vijana, lazima kufunikwa? 

Yote ambayo yanatuleta hatimaye kwenye suala la Covid na kinga iliyopatikana kwa asili. 

Mojawapo ya misingi ya uuzaji wa kisasa, kama ile mifumo ya udhibiti wa kijamii iliyo na mizizi ya dhambi hapo awali, ni kuwakumbusha watu mara kwa mara juu ya kutojitosheleza kwao kabla ya changamoto za kimsingi za maisha. Ingawa inachukua aina nyingi za maneno na semiolojia, mantra "Umevunjika, na tuko hapa kukurekebisha" iko katika msingi wa kampeni nyingi, ikiwa sio nyingi za ushawishi wa watumiaji. 

Katika miongo kadhaa iliyopita, makampuni ya madawa ya kulevya, yenye njaa ya kuundwa kwa vituo vipya vya faida katika soko lililojaa kwa kiasi kikubwa (kutoka kwa mtazamo wa bidhaa muhimu kwa maisha ya msingi na upanuzi wa maisha) yamejirudia kwa bidii kwenye trope hii ya msingi. 

Hakika, wametumia kiwango kikubwa cha utangazaji wanachopewa na viwango vyao vya faida kubwa ili kuwashawishi moja kwa moja watumiaji kuhusu udhaifu wake halisi au wa kufikiria. Pia wanaitumia kuwanyamazisha waandishi wa habari wa mashirika wasichunguze ukweli wa madai haya ya kutotosheleza kwa binadamu kwa kutishia kuwanyima kampuni zao kuu ununuzi wao mkubwa wa matangazo iwapo waandishi wa uchunguzi watazidi kupita kiasi. 

Kwa muda wa miezi 21, moja ya ujumbe wa mara kwa mara ambao tumepokea kwenye vyombo vya habari ni SARS-CV2 ni virusi "riwaya" kabisa ambayo inajulikana kidogo sana, na kwa hivyo tunapaswa kuendelea kwa tahadhari zaidi na hatari. njia zinazowezekana, kuanzia, kwa kweli, kutoka kwa sifuri katika suala la mawazo ya kisayansi, na hivyo, mbinu za matibabu. 

Walakini, kwa wanasayansi wengi wa hali ya juu na/au ufahari huu ni upuuzi mtupu. Watu wamekuwa wakichunguza virusi vya Corona kwa miongo kadhaa sasa, na tunajua mambo mengi kuzihusu na jinsi watu wengi wanavyofanana, ikiwa wengi wao wanashiriki. Ukweli huu unathibitishwa kwa ufasaha na ukweli kwamba Corman na Drosten, wanasayansi wa Ujerumani ambao karatasi iliyoidhinishwa haraka ilianzisha itifaki ya mbinu za upimaji wa RT-PCR zinazotumika sasa kugundua maambukizo ya SARS-CV 2 kote ulimwenguni ilitegemea, sio juu ya uwepo wa nyenzo za kijeni kutoka kwa virusi vya "riwaya" wakati wa kupanga jaribio, lakini SARS-CoV ya 2003. virusi kutokana na, kama wanavyokiri wazi, "uhusiano wa karibu wa maumbile” ya virusi viwili. 

Wanasayansi pia wamejua kwa muda mrefu juu ya uwezo wa ajabu wa mwili wa mwanadamu kukuza nguvu na kinga ya kudumu ya msalaba kupitia kingamwili na majibu ya T-Cell kwa aina mbalimbali za virusi vya corona, wepesi ambao ni wachache sana ikiwa mojawapo ya chanjo mpya za majaribio wanazo, au inaonekana wanatarajia kuwa nao. 

Kwa hakika, baada ya kudhibiti kuficha ukweli huu wa kimsingi kutoka kwa vyombo vya habari vya kawaida kupitia “hatujui-ya kutosha-kuhusu-virusi-hii-mpya-kabisa” na/au “suala-la- reinfection-ni-bado-haijulikani sana" bluffs, uthibitisho wa nguvu hizi za kinga zilizoeleweka kwa muda mrefu zinajitokeza katika maandiko ya kisayansi kwenye SARS-CV-2. 

Ikiwa mamlaka na watumishi wao kwenye vyombo vya habari, kwa kweli, walikuwa na nia ya kurejesha nchi hii na wengine kwa miguu yao haraka iwezekanavyo, habari hii, au labda niseme ukweli huu unaojulikana kwa muda mrefu, kama ukweli kwamba kwa mtu yeyote 65 uwezekano wa kufa kutokana na COVID ni ndogo sana, na kwa watoto na vijana wazima karibu nil, ingepigiwa kelele sana. 

Badala yake wale wanaoleta ukweli huu, kama alivyofanya Martin Kulldorff wa Brownstone wakati yeye alitamka ukweli uliojidhihirisha kuwa "hakuna haja ya kuchanja kila mtu" wanajikuta wakizidi kupigwa marufuku kutoa maoni yao katika mitandao ya kijamii. 

Kufanya ukandamizaji huu wa wazi wa habari njema ya kinga ya asili kuwa ya kuudhi na ya kutisha zaidi, ni kampeni sambamba ya kupendekeza kwamba chanjo zenyewe hutoa kwa usahihi upana na muda wa kinga, pamoja na ulinzi dhidi ya maambukizi ambayo kinga ya asili inajulikana kutoa. . 

Kama vile maombi ya Uidhinishaji wa Matumizi ya Dharura ya chanjo hizi yanavyoweka wazi kabisa, na data iliyofuata imethibitisha kwa jembe, hakuna mtengenezaji anayedai kwa njia yoyote ya moja kwa moja kwamba chanjo hizi zitalinda wale wanaozichukua dhidi ya kuambukizwa, au kupitisha virusi. kwa wengine. Madai pekee wanayotoa ni katika eneo la kupunguza ukali wa athari za wale ambao wameambukizwa. 

Hatimaye, kuna suala la athari zisizojulikana za kutojaribiwa kikamilifu, na chanjo za majaribio. Maonyo makali kuhusu athari mbaya za kiafya zinazowezekana za kuwachanja wale ambao wamekuwa na chanjo ya COVID na MRNA yametolewa na miongoni mwa wengine wengi, Dk.Peter McCullough, Hooman Norchashm, na Patrick Whelan. 

Kufikiria juu yake, mtu hawezi kusaidia lakini kumbuka upuuzi wa viwango viwili vya kucheza linapokuja suala la utumiaji wa kanuni ya tahadhari juu ya Covid. 

Katika uhalisia wetu wa sasa, kanuni ya tahadhari inaweza kutumika kila wakati kukandamiza uhuru wa binadamu ingawa tishio ni, kama tulivyoona, ni ndogo sana na mbinu ambazo zinasemekana kuwa zinatumika kwa sababu ya kuzuia (masks na kufuli) zina kabisa. hakuna sayansi thabiti inayounga mkono ufanisi wao. 

Lakini kuomba kanuni ya tahadhari mbele ya chanjo ambazo hazijajaribiwa kikamilifu, sindano ambazo hazihitajiki na idadi kubwa ya watu, na zinazozalishwa na makampuni yanayotokana na faida ambayo yamepanga kinga kamili dhidi ya uharibifu unaozalishwa na bidhaa zao, ni ishara. ya mambo kwa watu ambao ni wazi "anti-sayansi".  

Tunapoangalia kwa uchungu jinsi jambo la COVID limeshughulikiwa, ni wazi kwamba hatupingani sana na tishio kubwa la kibaolojia kwa maisha ya mwanadamu, lakini badala yake tunashirikiana. kupanga utamaduni juhudi kwa upande wa wasomi wa pesa na wa serikali katika ulimwengu wa Euro-Amerika, na ikiwezekana zaidi, kuachana na msingi wa utawala wa kidemokrasia katika enzi ya kisasa - kwamba serikali zinafanya kazi kwa ajili ya watu na sio kinyume chake - na badala yake. na uhusiano wa utegemezi ambapo wasomi wa kiteknolojia, kama vile mapadre na maaskofu wakuu wa kanisa la enzi za kati ambao walifanya kazi kwa pamoja na wakuu wa manor, wawe na udhibiti mzuri juu ya wengi, ikiwa sio vipengele vyote vya maisha ya mtu binafsi. 

Na ikiwa haya yote yanasikika kama mazungumzo matupu, basi ningekuelekeza kwa wanafunzi gani wakubwa wa jukumu la propaganda katika tamaduni, kama J.anauliza Ellul, wamesema juu ya kina cha ufikiaji wake katika maisha yetu, na wangekumbusha majibu ambayo mwanazuoni mkubwa wa "Siasa za kina" Michael Parenti kawaida huwapa wakati watu wanamshutumu kuwa anaitwa "nadharia ya njama": 

“Mbadala ni kuamini kwamba wenye mamlaka na waliobahatika ni wasomnambulisti, ambao wanatembea huku na huko bila kujali maswali ya mamlaka na upendeleo; kwamba siku zote wanatuambia ukweli na hawana la kuficha hata wanapoficha sana; kwamba ingawa wengi wetu sisi watu wa kawaida tunaweza kujaribu kufuatia masilahi yetu wenyewe kwa uangalifu, matajiri wasomi hawafanyi hivyo; kwamba wakati wale walio juu wanaajiri nguvu na vurugu kote ulimwenguni ni kwa sababu za kusifiwa tu wanazodai; kwamba wakati wanapoweka silaha, kufundisha, na kufadhili vitendo vya siri katika nchi nyingi, na kisha kushindwa kutambua jukumu lao katika matendo hayo, ni kwa sababu ya uangalizi au usahaulifu au labda unyenyekevu; na kwamba ni sadfa tu jinsi sera za taifa la usalama wa taifa zinavyohudumia kwa uthabiti maslahi ya mashirika ya kimataifa na mfumo wa ulimbikizaji mtaji duniani kote”. 

Ninaelewa mwelekeo wa kisaikolojia unaowaongoza watu wengi, kama si watu wengi, kuhusisha nia njema kwa wale ambao tumewaachia sehemu kubwa mno za uwezo wa kifedha na kisiasa na haki kamili ya kutunga dhana zinazokubalika pote za “ukweli” wa kijamii. Ni, reflex ileile ambayo inazuia wengi wetu kutoka kwa kufurahisha ukweli kwamba wazazi wetu wanaweza kuwa wafanyabiashara wakorofi na waadilifu, au mbaya zaidi, wanyanyasaji na wauaji. 

Lakini ukweli ni kwamba kuna idadi ndogo ya wazazi ambao hutenda kwa usahihi kwa njia hizi, na kujifanya kuwa hii sio au haiwezi kuwa hivyo, haitafanya chochote kuwazuia kuwaumiza watu wengine. Maisha ni mazuri sana. Lakini ikiwa kweli tunataka kuulinda urembo huo na kuupitisha kwa watoto na wajukuu zetu, ni lazima tujitayarishe, sisi watu wazima waliokomaa, kuona na kukabiliana na kampeni za kimabavu za kulazimishwa na kudhibiti kijamii zinapotutazama usoni.