Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Vipimo vya PCR na Kuongezeka kwa Hofu ya Ugonjwa

Vipimo vya PCR na Kuongezeka kwa Hofu ya Ugonjwa

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Kuchunguza chanzo cha ugonjwa ni kama kuchunguza chanzo cha uhalifu. Kama vile kugunduliwa kwa DNA ya mshukiwa katika eneo la uhalifu hakuthibitishi kuwa walifanya uhalifu, vivyo hivyo kugunduliwa kwa DNA ya virusi kwa mgonjwa hakuthibitishi kuwa kilisababisha ugonjwa huo.

Fikiria kesi ya Virusi vya Epstein-Barr (EBV) kwa mfano. Inaweza kusababisha magonjwa makubwa kama vile arthritis, sclerosis nyingi na saratani. A Utafiti wa Kijapani mwaka 2003 iligundua kuwa 43% ya wagonjwa wanaosumbuliwa na Chronic Active Epstein-Barr Virus (CAEBV) walikufa ndani ya miezi 5 hadi miaka 12 ya maambukizi.

Hata hivyo EBV ni mojawapo ya virusi vya kawaida kwa wanadamu na imegunduliwa katika 95% ya idadi ya watu wazima. Wengi wa walioambukizwa hawana dalili au wanaonyesha dalili za homa ya tezi, ambayo inaweza kuwa na dalili zinazofanana na 'Covid ya muda mrefu.'

Ikiwa wakala wa utangazaji alijaribu kuunda mahitaji ya matibabu ya EBV kwa matangazo ya kila siku ya TV na redio yanayowakilisha majaribio chanya ya EBV kama 'Kesi za EBV' na vifo ndani ya siku 28 kama'Vifo vya EBV,' wangefunguliwa mashitaka udanganyifu kwa uwakilishi wa uwongo hivyo upesi miguu yao isingegusa ardhi.

Jinsi Virusi Vinavyogunduliwa

Kabla ya uvumbuzi wa PCR kiwango cha dhahabu kwa kugundua virusi ilikuwa ni kuzikuza katika utamaduni wa chembe hai na kuhesabu seli zilizoharibiwa kwa kutumia darubini.

Ubaya wa tamaduni za seli ni zinahitaji mafundi wenye ujuzi wa hali ya juu na zinaweza kuchukua wiki kukamilika. Faida ni kwamba wanahesabu tu virusi vilivyo hai vinavyozidisha na kuharibu seli. Vipande vya virusi vilivyokufa ambavyo havifanyi chochote hupunguzwa kiotomatiki.

Uvumbuzi wa PCR mnamo 1983 ulikuwa mabadiliko ya mchezo. Badala ya kusubiri virusi zikue kiasili, PCR huzidisha kwa haraka kiasi kidogo cha DNA ya virusi katika mfululizo wa mizunguko ya kuongeza joto na kupoeza ambayo inaweza kujiendesha na kukamilika kwa chini ya saa moja.

PCR ilibadilisha biolojia ya molekuli lakini matumizi yake mashuhuri zaidi yalikuwa katika uchukuaji alama za vidole vya kijeni, ambapo uwezo wake wa kukuza hata chembe ndogo zaidi za DNA ukawa silaha kuu katika vita dhidi ya uhalifu.

Lakini, kama kioo chenye nguvu cha kukuza au lenzi ya kukuza, ikiwa ina nguvu ya kutosha kupata sindano kwenye nguzo ya nyasi, ina uwezo wa kutosha kutengeneza milima kutokana na molema.

Hata mvumbuzi wa PCR, Kary Mullis, ambaye alishinda Tuzo ya Nobel ya Kemia mwaka wa 1993, kwa nguvu. kupinga matumizi ya PCR kutambua magonjwa: “PCR ni mchakato ambao hutumiwa kutengeneza kitu kingi kutoka kwa kitu fulani. Inakuruhusu kuchukua kiasi kidogo sana cha kitu chochote na kuifanya iweze kupimika ana kisha zungumza kama ni muhimu."

PCR kwa hakika imeruhusu mamlaka za afya ya umma na vyombo vya habari kote ulimwenguni kuzungumzia lahaja mpya ya Virusi vya Korona kama vile ni muhimu, lakini ni muhimu kwa kiasi gani kwa kweli?

Dozi Hutengeneza Sumu

Kitu chochote kinaweza kuwa mbaya kwa viwango vya juu vya kutosha, hata oksijeni na maji. Tangu wakati wa Paracelsus katika 16th karne, sayansi imejua kuwa hakuna vitu kama sumu, ni viwango vya sumu tu:

“Vitu vyote ni sumu, na hakuna kitu kisicho na sumu; dozi pekee ndiyo hutengeneza sumu.” (Paracelsus, dritte defensio, 1538.)

Kanuni hii ya msingi inaelezwa katika methali “kipimo sola facit venenum" - dozi pekee hutengeneza sumu - na ndio msingi wa Viwango vyote vya Afya ya Umma vinavyobainisha Vipimo vya juu vinavyoruhusiwa (MPDs) kwa hatari zote za kiafya zinazojulikana, kutoka kwa kemikali na mionzi hadi bakteria, virusi na hata kelele.

Viwango vya Afya ya Umma, Sayansi na Sheria

Toxicology na Sheria zote ni masomo maalum yenye lugha yao maalum. Kulingana na mamlaka, Vipimo vya juu vinavyoruhusiwa (MPDs) pia hujulikana kama Vikomo vya Mfiduo Kulingana na Afya (HBEL), Viwango vya Juu vya Mfiduo (MELs) na PVikomo vya Mfiduo vinavyoruhusiwa (PEL). Lakini, bila kujali jinsi lugha ilivyo ngumu na inayochanganya, kanuni za msingi ni rahisi.

Ikiwa dozi peke yake hutengeneza sumu, basi ni kipimo ambacho kinasumbua zaidi, sio sumu. Na ikiwa Viwango vya Afya ya Umma katika demokrasia ya kiliberali vinadhibitiwa na utawala wa sheria basi sheria inahitaji kuwa rahisi vya kutosha kwa jury la watu wa kawaida wenye akili kuelewa.

Ingawa madhara yanayosababishwa na sumu yoyote huongezeka kwa kipimo, kiwango cha madhara hutegemea sio tu juu ya sumu, lakini unyeti wa mtu binafsi na njia ya kutolewa kwa sumu. Vipimo vya juu vinavyoruhusiwa kuwa na usawa kati ya faida ya kuongeza usalama na gharama ya kufanya hivyo. Kuna mambo mengi ya Kisiasa, Kiuchumi na Kijamii ya kuzingatia zaidi ya Teknolojia (PEST).

Chukua kesi ya kelele kwa mfano. Mnong'ono mdogo zaidi unaweza kuudhi na kuwadhuru baadhi ya watu, ilhali muziki wenye sauti kubwa unaweza kuwa lishe na afya kwa wengine. Ikiwa Kiwango cha juu kinachoruhusiwa iliwekwa katika kiwango cha kulinda nyeti zaidi kutokana na hatari yoyote ya madhara, maisha yasingewezekana kwa kila mtu mwingine.

Upeo Unaoruhusiwa Vipimo vinapaswa kusawazisha gharama na faida za kuzuia kufichuliwa kwa kiwango cha Hakuna Athari Inayoonekana (NOEL) katika mwisho mmoja wa kiwango, na kiwango ambacho kingeua 50% ya watu kwa upande mwingine (LD50).

Bakteria na virusi ni tofauti na sumu nyingine, lakini kanuni ni sawa. Kwa sababu wanazidisha na kuongeza dozi yao kwa wakati, kipimo cha juu kinachoruhusiwa kinapaswa kuzingatia kiwango cha chini cha uwezekano wa kuanzisha maambukizi yanayojulikana kama Kiwango cha chini cha Maambukizi (MID).

Chukua kesi ya listeria monocytogenes kwa mfano. Ni bakteria wanaosababisha listeriosis, ugonjwa mbaya ambao unaweza kusababisha ugonjwa wa meningitis, sepsis na encephalitis. Kiwango cha vifo vya kesi ni karibu 20%, na kuifanya kuwa mbaya mara kumi zaidi ya Covid-19.

Hata hivyo listeria imeenea sana katika mazingira na inaweza kugunduliwa katika nyama na mboga mbichi pamoja na vyakula vingi vilivyo tayari kuliwa, ikiwa ni pamoja na nyama iliyopikwa na dagaa, bidhaa za maziwa, sandwichi zilizotayarishwa awali na saladi. 

Kiwango cha chini katika chakula ambacho kinaweza kusababisha mlipuko wa listeriosis ni takriban bakteria hai 1,000 kwa gramu. Kuruhusu ukingo unaofaa wa usalama, Viwango vya chakula vya EU na Amerika weka kiwango cha juu kinachoruhusiwa cha listeria katika bidhaa zilizo tayari kuliwa kwa 10% ya kiwango cha chini cha maambukizi , au bakteria hai 100 kwa gramu.

Iwapo Kiwango cha Juu Kinachoruhusiwa cha Dozi kilitegemea tu utambuzi wa bakteria au virusi badala ya kipimo, tasnia ya chakula ingekoma kuwepo.

Ulinzi wa Wanyonge

Kanuni ya jumla ya kuweka viwango vya juu vinavyoruhusiwa ilikuwa 10% ya MID kwa bakteria na virusi, na 10% ya LD50 kwa sumu zingine, lakini hii imekuwa chini ya ukosoaji mkubwa katika miaka ya hivi karibuni: kwanza na mionzi, kisha Mazingira. Moshi wa Tumbaku (ETS), kisha moshi kwa ujumla, kisha virusi.

Wazo ambalo lipo hakuna dozi salama baadhi ya sumu zilianza kuonekana katika miaka ya 1950, wakati mionzi ya mionzi kutoka kwa majaribio ya bomu ya atomi na mionzi kutoka kwa X-rays ya matibabu ilihusishwa na ongezeko kubwa la saratani na kasoro za kuzaliwa baada ya vita.

Ingawa hii ilikataliwa na sayansi wakati huo, haikuwa na msingi kabisa. Kuna sababu nyingi kwa nini mionzi inaweza kuwa tofauti na uchafuzi mwingine. Kemikali kama vile kaboni, oksijeni, hidrojeni na nitrojeni hurejeshwa kwa kawaida na mazingira, lakini hakuna kitu kama Mzunguko wa Mionzi. Mionzi hupotea polepole baada ya muda, haijalishi ni mara ngapi inasasishwa. Baadhi ya vitu vyenye mionzi hubakia kuwa hatari kwa muda mrefu kuliko historia ya mwanadamu.

Aina zote za maisha zinaendeshwa na michakato ya kemikali, hakuna nishati ya nyuklia. Kinu cha mwisho cha nyuklia duniani kiliungua zaidi ya miaka bilioni 1.5 iliyopita. Aliye karibu zaidi sasa ametengwa na uhai duniani kwa maili milioni 93 za utupu. 

Kama ushahidi uliowekwa kuonyesha hakukuwa na kipimo salama cha mionzi, viwango vya juu vinavyoruhusiwa vilipunguzwa sana, lakini vipimo vichache bado viliruhusiwa. Ikiwa viwango vya afya ya umma vingeegemezwa tu kwenye utambuzi wa mionzi badala ya kipimo, Sekta ya Nyuklia ingekoma kuwepo.

Uwezekano wa mtu yeyote kwa hatari yoyote ya kiafya inategemea mambo mengi. Watu wengi wanaweza kula ufuta na kunusurika kuumwa na nyuki bila kupiga gari la wagonjwa, kwa wengine wanaweza kuwa mbaya. Nchini Marekani nyuki na nyigu kuua wastani ya zaidi ya watu 60 kila mwaka, na mizio ya chakula husababisha wastani wa kulazwa hospitalini 30,000 na vifo 150.

Ikiwa viwango vya afya ya umma vingeegemezwa pekee kwenye utambuzi wa sumu badala ya kipimo, nyuki wote wangeangamizwa na uzalishaji wote wa chakula ufungwe.

Mzio wa chakula huweka mfano wa kisheria. Ambapo athari ndogo ya kitu inaweza kuwa na madhara kwa baadhi ya watu, sheria inadai bidhaa kubeba a onyo la wazi kuruhusu walio hatarini kulinda afya zao wenyewe. Hailazimishi kila mtu mwingine kulipa bei, haijalishi ni gharama gani, kwa kupunguza kiwango cha juu kinachoruhusiwa hadi kiwango cha kutoonekana.

Kima cha chini cha Dozi ya Kuambukiza (MIDs) tayari imeanzishwa kwa virusi vingi vya upumuaji na enteric ikiwa ni pamoja na aina za coronavirus. Ingawa SARS-CoV-2 ni lahaja mpya ya coronavirus, MID tayari ina inakadiriwa karibu chembe 100. Ingawa kazi zaidi inahitajika, hata hivyo inaweza kutumika kama kiwango cha kufanya kazi kupima maambukizi ya Covid-19 dhidi ya.

Nambari za PCR ni za kisayansi?

Kama vile mwanafalsafa wa sayansi, Karl Popper, alivyoona: “Tukio moja lisiloweza kuzaa si muhimu kwa sayansi.”

Ili kuweza kuzalishwa tena, matokeo ya jaribio moja yanapaswa kulinganisha ndani ya ukingo mdogo wa makosa na matokeo ya majaribio mengine. Ili kufanya hili liwezekane vyombo vyote vya kupimia vinasawazishwa kulingana na viwango vya kimataifa. Ikiwa sivyo, vipimo vyao vinaweza kuonekana kuwa muhimu, lakini havina umuhimu wowote katika sayansi.

Majaribio ya PCR huongeza idadi ya chembechembe za DNA zinazolengwa katika usufi kwa kasi hadi zitakapoonekana. Kama lenzi ya kukuza yenye nguvu, kadiri ukuzaji unavyohitajika ili kuona kitu, ndivyo kinavyokuwa kidogo.

Ukuaji katika PCR hupimwa kwa idadi ya mizunguko inayohitajika ili kufanya DNA ionekane. Inajulikana kama Kizingiti cha Mzunguko (CT) au Mzunguko wa Quantification (Cq) nambari, jinsi idadi ya mizunguko inavyoongezeka ndivyo kiwango cha chini cha DNA kwenye sampuli inavyopungua.

Ili kubadilisha nambari za Cq kuwa dozi lazima zisawazishwe dhidi ya nambari za Cq za viwango vya kawaida. Ikiwa sivyo zinaweza kupeperushwa kwa urahisi nje ya uwiano na kuonekana muhimu zaidi kuliko zilivyo.

Chukua tangazo la gari kwa mfano. Kwa mwanga unaofaa, pembe ya kulia na ukuzaji sahihi, kielelezo cha mizani kinaweza kuonekana kama kitu halisi. Tunaweza tu kupima ukubwa halisi wa vitu ikiwa tuna kitu cha kuvipima.

Kama vile sarafu iliyosimama karibu na gari la kuchezea inathibitisha kuwa sio kweli, na kiatu karibu na mlima huonyesha sio mlima, Cq ya kipimo cha kawaida karibu na Cq ya sampuli inaonyesha jinsi kipimo kilivyo kikubwa. .

Kwa hivyo inatisha kugundua kuwa hakuna viwango vya kimataifa vya majaribio ya PCR na inatisha zaidi kugundua hilo. matokeo yanaweza kutofautiana hadi mara milioni, si tu kutoka nchi hadi nchi, lakini kutoka mtihani hadi mtihani.

Ingawa hii imeandikwa vyema katika fasihi ya kisayansi inaonekana kuwa vyombo vya habari, mamlaka ya afya ya umma na wasimamizi wa serikali hawajalitambua au hawajali:

  • "Tathmini ya malengo manane ya virusi yanayohusiana na kliniki katika maabara 23 tofauti ilisababisha Safu za Cq za zaidi ya 20, zikiashiria tofauti mara milioni katika mzigo wa virusi katika sampuli sawa".
  • " dhahiri ukosefu wa viwango vilivyoidhinishwa au hata vidhibiti vilivyoidhinishwa ili kuruhusu uwiano kati ya data ya RT-qPCR na maana ya kimatibabu inahitaji uangalizi wa haraka kutoka kwa viwango vya kitaifa na mashirika ya metrolojia, ikiwezekana kama juhudi iliyoratibiwa ulimwenguni kote.”
  • "Hakika lebo "kiwango cha dhahabu" hakishauriwi, kwani sio tu kwamba kuna majaribio mengi tofauti, itifaki, vitendanishi, zana na mbinu za uchanganuzi wa matokeo zinazotumika, lakini kwa sasa hakuna viwango vya kuhakiki vilivyoidhinishwa, utoboaji na vidhibiti vya RNA, au taratibu sanifu za kuripoti."

Hata CDC yenyewe inakubali matokeo ya mtihani wa PCR hayawezi kuzaliana tena:

  • "Kwa sababu lengo la asidi ya nucleic (pathojeni ya kupendeza), jukwaa na muundo hutofautiana, Thamani za Ct kutoka kwa majaribio tofauti ya RT-PCR haiwezi kulinganishwa".

Kwa sababu hii vipimo vya PCR vinaidhinishwa chini ya kanuni za dharura za kugundua aina au 'ubora' wa virusi, si kwa kipimo au 'idadi' yake.

  • "Kufikia Agosti 5, 2021, vipimo vyote vya uchunguzi vya RT-PCR ambavyo vilipokea Idhini ya Matumizi ya Dharura ya Mamlaka ya Chakula na Dawa (FDA) ya Marekani (EUA) kwa ajili ya majaribio ya SARS-CoV-2 yalikuwa. ubora vipimo".
  • "Thamani ya Ct inatafsiriwa kama chanya au hasi lakini haiwezi kutumika kuamua ni virusi ngapi vilivyopo katika sampuli ya mgonjwa binafsi."

Kwa sababu tu tunaweza kugundua 'alama ya vidole vya maumbile' ya virusi haithibitishi kuwa ndio chanzo cha ugonjwa:

  • "Ugunduzi wa virusi vya RNA inaweza isionyeshe uwepo wa virusi vya kuambukiza au kwamba 2019-nCoV ndio wakala wa dalili za kliniki".

Kwa hivyo, ingawa kuna shaka kidogo kwamba kutumia PCR kutambua alama za vidole vya jeni za virusi vya Covid-19 ndio kiwango cha dhahabu katika sayansi ya Masi, hakuna shaka kwamba kuitumia kama kiwango cha dhahabu kuhesabu Covid-19 '.kesi'Na'vifo' ni "kushauriwa vibaya."

Wazo kwamba PCR inaweza kuwa ilitumiwa kutengeneza mlima kutoka kwa molema kwa kupuliza mlipuko wa ugonjwa wa kawaida kutoka kwa sehemu zote ni ya kushtua sana ni jambo lisilofikirika. Lakini haitakuwa mara ya kwanza kutokea.

Janga Ambalo Halikuwa

Mnamo majira ya kuchipua mwaka wa 2006, wafanyikazi katika Kituo cha Matibabu cha Dartmouth-Hitchcock huko New Hampshire walianza kuonyesha dalili za maambukizo ya kupumua kwa homa kali na kikohozi kisichokoma ambacho kiliwaacha wakipumua na kudumu kwa wiki.

Kwa kutumia mbinu za hivi punde za PCR, maabara za Dartmouth-Hitchcock zilipata visa 142 vya kifaduro au kifaduro, ambayo husababisha nimonia kwa watu wazima walio katika mazingira magumu na inaweza kuwa mbaya kwa watoto wachanga.

Taratibu za matibabu zilifutwa, vitanda vya hospitali vilitolewa nje ya tume. Takriban wahudumu wa afya 1,000 waliondolewa kazini, 1,445 walitibiwa kwa viuavijasumu na 4,524 walichanjwa dhidi ya kifaduro.

Miezi minane baadaye, wakati idara ya afya ya serikali ilipokamilisha vipimo vya kawaida vya kitamaduni, hakuna kisa hata kimoja cha kikohozi kinachoweza kuthibitishwa. Inaonekana Dartmouth-Hitchcock alikuwa amepatwa na mlipuko wa magonjwa ya kawaida ya upumuaji ambayo si mbaya zaidi kuliko homa ya kawaida!

Januari iliyofuata New York Times aliendesha hadithi chini ya kichwa cha habari "Imani katika Jaribio la Haraka Inaongoza kwa Janga Ambalo Halikuwa.” "Milipuko ya uwongo hutokea kila wakati," alisema Dk. Trish Perl, rais wa zamani wa Jumuiya ya Wataalamu wa Magonjwa ya Amerika. “Ni tatizo; tunajua ni tatizo. Nadhani yangu ni kwamba kile kilichotokea Dartmouth kitakuwa kawaida zaidi.

"Vipimo vya PCR ni vya haraka na nyeti sana, lakini unyeti wao hufanya uwezekano wa chanya za uwongo" iliripoti New York Times, "na wakati mamia au maelfu ya watu wanajaribiwa, kama ilivyotokea huko Dartmouth, chanya za uwongo zinaweza kufanya ionekane kama kuna janga."

"Kusema kwamba kipindi hiki kilikuwa na mkanganyiko ilikuwa ni jambo la chini," alisema Dk. Elizabeth Talbot, naibu mtaalamu wa magonjwa katika Idara ya Afya ya New Hampshire, "nilikuwa na hisia wakati huo ilitupa kivuli cha dokezo la jinsi inavyoweza kuwa. kama wakati wa janga la homa ya janga."

Dk. Cathy A. Petti, mtaalamu wa magonjwa ya kuambukiza katika Chuo Kikuu cha Utah, alisema hadithi hiyo ilikuwa na somo moja wazi. "Ujumbe mkubwa ni kwamba kila maabara iko katika hatari ya kuwa na chanya za uwongo. Hakuna matokeo ya mtihani mmoja ambayo ni kamili muhimu zaidi na matokeo ya mtihani kulingana na PCR".

Hofu ya Mafua ya Nguruwe ya 2009

Mnamo majira ya kuchipua ya 2009 mvulana wa miaka 5 anayeishi karibu na shamba la nguruwe huko Mexico aliugua ugonjwa usiojulikana ambao ulisababisha homa kali, koo na maumivu ya mwili mzima. Wiki kadhaa baadaye maabara nchini Kanada ilipima usufi wa pua kutoka kwa mvulana huyo na kugundua aina ya virusi vya mafua sawa na virusi vya mafua ya ndege ya H1N1 ambayo waliipa jina H1N1/09, ambayo hivi karibuni itajulikana kama 'Homa ya Nguruwe. '

Mnamo tarehe 28 Aprili 2009 kampuni ya kibayoteki huko Colorado ilitangaza kuwa wametengeneza MChip, toleo la FluChip, ambayo iliwezesha vipimo vya PCR kutofautisha virusi vya Homa ya Nguruwe H1N1/09 ​​na aina nyingine za mafua.

"Kwa kuwa uchunguzi wa FluChip unaweza kufanywa ndani ya siku moja," alisema msanidi programu na Mkurugenzi Mtendaji mkuu wa InDevR, Prof Kathy Rowlen, "inaweza kuajiriwa katika Maabara ya Afya ya Umma ya Jimbo ili kuboresha sana uchunguzi wa mafua na uwezo wetu wa kufuatilia virusi."

Hadi wakati huu, ukurasa wa kwanza wa Shirika la Afya Duniani (WHO) wa Maandalizi ya Gonjwa ulikuwa umebeba taarifa hii:

"Janga la mafua hutokea wakati virusi vipya vya mafua vinapotokea ambayo idadi ya watu hawana kinga, na kusababisha magonjwa kadhaa ya wakati mmoja ulimwenguni na idadi kubwa ya vifo na magonjwa."

Chini ya wiki moja baada ya tangazo la MCIP, the WHO iliondoa neno hilo "idadi kubwa ya vifo na magonjwa," ili kuhitaji tu kwamba "virusi vipya vya homa vinatokea ambayo idadi ya watu hawana kinga" kabla ya mlipuko wa homa kuitwa 'janga.'

Mara tu maabara zilipoanza upimaji wa PCR kwa kutumia MCIP kuliko kupata H1N1/09 ​​kila mahali. Kufikia mwanzoni mwa Juni karibu robo tatu ya visa vyote vya mafua vilithibitishwa kuwa na Homa ya Nguruwe.

Habari kuu ziliripoti kuongezeka kwa kesi kila siku, kulinganisha na janga la H1N1 Avian Flu mnamo 1918 ambalo liliua zaidi ya watu milioni 50. Walichopuuza kutaja ni kwamba, ingawa wana majina yanayofanana, Avian Flu H1N1 ni tofauti sana na hatari zaidi kuliko Homa ya Nguruwe H1N1/09.

Ingawa kumekuwa na vifo chini ya 500 kufikia hatua hii ikilinganishwa na vifo zaidi ya 20,000 katika janga la homa kali watu walimiminika katika vituo vya afya wakidai kupimwa, na kusababisha 'kesi' zaidi chanya,' 

Katikati ya Mei wawakilishi wakuu wa makampuni yote makubwa ya dawa walikutana na Mkurugenzi Mkuu wa WHO, Margaret Chan, na Katibu Mkuu wa Umoja wa Mataifa, Ban Ki Moon, kujadili utoaji wa chanjo ya homa ya nguruwe. Mikataba mingi ilikuwa tayari imesainiwa. Ujerumani ilikuwa na mkataba na GlaxoSmithKline (GSK) kununua Dozi milioni 50 kwa gharama ya Euro nusu bilioni ambayo ilianza kutumika moja kwa moja wakati janga lilipotangazwa. Uingereza ilinunua dozi milioni 132 - mbili kwa kila mtu nchini.

Tarehe 11 Juni 2009 Mkurugenzi Mkuu wa WHO Margaret Chan, alitangaza:

"Kwa msingi wa tathmini za wataalam wa ushahidi, vigezo vya kisayansi vya janga la homa vimefikiwa. Dunia sasa iko mwanzoni mwa janga la homa ya 2009.

Mnamo tarehe 16 Julai Mlezi taarifa kwamba mafua ya nguruwe yalikuwa yakienea kwa kasi katika sehemu kubwa ya Uingereza huku visa vipya 55,000 wiki iliyopita nchini Uingereza pekee. Afisa Mkuu wa Matibabu wa Uingereza, Profesa Sir Liam Donaldson, alionya kwamba katika hali mbaya zaidi 30% ya watu wanaweza kuambukizwa na 65,000 kuuawa.

Mnamo tarehe 20 Julai utafiti katika The Lancet iliyoandikwa na WHO na mshauri wa serikali ya Uingereza, Neil Ferguson, ilipendekeza kufungwa kwa shule na makanisa ili kupunguza janga hilo, kupunguza mkazo kwa NHS na "kutoa wakati zaidi wa utengenezaji wa chanjo."

Siku hiyo hiyo Mkurugenzi Mkuu wa WHO, Margaret Chan alitangaza kwamba "watengenezaji chanjo wanaweza kutoa risasi bilioni 4.9 za mafua kila mwaka katika hali bora zaidi." Siku nne baadaye msemaji rasmi wa utawala wa Obama alionya kwamba "takriban laki kadhaa wanaweza kufa ikiwa kampeni ya chanjo na hatua zingine hazitafanikiwa."

Maonyo yalikuwa na athari inayotaka. Wiki hiyo Viwango vya mashauriano vya Uingereza kwa magonjwa kama mafua (ILIs) yalikuwa ya juu zaidi tangu janga la mwisho la homa kali mnamo 1999/2000, ingawa viwango vya vifo vilikuwa chini kwa miaka 15.

Mnamo tarehe 29 Septemba 2009 chanjo ya Pandemrix kutoka GlaxoSmithKline (GSK) iliharakishwa kupitia idhini ya Shirika la Madawa la Ulaya, ikifuatiwa kwa haraka na Celvapan ya Baxter wiki iliyofuata. Tarehe 19 Novemba WHO ilitangaza kuwa dozi milioni 65 za chanjo zimetolewa duniani kote.

Mwaka ulipokaribia kuisha ilizidi kudhihirika kuwa homa ya nguruwe haikuwa hivyo tu. Majira ya baridi yaliyotangulia (2008/2009) Ofisi ya Takwimu za Kitaifa (ONS) ilikuwa imeripoti Vifo zaidi ya 36,700 nchini Uingereza na Wales, kiwango cha juu zaidi tangu kuzuka kwa homa kali ya mwisho ya 1999/2000. Ingawa msimu wa baridi wa 2009 ulikuwa wa baridi zaidi kwa miaka 30, vifo vingi vilikuwa 30% chini kuliko msimu wa baridi uliopita. Chochote homa ya nguruwe ilikuwa, haikuwa mbaya kama aina zingine za mafua.

Mnamo tarehe 26 Januari mwaka uliofuata, Wolfgang Wodarg, daktari wa Ujerumani na mbunge, aliliambia Baraza la Ulaya huko Strasbourg kwamba mashirika makubwa ya dawa duniani yalipanga "kampeni ya hofu" ya kuuza chanjo, na kuweka shinikizo kwa WHO kutangaza nini. aliita "janga la uwongo" katika "mojawapo ya kashfa kubwa zaidi za matibabu katika karne hii."

"Mamilioni ya watu ulimwenguni kote walichanjwa bila sababu za msingi," alisema Wodarg, na kuongeza faida ya kampuni ya dawa kwa zaidi ya dola bilioni 18. Uuzaji wa kila mwaka wa Tamiflu pekee ilikuwa imeruka asilimia 435, hadi € 2.2 bilioni.

Kufikia Aprili 2010, ilionekana wazi kuwa chanjo nyingi hazikuhitajika. Serikali ya Marekani ilikuwa imenunua dozi milioni 229 ambapo ni dozi milioni 91 pekee ndizo zilizotumika. Kati ya ziada, baadhi yake zilihifadhiwa kwa wingi, baadhi zilitumwa kwa nchi zinazoendelea na dozi milioni 71 ziliharibiwa.

Tarehe 12 Machi 2010 SPIEGEL International ilichapisha kile ilichokiita “Ujenzi upya wa Misa Hysteria” hiyo iliisha kwa swali:

“Mashirika haya yamepoteza imani yenye thamani. Janga lijalo likifika, ni nani ataamini tathmini zao?"

Lakini haikuchukua muda mrefu kupata jibu. Mnamo Desemba Independent alichapisha hadithi yenye kichwa cha habari “Homa ya nguruwe, virusi vya kuua vilivyookoa maisha".

Ripoti ya hivi karibuni ya ONS juu ya vifo vingi vya majira ya baridi imeonyesha kuwa badala ya vifo vya mafua ya nguruwe 65,000 zaidi yaliyotabiriwa na Afisa Mkuu wa Matibabu wa Uingereza, Profesa Sir Liam Donaldson, vifo katika majira ya baridi ya 2009 vilikuwa 30% chini kuliko mwaka uliopita.

Badala ya kiwango cha chini cha vifo kuthibitisha kwamba homa ya nguruwe imekuwa janga la uwongo, imani katika mashirika ambayo "yalicheza kamari kutoka kwa imani ya thamani" ilirejeshwa haraka kwa kuonyesha homa ya nguruwe kama kitu "kilichookoa maisha" kwa kufukuza homa ya kawaida.

PCR na Sheria

Kuonyesha kitu kama kitu ambacho sio ni udanganyifu. Kufanya hivyo kwa faida ni ulaghai. Kufanya hivyo kwa kupata imani ya wahasiriwa kwanza ni hila ya kujiamini au hila. 

Katika Uingereza, Wales na Ireland ya Kaskazini udanganyifu ni kufunikwa na Sheria ya Udanganyifu ya 2006 na imegawanywa katika madaraja matatu - 'udanganyifu kwa uwakilishi wa uwongo,' 'udanganyifu kwa kushindwa kufichua habari' na 'udanganyifu kwa kutumia nafasi vibaya.'

Uwakilishi ni wa uwongo ikiwa mtu anayeuunda anajua inaweza kuwa isiyo ya kweli au ya kupotosha. Wakifanya hivyo kwa ajili ya kujifurahisha, ni hila au ulaghai. Wakifanya hivyo ili kupata faida, au kuwaweka wengine kwenye hatari ya hasara, ni '.udanganyifu kwa uwakilishi wa uwongo.'

Ikiwa mtu ana jukumu la kufichua habari na hafanyi hivyo, inaweza kuwa uzembe au uzembe rahisi. Wakifanya hivyo ili kupata faida, au kuwaweka wengine kwenye hatari ya hasara, ni '.udanganyifu kwa kushindwa kutoa taarifa. '

Ikiwa wanachukua nafasi ambayo wanatarajiwa kutotenda kinyume na masilahi ya wengine, na kuifanya ili kupata faida au kuwaweka wengine kwenye hatari ya hasara, ni ".udanganyifu kwa matumizi mabaya ya nafasi.'

Katika kisa cha Dartmouth Hitchcock hakuna shaka kwamba kutumia PCR kutambua maambukizo ya kawaida ya kupumua kama kikohozi cha mvua kilikuwa 'f.uwakilishi pia,' lakini lilikuwa kosa la uaminifu, lililofanywa kwa nia nzuri. Ikiwa faida yoyote ilikusudiwa ilikuwa kuwalinda wengine kutokana na hatari ya hasara, sio kuwaweka wazi kwayo. Hakukuwa na kushindwa kufichua habari na hakuna mtu aliyetumia vibaya msimamo wao.

Kwa upande wa mafua ya nguruwe mambo hayako wazi sana. Kufikia 2009 tayari kulikuwa na maonyo mengi kutoka kwa Dartmouth Hitchcock na matukio mengine mengi kama hayo kwamba kutumia PCR kugundua alama za vidole za kijeni za bakteria au virusi. inaweza kuwa kupotosha. Mbaya zaidi, uwezo wa PCR kukuza vitu kutoka kwa uwiano wote hutengeneza fursa kwa wale wote ambao wangepata kwa kutengeneza milima kutoka kwa vilima na milipuko ya kimataifa kutoka kwa milipuko ya kawaida ya msimu.

Mwanahabari wa kawaida, mwanasheria, mbunge au mwananchi anaweza kusamehewa kwa kutojua kuhusu hatari ya PCR, lakini wataalam wa afya ya umma hawakuwa na kisingizio.

Inaweza kusemwa kuwa kazi yao ni kulinda umma kwa kukosea upande wa tahadhari. Inaweza pia kuhojiwa kuwa kiasi kikubwa cha fedha kinachotumiwa na mashirika ya kimataifa ya dawa kwenye masoko, mahusiano ya umma na ushawishi huzua migogoro mikubwa ya kimaslahi, na hivyo kuongeza uwezekano wa kukandamiza habari na matumizi mabaya ya vyeo katika taaluma zote, kuanzia siasa na uandishi wa habari hadi elimu. na afya ya umma.

Ulinzi ni ufichuzi kamili wa taarifa zote, hasa juu ya uwezo wa PCR kutambua mhalifu mbaya katika maambukizi na kulipua kutoka kwa uwiano wote. Ukweli kwamba hii haijawahi kufanywa ni ya kutiliwa shaka.

Ikiwa kulikuwa na mashtaka yoyote ya ulaghai hayakutangazwa sana, na kama kulikuwa na maswali yoyote yaliyotolewa au mafunzo ya kujifunza kuhusu jukumu la PCR katika kuunda hofu ya Homa ya Nguruwe ya 2009 yalisahaulika haraka.

Rasimu Mbaya ya Kwanza ya Historia

Jaribio la kwanza mbaya la kuwakilisha mambo katika ulimwengu wa nje ni uandishi wa habari. Lakini hakuna uwakilishi unaweza kuwa wa kweli 100%. 'Uwakilishi' ni uwasilishaji upya wa kitu ambacho kinaashiria au 'kuwakilisha' kitu kingine. Hakuna kinachoweza kukamata kikamilifu kila kipengele cha kitu isipokuwa kitu chenyewe. Kwa hivyo kuhukumu ikiwa uwakilishi ni kweli au si kweli inategemea maoni yako. Ni suala la maoni, wazi kwa mjadala kwa maneno mengine.

Katika demokrasia huru na inayofanya kazi mstari wa kwanza wa utetezi dhidi ya uwakilishi wa uongo ni vyombo vya habari huru na huru. Ambapo shirika moja la habari linaweza kuwakilisha kitu kama kitu kimoja, shirika shindani linaweza kuliwakilisha kama jambo tofauti kabisa. Uwakilishi unaoshindana huhukumiwa katika mahakama ya maoni ya umma na hubadilika kwa mchakato wa kuwaokoa walio bora zaidi.

Ingawa hii inaweza kuwa kweli katika nadharia, katika mazoezi sivyo. Utangazaji huthibitisha kwamba watu huchagua uwakilishi unaovutia zaidi, sio ukweli zaidi. Mashirika ya habari yanafadhiliwa na wafadhili ambao huweka maslahi yao wenyewe kwanza, si ya umma. Iwe nia ni kulaghai umma kimakusudi au kuuza tu magazeti kwa kuleta mabishano, uwezekano wa uwakilishi wa uwongo ni mkubwa sana.

Jaribio Na Media

Licha ya kukiri kwa CDC kwamba PCR inajaribu "haiwezi kuonyesha uwepo wa virusi vya kuambukiza,” matumizi yake ya kufanya hivyo hasa katika kesi ya Covid yalikubaliwa bila swali. Mbaya zaidi, hatua zilizochukuliwa dhidi ya kuita PCR kuhojiwa zimekuwa za kibabe zaidi na zisizo na maana tangu mwanzo.

Ukungu huo uliwekwa na tangazo la kifo cha kwanza cha Uingereza mnamo Jumamosi 29 Februari 2020. Kila gazeti la Uingereza lilibeba sawa. hadithi ya ukurasa wa mbele:

"Sheria za DHARURA za kukabiliana na virusi vya corona zinaingizwa haraka baada ya mlipuko huo kudai maisha yake ya kwanza ya Uingereza jana," alipiga kelele. The Daily Mail.

Mwathiriwa wa kwanza wa Uingereza alipata virusi kwenye meli ya Diamond Princess huko Japan, sio Uingereza, lakini haijalishi. Huku kukiwa na kesi zisizopungua 20 nchini Uingereza na kifo cha 'Mwingereza' mmoja nchini Japani, vyombo vya habari vilikuwa tayari vimeamua kuhalalisha kuharakisha sheria za dharura. Walijuaje jinsi ilivyokuwa hatari? Waliwezaje kutabiri wakati ujao? Je! walikuwa wamesahau masomo ya hofu ya Homa ya Nguruwe ya 2009?

Baada ya karibu wiki 2 za uwoga wa magazeti, runinga na redio, Waziri Mkuu Boris Johnson aliifanya rasmi katika mkutano wa waandishi wa habari wa Downing Street juu ya. Alhamisi 12 Machi 2020 aliposema:

"Sote lazima tuwe wazi. Huu ni mzozo mbaya zaidi wa afya ya umma kwa kizazi. Watu wengine hulinganisha na homa ya msimu, ole hiyo sio sawa. Kwa sababu ya ukosefu wa kinga ugonjwa huu ni hatari zaidi na utaenea zaidi.

Hakuna hata moja ya taarifa hiyo iliyosimama kuchunguza, lakini hakuna waandishi wa habari waliochaguliwa kwa mkono katika chumba hicho aliyekuwa na ujuzi sahihi wa kuuliza maswali sahihi.

Baada ya dakika 20 kupofusha waandishi wa habari na umma kwa sayansi, Johnson alifungua sakafu kwa maswali. Swali la kwanza, kutoka kwa mwandishi wa BBC Laura Kuenssberg, liliweka sura kwa kukubali kauli ya Waziri Mkuu bila swali: 

"Hii is, kama unavyosema, shida mbaya zaidi ya afya ya umma kwa kizazi.

Mwandishi wa habari yeyote ambaye alikumbuka hofu ya Homa ya Nguruwe ya 2009, anaweza kuwa aliuliza jinsi PM alijua, baada ya vifo 10 tu, ndivyo ilikuwa mgogoro mbaya zaidi wa afya ya umma katika kizazi? Hakusema inaweza kuwa au inaweza kuwa lakini hakika'ni.'

Je, alikuwa na mpira wa kioo? Au alikuwa akifuata mfano ule ule wa Chuo cha Imperial ambacho kilitabiri vifo 136,000 kutokana na ugonjwa wa ng'ombe wazimu mwaka 2002, vifo milioni 200 kutokana na homa ya mafua ya ndege mwaka 2005 na vifo 65,000 kutokana na mafua ya nguruwe mwaka 2009, yote ambayo yalikuwa yamethibitisha. makosa kabisa?

Kama mwandishi mkuu wa BBC wa masuala ya kisiasa Kuenssberg hatatarajiwa kujua zaidi kuhusu sayansi, dawa, au PCR kuliko mwanachama mwingine yeyote wa umma. Kwa hivyo kwa nini BBC ilituma mwandishi wao mkuu wa kisiasa kwa mkutano na waandishi wa habari kuhusu afya ya umma na sio mwandishi wao mkuu wa sayansi au afya? Na kwanini PM alimchagua kuuliza swali la kwanza?

Lakini BBC haikuwa peke yake. Waandishi wengine sita kutoka vyombo vikuu vya habari waliuliza maswali siku hiyo; wote walikuwa waandishi wakuu wa kisiasa, hakuna mwandishi wa sayansi au afya. Kwa hivyo hakuna hata mmoja wa waandishi wa habari aliyeruhusiwa kuuliza maswali ambaye alikuwa na ufahamu muhimu wa kumchunguza Waziri Mkuu na Maafisa Wakuu wa Sayansi na Tiba kwa kiwango chochote cha uchunguzi wa kweli. 

Kwa kuongezeka kwa idadi ya 'kesi' na 'vifo' vya coronavirus vinavyoripotiwa kila siku na onyo la Waziri Mkuu kwamba "familia nyingi zaidi, zinaenda kupoteza wapendwa wao kabla ya wakati wao” kujaza vichwa vya habari asubuhi iliyofuata, kuhoji nambari hizo zilimaanisha nini ikawa zaidi na zaidi haiwezekani.

Ikiwa waandishi wa habari na umma walikuwa wamesahau hofu ya mafua ya Nguruwe ya 2009, na wale waliosaidia kutuliza walikuwa wameacha ulinzi wao, wale ambao nia yao ilikuwa kupata faida walikuwa wamejifunza somo lao.

Jadili Mgogoro wa Corona wa 2020 ili kufungwa na uchunguzi unaanza kuonekana zaidi kama kampeni ya utangazaji iliyoratibiwa kwa uangalifu kwa watengenezaji wa chanjo kuliko janga la kweli. Lakini uchunguzi huo umefanywa kutowezekana kwa kila aina ya sababu.

'Fuata pesa' mara moja ilikuwa mfano wa uandishi wa habari za uchunguzi, maarufu katika sinema ya kashfa ya Watergate, 'Wanaume wote wa Rais' ambayo ilifuata pesa hadi juu. Sasa kufuatia pesa hizo kunaitwa 'Conspiracy Theory' na ni kosa linaloweza kufukuzwa katika uandishi wa habari, ikiwa bado katika taaluma zingine.

Wazo kwamba kunaweza kuwa na njama za kweli za kutoa uwasilishaji wa uwongo kwa nia ya kupata faida au kuwaweka wengine kwenye hatari ya hasara sasa imefukuzwa hadi sasa zaidi ya rangi isiyoweza kuzingatiwa kihalisi. 

Ikiwa PCR imehukumiwa na vyombo vya habari katika mahakama ya maoni ya umma, kesi ya mwendesha mashitaka ilitiwa pepo na kutupiliwa mbali hapo awali na kupigwa marufuku na sheria ya dharura mara baada ya hapo.

Tumaini Bora la Mwisho

Njia ya mwisho ya utetezi dhidi ya uwakilishi wa uwongo katika sayansi na vyombo vya habari ni sheria. Sio bahati mbaya kwamba Sayansi na Sheria hutumia njia sawa na lugha sawa. Misingi ya Mbinu ya Kisayansi iliwekwa na Mkuu wa Mahakama, Bwana Kansela wa Uingereza Sir Francis Bacon, katika Novum Organum, iliyochapishwa haswa miaka 400 iliyopita mwaka jana.

Zote mbili zinatokana na 'sheria,' zote zinategemea ushahidi halisi au 'ukweli wa mambo,'wote wawili wanaelezea ukweli kwa mujibu wa'nadharia,' jaribu ukweli na nadharia zinazopingana katika 'majaribio' na zote mbili hufikia uamuzi kupitia majaji wa wenzao. Katika sayansi rika huchaguliwa na bodi za wahariri wa machapisho ya kisayansi. Katika sheria, wanachaguliwa na waamuzi.

Katika majaribio ya sheria na sayansi yanazunguka 'uongo'ushahidi au'ukweli' - ushahidi mgumu ambao unaweza kuthibitishwa kupitia kutenda ya kutumia hisi zetu tano za kuona, sauti, kugusa, kunusa na kuonja.

Lakini ukweli wenyewe hautoshi. Wao tu'mantiki' zinapochaguliwa na kupangwa katika aina fulani ya nadharia, simulizi au hadithi ambazo kwazo zinaweza kufasiriwa na kuelezewa.

Lakini kuna zaidi ya njia moja ya kuchuna paka, zaidi ya njia moja ya kutafsiri ukweli na zaidi ya upande mmoja kwa kila hadithi. Ili kufikia uamuzi ambao moja ni kweli, nadharia zinapaswa kupimwa kwa busara ili kuhukumu uwiano wa jinsi kila tafsiri inavyolingana na ukweli.

Jaribio Kwa Sheria

Uwezo wa PCR kutambua alama za vidole za kijeni za virusi umethibitishwa bila shaka yoyote, lakini uwezo wake wa kutoa uwakilishi wa kweli wa sababu, ukali au kuenea kwa ugonjwa haujathibitishwa. Kusema jury bado iko nje itakuwa understatement. Baraza la majaji bado halijaitishwa na kesi bado haijasikilizwa.

Kupima chembe za coronavirus kwenye usufi sio tofauti na kupima tufaha kwenye mfuko. Mfuko wa mipira ya billiard iliyooshwa kwenye juisi ya tufaha itathibitishwa kuwa na DNA ya tufaha. Kupata DNA ya tufaha kwenye begi hakuthibitishi kuwa ina tufaha halisi. Ikiwa kipimo kinatengeneza sumu, basi ni kiasi tunachohitaji kupima, sio tu alama za vidole vya maumbile.

Wauzaji mboga hupima kiasi cha tufaha kwenye mifuko kwa kuzipima kwenye mizani calibated dhidi ya uzani wa kawaida. Ikiwa mizani imesawazishwa ipasavyo, mfuko unapaswa kuwa na uzito sawa kwenye seti nyingine yoyote ya mizani. Ikiwa haitafanya hivyo, maafisa wa viwango vya biashara vya ndani hujaribu mizani ya muuzaji mboga dhidi ya uzani na vipimo vya kawaida.

Ikiwa mizani itashindwa katika jaribio, muuzaji mboga anaweza kupigwa marufuku kufanya biashara. Iwapo itabainika kuwa muuzaji mboga aliacha mizani kimakusudi bila kipimo ili kupata faida wanaweza kufunguliwa mashtaka kwa 'uwakilishi wa uwongo' chini ya kifungu cha 2 cha Sheria ya Ulaghai ya 2006.

Kupima wingi wa DNA ya virusi katika usufi, si wingi wa virusi hai, ni kama kuhesabu mipira ya mabilidi iliyooshwa kwenye juisi ya tufaha kama tufaha halisi. Mbaya zaidi, kwa kukosekana kwa viwango vya kurekebisha vipimo vya PCR dhidi ya matokeo, vipimo vinaweza kuonyesha "tofauti mara milioni katika mzigo wa virusi katika sampuli sawa."

Ikiwa mizani ya muuza mboga ilionyesha tofauti ya mara milioni katika shehena ya tufaha kwenye begi moja yangefungwa mara moja. Ikiwa inaweza kuonyeshwa kuwa muuza mboga alijua uzito unaoonyeshwa kwenye mizani inaweza wamekuwa si kweli au kupotosha, na walifanya hivyo ili kupata faida au kuwaweka wateja hasara, itakuwa kesi ya wazi-na-kufunga, kufanyika na vumbi katika dakika.

Ikiwa sheria inatumika kwa kipimo cha wingi wa tufaha kwenye mifuko, kwa nini usipime virusi vya corona katika swabs za kimatibabu?

Kwa uandikishaji wa CDC yenyewe, katika maagizo yake ya matumizi ya vipimo vya PCR:

Kugundua RNA ya virusi haiwezi kuonyesha uwepo wa virusi vya kuambukiza au kwamba 2019-nCoV ndio wakala wa dalili za kliniki.

Kutoka kwa taarifa hiyo pekee ni wazi kuwa vipimo vya PCR inaweza toa uwakilishi wa uongo usio wa kweli au wa kupotosha. Ikiwa wale wanaotumia vipimo vya PCR kuwakilisha idadi ya kesi na vifo vya Covid wanajua inaweza kupotosha na kufanya hivyo'kupata faida,'ama fedha au kuendeleza kazi zao wenyewe, ni'udanganyifu kwa uwakilishi wa uwongo.'

Ikiwa wana jukumu la kufichua habari na hawafanyi hivyo ni 'udanganyifu kwa kushindwa kutoa taarifa.' Na kama wanashika nafasi ambazo wanatarajiwa kutotenda kinyume na masilahi ya umma bali wafanye hivyo basi niudanganyifu kwa matumizi mabaya ya nafasi.'

Ikiwa sheria haitawashtaki wale walio na mamlaka kwa ulaghai, ni vipi tena wanaweza kukatishwa tamaa kufanya hivyo?

Kama Dk. Trish Perl alivyosema baada ya tukio la Dartmouth Hitchcock, "Magonjwa ya milipuko ya uwongo hutokea kila wakati. Ni tatizo; tunajua ni tatizo. Nadhani yangu ni kwamba kile kilichotokea Dartmouth kitakuja kuwa cha kawaida zaidi."Uwezo wa PCR kusababisha matatizo utakuwa mbaya zaidi hadi uhalali wake wa kutambua sababu na kupima kiwango cha maambukizi ya ugonjwa utakapojaribiwa kisheria. Neno la mwisho kwenye PCR ni la mvumbuzi wake, Kary Mullis: "Kipimo cha hii sio sawa hata kidogo. Sio nzuri kama kipimo chetu kwa vitu kama tufaha.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Ian McNulty

    Ian McNulty ni mwanasayansi wa zamani, mwandishi wa habari za uchunguzi, na mtayarishaji wa BBC ambaye sifa zake za TV ni pamoja na 'A Calculated Risk' juu ya mionzi kutoka kwa mitambo ya nyuklia, 'It Shouldn't Happen to a Pig' juu ya upinzani wa antibiotic kutoka kwa kilimo cha kiwanda, 'A Better Alternative. ?' kuhusu matibabu mbadala ya ugonjwa wa yabisi na baridi yabisi na 'Deccan,' majaribio ya mfululizo wa TV wa BBC "Safari Kubwa za Reli za Dunia."

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone