Ukatili wa Huruma 

Wakosoaji wa kufuli wamepambana tangu mwanzo na kile ambacho mtu anaweza kukiita 'swali la njama.' Je! Haya yote - kufuli, umbali wa kijamii, msukumo wa chanjo ya haraka na ya kimataifa - yaliratibiwa na kupangwa, na je, kulikuwa na nia zingine kazini kuliko juhudi za kutojua lakini zenye nia njema 'kukomesha kuenea?'

Kwa kuzingatia kasi kubwa ya mambo hayo na jinsi viongozi kote ulimwenguni walionekana kutofungamana, sio tu kati yao bali na wakubwa wa kampuni za mitandao ya kijamii, tasnia ya dawa na chuo, labda ni kawaida kwa sceptally kutega kuwa ilichukua harufu ya panya wachache. Wanahistoria wa siku zijazo wanaweza kuhusisha wazimu wa enzi ya Covid kwa jambo la kushangaza zaidi na la bahati mbaya: takwimu za nguvu lazima zihamasishe hatua. 

Lionel Trilling, mhakiki wa fasihi, alifafanua kipengele hiki cha asili yetu kwa ufasaha wa tabia. 'Tunapowafanya wenzetu kuwa vitu vya faida yetu iliyoangaziwa,' aliweka hivyo, kitu fulani ndani yetu hutufanya 'tuendelee na kuwafanya kuwa vitu vya kuwahurumia, kisha hekima yetu, hatimaye kwa kulazimishwa. ' Ni mlolongo huu wa sababu - kutoka kwa ujuzi hadi huruma, kutoka kwa huruma hadi matumizi ya utaalam, na kutoka kwa utaalam hadi uwekaji wa udhibiti - ambayo ni muhimu zaidi katika kuelewa kuzima na hatua zinazohusiana. Tunaona ndani yake muundo wa kimsingi wa kila kitu kilichotokea katika chemchemi hiyo ya 2020.

Lakini kwanza, ni muhimu kurudi nyuma kidogo na kuweka katika mazungumzo wanafikra wawili ambao, juu ya uso wake, hawana sawa: Gertrude Himmelfarb na Michel Foucault. Katika safu yake ya mihadhara ya 1977-78 iliyotolewa huko Collège de France, Foucault alielekeza umakini wake kwenye kipindi cha mapema cha kisasa, takriban 1500-1800, na uboreshaji wa hali ya kisasa. 

Kwa tabia, alichukua mtazamo potofu juu ya kipindi hiki katika historia. Nia yake haikuwa katika matukio ambayo yalileta uundaji wa majimbo ya kwanza, huko Uingereza, Ufaransa na Ureno. Badala yake, alipendezwa na hali ya kiakili ambayo ilifanya iwezekane kwa watu kufikiria kwamba kitu kama serikali kinaweza kuwepo hapo kwanza. Ni nini kiliwafanya watu wajitazame wenyewe, waone kile kilichotokea, na kukihusisha na 'utamaduni?'

Kulikuwa na sababu nyingi kama hizo, lakini moja ya muhimu zaidi ilikuwa ugunduzi kwamba kulikuwa na kitu kama 'idadi ya watu' ya eneo - na, muhimu zaidi, kwamba idadi ya watu yenyewe inaweza kuwa uwanja wa vitendo. Ilikuwa, kwa maneno mengine, sifa ambazo zinaweza kuboreshwa. Ugunduzi huu ulikuwa wa msingi katika kuifanya serikali kuwa, kwa sababu ilimaanisha kwamba, kwa ghafla, kunaweza kuwa na nia ya kutawala - na uundaji wa wakati mmoja wa vifaa vingi vya serikali ya kisasa, kama vile utumishi wa umma. 

Kabla ya kipindi cha mapema cha kisasa, Foucault anatuambia, Jumuiya ya Wakristo ya zama za kati ilikuwa imeelewa ulimwengu kuwa, kimsingi, wadhifa wa jukwaa unaongojea Ujio wa Pili, na maisha ndani yake kwa hivyo yalieleweka kama aina ya awamu ya muda. Kwa hiyo hapakuwa na nia ya kweli katika mtawala kuboresha hali ya kimwili ya watu duniani; kilichokuwa muhimu ni hali ya nafsi zao. Lakini sayansi na tiba ya Kimagharibi ilipoanza kuchukua nafasi ya dhana hii ya kidini ya ulimwengu na ya kilimwengu, ya kimantiki, wazo lilianza kuibuka kwamba ulimwengu ulikuwa wa 'historia iliyo wazi:' haikuwa tu hatua ya kuelekea peponi, bali yaliyopita na yajayo ambayo yalikuwa muhimu kwa haki yao wenyewe. Kwa ghafla, iliwezekana kuwa na wazo la kitu kama uboreshaji na maendeleo katika ulimwengu wa mwili, na kwa kweli kutambua ndani yao kazi kuu za mtawala. 

Hii, bila shaka, ilitokana na wazo kwamba kulikuwa na kitu kama 'idadi ya watu' ya eneo, na kwamba kulikuwa na sifa za watu hao - kiwango cha umaskini, kiwango cha kujiua, afya yake, kusoma na kuandika, na kadhalika. juu - ambayo inaweza kuboreshwa. Na kutegemea Kwamba ilikuwa sayansi inayoibuka ya takwimu. Kupitia takwimu, mtawala hakuweza tu kutambua sifa za idadi ya watu, lakini pia kupima jinsi vipengele hivyo vilibadilika kwa wakati - watu wake hawakuwa na kiwango cha umaskini tu (sema, idadi ya watu wenye kipato chini ya kizingiti fulani), lakini. alikuwa na kiwango cha umaskini ambacho kinaweza kufanywa kupungua. 

Maendeleo ya takwimu yaliunganishwa, kwa hiyo, katika dhana ya idadi ya watu kama kitu ambacho hakikuwepo tu kama aina ya 'tukio la asili' - kundi la watu wanaoishi katika eneo - lakini inaweza kufunguliwa na kufichuliwa. maarifa ya mtawala, na kisha akaifanyia kazi ili kuifanya iwe bora zaidi. Hili basi lingesababisha mlipuko wa urasimu, kwani mtawala alitaka kujua zaidi juu ya idadi ya watu na kuboresha uzalishaji wake (kodi zaidi), afya yake (askari bora), na kadhalika.

Kwa hivyo, takwimu zilikuwa muhimu katika mchakato ambapo chombo kikubwa cha utawala ambacho serikali inaweka kilikuja. Muhimu zaidi, kuibuka kwa takwimu kulikuwa kichocheo cha kuchukua hatua. Kitendo tu cha 'kuijua' idadi ya watu ilikuwa basi wito wa kuiboresha; mara mtu 'anapojua' kiwango cha umaskini wake (au chochote kile) basi swali linalofuata bila shaka ni nini kifanyike kufikia uboreshaji wa takwimu. 

Mtu anaweza kufikiria hili kama utaratibu chanya wa kutoa maoni ambapo hatua za kitakwimu huibua urasimu ambao kazi yake ni kufanya maboresho katika matukio ya msingi yanayopimwa - ambayo huwafanya kuzalisha takwimu zaidi, na hivyo kubainisha haja zaidi ya uboreshaji, na kadhalika. . Kwa hivyo, ikawa muhimu kufikiria juu ya kitu kinachoitwa 'serikali' kwa sababu ya kuibuka kikaboni kwa vifaa vyake, vinavyotokana na michakato ya ndani ya maendeleo - kitu ambacho Foucault aliita 'serikali yake.' 

Nia ya Foucault ilikuwa ni jinsi gani kupima idadi ya watu kulizua 'siasa za kibayolojia' - utumiaji wa mamlaka juu ya idadi ya watu kana kwamba ni kiumbe, na ukuaji wa pamoja wa maslahi haswa katika afya yake. Kwa kawaida, kutokana na kipindi ambacho alikuwa anaandika, hii ilisababisha uchambuzi wake kugeuka katika mantiki ya raison d'Etat: alielewa msukumo wa kisiasa wa kibayolojia kama kimsingi ulioshikwa na maswali ya jinsi ya kuifanya serikali kuwa na nguvu zaidi (yenye afya bora na yenye tija zaidi) kuliko wapinzani wake. 

Kuweka maneno kinywani mwake kwa kiasi fulani, sababu kwa nini urasimu wa serikali unaokua unaona kipimo cha takwimu kama vile, tuseme, kiwango cha kujiua katika idadi ya watu na kutafuta 'kuboresha' (kwa kupunguza, katika kesi hii), ilikuwa kwa sababu idadi ya watu walio na kiwango cha juu cha kujiua ni moja ambayo ni dhaifu kuliko ingekuwa kinyume na mataifa shindani yake. Kwa kweli hii inaweza kuwa jambo muhimu katika mchakato ambao nimeelezea. Lakini msisitizo juu raison d'Etat ilisababisha Foucault kupuuza kipengele muhimu zaidi cha siasa za kibiolojia za serikali: huruma, au msukumo wa kuboresha idadi ya watu kama kikomo chenyewe. 

Katika kazi zake mbili bora, Wazo la Umaskini na Umaskini na Huruma, Himmelfarb anatoa mwanga zaidi juu ya uhusiano kati ya ujuzi na hatua, na hasa jukumu ambalo huruma ilichukua katika mchakato. Anaanza kwa kutueleza hadithi ya jinsi tatizo la 'maskini' lilivyotokea katika kipindi cha mapema cha kisasa, na jinsi lilivyoendelea kuhuisha fikira za madarasa maongezi ya Uingereza katika miaka ya 18.^th na 19^th karne nyingi. Katika 16^th karne, anatukumbusha, mtazamo mkuu wa maskini ulikuwa kwamba 'watakuwa nasi siku zote' - umaskini ulionekana kuwa hali ya kawaida ya tabaka fulani, na hata kuwainua wanachama wao. Kwa hakika haikuzingatiwa kuwa ni wajibu wa mtawala kuwafanya maskini kuwa matajiri zaidi. Bado hadi mwisho wa 19^th karne msimamo ulikuwa umebadilika kabisa: sasa ilizingatiwa kuwa moja ya kuu, ikiwa sivyo ya kuu, kazi ya serikali kuboresha hali ya nyenzo ya idadi ya watu. 

Kilichotokea kwa muda, bila shaka, ilikuwa ni mchakato hasa ambao Foucault alikuwa amebainisha. Ilikuwa imewezekana kuwachukulia watu kama kitu chenyewe, chenye sifa (kama kiwango cha umaskini kwa ujumla) ambacho kingeweza kuboreshwa, na kupima uboreshaji huo kwa takwimu zinazodaiwa kuwa na malengo na sahihi. 

Himmelfarb, hata hivyo, ana uwezo wa kuweka vyanzo vyake vingi vya kifalsafa, kisiasa, kifasihi na kihistoria ili kuonyesha kwamba hamu ya 'kuboresha' kiwango cha umaskini (kwa kukifanya kipungue) haikutokana na hitaji kubwa la kufanya. taifa nguvu dhidi ya wapinzani wake. Mbali na hayo; ilitokana na tamaa ya dhati ya kufanya maisha kuwa bora kwa maskini. Ilikuja, kwa maneno mengine, kutoka kwa huruma tupu - mshtuko wa mateso ambayo umaskini ulileta, na msukumo unaolingana wa kuondoa mateso hayo. Kwa kweli, kipimo cha takwimu cha umaskini kilifanya yote haya yawezekane, kwa sababu ilitupa sababu ya kuchukua hatua na njia ambayo tunaweza kutathmini mafanikio au kutofaulu. 

Tulicho nacho hapa, bila shaka, ni kucheza nje ya theluthi mbili ya kwanza ya schema ya Trilling. Dhana ya idadi ya watu kama uwanja wa hatua, na kipimo cha jambo la takwimu ndani yake - kuchukua 'maslahi iliyoelimika' ndani yake - huleta 'huruma,' au huruma, na matumizi ya 'hekima' kutatua matatizo yake. Kilichosalia, bila shaka, ni kulazimishwa, na hatuhitaji kuangalia mbali ili kuitambua kwa njia nyingi ambazo serikali ya kisasa inawaweka watu chini ya aina ya Tocquevillian 'udhalimu mwepesi,' kuidanganya kila wakati, kuidanganya na kuiongoza. njia hii na ile kwa manufaa yake yenyewe, iwe kwa elimu ya lazima ya serikali au 'kodi za dhambi' au chochote kilicho katikati. 

Wakati wa enzi ya Covid, tunaona schema hiyo hiyo ikiandikwa kwa kiasi kikubwa katika majibu yaliyochukuliwa na serikali kote ulimwenguni. Kwa mara ya kwanza katika historia ya mwanadamu, upatikanaji wa upimaji wa watu wengi ulituruhusu kujishawishi kuwa tunaweza kupima afya ya watu, kwa ujumla, kwa wakati halisi, na kutoa takwimu sahihi zinazoturuhusu kufanya hivyo - hadi mwisho. 'kesi' au 'kifo.' 

Kilichotokea kama matokeo kilikuwa karibu kuepukika: msisimko wa huruma, au 'huruma,' kwa wale waliokuwa wanakufa; matumizi ya 'hekima' ili kuzuia mateso, kwa namna ya safu kubwa ya 'utaalamu' (mimi natumia neno ushauri) iliyotumika ili kutusaidia 'umbali wa kijamii,' na baadaye kupiga, kupiga na kupiga tena; na, kwa kweli, hatimaye kulazimisha, katika kufuli, maagizo ya chanjo, vizuizi vya kusafiri, na kadhalika.

Inaeleweka kutafuta kutambua njama katika matukio magumu. Hakuna shaka kwamba kulikuwa na waigizaji wengi ambao walisimama kupata faida kutokana na athari ya janga la Covid, na ambao kwa hivyo hawakuwa na wasiwasi wa kushughulikia suala hilo kwa utulivu. 

Wale kati yetu ambao tunatafuta kupata undani wa jinsi fujo hili lilivyofanywa tunahitaji, hata hivyo, kuchimba ndani nguvu za kina ambazo huchochea hatua za kijamii na kuzijaza na maana yake. Uhusiano kati ya kipimo cha takwimu na msukumo wa kutenda, unaochochewa hasa na huruma (mara nyingi huwekwa vibaya, lakini ya kweli), inaonekana kwangu kuwa eneo la busara zaidi la kutafuta.