Sababu ya Kutowaamini Wataalam, Hata Mahakamani

Mara kwa mara tangu mwanzo wa majibu ya janga la covid, maafisa wa umma, vyombo vya habari, na watu mashuhuri wanahimiza umma "kuwaamini wataalam." Katika kuamua kufanya hivyo, ni muhimu kwa umma kujua "mtaalam" ni nini na jinsi umma unashauriwa kupokea ushuhuda wao chini ya sheria.

Kama wakili wa kesi, nimetumia kesi nyingi za mahakama ambapo tunachukua ushuhuda kutoka kwa mashahidi ambao wamepata jina la "mtaalamu." Kile ambacho watu wengi wa kawaida huenda wasitambue—mpaka wakati wao wa kutekeleza wajibu wao wa kiraia na kuhudumu katika baraza la mahakama—ni majukumu ambayo mashahidi hawa wanatimiza na jinsi ushuhuda wao wa kitaalamu unapaswa kupimwa.

Wakati wa kesi za jury, jaji wa mahakama ndiye mwamuzi wa sheria. Ni jukumu lake kuweka utaratibu juu ya shauri, kuhakikisha wahusika wanafuata kanuni, kuamua maswali ya sheria kati ya mawakili, na kuwaelekeza wajumbe wa baraza la mahakama kuhusu sheria wanayopaswa kufuata. Wakati wote wa kesi, hakimu atachukua muda kusoma na kueleza sheria kwa jurors.

Chama kinapomwita shahidi aliyebobea, shahidi huyo hachukuliwi kuwa mtaalamu anapochukua msimamo na kuapa kusema ukweli. Badala yake, wahusika wanamhoji kuhusu elimu yake maalum, mafunzo na tajriba ambayo ingemwezesha kuteuliwa na mahakama kuwa shahidi aliyebobea. Ni baada ya kuhojiwa hapo ndipo upande uliomwita shahidi utaiomba mahakama imkubali shahidi huyo kama mtaalamu.

Baraza la majaji hutazama na kusikiliza maswali haya yote na majibu katika tajriba ya mtaalam, likisikiliza toleo lililofupishwa la wasifu wa mtaalam. Hakimu akimkubali shahidi kama mtaalamu, basi atasitisha ushuhuda ili kuelekeza baraza la mahakama kuhusu maana ya kuitwa mtaalam:

Shahidi mtaalam ni mtu ambaye ana ujuzi au ujuzi maalum katika eneo lake la utaalamu uliopatikana kwa mafunzo, elimu, na uzoefu. Ujuzi au ujuzi wa mtaalam "maalum" au "nje ya kawaida" unaweza kukusaidia, washiriki wa jury, katika kuamua kesi hii kwa kutoa habari maalum, maelezo, au maoni.

Kumbuka, jury limesikiliza mafunzo yote ya wataalam, elimu na uzoefu. Jaji amemstahi shahidi chini ya sheria kama mtaalamu, lakini kusikiliza yote kuhusu mafunzo na uzoefu wa shahidi kunatoa uthibitisho kwa ushuhuda wao unaokuja—huongeza uzito kwa kile wanachotaka kusema. Mara nyingi, wanasheria watapitia uzoefu wa mtaalam ad kichefuchefu ili kuimarisha hitimisho na maoni ambayo mtaalam anakaribia kutoa.

Sababu ya mawakili kuuliza juu ya sifa kwa muda mrefu ni kwa sababu ya maagizo haya muhimu ambayo kila raia wa nchi hii anahitaji kujua kuhusu wale wanaoitwa wataalam:

Kumbuka, jurors, ninyi ndio waamuzi pekee wa uaminifu na uzito wa ushuhuda wote. Ukweli kwamba shahidi huyu anajulikana kama "mtaalamu" na kwamba anaweza kuwa na ujuzi au ujuzi maalum haimaanishi kwamba ushuhuda au maoni yake ni sahihi au sahihi. Kama ilivyo kwa shahidi yeyote wa kawaida, unapaswa kuzingatia unapoamua kama shahidi mtaalam ni mkweli na kama ushuhuda wake wa kweli una uzito wowote au ni sahihi kuhusu suala hili: uwezo wa shahidi wa kutambua mambo anayoshuhudia, kumbukumbu yake, jinsi gani. alitenda na kuongea huku akishuhudia—hakuwa na uhakika, alichanganyikiwa, au alikwepa–, shahidi ana upendeleo au maslahi yoyote katika matokeo ya kesi ambayo yataathiri ushuhuda wake, je ushahidi wake unaendana na ushahidi mwingine katika kesi hiyo, unazingatia mafunzo yake maalum, uzoefu, na uwezo wake, kutegemewa kwa vyanzo na taarifa zinazotumiwa katika kesi hiyo. maoni yake, ikiwa maelezo yake ya kuunga mkono maoni yake ni ya kuridhisha au yana mantiki ya kawaida, na mambo mengine yoyote unayoamini yanahusiana na ukweli wake na thamani ya ushuhuda wake.

Wakati wa kujadiliana, kila juror binafsi lazima atengeneze mawazo yake kuhusu ukweli wa kesi hiyo huku akiamua kwa pamoja uamuzi wao wa mwisho. Hata wakati wa mijadala ya kikundi, majaji huagiza washiriki kushauriana ili kufikia makubaliano, lakini tu ikiwa makubaliano yanaweza kufikiwa "bila kufanya vurugu yoyote kwa uamuzi wako wa kibinafsi." Majaji binafsi hawapaswi kutoa imani yake ya uaminifu kuhusu ushahidi ili tu kufikia makubaliano au kurudisha uamuzi.

Kanuni hizi za sheria zilizofundishwa kwa jura katika chumba cha mahakama zinaangazia kwamba kundi la mawazo halielekezi kwenye uamuzi wa haki na kwamba wataalamu wanaweza kuwa wamepata cheo chao, lakini ushuhuda wao unaweza kuwa si wa kweli au usiofaa chochote kuhusu suala fulani. Ni baada tu ya kuzingatia ushahidi wote husika lazima jurors, na umma, kuamua nini mantiki na kama kumudu uzito wowote kwa wataalam.

Wakati ujao unaposikia kwamba unapaswa "kuamini wataalam," jikumbushe kwamba wewe pekee ndiye unayeweza kuamua ni nani unayemwamini na kwa nini, kulingana na akili yako ya kawaida na kila kitu ambacho umeshuhudia na kutafiti.

Maagizo yaliyotangulia ni mifano kulingana na Maagizo ya Kawaida ya Mahakama ya Jinai ya Pennsylvania.