Tangu mwanzo wa janga hili nimegawanya pingamizi za watu kwa sera za Covid katika vikundi viwili: hoja ambazo zinategemea sifa maalum za virusi vya SARS-CoV-2 na hoja ambazo zingekuwa na uzito sawa na virusi vyovyote na janga lolote. Ninaziita kategoria hizi, kwa mtiririko huo, hoja zinazotegemea data na data-agnostic.
Ingawa mabishano yanayotegemea data yana nafasi yake, yanaegemea kwenye ardhi tete. Kwa mfano, ikiwa katika msimu wa kuchipua wa 2020 tulibishana kuwa kiwango cha vifo vya maambukizi cha asilimia 0.3 hakikuhalalisha kufungia ulimwengu; tu itachukua ni utafiti kuonyesha lethality ya juu zaidi kugeuza hoja yetu slush. Kama vile mfanyakazi ambaye usalama wake wa kazi hutegemea mafanikio ya mradi wake wa hivi majuzi zaidi, hoja zinazotokana na data ni zenye nguvu tu (au dhaifu) kama utafiti wa hivi punde wa kukaguliwa na wenzao au uchanganuzi wa meta.
Hoja za data-agnostic, kwa upande mwingine, hutegemea kanuni ambazo, ikiwa haziwezi kutenduliwa, zimestahimili mtihani wa karne nyingi—kanuni ambazo ziliibuka katika kutafuta maisha ya kistaarabu na yenye maana, kama vile uhuru wa kukusanyika na ridhaa ya watawala. Tunaweza kubishana kuhusu jinsi ya kutafsiri na kutumia kanuni hizi, lakini hatuwezi kuzitupilia mbali kwa ufupi—na hazitasambaratika kutokana na utafiti mpya kuhusu viashiria vya kingamwili au ufunikaji wa jamii.
Nyuma ya vita vya mask
Tangu nijiunge na Twitter mnamo Novemba 2022, kwa kuchelewa kwa takriban miaka kumi kwenye sherehe, nimepitia nyuzi zisizohesabika zinazojadili ufaafu wa masking. Kila upande hupeperusha mawingu ya data kwa upande mwingine: utafiti wa Denmark, utafiti wa Bangladesh, utafiti wa shule ya Boston, tafiti za mienendo ya mtiririko wa hewa, kurudi na mbele, mbele na nyuma, idadi kubwa ya madai na kanusho ambazo hazijawahi kutokea. inafikia hitimisho la kuridhisha.
Ikiwa mijadala hii haiendi popote, ni kwa sababu pande hizo mbili hazibishani sana kuhusu data. Wanabishana kuhusu aina ya ulimwengu wanaotaka kuishi. Wafuasi wa vinyago hudumisha ulinzi huo dhidi ya hatari ya kifiziolojia hushinda mambo mengine yote. Ikiwa vinyago vinaweza kusaidia katika juhudi hizo, hata kidogo, tunapaswa sote kujifunika na kuwa na sheria za kuhakikisha tunafanya hivyo. Mwisho wa majadiliano. Usalama wa kisaikolojia über alles. Hiyo ni hoja ya data-agnostic msingi wa kilio cha milele-maskers kwenye Twitter.
Kwa mantiki hiyo hiyo, sisi tunaopinga masking kwa muda usiojulikana hatukujikwaa kwenye msimamo wetu kwa sababu ya hili au utafiti huo. Pingamizi zetu za kina hutokana na hoja za data-agnostic kama vile: vinyago hutukosesha utu, kuingilia mawasiliano na muunganisho, na kuweka mkazo usio na uwiano katika kuwaweka watu salama. kutoka kwa kila mmoja. Hata kama vinyago vya ubora wa juu vitatupa ulinzi zaidi dhidi ya virusi, ulimwengu uliofunikwa na vinyago hautuathiri kuwa wenye afya kiakili, kijamii, au kiroho.
Data kama mchepuko
Kama ilivyo kwa barakoa, mjadala kuhusu chanjo ya Covid kwa kiasi kikubwa umelenga data kuhusu ufanisi na madhara. Je, usawa unaelekeza katika kumkuza mwanamke mwenye umri wa miaka 65? Mwanaume wa miaka 25? Mtoto wa shule? Je, myocarditis ni hatari gani? Je, ripoti za VAERS zinaweza kuaminiwa? Je, tunaweza kuhalalisha mamlaka kwa jamii nzima ikiwa tafiti zinaonyesha kuwa chanjo zina manufaa kamili?
Hapa tena, maswali haya yanapotosha usikivu wetu kutoka kwa hoja ya kina, ya data-agnostic kuhusu uhuru wa mwili. Je, sisi, kama jamii huria ya kidemokrasia, tunakubaliana juu ya uhuru wa kimwili kama kanuni ya msingi? Je, tunathamini kanuni hii vya kutosha kuishikilia dhidi ya rufaa za afya ya umma kwa manufaa ya wote (hata hivyo inamaanisha nini)? Kwa nini au kwa nini?
Ditto kwa kufuli. Katika miaka michache iliyopita, uchambuzi kadhaa umeripoti kuwa kufuli hakuleta doa kubwa katika viwango vya vifo vya Covid. Imesambazwa sana Utafiti wa Johns Hopkins, kwa mfano, iligundua kuwa kufuli kulipunguza tu vifo vya Covid nchini Merika na Uropa kwa asilimia 0.2 - haitoshi kuhalalisha kudorora kwao kijamii na kiuchumi.
Kwa sisi ambao tulipinga kufuli, ilikuwa inajaribu kufikia takwimu kama hizo wakati wa kusema kesi yetu kwa upande mwingine: Halo watu, mnaona hii? Sayansi imezungumza. Tulikuwa sahihi, ulikosea. Lakini ni ushindi wa Pyrrhic, kwa sababu virusi vinavyofuata vinaweza kuwa na sifa za kibaolojia ambazo hufanya kufuli kuna uwezekano mkubwa wa "kufanya kazi." Na kisha nini? Hoja yetu inayotegemea data inatujia miguuni.
Kati ya mistari
Kumbuka kwamba maarufu mandhari yenye kichwa kidogo in Annie Hall? Wakiwa kwenye balcony, tukio lina Alvy na Annie wakijadili mbinu za upigaji picha, huku manukuu yakionyesha walicho. kweli kuzungumza juu ya: uhusiano wao chipukizi. Annie anashangaa kama anasikika akiwa amestaajabisha vya kutosha kumvutia Alvy, huku Alvy akiwazia jinsi Annie anavyoonekana bila kuvaa nguo zake.
Ndivyo ilivyokuwa kwa vita vya Covid. Mifumo ya maambukizi, viwango vya kulazwa hospitalini, viwango vya vifo, eneo lililo chini ya mkondo… Washauri wa afya ya umma na wahudumu wao wa vyombo vya habari waliendelea kuchora kutoka kwenye kisima kisichoisha cha data ili kuhalalisha matendo yao. Mbinu hii iliwaacha wapinzani wao wakiwa na chaguo dogo zaidi ya kuchimba na kutupa data kinzani.
Duru hizi za data zinadhania kuwa janga sio chochote zaidi ya fumbo la kisayansi na suluhisho la kisayansi. Kwa kweli, janga sio tu shida ya kisayansi kusuluhisha, lakini shida ya wanadamu yenye pande nyingi kudhibiti, na kutupilia mbali kanuni za utambuzi wa data ambazo zimeboresha maisha yetu kwa karne nyingi hubeba gharama kubwa.
Maarifa zaidi ya sayansi
Maoni ya ndani kabisa juu ya sera ya janga, juu ya kusawazisha vipaumbele vinavyoshindana, mara nyingi hutoka kwa watu walio nje ya sayansi, labda kwa sababu hawana mwelekeo mdogo wa kuruhusu data iwasumbue kutoka kwa mawazo yao ya maadili. Ndiyo maana sikuwaonyesha wanasayansi tu, bali wanafalsafa, wanasosholojia, wasanii na wanafikra wengine wa asili—hata rapa na kasisi—katika kitabu changu. Upofu ni 2020, iliyochapishwa na Taasisi ya Brownstone mapema mwaka huu.
Daktari wa virusi anaweza kutushauri jinsi kuepuka maambukizi, lakini hawezi kutuamulia sisi binafsi au kama jamii. iwapo kuepuka kuambukizwa lazima kuondoa hatari nyingine za maisha na thawabu. Iwapo kuna lolote, wataalam wa magonjwa ya kuambukiza wako katika hali mbaya katika kufanya maamuzi kama haya. Mtazamo wao juu ya udhibiti wa virusi unawapofusha wasione maumivu ya kimwili na ya kiroho yanayoendelea katika ulimwengu uliofungiwa na uliojificha. Winston Churchill alihitimisha wakati alisema: "Ujuzi wa kitaalamu ni ujuzi mdogo, na ujinga usio na kikomo wa mtu wa wazi ambaye anajua ambapo inaumiza ni mwongozo salama zaidi kuliko mwelekeo wowote mkali wa tabia maalum."
Ili kuzuia kujirudia kwa mkanganyiko wa Covid, tunahitaji kutumia kanuni zinazovuka mipaka ya virusi fulani, kama vile uhuru wa kukusanyika uliotajwa hapo juu, uhuru wa mwili, na haki ya kutunza familia yako. Kama vile mtu anayefahamiana naye mtandaoni—mtu wa nguo—alivyosema hivi majuzi, “Je, ungependa kuishi na ujuzi kwamba uko hai leo kwa sababu maelfu ya familia zimepoteza njia zao za kujikimu?” Kweli, hapana, nisingependa.
Tunawezaje kumlinda bibi huku pia tukilinda maisha yenye heshima na yenye kusudi katika ulimwengu huru? Huo ndio mjadala wa data-agnostic ambao wanasiasa wetu na washauri wa afya ya umma wanapaswa kuwa nao wakati ujao. Labda ni mengi sana kutumaini.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
