Ubinadamu kama Idiolojia ya Homo: Juu ya Nadharia ya Hitoshi Imamura ya Itikadi ya Jumla

Katika kipindi cha televisheni kilichorushwa mnamo Julai 31, 2022, mtu mashuhuri wa Japani ambaye wakati mmoja aliwahi kuwa meya wa mkoa na kama mbunge alisema kwamba wale ambao hawakuvaa barakoa walikuwa "wachukivu." Kwa mtu wa umma ambaye, bila kujali anafikiria nini juu yake mwenyewe, lazima awe mwangalifu kwa maneno na matendo yake, usemi huo ulikuwa wa kizembe na wa kihuni kiasi kwamba nilidhani kwamba mtayarishaji wa kipindi hicho angemlazimisha kunywa kabla ya kutangaza.

Lakini kumfungulia mashitaka kamwe sio hoja yangu (ninamheshimu, ndiyo maana silitaji jina lake). Nadhani akili yake ya hali ya juu ingemruhusu baadaye atambue kwamba watu wengi ambao aliwadharau kwa hasira wanapaswa kuwa wastaarabu kama wale aliowaona kuwa wenye busara zaidi kwa sasa. Pia, angetubu kwamba, akiwa na rekodi ya uhalifu kutia ndani shambulio la kijeuri na kesi ya ukahaba wa watoto, alitumia neno “bellicose” bila kufikiri.

Kosa hilo linapaswa kutazamwa kama moja tu ya matukio kama haya ambayo yametokea katika miaka hii miwili na nusu, wakati watu wamepigana vita vingi kwa ajili ya ukuu wa migogoro. Ili kuiweka kwa maneno ya moja kwa moja, kuhusu masuala yanayohusiana na Covid-19, tumesema bila kukoma na mara kwa mara, "Msimamo wako ni wa uwongo," na "Wetu ni sawa." 

Kwa kweli, mapigano kama hayo yamekuwa yakifanywa na mababu zetu tangu zamani. Walakini, kuhusiana na ukali ambao mtu huwashutumu wale wanaojiepusha na kuunga mkono maoni na hisia zao, vipindi vichache katika historia ya mwanadamu vinaweza kuendana sawasawa na miaka michache iliyopita.

Ni kweli kwamba si watu wachache wanaounda jumuiya kuu—yaani, wale ambao ama wanakubali au kukubaliana na vifaa vya kile Giorgio Agamben amekiita “usalama wa viumbe”—na wengi wa wale wanaojitenga na mtazamo mkuu labda wanapaswa kujua kwamba hali ya sasa. ziko mbali na sauti na zinapaswa kurekebishwa haraka iwezekanavyo. 

Bado, imekuwa nadra kwa pande zinazopingana kuwa na mazungumzo yenye kujenga ambapo kila mmoja anapata ufahamu bora wa mwenzake. Kwa kweli, mara nyingi wametukana wao kwa wao. 

Ni nguvu tupu au uzembe wa kiidadi ambao umekuwa kigezo kikuu cha kuamua kilicho sawa, na washiriki wa kambi dhaifu wametiwa pepo kwa kiwango ambacho zaidi ya lebo chache za dharau zinazowaashiria—mfano “covidiot” na “ anti-vaxxer”—zimebuniwa na kutumiwa vibaya.

Ni lazima kuhitaji juhudi za kipekee ili kuelewa asili ya hali hii mbaya na kuinyosha. Nikiwa na nia ya kutoa mchango katika jitihada hii, katika makala haya naingia katika mfululizo wa mijadala ya kinadharia juu ya dhana ya kifalsafa ya “Itikadi kwa Ujumla,” kwa uchunguzi wao utatuwezesha kupata mtazamo mpya juu ya suala hili. ni nini, kwanza, kwetu kuhukumu maoni kuwa sawa au mabaya.

Wacha tuendelee hatua kwa hatua. Wale ambao wamesoma kitabu cha historia ya kiakili walipaswa kuona jina la mvumbuzi wa dhana iliyotajwa hapo juu, yaani. Louis althusser, na huenda wanamkumbuka yule savant Mfaransa kuwa mfasiri mwanamapinduzi wa maandishi ya Karl Marx. Wakati huo huo, haitakuwa maarufu sana kwamba kazi yake ni pamoja na itikadi ya kushughulikia nadharia kama mada yake ya msingi, ambayo ni "Mitindo ya Jimbo la Itikadi na Itikadi (Sura ya 1)” (1970). Haya ndiyo maandishi ambayo Althusser alianzisha Itikadi kwa Ujumla kwa mara ya kwanza.

Insha hiyo, hata hivyo, ingeonekana kwa wasomaji wengi kuwa ya mukhtasari kupita kiasi na vile vile ni fupi mno, ingawa mtu ambaye ana ustadi usio wa kawaida katika kutunga maandishi ya kifalsafa anaweza kufahamu kiini chake. Whist Althusser mwenyewe anaonekana kufahamu kutokamilika kwa akaunti yake, akiielezea kama "muhtasari wa kimkakati" wa "Itikadi kwa Ujumla," yeye, kwa vyovyote vile, hakuiweka wazi katika vipande vyake vya baadaye, ambavyo alijitahidi sana. kusitawisha kile alichokiita “ubinafsi wa kupita kiasi.”

Lakini sio kwamba Itikadi kwa Ujumla imepuuzwa. Althusser, ambaye alikuwa mwanafikra, alikuwa na wafuasi wengi kote ulimwenguni. Miongoni mwao alikuwa mwanafalsafa wa Kijapani Hitoshi Imamura, ambaye aliandika masomo matatu ya urefu wa kitabu na idadi nzuri ya karatasi zinazozingatia falsafa ya Althusser.

Tofauti na mwanachuoni wa wastani ambaye anaandika kuhusu mwanafikra mashuhuri wa kigeni, Imamura hakujitosheleza kwa kuwatambulisha watu wenzake kwa Althusser. Alifaulu sio tu kuwa wa kisasa bali pia kukamilisha baadhi ya mawazo ambayo Althusser alikuwa ametoa kwanza lakini akaacha yakiwa yamechongwa. Itikadi kwa ujumla ni mojawapo.

Acha niende moja kwa moja kwenye kiini kwa kunukuu vifungu bora zaidi vya ufafanuzi mwingi wa juu zaidi wa Imamura wa dhana hiyo. Kwanza tunapaswa kuangalia katika moja ambayo anasisitiza kwamba Itikadi kwa Ujumla haina tofauti kabisa na ile ambayo kwa kawaida tungefikiria tunapoona neno itikadi:

“Dhana ya Itikadi kwa Ujumla ambayo Althusser anapendekeza haimaanishi kamwe fahamu potofu wala mtazamo wa kitabaka ambao Umaksi umejadili kimapokeo. Kwa hakika kuna aina za maarifa zinazotoa picha potofu za jamii na ulimwengu, na kuna aina za kimawazo zinazoonyesha moja kwa moja maslahi na uzoefu wa tabaka maalum; bado, mara nyingi ni nahau zenye muundo au maono ya ulimwengu yaliyoigwa kwa 'miundo ya kinadharia'. Kwa kweli kuna mpangilio wa akili ambao uko kwenye kiwango tofauti kabisa na ule wa hizi; hiyo ndiyo Itikadi kwa Ujumla”.

Ninahitaji kusema, huu ni muhtasari wa kile ambacho si Itikadi kwa Ujumla na inapaswa kuzingatiwa kama tangulizi na chini ya zile zinazoifafanua vyema. Acha ninukuu mfululizo mbili bora kati yao:

“Kiini cha Itikadi kwa Ujumla ni sawa na kuwepo kwa mwanadamu. Kuhusu hili, Althusser anasema: 'Itikadi inawakilisha uhusiano wa kimawazo wa watu binafsi na hali zao halisi za kuishi.' Kwa kufafanua kidogo, ndani ya itikadi binadamu huwakilisha hali zao halisi za maisha katika hali ya kufikirika”.

"Kulingana na Althusser, wakati mtu anaishi katika ulimwengu (jamii), kwa njia ya kufikiria, wakati huo huo anaunda vielelezo (picha) maalum za kujihusisha kwake na ulimwengu. Kwa mfano, mtu hawezi kuishi bila kufikiria picha fulani ya kuhusika kwake na mazingira na njia za kuishi na, kulingana na picha, kuelewa mwenyewe kuishi ndani ya umwelt. Kuzungumza kwa ukamilifu, kuishi katika ulimwengu (jamii) na kufikiria kujihusisha na ulimwengu ni tukio sawa. Uwakilishi huu wa mtu kujihusisha na ulimwengu ni Itikadi kwa Ujumla. … Ubinadamu ni Ideologicus Homo. Maadamu ubinadamu ni ubinadamu, itikadi inaendelea kuwepo”.

Hata wale ambao ni mashuhuri ulimwenguni kote kwa ustadi wao wa falsafa ya Althusser kama Étienne Balibar na Pierre Macherey hawatapata chochote cha kuongeza au kuondolewa katika toleo hili na watavutiwa sana, kwa kuwa linajumuisha kiini cha hotuba ya asili ya gwiji huyo katika lugha inayoweza kufikiwa na watu wengi. hadharani lakini bila kurahisisha kupita kiasi.

Kwa hiyo, napaswa kujiepusha na kutoa ufafanuzi usio na maana, na badala yake, nitoe moja kwa moja somo halisi ambalo ni muhimu sana kwa ulimwengu ambapo uhalali wa mabishano umeshuka na kuwa suala la kama ni kuu na watu wengi kila siku wanakubali kushawishiwa. msukumo wa kudai, "Umekosea."

Kile ambacho ufafanuzi wa Imamura juu ya Itikadi kwa Ujumla unatuhimiza kukifahamu ni kwamba, kwanza, kila mmoja wetu ni kiumbe wa kiitikadi ambaye siku zote na tayari yuko ndani ya seti ya dhana za kimazingira, na pili, kwamba kuwa kwetu hivyo ni hali inayokuwepo ambayo inakuwepo. lazima tukubali kuwa kile ambacho kiontolojia hakiepukiki. 

Utambuzi huu, kwa upande wake, utatufanya tuweze kujitafakari kwa kina wakati wowote tunapohisi mwelekeo wa kukataa maoni ya mtu mwingine kama si ya kweli, yenye makosa, au si sahihi.

Kunaweza kuwa na wachache ambao wanashuku kuwa ninapendekeza aina ya ulinganifu mkali kulingana na ambayo mtu anapaswa kuthamini maoni yoyote kama haki sawa. Ingawa ninakubali kwa urahisi wasiwasi huo kuwa wa busara, sivyo. Ninachotaka kupata kutokana na tafsiri ya Imamura ya Itikadi kwa Ujumla si kwamba tunapaswa kuacha matumaini yote ya kupata maelewano ya lahaja na wengine bali kwamba ukomo wa awali ulio karibu na asili yetu unamnyima mtu yeyote haki ya kudhani kuwa yeye mwenyewe ndiye anayemiliki kigezo cha lengo. . Inasikitisha jinsi utambuzi huu unavyoweza kuwa, hiyo ndiyo hatua sahihi ya kuondoka ambayo mtu anaweza kuanza mazungumzo ya kweli na ambayo anaweza kurudi hata wakati amevuka na waingiliaji wake.

Mwishowe, wacha nirejee kwenye mabishano yanayoendelea kuhusu Covid-19 na, kulingana na mjadala hapo juu, nitoe maoni mawili ya mwisho. La kwanza, ambalo mtu atalihesabu kuwa limezuiliwa na kutabirika, ni kwamba walio wengi ambao, iwe kwa hamu au kwa kusitasita, wanaruhusu mitambo ya kisiasa ya kibayolojia kushikilia mwelekeo wa mawazo ya watu na juu ya uchaguzi wao wa njia zinazowezekana za utekelezaji na wachache wanaopinga wanapaswa kukumbuka kuwa makadirio yao yana hakika yamepotoshwa kimawazo.

Hata hivyo, kuhusu kesi iliyo mkononi, itakuwa ni unafiki na kutowajibika kwangu kuridhika na kutoa msisitizo huo laini. Sipaswi kughafilika na aina mbalimbali za tofauti kati ya kambi hizi mbili, hasa zile zenye uwezo na mamlaka. 

Mtu mashuhuri niliyemgusia katika aya chache za mwanzo ni mmoja tu kati ya wengi ambao kwa uzembe hutumia ushawishi wao mkubwa kuunda wimbi linalofaa kwa walio wengi, na mtu yeyote ambaye yuko macho na maisha yetu ya zamani anapaswa kugundua hasira ambayo wenye nguvu wamejitahidi kunyamaza na kuzima walio dhaifu kunakumbushia migogoro hiyo ya kihistoria ambapo chama kilichokuwa na nguvu zaidi kwa idadi, hadhi, na nguvu na hivyo kupitishwa kuwa mwadilifu baadaye kingegeuka kuwa mbaya sana.

Kwa hivyo, ninathubutu kuwasilisha madai ya itikadi kali kwamba ni wengi wanaopaswa kufua upanga kwanza—ingawa haisemi kwamba wengi wakishafanya hivyo, wachache lazima wafuate mfano huo mara moja na kuanza mazungumzo ya kuridhisha.

Ninajua kabisa kwamba ubishi huu ungewakera baadhi ya watu wanaounga mkono usalama wa viumbe; hata hivyo, ninaweka wazi kwamba chuki hii inatamkwa si kama tamko lenye kuhalalishwa, ambalo, kama Imamura anavyothibitisha, ni jambo lisilowezekana, lakini kama pendekezo ambalo bila kuepukika limejaa imani za kiitikadi, au tuseme kama mwaliko.