Je! Tungewezaje Kuwa Wajinga Sana kuhusu Big Tech?

Sinema ya 1998 Adui wa Jimbo iliyoigizwa na Gene Hackman na Will Smith ilionekana kama hadithi wakati huo. Kwa nini sikuichukulia filamu hiyo - ambayo bado inashikilia karibu kila undani - kama onyo ambalo sijui. Inarudisha nyuma pazia la uhusiano wa karibu wa kufanya kazi kati ya mashirika ya usalama ya kitaifa na tasnia ya mawasiliano - upelelezi, udhibiti, udukuzi, na mbaya zaidi. Leo, inaonekana sio tu onyo lakini maelezo ya ukweli. 

Hakuna shaka yoyote tena kuhusu uhusiano wa kishirikina kati ya Big Tech - tasnia ya mawasiliano ya kidijitali haswa - na serikali. Suala pekee tunalohitaji kujadili ni ni sekta ipi kati ya hizi mbili ina maamuzi zaidi katika kuendesha upotevu wa faragha, uhuru wa kujieleza, na uhuru kwa ujumla. 

Si hivyo tu: Nimehusika katika mijadala mingi kwa miaka mingi, kila mara nikiegemea upande wa teknolojia juu ya wale walioonya juu ya hatari zinazokuja. Nilikuwa muumini, techno-utopian na sikuweza kuona hii inaelekea wapi. 

Kufungiwa kulikuwa mshtuko mkubwa kwangu, sio tu kwa sera mbovu zilizowekwa kwa nchi haraka sana. Mshtuko huo ulizidishwa na jinsi kampuni zote za juu za teknolojia zilivyojiandikisha mara moja katika vita dhidi ya uhuru wa kujumuika. Kwa nini? Mchanganyiko fulani wa itikadi ya tasnia, ambayo ilihama kwa zaidi ya miaka 30 kutoka kwa ethos ya uliberali mwanzilishi na kuwa nguvu kuu ya udhalimu wa teknolojia, pamoja na masilahi ya kibinafsi ya tasnia (ni bora zaidi kukuza matumizi ya media ya dijiti kuliko kulazimisha nusu ya wafanyikazi kusalia nyumbani?) walikuwa kazini. 

Kwangu mimi binafsi, inahisi kama usaliti wa hali ya juu zaidi. Miaka 12 tu iliyopita, nilikuwa bado nikisherehekea mapambazuko ya Ulimwengu wa Jetsons na nikishuka kwa dharau kwa Waluddi kati yetu ambao walikataa kupatana nayo na kununua na kutegemea gizmos zote za hivi karibuni. Ilionekana kuwa jambo lisilowezekana kwangu wakati huo kwamba zana hizo za ajabu zingeweza kuchukuliwa na mamlaka na kutumiwa kama njia ya udhibiti wa kijamii na kiuchumi. Wazo zima la mtandao lilikuwa ni kupindua utaratibu wa zamani wa kuweka na kudhibiti! Mtandao ulikuwa wa machafuko akilini mwangu, na kwa hivyo ulikuwa na upinzani uliojengeka ndani kwa majaribio yote ya kuuhodhi. 

Na bado tuko hapa. Wikiendi hii tu, The New York Times hubeba a hadithi ya kutisha kuhusu mtaalamu wa teknolojia wa California ambaye, kwa ombi, alituma ujumbe kwa ofisi ya daktari picha ya maambukizi ya mtoto wake ambayo yalihitaji hali ya kumvua nguo, kisha akajikuta hana barua pepe, nyaraka, na hata namba ya simu. Algorithm ilifanya uamuzi. Google bado haijakubali makosa. Ni hadithi moja lakini ishara ya tishio kubwa ambalo linaathiri maisha yetu yote. 

Seva za Amazon zimehifadhiwa tu kwa wanaotii kisiasa, wakati udhibiti wa Twitter kwa amri ya wazi ya CDC/NIH ni jeshi. Facebook na Instagram zinaweza na kumpa bodybag mtu yeyote anayetoka nje ya mstari, na ndivyo ilivyo kwa YouTube. Kampuni hizo hufanya sehemu kubwa ya trafiki yote ya mtandao. Kuhusu kutoroka, barua pepe yoyote ya faragha haiwezi kumilikiwa nchini Marekani, na rafiki yetu wa mara moja, simu mahiri anafanya kazi sasa kama zana inayotegemewa zaidi ya uchunguzi wa raia katika historia. 

Kwa kurejea nyuma, ni dhahiri kwamba hii ingefanyika kwa sababu imetokea kwa kila teknolojia nyingine katika historia, kutoka kwa silaha hadi utengenezaji wa viwandani. Kinachoanza kama chombo cha ukombozi wa watu wengi na uwezeshaji wa raia hatimaye huja kutaifishwa na serikali kufanya kazi na makampuni makubwa zaidi na yenye uhusiano wa kisiasa. Vita vya Kwanza vya Kidunia vilikuwa kielelezo bora zaidi cha ghadhabu kama hiyo katika karne ya 20: watengenezaji wa silaha ndio washindi wa kweli wa hiyo, wakati serikali ilipata mamlaka mpya ambayo haikuacha kamwe. 

Ni vigumu kufahamu jinsi “Vita Kubwa” ilivyokuwa mshtuko kwa kizazi kizima cha wasomi huria. Mshauri wangu Murray Rothbard aliandika yenye kufikiria sana reflection juu ya uliberali wa kijinga wa wapenda teknolojia ya umri wa Victoria, karibu 1880-1910. Hiki kilikuwa kizazi ambacho kiliona ukombozi wa maendeleo katika kila nyanja: mwisho wa utumwa, tabaka la kati lililokuwa likiongezeka, kuporomoka kwa serikali kuu za zamani za mamlaka, na teknolojia mpya. Haya yote yaliwezesha uzalishaji mkubwa wa chuma, miji inayoinuka hadi mbinguni, umeme na taa kila mahali, safari za ndege, na uboreshaji mwingi wa watumiaji kutoka kwa mabomba ya ndani na upashaji joto hadi kupatikana kwa wingi wa chakula ambacho kiliwezesha mabadiliko makubwa ya idadi ya watu. 

Ukisoma magwiji wa kipindi hicho, matumaini yao juu ya siku zijazo yalikuwa dhahiri. Mmoja wa waandishi niwapendao sana, Mark Twain, alikuwa na maoni kama hayo. Hasira yake ya kimaadili kuelekea Vita vya Uhispania na Amerika, mabaki ya ugomvi wa kifamilia huko Kusini, na upendeleo wa kiitikadi wa tabaka ulikuwa kila mahali katika maandishi yake, kila wakati akiwa na hisia ya kutokubali kabisa kwamba ishara hizi za fikra na tabia za uvanchisti hakika zilikuwa kizazi kimoja. mbali na kumalizika muda wake kamili. Alishiriki katika ujinga wa nyakati. Hakuweza kufikiria mauaji ya vita kamili vilivyokuja ambavyo vilifanya vita vya Uhispania na Amerika kuonekana kama mazoezi ya mazoezi. Mtazamo huo huo juu ya wakati ujao ulikuwa na Oscar Wilde, William Graham Sumner, William Gladstone, Auberon Herbert, Lord Acton, Hillaire Belloc, Herbert Spencer, na wengine wote. 

Maoni ya Rothbard yalikuwa kwamba matumaini yao ya kupindukia, hisia zao angavu za kutoepukika kwa ushindi wa uhuru na demokrasia, na kutojua kwao matumizi ya teknolojia kwa kweli kulichangia kudorora na kuanguka kwa kile walichokiona kuwa ustaarabu. Kujiamini kwao katika mustakabali mzuri wa siku zijazo - na kudharau kwao uovu wa serikali na unyenyekevu wa umma - kuliunda mawazo ambayo hayakusukumwa sana kufanya kazi kwa ukweli kuliko vile ingekuwa. Walijiweka kama waangalizi wa maendeleo yanayozidi kuongezeka ya amani na ustawi. Walikuwa Whigs ambao walikubali kwa uwazi mtazamo wa mtindo wa Hegelian wa kutoshindwa kwao kwa sababu zao. 

Kuhusu Herbert Spencer, kwa mfano, Rothbard aliandika hivi kukosoa kukosoa:

Spencer alianza kama mliberali mwenye msimamo mkali sana, hakika mtu huru kabisa. Lakini, wakati virusi vya sosholojia na Darwin ya Kijamii ilipochukua nafasi katika nafsi yake, Spencer aliachana na uhuru kama harakati ya kihistoria yenye nguvu, ingawa mwanzoni bila kuiacha katika nadharia safi. Kwa ufupi, huku akitazamia mwonekano bora wa hatimaye wa uhuru safi, Spencer alianza kuona ushindi wake kuwa usioepukika, lakini tu baada ya milenia ya mageuzi ya taratibu, na hivyo, kwa kweli, Spencer aliachana na Uliberali kama imani ya mapigano, yenye misimamo mikali; na aliweka Uliberali wake kivitendo kwa hatua iliyochoshwa, ya ulinzi wa nyuma dhidi ya umoja unaokua wa mwishoni mwa karne ya kumi na tisa. Jambo la kufurahisha ni kwamba, mabadiliko ya kichovu ya Spencer ya “kulia” katika mkakati hivi karibuni yakawa badiliko la kulia katika nadharia pia; ili Spencer aliacha uhuru safi hata kwa nadharia. 

Rothbard alikuwa nyeti sana kwa tatizo hili kutokana na nyakati za ajabu ambazo mtazamo wake wa kiitikadi ulichukua sura. Alipitia mapambano yake mwenyewe katika kukubaliana na jinsi ukatili wa siasa za wakati halisi unavyotia sumu usafi wa udhanifu wa kiitikadi. 

Sehemu kubwa ya dhana ya Rothbardian ilikuwa imekamilika alipomaliza PhD yake ya uchumi kutoka Chuo Kikuu cha Columbia. Kufikia 1963-1964, alichapisha nakala yake kubwa ya kiuchumi, ujenzi mpya wa uchumi wa asili ya Unyogovu Mkuu, na kuweka pamoja msingi wa binary ambayo ikawa urithi wake: historia inaeleweka vyema kama mapambano ya ushindani kati ya soko na serikali. . Moja ya vitabu vyake bora juu ya uchumi wa kisiasa - Nguvu na Soko - ambayo ilionekana miaka kadhaa baadaye iliandikwa katika kipindi hiki lakini haikuchapishwa kwa sababu mchapishaji aliipata yenye utata sana. 

Dhahiri katika mtazamo huu ilikuwa dhana ya jumla ya ubora wa biashara huria ikilinganishwa na udhalilishaji usiokoma wa serikali. Ina pete ya ukweli katika nyanja nyingi za maisha: biashara ndogo ikilinganishwa na njama na ulaghai wa siasa, tija na ubunifu wa wajasiriamali dhidi ya uwongo na udanganyifu wa majeshi ya urasimu, uchungu wa mfumuko wa bei, ushuru, na vita dhidi ya mahusiano ya biashara ya amani ya maisha ya kibiashara. Kulingana na mtazamo huu, akawa mtetezi mkuu wa karne ya 20 wa kile kilichokuja kuwa anarcho-capitalism. 

Rothbard pia alijitofautisha katika miaka hiyo kwa kutowahi kujiunga na Haki katika kuwa bingwa wa Vita Baridi. Badala yake aliona vita kuwa sifa mbaya zaidi ya takwimu, jambo la kuepukwa na jamii yoyote huru. Ambapo aliwahi kuchapisha katika kurasa za National Review, baadaye alijikuta akiwa mwathirika wa fatwa ya wahafidhina wenye chuki na kupenda mabomu nchini Urusi na hivyo akaanza kuunda shule yake ya fikra iliyochukua jina la libertarian, ambalo lilikuwa limefufuliwa hivi majuzi tu na watu waliopendelea jina la huria. lakini alitambua kwamba neno hili lilikuwa limechukuliwa kwa muda mrefu na maadui zake. 

Kilichotokea baadaye kilipinga mfumo wa binary wa Rothbardian. Hakupotea kwake kwamba nguvu kuu ya kuendesha gari zaidi ya ujenzi wa serikali ya usalama wa Vita Baridi ilikuwa biashara ya kibinafsi yenyewe. Na mabingwa wahafidhina wa biashara huria walikuwa wameshindwa kabisa kutofautisha kati ya nguvu za sekta binafsi ambazo hustawi bila ya serikali na wale ambao sio tu wanaishi kwa kutegemea serikali bali wanatumia ushawishi mkubwa katika kuzidisha nira ya dhuluma kwa watu kupitia vita. usajili, na uhodhi wa jumla wa viwanda. Kuona kazi yake binafsi ikikabiliwa na changamoto katika maisha halisi kulimsukuma kupata mradi wa kiakili uliomo katika jarida lake. Kushoto na kulia, ambayo ilifunguliwa mwaka wa 1965 na iliendelea hadi 1968. Hapa tunapata baadhi ya maandishi yenye changamoto zaidi na uchambuzi wa nusu ya pili ya karne ya ishirini. 

Toleo la kwanza liliangazia kile ambacho kinaweza kuwa insha yake kuu juu ya historia ya kisiasa: "Kushoto, Kulia, na Matarajio ya Uhuru." Insha hii ilitoka katika kipindi ambacho Rothbard alipatwa na joto hadi upande wa kushoto kwa sababu tu ilikuwa upande huu wa wigo wa kisiasa ambapo alipata mashaka juu ya simulizi la Vita Baridi, hasira ya kuhodhi viwanda, kuchukizwa na harakati za kijeshi na uandikishaji, upinzani mkali. kwa ukiukwaji wa uhuru wa raia. na upinzani wa jumla kwa udhalimu wa zama. Marafiki zake wapya upande wa kushoto katika siku hizo walikuwa tofauti sana na kuamka / kufuli kushoto kwa leo, ni wazi. Lakini baada ya muda, Rothbard pia aliwachafua na kuendelea kwao katika ujinga wa kiuchumi na chuki isiyo na maana ya ubepari kwa ujumla na sio tu aina za ujinga. 

Kwa hivyo ilipita miongo kadhaa huku Rothbard akivutwa zaidi kuelekea kuelewa darasa kama hamu ya thamani ya mienendo ya kisiasa, masilahi makubwa ya ushirika katika uhusiano wa mkono na serikali, na tofauti kati ya wasomi na watu wa kawaida kama jambo muhimu. heuristic rundo juu ya hali yake ya zamani vs soko binary. Aliposhughulikia hili kwa ukamilifu zaidi, alikuja kuchukua nyara nyingi za kisiasa ambazo sasa tunahusisha na populism, lakini Rothbard hakuwahi kustarehe kikamilifu katika nafasi hiyo pia. Alikataa utaifa na ushabiki wa watu wengi, alijua vizuri zaidi kuliko mtu ye yote hatari za Haki, na alifahamu vyema kupindukia kwa demokrasia. 

Wakati nadharia yake iliendelea kuwa sawa, mtazamo wake wa kimkakati wa kutoka hapa hadi pale ulipitia marudio mengi, ambayo ya mwisho kabla ya kifo chake cha ghafla mnamo 1995 ilimfanya ajihusishe na vuguvugu lililokua ambalo hatimaye lilimwingiza Trump madarakani, ingawa kuna kila sababu. kuamini kwamba Rothbard angemwona Trump kama alivyofanya Nixon na Reagan. Aliwaona wote kama wafadhili ambao walizungumza mchezo mzuri - ingawa hawakuwahi mara kwa mara - na hatimaye wakasaliti misingi yao kwa mazungumzo ya kupinga uanzishwaji bila ukweli wa kanuni. 

Njia moja ya kuelewa mabadiliko yake yanayoonekana kwa wakati ni hatua rahisi ambayo nilianza tafakari hii. Rothbard aliota ndoto ya jamii huru, lakini hakuridhika kamwe na nadharia pekee. Kama vile wanaharakati wakuu wasomi waliomshawishi (Frank Chodorov, Ludwig von Mises, na Ayn Rand) aliamini katika kuleta mabadiliko katika wakati wake ndani ya anga ya kiakili na kisiasa aliyopewa. Hili lilimsukuma kuelekea kwenye mashaka zaidi ya mamlaka ya shirika na marupurupu ya wasomi wa mamlaka kwa ujumla. Kufikia wakati wa kifo chake, alikuwa amesafiri umbali mrefu sana kutoka kwa maandishi rahisi ya ujana wake, ambayo ilibidi afanye ili kuyaelewa mbele ya hali halisi mbaya ya miaka ya 1960 hadi 1990. 

Je, angeshtuka kama nimekuwa kuhusu ukengeufu wa Big Tech? Kwa namna fulani nina shaka nayo. Aliona jambo lile lile kwa majitu makubwa ya kiviwanda ya wakati wake, na akapigana nao kwa nguvu zake zote, shauku iliyompelekea kubadili miungano yote kwa nia ya kusukuma kazi yake kuu, ambayo ilikuwa ni kuwakomboa wanadamu kutoka katika nguvu za ukandamizaji na vurugu zinazotuzunguka pande zote. Rothbard alikuwa Adui wa Serikali. Watu wengi wamegundua hata kufanana kwa tabia ya Gene Hackman kwenye sinema. 

Mitindo ya kustaajabisha ya sera za wakati wetu kwa kweli inatutaka sote kufikiria upya maoni yetu ya kisiasa na kiitikadi, rahisi na yaliyotulia jinsi yalivyokuwa. Kwa sababu hii, Brownstone huchapisha wanafikra pande zote. Sisi sote hatujaathiriwa kwa njia zetu wenyewe. Na sasa tunajua kuwa hakuna kitu kitakuwa sawa. 

Je, tunakata tamaa? Kamwe. Wakati wa kufuli na maagizo ya matibabu, nguvu ya serikali na washirika wake wa shirika kweli ilifikia apotheosis yake, na ilitushinda vibaya. Nyakati zetu zinalia haki, uwazi, na kuleta mabadiliko ili kujiokoa sisi wenyewe na ustaarabu wetu. Tunapaswa kuukaribia mradi huu mkubwa macho yetu yakiwa wazi na kwa masikio ya kusikia maoni tofauti ya jinsi tunavyotoka hapa hadi pale.