Je, Tunawezaje Kuamini Taasisi Zilizodanganya?

Waamini Mamlaka, waamini Wataalamu, na uamini Sayansi, tuliambiwa. Ujumbe wa afya ya umma wakati wa janga la Covid-19 uliaminika tu ikiwa ulitoka kwa mamlaka ya afya ya serikali, Shirika la Afya Ulimwenguni, na kampuni za dawa, na pia wanasayansi ambao walibadilisha mistari yao kwa kufikiria kidogo. 

Kwa jina la 'kulinda' umma, mamlaka imeenda mbali sana, kama ilivyoelezewa katika nakala iliyotolewa hivi karibuni. Faili za Twitter (1,2,3,4,5,6,7) hati hiyo ya kula njama kati ya FBI na majukwaa ya mitandao ya kijamii, ili kuunda dhana potofu ya makubaliano kuhusu jibu linalofaa kwa Covid-19. 

Walimkandamiza'ukweli,' hata wakati unatoka wanasayansi wanaoaminika sana, kudhoofisha mjadala wa kisayansi na kuzuia urekebishaji wa makosa ya kisayansi. Kwa hakika, urasimu mzima wa udhibiti umeundwa, kwa dhahiri ili kushughulikia kile kiitwacho MDM— habari mbaya (habari za uwongo zinazotokana na makosa ya kibinadamu bila nia ya kudhuru); kutofahamu (habari zinazokusudiwa kupotosha na kudanganya); habari mbaya (habari sahihi iliyokusudiwa kudhuru). 

Kutoka kwa wakaguzi wa ukweli kama HabariGuard, kwa Tume ya Ulaya Sheria ya Huduma za Dijiti, Uingereza Muswada wa Usalama Mkondoni na BBC Mpango wa Habari Unaoaminika, Kama vile Big Tech na mitandao ya kijamii, macho yote yako kwa umma ili kupunguza 'mis-/dis-taarifa zao.' 

"Ikiwa ni tishio kwa afya zetu au tishio kwa demokrasia yetu, kuna gharama ya kibinadamu kwa habari potofu." - Tim Davie, Mkurugenzi Mkuu wa BBC

Lakini je, inawezekana kwamba taasisi 'zinazoaminika' zinaweza kuleta tishio kubwa zaidi kwa jamii kwa kusambaza habari za uongo?

Ingawa shida ya kueneza habari za uwongo kawaida hufikiriwa kuwa inatoka kwa umma, wakati wa janga la Covid-19, serikali, mashirika, mashirika ya kimataifa na hata majarida ya kisayansi na taasisi za kitaaluma zimechangia hadithi ya uwongo. 

Uwongo kama vile 'Kufuli huokoa maisha' na 'Hakuna aliye salama hadi kila mtu awe salama' zina gharama kubwa katika maisha na maisha. Habari za uwongo za taasisi wakati wa janga hilo zilienea. Chini ni sampuli tu kwa njia ya kielelezo.

Mamlaka za afya kwa uwongo wanaamini umma kwamba chanjo za Covid-19 huzuia maambukizi na maambukizi wakati wazalishaji kamwe hata kupima matokeo haya. CDC ilibadilisha ufafanuzi wake wa chanjo kuwa 'jumuishi' zaidi ya chanjo za teknolojia ya mRNA. Badala ya chanjo kutarajiwa kutoa kinga, sasa ilikuwa nzuri ya kutosha kuzalisha ulinzi. 

Mamlaka pia ilirudia Mantra (saa 16:55) ya 'salama na yenye ufanisi' katika janga hili licha ya kuibuka ushahidi ya madhara ya chanjo. The FDA walikataa kutolewa kamili kwa hati walizokagua katika siku 108 wakati wa kutoa idhini ya matumizi ya dharura ya chanjo. Kisha katika kujibu ombi la Sheria ya Uhuru wa Habari, ilijaribu kuchelewesha kuachiliwa kwao kwa hadi miaka 75. Haya nyaraka iliwasilisha ushahidi wa matukio mabaya ya chanjo. Ni muhimu kutambua kwamba kati ya 50 na 96 asilimia ya ufadhili wa mashirika ya kudhibiti dawa duniani kote hutoka kwa Big Pharma kwa njia ya ruzuku au ada za watumiaji. Je, tunaweza kupuuza kwamba ni vigumu kuuma mkono unaokulisha?

Watengenezaji wa chanjo walidai viwango vya juu vya chanjo ufanisi kwa suala la kupunguza hatari ya jamaa (kati ya asilimia 67 na 95). Walishindwa, hata hivyo, kushiriki na umma kipimo cha kuaminika zaidi kupunguza kabisa hatari hiyo ilikuwa karibu asilimia 1, na hivyo kutilia chumvi faida inayotarajiwa ya chanjo hizi. 

Wao pia alidai "hakuna maswala makubwa ya usalama yaliyozingatiwa" licha ya idhini yao ya baada ya idhini ripoti ya usalama kufichua matukio mengi mabaya mabaya, mengine yanaua. Watengenezaji pia walishindwa kushughulikia hadharani ukandamizaji wa kinga wakati wa wiki mbili baada ya chanjo na kwa haraka kupungua ufanisi wa chanjo ambayo inageuka hasi katika miezi 6 au kuongezeka kwa hatari ya kuambukizwa na kila mmoja nyongeza ya ziada. Ukosefu wa uwazi kuhusu habari hii muhimu ilinyima watu haki yao ya idhini ya taarifa. 

Pia walidai kuwa kinga ya asili sio kinga ya kutosha na hiyo kinga ya mseto (mchanganyiko wa kinga ya asili na chanjo) inahitajika. Habari hii ya uwongo ilikuwa muhimu ili kuuza hisa zilizobaki za bidhaa zao mbele ya kuongezeka kesi za mafanikio (maambukizi licha ya chanjo). 

Kwa kweli, ingawa kinga ya asili inaweza kuzuia kabisa maambukizo ya siku zijazo na SARS-CoV-2, hata hivyo inafaa kuzuia dalili kali na vifo. Hivyo chanjo baada ya maambukizi ya asili haihitajiki. 

The WHO pia alishiriki katika kuhabarisha umma kwa uwongo. Ilipuuza mipango yake ya kabla ya janga, na ilikataa kuwa kufuli na vinyago havifanyi kazi katika kuokoa maisha na vina madhara kwa afya ya umma. Pia ilikuza chanjo ya wingi kinyume na kanuni ya afya ya umma ya 'afua kwa kuzingatia mahitaji ya mtu binafsi.' 

Pia ilienda mbali na kuwatenga kinga ya asili kutoka kwa ufafanuzi wake wa kinga ya mifugo na kudai kuwa chanjo pekee ndizo zinaweza kusaidia kufikia hatua hii ya mwisho. Hii ilibadilishwa baadaye chini ya shinikizo kutoka kwa jumuiya ya kisayansi. Tena, angalau asilimia 20 ya WHOUfadhili wa kampuni hiyo unatoka kwa Big Pharma na wafadhili waliowekeza kwenye dawa. Je, hii ni kesi ya anayemlipa mpiga filimbi anapiga tune? 

The Lancet, jarida la matibabu linaloheshimika, lililochapishwa a karatasi wakidai kwamba Hydroxychloroquine (HCQ) - dawa iliyotumika tena kutibu Covid-19 - ilihusishwa na hatari kidogo ya kifo. Hii ilisababisha FDA kupiga marufuku matumizi ya HCQ kutibu wagonjwa wa Covid-19 na NIH kusitisha majaribio ya kimatibabu kwenye HCQ kama matibabu ya Covid-19. Hizi zilikuwa hatua kali zilizochukuliwa kwa msingi wa utafiti ambao baadaye ulibatilishwa kutokana na kuibuka kwa ushahidi unaoonyesha kuwa data iliyotumika ilikuwa ya uwongo. 

Katika mfano mwingine, jarida la matibabu Matatizo ya sasa katika Cardiology imerudiwa -bila uhalali wowote - karatasi inayoonyesha hatari iliyoongezeka ya myocarditis kwa vijana wanaofuata chanjo za Covid-19, baada ya kukaguliwa na kuchapishwa. Waandishi walitetea kanuni ya tahadhari katika chanjo ya vijana na kutoa wito kwa tafiti zaidi za pharmacovigilance ili kutathmini usalama wa chanjo. Kufuta matokeo kama haya kutoka kwa fasihi ya matibabu sio tu kuzuia sayansi kuchukua mkondo wake wa asili, lakini pia hulinda lango la habari muhimu kutoka kwa umma.

Hadithi kama hiyo ilifanyika kwa Ivermectin, dawa nyingine inayotumiwa kutibu Covdi-19, wakati huu ambayo inaweza kuhusisha wasomi. Andrew Hill alisema (saa 5:15) kwamba hitimisho wa karatasi yake juu ya Ivermectin iliathiriwa na Unitaid ambayo ni, kwa bahati, mfadhili mkuu wa kituo kipya cha utafiti mahali pa kazi cha Hill - Chuo Kikuu cha Liverpool. Yake Uchambuzi ilionyesha kuwa Ivermectin ilipunguza vifo na Covid-19 kwa asilimia 75. Badala ya kuunga mkono matumizi ya Ivermectin kama matibabu ya Covid-19, alihitimisha kuwa masomo zaidi yanahitajika.

The kukandamiza matibabu yanayoweza kuokoa maisha yalikuwa muhimu kwa idhini ya matumizi ya dharura ya chanjo ya Covid-19 kwani kutokuwepo kwa matibabu ya ugonjwa huo ni hali ya USA (uk.3).

Vyombo vingi vya habari pia vina hatia ya kusambaza habari za uwongo. Hii ilikuwa katika mfumo wa kuripoti kwa upendeleo, au kwa kukubali kuwa jukwaa la kampeni za mahusiano ya umma (PR). PR ni neno lisilo na hatia kwa propaganda au sanaa ya kushiriki habari ili kushawishi maoni ya umma katika huduma ya vikundi maalum. 

Hatari ya PR ni kwamba inapita kwa maoni ya waandishi wa habari huru kwa jicho lisilofunzwa. Kampeni za PR zinalenga kuibua matokeo ya kisayansi, ikiwezekana kuongeza matumizi ya watumiaji wa matibabu fulani, kuongeza ufadhili wa utafiti sawa, au kuongeza bei ya hisa. Makampuni ya dawa yaliyotumika $ 6.88 bilioni on matangazo ya TV mwaka 2021 nchini Marekani pekee. Je, inawezekana kwamba ufadhili huu uliathiri kuripoti kwa vyombo vya habari wakati wa janga la Covid-19? 

Ukosefu wa uadilifu na migongano ya kimaslahi imesababisha janga la habari za uwongo za kitaasisi. Ni juu ya umma kubaini ikiwa yaliyo hapo juu ni matukio ya kupotosha au kutoa taarifa. 

Imani ya umma kwa Vyombo vya Habari imeonekana kuwa kubwa zaidi kuacha katika kipindi cha miaka mitano iliyopita. Wengi pia wanaamka na taarifa za uongo za kitaasisi zilizoenea. Umma hauwezi tena kuziamini taasisi za 'mamlaka' ambazo zilitarajiwa kushughulikia maslahi yao. Somo hili lilijifunza kwa kiwango kikubwa gharama. Maisha mengi yalipotea kutokana na kukandamizwa kwa matibabu ya mapema na sera ya chanjo isiyofaa; biashara kuharibiwa; kazi kuharibiwa; mafanikio ya kielimu yamepunguzwa; umaskini umeongezeka; na matokeo ya afya ya mwili na akili kuwa mbaya zaidi. Maafa makubwa yanayoweza kuzuilika. 

Tuna chaguo: ama tuendelee kukubali tu taarifa za uwongo za kitaasisi au tukatae. Je, ni hundi na mizani gani tunapaswa kuweka ili kupunguza migongano ya maslahi katika afya ya umma na taasisi za utafiti? Je, tunawezaje kugawa vyombo vya habari na majarida ya kitaaluma ili kupunguza ushawishi wa utangazaji wa dawa kwenye sera zao za uhariri?

Kama watu binafsi, tunawezaje kuboresha ujuzi wetu wa vyombo vya habari ili kuwa watumiaji makini zaidi wa habari? Hakuna kitu kinachoondoa hadithi za uwongo bora kuliko uchunguzi wa kibinafsi na kufikiria kwa uangalifu. Kwa hivyo wakati ujao taasisi zinazozozana zinalia mbwa mwitu mbaya au lahaja mbaya au hali mbaya ya hewa, tunahitaji kufikiria mara mbili.

Shukrani nyingi kwa Jonathan Engler, Domini Gordon na Chris Gordon kwa ukaguzi na maoni yao muhimu.