Huruma Isiyozuiliwa: Robespierres ya Lockdownism

Wakati wa chemchemi ya moto na ya mwitu ya 2020, ilionekana kuwa Boris Johnson hakuweza kufungua kinywa chake bila kusema chochote juu ya nia ya serikali ya Uingereza "kuweka mikono yake pande zote” watu wakati wa janga la Covid. 

Marudio yasiyoisha ya milio ya sauti ni sifa kuu ya maisha ya kisiasa ya Uingereza, lakini kifungu hiki ni dhahiri kilirekebishwa kwa uangalifu. Iliwasilisha tabia ya serikali sio kama ya kimabavu, lakini ya kujali; sio baridi na kali, lakini joto na laini; si kama mkatili, lakini fadhili. “Ndiyo, huenda tukaharamisha kitendo chenyewe cha kuondoka nyumbani au kukutana na mpendwa,” ilionekana kupendekeza, “Lakini tunafanya hivyo kwa sababu tunajali.” Ilihisi karibu ya kifamilia. 

Na, kama mbinu hii ilivyokuwa mbaya, ilifanya kazi. Kile ambacho darasa la kisiasa la Uingereza lilionekana kufahamu kwa wakati huo ni kwamba ili kufuli "kuchukua" katika nchi kama Uingereza mnamo 2020, ilibidi iwasilishwe kama inaendeshwa na huruma. 

Idadi ya watu haitumiki kwa ukandamizaji wa mtindo wa Soviet, wala kufuata mtindo wa Kijapani, lakini hutumiwa kufikiria serikali kama mtoaji mzuri. Taswira ya mtendaji anayekumbatia idadi ya watu mikononi mwake kama mama anayejali iliyochochewa na jinsi watu tayari wanapenda kufikiria uhusiano bora kati yao na serikali yao. 

Kwa Mwingereza wa kawaida, nyakati zinapokuwa ngumu, serikali inapaswa kuwa pale kukulinda, na Boris Johnson na Baraza lake la Mawaziri walielewa vyema kuwa nafasi yao bora ya kufaulu ilikuwa kuoanisha kufuli na maoni hayo. Ilikuwa na ununuzi wa mara moja. 

Katika hili, serikali ilisaidiwa kwa nguvu na hali ya kufifia ambayo ilianza miongoni mwa madarasa ya gumzo haswa. Mantra ilirudiwa: "Lazima tukae nyumbani ili kuokoa maisha." Kila asubuhi kurasa za mbele za magazeti zilitawaliwa na picha za waliofariki; kila jioni iliangazia ripoti za habari za TV kuhusu visa vya kuhuzunisha hasa katika wodi za hospitali zilizofurika. 

Tulikabiliwa kila kona na mateso ya walioteseka, na tukaamrishwa kufanya kadiri yetu ili kupunguza mateso hayo. Huruma (kihalisi, hisia ya "kuteseka na" mwingine) iliamshwa katika idadi ya watu wote sanjari na ujumbe wa wanasiasa wa wema wenye upendo - na wawili hao walianza kutiana nguvu bila kusita. "Tuangalie sote," kama Nicola Sturgeon, Waziri wa Kwanza wa Scotland, alivyoiweka mwanzoni mwa lockdown huko Scotland - akiwahakikishia wasikilizaji wake kwamba "kwa huruma na fadhili ... tunaweza na tutamaliza hili."

Huruma, inakwenda bila kusema, ni fadhila. Lakini kama fadhila zote, zikichukuliwa kupita kiasi huwa ni tabia mbaya. Kwa kuzingatia mbawa kupitia siasa, huruma inaweza kuchukua ndege hadi mahali pa giza. Kama ilivyo kwa nyanja nyingi za siasa za kisasa, inafundisha katika suala hili kutazama nyuma kwenye Mapinduzi ya Ufaransa, na haswa sura ya Robespierre. 

Robespierre anajulikana sana sasa kama mtawala asiye na maana, mbunifu wa Ugaidi, ambaye Sheria yake ya 22 Prairial - inayohitaji "uthibitisho wa maadili" tu ili kutoa hukumu ya kifo - ilituma wanaume na wanawake wa kawaida kupigwa risasi kwa uhalifu kama vile kukata miti. mti, wakitumaini kuwasili kwa majeshi ya kigeni, kutokeza divai siki, au maandishi. 

Waathiriwa wa Sheria mara nyingi walihukumiwa kwa makundi ya hadi sitini wakati wa asubuhi, na kuuawa baadaye siku hiyo hiyo; wengi wao walitoka katika familia moja, waliolaaniwa kwa kushirikiana tu na mtu anayedaiwa kuwa mhalifu. Kitu kama 2,200 walipigwa gullotin huko Paris pekee kwa muda wa miezi mitano. 

Haya yote yalifanywa ili kupata mapinduzi ambayo Robespierre alijitambulisha kwayo kibinafsi: ndoto ya kuanzisha jamhuri ya wema safi, "Furaha, yenye nguvu na mioyo migumu," ambayo sio tu upinzani lakini hata kusita tu kulikatazwa. Kusimama katika njia ya maono hayo, hata kwa "kutumaini" tu kitu tofauti, ilikuwa kwa ufafanuzi kusimama kuzuia maandamano ya wema yenyewe - kupatikana kwa uzuri wa jumla - na yeyote aliyefanya hivyo lazima alaaniwe. 

Robespierre alikuwa mfano kamili wa hisia kwamba ikiwa mtu anataka kutengeneza omelet, lazima avunje mayai.

Itakuwa kosa kumfukuza Robespierre, hata hivyo, kama psychopath au sadist. Mbali na hilo: alikuwa mtu wa kujitolea kwa kina kwa kanuni, na huruma ya kina. Alikuwa ametumia kazi yake kama wakili huko Arras akiwatetea wanyonge na maskini kutokana na ukandamizaji wa mfumo wa haki wa Utawala wa Kale, mara nyingi bila kutoza ada. 

Hadi kunyongwa kwa Louis XVI, alikuwa amebishana kwa nguvu kwamba hukumu ya kifo inapaswa kukomeshwa kwa misingi ya ukatili wake. Na barua zake za kibinafsi zinaonyesha uwezo wa karibu wa huruma. Wakati Danton, rafiki yake, alipofiwa na mke wake ghafula, Robespierre alimwandikia barua, akionyesha wazi, si tu kwamba alimhurumia, bali kwamba “Katika wakati huu, mimi ndiye.” Huruma, kukumbuka, inamaanisha kuteseka na mwingine. Robespierre aliihisi kwenye jembe. 

Je, inawezekanaje kwamba mwanamume mwenye huruma kama huyo angeweza kutuma familia nzima kwenye guillotine kwa uhalifu mdogo sana unaodaiwa? Hannah Arendt, ndani Juu ya Mapinduzi, hutuangazia uhusiano kati ya uwezo mkubwa wa Robespierre wa huruma na bidii ya kikatili ambayo aliendeleza Ugaidi. Anatuonyesha kwamba, mbali na kuwa na msuguano kati yetu, wa kwanza waliongoza kwa kutoelewana. 

Anavyosema, “huruma, ikichukuliwa kuwa chemchemi ya wema…inayo uwezo mkubwa zaidi wa ukatili kuliko ukatili wenyewe;” inapoachiliwa kutoka kwa mipaka, humfanya mwanamapinduzi kuwa “asiyejali sana uhalisi kwa ujumla na uhalisi wa watu hasa.” 

“Bahari ya mateso” ambayo Robespierre aliona kumzunguka, na “bahari yenye msukosuko ya hisia ndani yake” iliungana na “kuzamisha mambo yote mahususi,” ikimaanisha kwamba “alipoteza uwezo wa kuanzisha na kushikilia sana maelewano na watu katika maisha yao. umoja.” Akawa kama “daktari-mpasuaji mwerevu na mwenye kusaidia kwa kisu chake kikatili na chenye fadhili, akikata kiungo kilichoharibika ili kuokoa mwili wa yule mgonjwa.” Huruma isiyotulia huchukuliwa na kusahaulika, na kadiri manufaa ya jumla ya yote yanavyokuwa lengo kuu, inakuwa dhahiri zaidi kwa mwanamapinduzi kwamba mtu yeyote wa kibinadamu hana umuhimu kidogo - na kwa kweli lazima apelekwe bila huruma ikiwa ataleta kikwazo. maandamano ya maendeleo. Ugaidi, kama Robespierre alisema, ni muhimu ili kutoa huruma nguvu yake: kwa kweli ilikuwa tu "kutoka kwa wema."

Huruma, kwa Arendt, kwa hivyo inachezewa hatarini - ni "mchomo mbaya zaidi" wa kisiasa. Mara tu inapochukua nafasi, michakato ya kawaida ya kisiasa (mazungumzo, maelewano, ushawishi), bila kusahau mambo mazuri ya kisheria na taratibu, huja kuonekana "kuchoshwa" na "kuchosha" kwa kulinganisha na "hatua ya haraka na ya moja kwa moja" inayohitajika. 

Kwa hakika, kwa mwanasiasa mwenye huruma ya kweli, anapofikiria mateso ya maskini au walio katika mazingira magumu, kusisitiza juu ya “kutopendelea haki na sheria” inaonekana si kitu bali ni “dhihaka” – kikwazo kisicho cha lazima; chombo kinachohudumia masilahi ya waliobahatika katika hali mbaya zaidi. 

Kinachohitajika ni utatuzi unaofaa wa sababu ya mateso kwa njia yoyote muhimu. Ni hatua fupi tu kutoka hapo hadi kwenye kanuni, iliyowekwa katika kamati za mapinduzi kote Ufaransa, kwamba "chochote kinaruhusiwa kwa wale wanaofanya katika mwelekeo wa mapinduzi" - na, kutoka hapo, hadi tamko la kutisha la Joseph Fouché kwamba mauaji ya kiholela ya raia wa Lyon ilikuwa "wajibu" uliofanywa "kwa ajili ya ubinadamu."

Kwa kweli itakuwa ya kupendeza kulinganisha watetezi wa kufuli moja kwa moja na Robespierre, lakini tofauti kati yake na wao ni ya digrii, badala ya fadhili. Fikiria jinsi matokeo ya mtazamo wa myopic juu ya huruma ulifanyika wakati wa kufuli, na jinsi hiyo ilibadilika haraka kuwa ukatili: wakaazi wa nyumba za utunzaji waliacha kufa peke yao bila wapendwa wao, wanawake na watoto waliohukumiwa kwa miezi iliyotumiwa kutengwa na wapendwa wao. wanyanyasaji wao, vijana walioachwa na unyogovu na kujiua, maelfu mengi ya wagonjwa walikatishwa tamaa kuhudhuria hospitali ili kuepuka kuweka mzigo kwenye huduma za afya. 

Fikiria jinsi michakato ya kawaida ya kisiasa ilibatilishwa, na jinsi hata vipengele vya msingi vya fomu ya kisheria viliepukwa au kupuuzwa wakati wa hofu ya 2020 - iliyotupiliwa mbali kama vizuizi "vya kuchosha" kwa hatua ya haraka ya utendaji. Fikiria kutokuwa na hisia kwa "ukweli wa watu ... katika umoja wao" wa Neil Ferguson, Matt Hancock, Justin Trudeau, Anthony Fauci au Devi Sridhar, kila mmoja aliyenaswa kwenye picha yake- au yeye mwenyewe kama "mwerevu. na daktari wa upasuaji anayesaidia” akikata kiungo kilichoharibika, na kutupilia mbali uharibifu uliosababishwa na “kisu hicho kikatili na cha fadhili” cha kufungia kazi na zana zake zinazohusiana. 

Fikiria, wakati wa kutafakari kwamba wakati mmoja serikali ya Uingereza ilifanya "kuchanganya" kosa la jinai na hata ilionekana kukataza kujamiiana kwa singletons, kwamba “chochote kinaruhusiwa” kwa mtu anayetenda kwa jina la huruma. Fikiria uwekaji wa kuvaa barakoa na umbali wa kijamii kwa watoto wadogo (asante Mungu hajawahi kufanywa nchini Uingereza) - "jukumu" la kuchukiza lakini la lazima linalotekelezwa "kwa ajili ya ubinadamu." Fikiria jinsi mtu yeyote ambaye alizungumza juu ya yoyote ya haya alifuatiliwa mara moja, kutengwa na kulaaniwa - aliitwa mwananadharia wa njama au narcissist mwenye ubinafsi ambaye alitaka tu "kuacha virusi kusambaa."

Mzizi wa haya yote, bila shaka - kama Arendt anatusaidia kutambua - kweli iko katika njia ambayo hisia za asili za watu za huruma, zilizochochewa na hadithi hizo zote za habari katika siku za mwanzo za janga hilo, hazikuchanganyikiwa na kutengwa kutoka kwa hali maalum. ya kesi za mtu binafsi. 

Haraka sana mnamo Machi 2020 ilibainika kuwa kulikuwa na "nzuri kwa ujumla," kwamba uzuri huu wa jumla ulimaanisha kupunguza maambukizo kwa idadi ya watu kwa jumla, na kwamba inaweza kupimwa kwa takwimu. 

Kama vile Robespierre alikuja kujiona kuwa amezungukwa na "bahari ya mateso" na hivyo "kupoteza uwezo wa kuanzisha na kushikamana na watu katika umoja wao," ndivyo viongozi wetu wa kisiasa na wasomi walianza kuzama katika bahari ya takwimu. , kwa kuona tu idadi (ya uwongo) ya maambukizo na vifo, na matokeo yake kuwa kutojali kabisa athari ambazo sera zao zilikuwa nazo kwa wanajamii wote, na hivyo kwa jamii yenyewe. 

Kinaya cha mwisho bila shaka ni kwamba, kama Arendt anavyoelewa vyema, tatizo la huruma ya kisiasa ni kwamba inaelekea kushikamana na tabaka fulani na hivyo kusababisha ukatili kwa wengine bila kujua. 

Kwa Robespierre, kitu cha kuhurumiwa kilikuwa sans-culottes, na ilikuwa mateso yao ambayo kwa hiyo yalikuja kutilia maanani mambo mengine yote. Ulikuwa ni “msiba wenye kugusa moyo zaidi” kuliko kuuawa kwa watu wasio na hatia au mauaji ya watu wanaodaiwa kuwa wapinga mapinduzi, na kwa hiyo uzembe kama huo haukuwa na umuhimu wowote katika mpango mkuu wa mapinduzi. 

Kwa Robespierres ya kufuli, kitu cha kuhurumiwa kilikuwa "hatari" kwa Covid, na kuweka dhidi ya "janga hili la kugusa zaidi" mahitaji ya madarasa mengine - haswa watoto na masikini - yalizingatiwa kuwa kidogo. Kwa kweli, washiriki wa madarasa hayo wanaweza kutembelewa na kila aina ya ukatili ikizingatiwa lengo kubwa ambalo watetezi wa kufuli walitarajia kufikia.

Ni hitimisho gani tunaweza kupata kutoka kwa haya yote? Ninapoandika, Boris Johnson (ambaye kazi yake ya kisiasa sasa inaonekana kuwa katika mwelekeo wa kushuka) anazungumza tena juu ya serikali "kuweka silaha zake" nchini - wakati huu kuhusiana na uchumi na mgogoro incipient katika gharama ya maisha. Inaonekana kana kwamba huruma ya kisiasa kwa namna moja au nyingine iko hapa kusalia. 

Tunaweza tu kutumaini kwamba somo la historia - kwamba huruma kwa kweli wakati mwingine inaweza kwenda mbali sana na kuchukua zamu ya kusikitisha - sio ndefu sana katika kujifunza.