Woke Ni Mjakazi wa Utawala wa Kiimla 

Udugu unaotokea miongoni mwa wanaodhulumiwa na kuteswa haudumu kamwe, mwanahistoria Mwingereza na mwananadharia wa sanaa Simon Elmer asema katika kitabu chake kipya, Barabara ya Ufashisti - Kwa Ukosoaji wa Jimbo la Usalama wa Kibiolojia Ulimwenguni (London 2022). 

Anaendelea kumnukuu mwanafalsafa Hannah Arendt: “Ubinadamu wa waliotukanwa na kujeruhiwa haujawahi kunusurika saa ya ukombozi kwa dakika moja. Hii haimaanishi kuwa haina maana, kwani kwa kweli inafanya tusi na jeraha kustahimili; lakini ina maana kwamba katika masuala ya kisiasa haina maana kabisa.”

Kinachopaswa kuchukua nafasi ya udugu sasa, kulingana na Elmer, kwani hatua mbaya zaidi za ukandamizaji wa enzi ya Covid zimepungua, angalau kwa muda, ni urafiki; lakini si kwa maana ya kisasa ingawa.

In Barabara ya Ufashisti, Elmer anasema kuwa jamii za Magharibi sasa zinaelekea kwa kasi kuelekea uimla wa kifashisti, unaoendeshwa na mapinduzi ya nne ya viwanda na kusukumwa na oligarchs na mamlaka ya ukiritimba. 

Baada ya kuanguka kwa Muungano wa Kisovieti tumesahau hatari za utawala wa kiimla ambao hautokei upande wa kushoto; uliberali wa kijinga wa miongo iliyopita umetupofusha tusione hatari hii. 

Elmer anakubaliana na onyo la Hayek katika Njia ya Serfdom, kwamba aina hatari zaidi ya ufashisti ni ule unaoendeshwa na teknolojia za kimataifa ambazo zinaweza "tumia kwa urahisi nguvu ya kidhalimu na isiyowajibika inayoweza kufikiria ... haikuweza kusaidiwa kwa njia nyingine yoyote - kuna uwezekano mdogo wa kudhibiti mamlaka hiyo." 

Na tutambue kwamba hapa Hayek hafikirii hata uwezekano wa ushirikiano wa karibu kati ya teknolojia ya kimataifa na oligarchs monopolistic tunaona katika nyakati zetu.

Elmer anadai uungwaji mkono wa Mrengo wa Kushoto kwa mamlaka na kanuni za serikali ya ulinzi wa viumbe haitokani na ubabe wake wa asili kama wengi wa mrengo wa kulia wanavyoamini, bali ni msingi wake. "kujipenyeza kwa itikadi za uliberali mamboleo za tamaduni nyingi, usahihi wa kisiasa, siasa za utambulisho na, hivi majuzi, itikadi za woke." 

Elmer anaonyesha jinsi gani "kutokuwa na jukwaa, kufuta utamaduni, chuki dhidi ya wanawake ... polisi wa hotuba na maoni" sio mizizi ndani "siasa za ukombozi, mapambano ya kitabaka au usambazaji wa mali;" kwa kweli hakuna kitu cha ujamaa, kwa maana ya jadi, juu ya dalili hizo za itikadi ya kiimla. 

Hii inaonekana kupingana moja kwa moja na maoni yanayokubalika kwa ujumla, angalau kati ya wale walio kwenye mrengo wa kulia, kwamba woke ni mrengo wa kushoto katika asili yake, inayotokana na kupenya kwa ujamaa kwa jamii kwa mujibu wa Dusche (na Gramcii) "safari ndefu kupitia taasisi.“ Kwa hiyo, Elmer anasababu gani hapa?

Akinukuu kauli mbiu ya Nazi ya “Kraft durch Freude” (nguvu kupitia furaha), kwa maoni ya Elmer ni "Ndoto ya watu wenye umoja, ukumbusho wa mashujaa walioanguka" ambayo iko nyuma ya salamu ya kifashisti, nyuma ya kujisalimisha kwa hiari kwa kiongozi; ni juu ya kitsch kwamba aesthetics ya totalitarianism ni msingi. 

Elmer hayuko peke yake hapa: Kulingana na mwananadharia wa sanaa Monica Kjellman-Chapin, kitsch, sanaa ya mitambo, inayotumiwa kwa urahisi, kuamsha hisia za uwongo, inaweza "itumike kwa urahisi na tawala za kiimla kama njia ya udhibiti na ghiliba ... iliyoingizwa na propaganda." 

Kwa maneno ya Milan Kundera, katika Lightness magumu ya Kuwa, "kitsch husababisha machozi mawili kutiririka kwa haraka. Chozi la kwanza linasema: Jinsi inavyopendeza kuona watoto wakikimbia kwenye nyasi! Chozi la pili linasema: Ni vizuri jinsi gani kusukumwa, pamoja na wanadamu wote, na watoto wanaokimbia kwenye nyasi! Ni chozi la pili linalotengeneza kitsch kitsch. Udugu wa mwanadamu duniani utawezekana tu kwa msingi wa kitsch."

Woke, Elmer anasema, ni sawa na kitsch ya kisasa. Kupiga goti, kupiga makofi kwa walezi, kujifunika uso, na kwa ujumla kutii amri zisizo na maana, kwa ajili ya "mazuri zaidi", au kama ni kawaida zaidi, kwa ajili ya kuonekana tu, kwa asili yake ni sawa na kuhamishwa, pamoja. na wanadamu wote, kwa watoto wanaokimbia kwenye nyasi. 

Na mshikamano huu, ambao mwishowe ni mshikamano wa bandia, pia ni nguvu inayosukuma wakati kundi linageuka dhidi ya wale ambao hawakubaliani, dhidi ya wale ambao hawajachanjwa, dhidi ya wale wanaokataa "kupiga goti." dhidi ya wale ambao wana ujasiri. kukasirisha na kuchanganya simulizi inayokubalika, kwa mfano mtu mweusi akivaa fulana yenye kauli mbiu “Maisha ya weupe ni muhimu“. Kwa maana katika asili yake, woke, kama kitsch, ni kuhusu kutengwa; wakatili zaidi mara nyingi ni hisia zaidi ya wote.

Elmer anaashiria jinsi, wakati wa kufuli, maandamano ambayo yalikuwa kwa mujibu wa itikadi iliyoamka hayakuvumiliwa tu bali yalipigiwa makofi, wakati wale ambao walipinga kufuli na maagizo ya kulinda maisha yao walisakwa, kutozwa faini au kufungwa. 

Sababu ya hii, anasema, ni kwamba woke inatoa hakuna tishio kwa mamlaka; ni juu ya kufuata puritanical kwa mila na mila, ni kupinga mapinduzi, lakini "anaona soko kama mfumo pekee wa mabadiliko,” na muhimu zaidi inatoa fursa ya kutekeleza na kuendeleza zaidi vikwazo vya uhuru wa kujieleza na uhuru wa kibinafsi, hatua ya msingi kwenye barabara ya ufashisti.  … Kwa ufupi, kwa kuwezesha ujenzi wa ubepari wa utawala wa kiimla wa Jimbo la Global Biosecurity – ulioamka si huria, na kwa hakika si ujamaa: woke is fashist.” 

Moja ya sifa kuu za itikadi iliyoamka ni kutozingatia kabisa sababu; kwa mawazo ya busara, na tunaona hii labda kwa uwazi zaidi katika upuuzi katika simulizi karibu na Covid-19. Kwa walioamka, yote muhimu ni maoni yao ya kibinafsi, uzoefu wa kibinafsi. 

Lakini katika ulimwengu ambao maana yote ni ya faragha, hakuwezi kuwa na maana; lugha ya kibinafsi haiwezekani, Wittgenstein anasema, kwa kuwa mwanzilishi wake hawezi kuelewa mwenyewe. Kwa maana ya jumla zaidi, tunaweza kuzingatia ufafanuzi wa Hannah Arendt wa akili ya kawaida kama mtazamo wetu wa kawaida wa ulimwengu na jinsi mtazamo huu wa kawaida unategemea lugha ya kawaida, juu ya hadithi za kawaida na njia ya kawaida ya kufikiri; bila hayo jamii kweli haipo tena.

Kama Elmer anavyoonyesha, na kama wengine, ikiwa ni pamoja na Arendt, wamefanya kabla yake, atomization ni moja ya sharti muhimu kwa ajili ya riziki ya jamii ya kiimla. Hivi ndivyo Stalin alielewa alipoendelea kufuta vyama na vilabu vyote vilivyo huru, hata vilabu vya chess havikuachwa; ili kutumia nguvu ya kiimla kweli ni lazima uwatenge watu kutoka kwa kila mmoja, uondoe uwezo wao wa kuunda vifungo vya kijamii. 

Njia hii ya kuamka ni msingi muhimu sana wa jamii mpya ya kifashisti Hofu ya Elmer iko karibu na kona, sio tu ishara zake zinazoonekana, kama vile kufuata kwa wingi maagizo ya barakoa na kufuli, lakini sio chini ya atomiki kwa msingi wa kukataa mantiki yetu ya kawaida. , matokeo ya moja kwa moja ya uwiano mkali ambao haukubali chochote kama halali isipokuwa uzoefu wa kibinafsi wa kibinafsi. 

Na, kwa vile mabadiliko ya kijamii yanayosukumwa na watu, kimapinduzi au la, yanatokana na uwezo wa kukusanyika pamoja, kujadili mawazo na kupanga hatua, tunaona jinsi inavyoharibu juhudi zozote zile, ziwe za mrengo wa kushoto au za kulia. ; ni kinyume cha shughuli za kweli za kisiasa. Na inaenda bila kusema, kwamba katika jamii inayotawaliwa na uhusiano mkali wa itikadi iliyoamka - ikiwa tunaweza hata kuiita kitu kama hicho jamii - hakuwezi kuwa na sheria, na kwa hivyo hakuna haki za binadamu.

Majadiliano ya Elmer kuhusu itikadi iliyoamka ni sehemu tu, ingawa ni ya msingi, ya uchanganuzi wake mpana wa ufashisti na misingi yake, na dalili za kuibuka kwake tena kwa karibu. Anatumia sifa za Umberto Eco za ufashisti wa “milele”, hutoa uchanganuzi wa kina wa ufafanuzi wa Hayek wa ufashisti, anafafanua na kufafanua mfumo wa dhana changamano wa Agamben unaotegemeza mtazamo wake wa hali ya mwanadamu wa kisasa kama. homo sacer - kutengwa, lakini chini ya mamlaka kamili - ndani ya serikali ya usalama wa viumbe hai, inaingia katika maendeleo ya kiteknolojia kuruhusu ufuatiliaji wa mara kwa mara na mamlaka na kuhitimisha kwamba, ikiwa hakuna kitu kinachofanyika, tunaelekea kwenye aina mpya ya uimla wa kifashisti, ambayo inaweza kutokea. hakuna kutoroka. 

Ukweli kwamba uchanganuzi wake umeegemezwa kwenye usoshalisti, badala ya mtazamo wa mrengo wa kulia unapaswa kuongeza umuhimu wa kitabu hiki; inaweza kutoa msingi unaohitajika sana wa majadiliano ya kina ya matukio ya hivi karibuni kati ya wasomi wa mrengo wa kushoto, angalau wale ambao bado wana mawazo wazi.

Kuelekea mwisho wa kitabu chake, Elmer anazungumzia dhana ya Kigiriki ya kale ya urafiki kama njia inayoweza kutokea. Kwa Wagiriki wa kale, anasema, urafiki kati ya wananchi (philia) ulikuwa msingi kwa ustawi wa jimbo la jiji (polis), na ni juu ya hili kwamba wazo la demokrasia ya Magharibi limejengwa. 

Dhana hii ya urafiki ni tofauti na kile tunachomaanisha tunapozungumza kuhusu urafiki leo. Tunaona urafiki kama urafiki tunaotafuta ili kuepuka kutengwa kunakosababishwa na ufunuo wa mara kwa mara wa maisha yetu ya kibinafsi, Elmer anasema. 

Kwa hivyo urafiki upo tu katika maisha ya kibinafsi na sio katika maisha yetu ya umma kama wanajamii na washiriki katika mijadala ya kisiasa. Lakini pamoja na Wagiriki wa kale, wananchi waliunganishwa tu ndani ya jimbo la jiji kupitia mazungumzo ya mara kwa mara na mjadala. Kiini cha urafiki kilikuwa katika kukusanyika pamoja na kujadili maswala ya jamii, sio katika mawasiliano ya kibinafsi na mazungumzo juu yetu sisi wenyewe na wale walio karibu nasi, lakini katika mazungumzo yanayozingatia masilahi yetu kama raia na washiriki katika jamii.

Kulingana na Elmer, ni aina hii ya urafiki, kifungo kinachofanyizwa kati ya raia wanaowajibika, ambacho kinaweza na kinachopaswa kuchukua nafasi ya udugu wa wale wanaoshambuliwa kwa kunyamazishwa, kudhibitiwa, kufungwa, na mbinu nyinginezo za ukandamizaji. 

Kwa ufupi, Elmer anatuhimiza kuchukua kwa uzito wajibu wetu kama raia, badala ya kuwa watumiaji pekee, bila kujali chochote kwa siasa na jamii; kwamba tuje pamoja tena katika uwanja wa umma, katika agora, kujadili mawazo, kuendeleza maoni yetu kwa njia ya mazungumzo ya busara, lakini daima kwa msingi wa urafiki, kwa maana ya kale ya Kigiriki.