Usemi “akili bandia” unaonekana kufaa kwa chombo chochote ambacho hakiwajibikii maneno yake. ChatGPT na mengineyo yanatukumbusha kuwa mashine si binadamu na binadamu si mashine. Mashine hazikubali na hazikubali kama mwanadamu anavyofanya. Mashine hazina hisia. Hawana dhamiri. Hawana jukumu la maadili.
Tunafanya.
Wajibu wetu wa kiadili unahusu mwenendo wetu wote, kutia ndani hotuba yetu.
Mazungumzo yetu hutiririka kutoka kwa mawazo yetu. Kufikiri, pia, kunaweza kuzingatiwa kama aina ya mwenendo. Hata ukiwa peke yako, unapofikiri, maneno huibuka.
Kwa hiyo, wajibu wetu wa kiadili unahusu kuchagua maneno ili kuwasilisha maana yetu. "Kuna maneno fulani katika kila lugha," aliandika David Hume, “ambao huleta lawama, na wengine husifu; na watu wote wanaotumia ulimi mmoja lazima wakubaliane katika matumizi yao.”
Hapa ninakualika uchague matusi yako. Ikiwa tutachagua maneno yetu ya dharau sawa, basi "tunatumia ulimi uleule," kama Hume asemavyo.
Kwanza, maneno machache ya kuhalalisha uvumi: Kwa kufikiria kama kutoidhinishwa kunajengwa katika neno, tunaona kama maneno yetu lazima yaeleze hisia. Ikiwa yanaonyesha hisia fulani, maneno yetu yanaweza kutulazimisha kutetea maoni hayo. Wasomaji wanaweza kuwa na furaha kuingia katika maoni yako. Lakini wakati mwingine hisia yenyewe ni kwa ajili ya mjadala.
Kwa kuona kutoidhinishwa kwa uwazi zaidi, tunaona kwa uwazi zaidi ni nini hasa ambacho hatukubali. Je, ni washawishi ambao hatuwakubali, au ni mapendeleo fulani tu ambayo washawishi fulani hutafuta? Je, kuna washawishi wazuri na wabaya pia? Vipi kuhusu wanaotafuta kodi wazuri?
Pia, uchanganuzi huu unaweza kukusaidia kutambua jinsi kutoidhinishwa kunavyotosheleza mazungumzo yako, hata kama yanawasilishwa kwa kidokezo au maana badala ya kiashiria. Hata ukipeana kitu daraja la A+, unachagua kitu hicho ili kiidhinishwe, ikilinganishwa na vitu muhimu kinyume au pinzani. Kwa kuwa unatathmini kila mara, ni vizuri kuona waziwazi wapi na jinsi unavyotathmini.
Maneno fulani yamebeba maana mbaya au valence. Lakini suala sio jinsi unavyosikia wengine wakitumia neno. Ni kuhusu jinsi gani Wewe tumia neno.
Swali la kujiuliza ni: "Ninapotumia neno, je, ninajenga kwa kutokubalika, lazima?"
Weka kwa njia nyingine: "Kama neno katika msamiati wangu amilifu, je, neno hilo lazima liwe la dharau?"
Katika kinachofuata nazingatia nomino tu.
Baadhi ya maneno, kwa uwazi, yanatumiwa na kutoidhinishwa kwa ndani, kama vile:
balderdash
baseness
bigotry
doa
kasoro
kuzorota
makosa
flaw
upumbavu
mjinga
makosa
makamu
Itakuwa isiyo ya kawaida kusikia mtu akitumia neno lolote kati ya hayo huku akiidhinisha jambo linaloashiriwa na neno hilo. Ajabu inaweza kuwa ya ucheshi. Ninafikiria msemo wa gwiji wa filamu maarufu Samuel Goldman: "Tunahitaji maneno mapya!"
Na maneno mengine hayana idhini au kukataliwa iliyojengwa ndani:
imani
maoni
hukumu
mazoezi
jadi
desturi
Wakati mwingine ni swali la jinsi neno linatumiwa. Fikiria neno rushwa. Hiyo inaweza kuonekana kuwa katika orodha ya lazima-ya kuchukiza. Lakini hongo inaitwa ufisadi, na wakati mwingine hongo inasifiwa. Fikiria filamu Orodha ya Schindler. Mhusika mkuu, Oskar Schindler, aliwahonga maafisa wa serikali ili kuokoa Wayahudi. “Ufisadi” huo ulistahili kusifiwa. Hata hivyo, wakati neno rushwa inatumika kwa heshima na tabia ya maadili, ni lazima iwe ya kudharau.
Hata hivyo, tunaweza kufikiria ndoo ya maneno ambayo kwa wazi yana sifa ya kutoidhinishwa ndani, na ndoo ya maneno ambayo si lazima yawe na kikomo cha kutoidhinishwa. Lakini baadhi ya maneno si hivyo wazi. Fikiria orodha inayofuata. Baadhi ya maneno yaliyoonyeshwa hapa chini yanaelea kati ya ndoo hizo mbili. Lini Wewe tumia neno lolote kati ya orodha ifuatayo, je, kutoidhinishwa kwako ni lazima kujumuishwa ndani? Je, neno, katika msamiati wako amilifu, ni la kudhalilisha?
atavism
upendeleo
rushwa
ibada
demagogue
ubaguzi
hadithi
mfuasi wa mafundisho ya dini
kikundi
Fanaticism
kikundi
mwana itikadi
itikadi
kikundi cha maslahi
ushawishi, mshawishi
chuki
propaganda
dini
kutafuta kodi
dhihaka
ubinafsi
kauli mbiu
ushirikina
Unapotumia neno kwenye orodha hiyo, je, inawezekana kwamba ungewahi kulitumia kwa njia isiyoegemea upande wowote au ya kuidhinisha? Haya ni maswali ya kujiuliza, kuzungumza kwa kuwajibika.
Kusudi langu kuu hapa ni kukuhimiza kufikiria juu ya mazoezi yako ya kisemantiki. Je, neno, unapolitumia, lina kutokubalika ndani yake?
Wakati huo huo, niruhusu nikuambie kidogo kuhusu mazoezi yangu ya kisemantiki.
Baadhi ya chaguzi zangu
Ninatumia yafuatayo na bila idhini iliyojengwa ndani: atavism, upendeleo, ibada, kikundi, kikundi, mwana itikadi, propaganda, kutafuta kodi, ubinafsi, na ushirikina. Hizo, kwangu, ni za kukashifu—ingawa yawezekana kwa njia ya upole au ya huruma, kama ilivyokuwa. ushirikina, mara nyingine.
Zile zingine situmii kabisa au kuzitumia chini ya sera ya neno sio lazima ziwe za kukashifu. Baadhi ni simu za karibu. Maneno yafuatayo yako katika msamiati amilifu na si lazima yawe ya kukashifu: ubaguzi, hadithi, itikadi, kikundi cha maslahi, Lobbyist, chuki, na dini.
Sasa ninatoa maoni juu ya maneno yaliyotangulia.
Idhini, mwana itikadi: Watu wengi hutumia itikadi kama lazima dharau. Kwa mfano, RV Young hufafanua itikadi kama "seti ya mawazo ya awali kuhusu jinsi ulimwengu unapaswa kuwa ambao huondoa mtazamo wowote wa kweli wa ulimwengu wenyewe." Lakini situmii itikadi kwa ufupi sana. Ninaitumia tu kuhusiana na siasa, kuashiria mwelekeo wa kisiasa na tabia ya mawazo.
Mtu anaweza kutumia "mtazamo wa kisiasa" au "maoni ya kisiasa" au "mwelekeo wa kisiasa," lakini "itikadi" mara nyingi inaonekana inafaa zaidi. Kuhusu mwana itikadi, naweza kuambatana na kulichukulia hilo kama dharau, kumaanisha mtu anayepindisha mambo ili kutumikia itikadi yake. Wale wanaotumia itikadi kama kashfa huwa na wazo sambamba akilini: Mpindano wa kisiasa na tabia ya fikra ambayo imepotoshwa kwa utaratibu au kimsingi kutoka kwa kutafuta hekima. Ili kuashiria hilo, ningesema kitu kama “itikadi potofu” au “itikadi ya kipumbavu.”
Dogma na mfuasi wa mafundisho ya dini zinafanana. Kwa ajili yangu, mfuasi wa mafundisho ya dini ni lazima dharau, lakini hadithi sio. Katika Ishara na Imani (1938), Edwyn Bevan, rafiki wa CS Lewis, aliandika, "Dini ya kudumu lazima ihusishe mafundisho ya kidini", na, "dogma inaonekana kuwa mojawapo ya mambo yaliyopo ili kupitiwa na kukataliwa, ambayo bado lazima iwepo. ili kitendo cha kuvuka mipaka na kukanusha kifanyike."
Ubinafsi lazima ni dharau kwangu. Inamaanisha pia ilikazia sifa, umaarufu, mali, na starehe ya mtu mwenyewe—“pia” ikimaanisha kwa kadiri fulani ambayo hufanya kitendo kibaya kwa ujumla, angalau ukingoni. Majina ya vitabu vya uchochezi ni pamoja na Fadhila ya Ubinafsi na Sababu za Ubinafsi za Kupata Watoto Zaidi. Majina hayo hayafanyi kazi kwangu.
Atavism, kwangu, haimaanishi tu kurudi nyuma, lakini kurudi nyuma ambayo haijatiishwa vya kutosha, kusahihishwa, kuepukwa, au kubadilishwa tena-kurudisha lawama. Ni lazima ni mbaya, katika matumizi yangu, kama ilivyokuwa ndani Picha ya Friedrich Hayek.
Ubinafsi: Ni lazima kunidharau, na, inaonekana, kwa David Hume, ambaye aliandika:
Kadiri watunga sheria na waasisi wa majimbo wanavyopaswa kuheshimiwa na kuheshimiwa miongoni mwa watu, kama vile waanzilishi wa madhehebu na makundi wanavyopaswa kuchukiwa na kuchukiwa; kwa sababu ushawishi wa kikundi ni kinyume kabisa na ule wa sheria. Makundi hupindua serikali, hufanya sheria kutokuwa na nguvu, na kuzaa chuki kali zaidi kati ya watu wa taifa moja, ambao wanapaswa kusaidiana na kulindana. Na kinachopaswa kuwachukiza zaidi waanzilishi wa vyama ni ugumu wa kung'oa magugu haya, pindi yakishaota mizizi katika jimbo lolote. (Hume,"Wa Vyama kwa Ujumla")
Na kwa James Madison, pia, kikundi ilikuwa lazima iwe ya kukashifu:
Kwa kikundi fulani, ninaelewa idadi ya raia, wawe wengi au wachache kwa ujumla, ambao wameunganishwa na kuchochewa na msukumo fulani wa kawaida wa shauku, au maslahi, kinyume cha haki za raia wengine, au za kudumu. na kujumlisha maslahi ya jamii. (Madison, Shirikisho 10)
Mawazo ya kikundi ni lazima dharau. Katika kazi ya semina Groupthink: Mafunzo ya Kisaikolojia ya Maamuzi ya Sera na Fiascoes (1982), Irving L. Janis anaanza kwa kuchunguza fiascoes kadhaa zinazojulikana, ikiwa ni pamoja na Ghuba ya Nguruwe na kuongezeka huko Vietnam. Janis anaanza na kasoro na anatafuta kueleza kutokuwepo kwa marekebisho. Anafafanua kikundi kama "jitihada za wanachama kwa umoja zikishinda motisha yao ya kutathmini kihalisi njia mbadala za kuchukua hatua." Anatangaza neno hilo "maana isiyoonekana."
Kutafuta kukodisha Mimi kutibu kama ubinafsi, kikundi, na kikundi, kama lazima dharau. Kwangu mimi, kutafuta kodi kunamaanisha kutafuta aina fulani ya upendeleo wa faida kubwa, unaotolewa na serikali, unaodhuru kwa manufaa ya umma.
Propaganda ni simu ya karibu, lakini ninaenda kwa dharau. Demagogue pia ni simu ya karibu, lakini mimi huegemea upande sio lazima kuwa wa kudharau.
Tena, lengo langu hapa ni kuunda tu swali na kukuhimiza kufikiria juu ya mazoezi yako ya kisemantiki. Unajaribu kumshawishi msomaji wako kutokubali jinsi unavyofanya. Kwa kufikiria juu ya jambo hilo, unaweza kufafanua kutokubalika kwako kwa kuwasiliana. Kwa mfano, unapoita kikundi fulani kikundi, je, unaonyesha kutoikubali? Ikiwa ndivyo, msomaji anaweza kutarajia wewe kuhalalisha kutoidhinishwa.
Uwajibike kwa ulimi utakaotumia. Sehemu ya hayo ni kuchagua dharau zako.
Karl Krauss alisema: “Lugha yangu ni kahaba wa kawaida wa mitaani ambaye ninamgeuza kuwa bikira.”
Na Michael Polanyi alisema: "Maneno niliyozungumza na bado sijazungumza hayana maana yoyote: ni tu I ambao wanamaanisha kitu kwa wao".
Tunaweza kuuliza: Je, mtu au kitu fulani kinamaanisha kitu kwa maneno yaliyotolewa na ChatGPT? Ikiwa ndivyo, nani, au nini?
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
