Utafiti Mpya Unathibitisha CDC na 'Wataalam' Wengine Wanaumiza Watoto Bila Kitu

Kwa wazi kumekuwa na mambo mengi, MENGI ya majibu yetu ya Covid ambayo hayakuwa na udhuru.

Pasipoti za chanjo na mamlaka, sheria za kutotoka nje zisizo na maana na mipaka ya uwezo, maagizo ya jumla ya mask, na bila shaka, kufunga fukwe, haipaswi kusahaulika.

Lakini ni vichache, ikiwa vizuizi vyetu visivyo na maana, visivyofaa vya enzi ya Covid vilikuwa visivyoweza kutetewa kama vile kuficha watoto. Na kutokana na uzembe wa kutisha wa CDC na Dk. Anthony Fauci, Marekani ilikuwa nchi ya kimataifa; waliojitolea sana kulazimisha watoto wachanga wenye umri wa miaka 2 kuvaa vinyago.

Shule, programu za vijana, kambi, kwenye ndege…mahali popote ambapo watoto walikusanyika, walifunikwa nyuso kwa nguvu. Video za kuogofya ziliibuka za walimu au wahudumu wa ndege wakiwa wameweka barakoa kwa watoto wanaolia.

Wito wa kuwafunika watoto shuleni umeendelea kwa njia ya kutatanisha hadi mwishoni mwa 2023 katika baadhi ya maeneo ya nchi.

Lakini utafiti mpya umethibitisha kile kilichokuwa dhahiri kwa mtu yeyote ambaye alisoma data na ushahidi katika miaka michache iliyopita: yote yalikuwa bure.

Kuweka Masking kwa Mtoto Hafai, Matokeo Mapya ya Utafiti

"Amini sayansi," "Fuata data," "Sikiliza wataalamu."

Kuanzia mwaka wa 2020, misemo hiyo ikawa mantra isiyokoma ya kitabu cha michezo dhalimu cha serikali/pharma/midia. Badala ya kuchunguza ushahidi halisi, data, na makubaliano ya kabla ya Covid-XNUMX, wanasiasa, wasimamizi, na makundi makubwa ya umma waliweka imani na imani yao kwa watu wachache wasiotegemewa, wenye nia ya kibinafsi. Na matokeo mabaya.

Kufuatia ushahidi halisi, kwa nadharia, kungemaanisha kutumia mbinu zenye msingi wa ushahidi kama inavyopendekezwa na wataalamu katika uwanja huo, kama vile Carl Heneghan kutoka Chuo Kikuu cha Oxford. Kimsingi, hiyo inamaanisha kutumia safu ya tafiti, kulingana na ubora, kuunda ukaguzi wa kimfumo wa utafiti uliofanywa vizuri.

Badala yake, tulilishwa kuripoti kwa CDC kwa matokeo yasiyo ya kitakwimu kulingana na tafiti za simu, na tulitazama jinsi matokeo hayo yakijumuishwa katika ukaguzi wa pro-making iliyoundwa ili kukuza sera isiyofaa.

Lakini mpya mapitio ya utaratibu kutoka kwa Tracy Beth Høeg na idadi ya watafiti wengine wametolewa hivi punde kwa amri za barakoa kwa watoto. Na tofauti na propaganda ya pro-mask, kwa kweli inajaribu kutumia ushahidi wa hali ya juu kufikia hitimisho lake.

Historia Maagizo ya barakoa kwa watoto wakati wa janga la Covid-19 yalitofautiana katika maeneo tofauti. Uchambuzi wa faida za hatari wa uingiliaji kati huu bado haujafanywa. Katika utafiti huu, tulifanya uhakiki wa utaratibu ili kutathmini utafiti kuhusu ufanisi wa kuvaa barakoa kwa watoto.

Hata walitumia wakaguzi huru kuhakikisha kuwa hakuna upendeleo unaohusika katika vigezo vya uteuzi wa utafiti.

Mbinu Tulifanya utafutaji wa hifadhidata hadi Februari 2023. Masomo yalikaguliwa kwa mada na dhahania, na tafiti zilizojumuishwa zilikaguliwa zaidi kama marejeleo ya maandishi kamili. Uchambuzi wa hatari ya upendeleo ulifanywa na wakaguzi wawili huru na kuamuliwa na mhakiki wa tatu.

Hiyo ilimaanisha kuwa kati ya tafiti 597 zilizochunguzwa, ni 22 tu zilijumuishwa baada ya kukidhi vigezo. Na katika ishara ya jinsi CDC ilivyoacha wajibu wao, hakuna majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio. Kwa hakika, wakati wa kuchuja habari katika hatari ya upendeleo mkubwa au kutatanisha, hakukuwa na uhusiano kati ya kulazimisha watoto kuvaa vinyago na maambukizi au maambukizi.

Matokeo Hakukuwa na majaribio yaliyodhibitiwa nasibu kwa watoto kutathmini faida za kuvaa barakoa ili kupunguza maambukizi au maambukizi ya SARS-CoV-2. Tafiti sita za uchunguzi zinazoripoti uhusiano kati ya ufunikaji wa watoto na kiwango cha chini cha maambukizi au upotevu wa kingamwili ulikuwa na hatari kubwa (n=5) au kubwa (n=1) ya upendeleo; wote sita walikuwa na uwezekano wa kuchanganyikiwa na tofauti muhimu kati ya makundi yaliyofunika nyuso na makundi yasiyofichwa na mawili yalionyeshwa kuwa na matokeo yasiyo ya maana yalipochambuliwa upya. Masomo mengine kumi na sita ya uchunguzi yaligundua hakuna uhusiano kati ya uvaaji wa barakoa na maambukizi au maambukizi.

Kama vile kila mwanasayansi mwaminifu, mtafiti, au mtaalam angekubali, hitimisho lao lisiloweza kuepukika ni kwamba "data ya sasa ya kisayansi haiungi mkono kuwaficha watoto kwa ulinzi dhidi ya COVID-19."

Hitimisho Ufanisi wa ulimwengu halisi wa maagizo ya barakoa ya watoto dhidi ya maambukizi au maambukizi ya SARS-CoV-2 haujaonyeshwa kwa ushahidi wa hali ya juu. Idadi ya sasa ya data ya kisayansi haitumii kuwafunika watoto masking kwa ajili ya ulinzi dhidi ya Covid-19.

Nani angedhani?

Utafiti wa Ubora wa Chini Unaotumika Kuunda Sera ya Ufanisi wa Chini

Maelezo ya tafiti zinazohusika katika ukaguzi huu wa kimfumo ni mbaya zaidi.

Kati ya tafiti sita za uchunguzi ambazo zilionyesha faida kwa kuwafunika watoto, zote zilikuwa na dosari mbaya katika njia muhimu. Hasa, kulikuwa na tofauti kubwa za kutatanisha kati ya watoto waliofichuliwa na waliofunika nyuso zao ambazo zinadhoofisha matokeo yoyote yaliyoripotiwa.

Tofauti zilijumuisha "idadi ya siku za shule za kufundishia, tofauti za ukubwa wa shule, tofauti za kimsingi za utaratibu katika viwango vya kesi katika awamu zote za janga hili, sera za majaribio, tofauti za sera za kufuatilia mawasiliano na viwango vya chanjo ya walimu." Kwa tofauti kubwa kiasi hicho, haiwezekani kubainisha ikiwa kupunguza au la kwa maambukizi au maambukizi kunatokana na barakoa au moja au nyingi ya sababu hizo nyingine.

Hii ndiyo sababu majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio ni muhimu sana. Na kwa nini CDC inapaswa kuwa imeziendesha wakati wa miaka ya janga. Bado wakati huo huo, kwa kuzingatia matokeo ya masking RCT's uliofanywa kwa watu wazima, ni pretty dhahiri kwa nini hawakufanya. Kwa sababu walijua ingeonyesha kuwa barakoa hazifanyi kazi.

Watafiti pia waligusia ukweli kwamba baadhi ya tafiti zilizokuzwa na CDC ziliona athari zao zikitoweka baada ya kuchambuliwa tena. Hasa, mojawapo ya "utafiti wa uchunguzi unaofadhiliwa na CDC" nchini Marekani ulidai kuonyesha uhusiano kati ya mamlaka ya mask katika kaunti na hesabu za kesi za watoto.

Bado ilipofanyiwa "uchambuzi upya uliopanuliwa," ushirika huo ulitoweka.

Hata hivyo, matokeo hayo ya awali ni jinsi unavyotumia masomo ya ubora wa chini ili kuorodhesha maelezo ya ubora wa chini. CDC inafadhili utafiti na kile inachotarajia ni matokeo yaliyoamuliwa mapema, vyombo vya habari vinaripoti matokeo ya utafiti huo - licha ya kupotosha, watafiti wa kitaalam hutathmini upya kwa kutumia mbinu za kawaida, na faida inayodaiwa kutoweka.

Lakini masahihisho hayazingatiwi yale ya awali, kwa sababu yanaonyesha matokeo ambayo CDC inayaona hayakubaliki.

Hata ripoti ya uchunguzi imeonyesha barakoa haijalishi katika kiwango cha idadi ya watu kwa watu wenye umri mdogo. Virginia alikabiliwa na ukosoaji mkubwa kwa kukomesha maagizo ya barakoa shuleni mapema mwaka wa 2022, na kuona kesi zikiporomoka baada ya upasuaji mkubwa uliowekwa na maagizo ya barakoa.

Vile vile, kesi katika shule za Philadelphia zilishuka wiki mbili baada ya agizo la barakoa kuondolewa mnamo 2022, na ziliongezeka sana kwa wiki mbili baada ya agizo la barakoa mnamo Januari 2023 kuanza kutumika.

Kama inavyojadiliwa mara nyingi, katika ulimwengu wenye akili timamu, ukaguzi huu wa kimfumo ungefunga kabisa mlango wa mijadala zaidi ya kuwafunika watoto kwa kulazimishwa. Utafiti wa ubora wa juu umethibitisha kuwa hakuna ushahidi kwamba vinyago vinafaa na vinaondoa upendeleo na vikanganyiko vinaonyesha matokeo sawa na watoto.

Lakini akili timamu imekufa. Kwa hivyo mkurugenzi wa sasa wa CDC anakataa kukubali hilo masking watoto wachanga lilikuwa kosa.

Sio lazima.

Høeg na watafiti wengine waliofanya hakiki hii walimsema.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo