Mkataba mpya wa janga unafanya kazi. Nchi zinajadili masharti yake, pamoja na marekebisho ya kanuni za afya za kimataifa. Ikiwa tayari kwa wakati, Bunge la Afya Ulimwenguni litaidhinisha mwezi Mei. Mpango huo unaweza kuipa WHO uwezo wa kutangaza dharura za afya duniani. Nchi zitaahidi kufuata maagizo ya WHO. Kufungiwa, maagizo ya chanjo, vizuizi vya kusafiri, na mengine mengi yatatekelezwa. Wakosoaji wanasema kwamba makubaliano hayo yatabatilisha mamlaka ya kitaifa kwa sababu vifungu vyake vitalazimika. Lakini sheria za kimataifa ni sanaa ya Big Pretend.
Unaendesha gari chini ya Barabara kuu. Magari yameegeshwa kila mahali. Ishara zinasema "Hakuna Maegesho" lakini pia zinasema, "Jiji halitekelezei vizuizi vya maegesho." Kwa kweli hakuna sheria dhidi ya maegesho. Sheria ni amri zilizowekwa kwa nguvu ya serikali. Sheria bila vikwazo ni mapendekezo tu. Watu wengine wanaweza kuheshimu ombi, lakini wengine hawatambui. Wale ambao hawakubaliani na sheria hiyo wanaweza kuipuuza kwa usalama. Katika sheria za nyumbani, "kutekelezeka" na "kufunga" ni visawe.
Lakini si katika sheria za kimataifa, ambapo ahadi huitwa "binding" hata kama hazitekelezeki. Katika nyanja ya kimataifa, nchi ni mamlaka ya juu zaidi. Hakuna kinachosimama juu yao na uwezo wa kutekeleza ahadi zao. Hakuna mahakama kama hizo. Mahakama ya Kimataifa ya Haki inategemea ridhaa ya nchi zinazohusika. Hakuna polisi wa kimataifa wanaotekeleza amri zake. Umoja wa Mataifa ni urasimu unaoenea, lakini mwishowe, ni mahali pa nchi kukusanyika. WHO ni tawi la Umoja wa Mataifa ambalo nchi zenye mamlaka hujadiliana wao kwa wao.
Katika mkataba unaopendekezwa wa janga, wahusika wanapaswa kusuluhisha mizozo kupitia mazungumzo. Wanaweza kukubali kuwa chini ya Mahakama ya Kimataifa ya Haki au usuluhishi. Lakini hawawezi kuhitajika.
Hata hivyo wanasheria wa sheria za kimataifa wanasisitiza kwamba ahadi za mikataba zisizotekelezeka zinaweza kuwa za lazima. "Tabia ya kisheria ya kawaida haitegemei kama kuna mahakama yoyote au mahakama yenye mamlaka ya kuitumia," Daniel Bodansky, profesa wa sheria za kimataifa katika Chuo Kikuu cha Arizona State, aliandika katika 2016. uchambuzi ya makubaliano ya hali ya hewa ya Paris. "Utekelezaji sio sharti la lazima kwa chombo au kawaida kuwa ya kisheria." Bila hii Big Pretend, sheria ya kimataifa ingeporomoka kama nyumba ya kadi kwenye ufuo wenye upepo mkali.
Nchi zote ni huru. Wana uhuru wa kulipiza kisasi dhidi ya kila mmoja kwa makosa yanayofikiriwa, ikiwa ni pamoja na uvunjaji wa ahadi za mkataba. Wanaweza kutafuta nchi zingine kukemewa au kufukuzwa kutoka kwa serikali ya kimataifa. Wanaweza kuweka vikwazo vya kibiashara. Wanaweza kufukuza mabalozi. Lakini kulipiza kisasi sio "kutekeleza." Kwa kuongezea, uhusiano wa kimataifa ni biashara dhaifu. Nchi zilizodhulumiwa zina uwezekano mkubwa wa kuelezea kusikitishwa kwao katika lugha ya kidiplomasia iliyobuniwa kwa uangalifu kuliko kuchoma madaraja.
Tishio kutoka kwa mapendekezo ya WHO haitoki nje bali kutoka ndani. Tunaishi katika enzi ya usimamizi, inayoendeshwa na wasomi wa kiteknolojia. Baada ya muda, wamejipatia uamuzi wa kuielekeza jamii kwa manufaa ya wote, kama wanavyotangaza kuwa.
Kama mwandishi wa habari David Samuels huiweka, "Wamarekani sasa wanajikuta wakiishi katika utawala wa oligarchy unaosimamiwa siku hadi siku na urasimu wa kitaasisi ambao husonga mbele, wakitekeleza matakwa ya juu-chini yanayoongozwa na kiitikadi ambayo yanaonekana kubadilika kutoka kwa wiki hadi wiki. inashughulikia karibu kila somo chini ya jua.” Urasimu huu hudhibiti, kutoa leseni, kunyakua, kutoa ruzuku, kufuatilia, kuhakiki, kuagiza, kupanga, kutoa motisha na kukagua. Magonjwa ya milipuko na afya ya umma ndio sababu za hivi karibuni zaidi za kudhibiti zaidi.
Serikali za ndani, sio mashirika ya kimataifa, zitaweka mapendekezo ya WHO kwa raia wao. Watapitisha sheria na sera zinazojumuisha maagizo hayo. Hata Mkurugenzi Mkuu wa WHO aliyekasirishwa Tedros Adhanom Ghebreyesus alisema hivyo katika kikao fupi wiki hii. "Kuna wale ambao wanadai kwamba makubaliano ya janga na [kanuni zilizorekebishwa] zitaondoa mamlaka ... na kuipa Sekretarieti ya WHO mamlaka ya kuweka marufuku au maagizo ya chanjo kwa nchi ... Madai haya ni ya uwongo kabisa ... makubaliano hayo yanajadiliwa na nchi kwa nchi na itatekelezwa katika nchi kwa mujibu wa sheria zenu za kitaifa.”
Ghebreyesus ni sahihi. Mamlaka za serikali za mitaa na kitaifa hazitaacha mamlaka yao. Ni kwa kiwango gani ahadi za kimataifa zitakuwa "zinazofunga" kwa nchi haitegemei sheria za kimataifa lakini sheria za ndani za nchi hiyo na mahakama. Kifungu cha VI cha Katiba ya Marekani, kwa mfano, kinatoa kwamba Katiba, sheria za shirikisho na mikataba pamoja "itakuwa Sheria kuu ya Nchi." Hiyo haimaanishi kwamba mikataba inapita Katiba au sheria za shirikisho. Sheria na sera za ndani zitahitajika ili mkataba unaopendekezwa wa janga na maagizo ya WHO yatekelezwe katika ardhi ya Amerika. Sheria kama hiyo ni utekelezaji wa mamlaka, sio kukataa.
Mapendekezo si mazuri. Mamlaka za ndani hutafuta bima kwa hatua zao za kidemokrasia. Ahadi zao zitaitwa "zinafunga" ingawa hazifanyiki. Maafisa wa eneo watahalalisha vikwazo kwa kutaja majukumu ya kimataifa. Mapendekezo ya kumfunga WHO hayawaachi chaguo, watasema. WHO itaratibu umuhimu wao kama uso wa afya ya umma duniani.
WHO haichukui nafasi. Badala yake, itakuwa kijakazi kwa hali iliyoratibiwa ya matibabu ya kimataifa. Wasimamizi huchukia mistari iliyonyooka. Kuenea, mamlaka ya hiari huepuka uwajibikaji na utawala wa sheria. Utawala wa afya duniani utakuwa mtandao uliochanganyikiwa. Imekusudiwa kuwa.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
