Brownstone » Makala ya Taasisi ya Brownstone » Congress 'Spillover Isiyo ya kisayansi

Congress 'Spillover Isiyo ya kisayansi

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Nilipoanza kusoma spillover ya pathogen mnamo 2017, nilidhani itakuwa njia nzuri ya kufanya ikolojia na kusoma pathojeni bila kuwa na wasiwasi juu ya siasa za dawa. PhD yangu ya Princeton inayosomea "Quantitative and Computational Biology", iliyolenga ikolojia ya kinadharia na biolojia ya mageuzi, ilionekana kuwa ya kipekee kabisa na isiyoweza kufikiwa ya taaluma nyingi hivi kwamba nilijiwazia kuishi maisha ya utulivu yasiyo na umuhimu na wakati mwingi wa kuwa na furaha & duka katika REI.

Sasa, tafiti za spillover ya pathojeni, utafiti wa virusi vya wanyamapori, na faida ya utafiti wa utendaji unaohusika zote ni mada zinazoibuka za majadiliano motomoto, uchunguzi wa bunge, na uangalizi wa shughuli za watafiti na wafadhili wa sayansi. Hata ikolojia ya kinadharia na biolojia ya mageuzi, uwanja unaochanganya ushahidi wa kutathmini nadharia zinazoshindana kuhusu asili ya spishi na jinsi mwingiliano wao (kwa mfano popo na CoVs, au watafiti wa kibinadamu na CoVs) huanzisha matukio ya mageuzi, ni muhimu kwa ghafla kwa kesi ya mahakama kuhusu vifo. ya watu milioni 20 duniani kote. Katika kutafuta amani ya hali ya juu, nimejipata kwenye kitovu cha mabishano ya kihistoria katika sayansi, na sasa mikwaruzano yote ya kizamani na kejeli na mambo ya kipuuzi yanaenea kwa umma.

Kabla ya janga la Covid-19, Peter Daszak alijulikana kama mtu asiyeaminika na asiyeaminika katika uwanja wa ikolojia ya magonjwa. Tulikodolea macho madai yake ya kipuuzi ya kuweza kutabiri janga linalofuata, hata kama madai hayo yalimpa mamilioni ya dola za walipa kodi, kwa sababu hilo lilikuwa jina la mchezo katika sayansi - tangaza wazo lako la ujasiri, na muuzaji bora zaidi ashinde. . Sasa, kama Daszak anavyoshuhudia mbele ya Congress juu ya majibu yake ya uwongo na muundo wa udanganyifu, kuna haja kubwa ya kuzika mafuta ya nyoka au wauzaji wa popo-CoV na kufichua wanasayansi waaminifu wenye uwezo wa kutoa majibu bila upendeleo juu ya mada muhimu ya ikiwa SARS-CoV-2 iliibuka. kutoka kwa maabara inayofanya faida hatari ya utafiti wa utendaji wa wasiwasi juu ya coronavirus ya wanyamapori. Bila shaka, ni nani wanapaswa kuwa wataalam juu ya mada hii isipokuwa watu wanaofanya utafiti huu? Je! Umma hupitiaje ukosefu wa uaminifu wa wataalam wanaotatiza nyasi zao za usoni?

Daszak, kama tunavyojua sote, aliandika ruzuku kwa simu ya DARPA PREEMPT mnamo 2018 akipendekeza kurekebisha coronavirus zinazohusiana na SARS kwa njia haswa jinsi SARS-CoV-2 inavyotofautiana na coronavirus zinazohusiana na wanyamapori zinazohusiana na SARS. Alipendekeza kufanya kazi hii na raia mbalimbali wa kigeni kama vile Linfa Wang na wanasayansi wa Taasisi ya Wuhan ya Virology, pamoja na mwanasayansi mwingine wa Marekani, Ralph Baric. Ruzuku ya Daszak, Baric, na Taasisi ya Wuhan ya Virology ilikataliwa kwa busara na DARPA kutokana na hatari yake ya kusababisha janga.

Kama mtu katika kitovu, ruzuku ya DARPA PREEMPT niliyosaidia kuandika ilikubaliwa, ikaniruhusu kubuni mbinu za kuhusisha vimelea vya magonjwa kwenye hifadhi walikotoka (pamoja na uchunguzi halisi wa kuweka kipaumbele ufuatiliaji wa Nipah huko Kerala, India kufuatia mlipuko wa virusi vya Nipah huko). Daszak na bendi yake ya shangwe waliendelea, kwa kuwa Daszak walikuwa na njia zingine za ufadhili ambazo zilijulikana sana na watu uwanjani, kwa hivyo yeye na wenzake walikuwa na njia ya kuendelea na pendekezo lao la DEFUSE la kurekebisha bat SARSr-CoV kwa njia. ambayo inaweza kuwa imetoa SARS-CoV-2. Ingegharimu chini ya mwaka mmoja wa mshahara wa postdoc kwa watafiti hawa kwa mhandisi SARS-CoV-2, kwa hivyo ni wazi wazo hili la ujasiri na la kutisha lilikuwa ndani yao.

Nilipomtazama Daszak akiwa ameketi kwenye kiti mbele ya kamati Teule ya Covid, akiwa na upara kutokana na mkazo wa udanganyifu wake mwenyewe, akitokwa na jasho kutokana na joto la maswali, na akigugumia kwa hasira isiyo ya kweli, sehemu ndogo yangu ilikufa ndani: alikua na wanasayansi wa uadilifu ambao walijali sana uaminifu, ukweli, na ustawi wa ustaarabu. Nikisoma Mahojiano ya Ralph Baric, niliburudishwa kwa kiasi fulani na kile kilichoonekana kama kiwango kikubwa zaidi cha uaminifu na uhuru kutoka kwa Baric, lakini Dk. Baric alipoanza kuzungumza kuhusu mambo muhimu - ikiwa SARS-CoV-2 ilitoka kwenye maabara au la, na ikiwa ni sawa au la. nikiwa na bidhaa ya utafiti ya kazi inayohusiana na DEFUSE - nilisikitika kuona mwanasayansi akitoa utaalam wake na kutikisa maneno makubwa na nambari za kupendeza lakini zilizoundwa ili kuvuta pazia kwenye macho ya Congress, akiwaacha na maoni ambayo sivyo. sahihi na haionyeshi tathmini isiyo na upendeleo ya ushahidi wa asili ya SARS-CoV-2 mtu hupata kutokana na kutumia nambari ambazo hazijatengenezwa.

Mwongozo wa DEFUSE PI wa Kukadiria Kupindukia kwa SARSr-CoV Spillovers

Kwa mfano, Baric alitoa hoja kuhusu uwezekano wa awali kwamba SARS-CoV-2 iliibuka kama tokeo la spillover dhidi ya uvujaji wa maabara. Ili kutoa hoja hii, Baric alinukuu karatasi inayokadiria kuna zaidi ya matukio 50,000 ya SARS-CoV kila mwaka. Dk. Baric hakutaja baadhi ya maelezo muhimu. Karatasi hiyo iliandikwa na Linfa Wang wa DEFUSE PI, Peter Daszak, na Shi ZhengLi, miongoni mwa wengine, kwa hivyo kuna uwezekano mkubwa wa udanganyifu wa kisayansi kutokana na migongano ya maslahi, na karatasi hiyo haikupata ushahidi wa spillovers 50,000 kwa mwaka. Walipata nini?

Karatasi ya washirika wa Baric, na kikundi sahihi cha wanasayansi wanaochunguzwa kwa uwezekano wa asili ya maabara ya SARS-CoV-2, inaleta uwezekano mkubwa sana wa udanganyifu wa kisayansi, wa madai makubwa ya kukadiria kiwango cha spillovers na athari zilizokusudiwa za kuwafanya watu kufikiria. Mitindo ya SARS-CoV hutokea wakati wote, ikitia shaka juu ya asili ya maabara kwa usahihi wa mstari wa hoja za Baric - ikiwa kuna spillovers zaidi kila mwaka, basi imani zetu za awali kuhusu SARS-CoV-2 kuwa spillover, yote sawa, itakuwa juu zaidi. Mwanasayansi anayetaka kudanganya anahitaji tu kukadiria idadi kubwa ya kutosha ya spillovers ili kuongeza ushahidi wote usioendana na kutokea kwa asili kwa SARS-CoV-2, na hiyo ndiyo hasa inaonekana kuwa inafanyika kwa idadi ya 50,000.

Je, karatasi hiyo ilifanya nini hasa, na je, kuna ushahidi wowote wa ukosefu wa uaminifu au mbinu ambazo zinaegemea wazi makadirio yao? Je, walikadiriaje zaidi ya matukio 60,000 ya matukio kwa mwaka? Nivumilie hapa, kwa sababu kama vile Proximal Origins, karatasi ambayo mara moja ilinusa kuchekesha kwa wataalam wa kujitegemea, Daszak, Linfa Wang, na Shi ZhengLi pia walitengeneza samaki waliooza wa karatasi na inahitaji uchunguzi wa makini ili kupata chanzo cha harufu mbaya. Watafiti walificha siri ya makadirio yao chini ya baadhi ya mbinu dhahania ambazo, baada ya ukaguzi wa karibu, haziungi mkono madai ya karatasi zao na kukadiria kwa uwazi kiwango cha kumwagika bila kufichua kwa uwazi utegemezi wa makadirio yao juu ya nambari mbaya na mawazo mabaya.

Ili kuifanya iwe rahisi, waandishi walifanya yafuatayo:

  1. Kadiria popo + SARSr-CoV kuenea kutoka kwa sampuli za shamba za popo
  2. Kadiria mahali popo waliishi
  3. Kadiria mahali ambapo wanadamu walipishana na popo
  4. Kadiria maambukizi ya binadamu kutokana na mwingiliano wa popo na binadamu

Kiwango cha kumwagika basi hukadiriwa kuwa bidhaa ya makadirio haya - msongamano wa popo, kuenea kwa CoV katika popo, mwingiliano wa popo na binadamu, na maambukizi ya binadamu kutokana na mwingiliano na popo. Kwa bahati mbaya, mbinu hii ni kesi maalum ya njia nilizounda kwa shida hii mnamo 2018, kwa hivyo ninahitimu kuelezea unyeti wa utaratibu huu kwa pembejeo mbali mbali.

Hatua tatu za kwanza hapo juu ni ndogo sana na hazina maana kwa matokeo kuu ya karatasi zao. Hakuna mtu anayebisha kwamba popo wana CoVs, kwamba popo wanaishi katika baadhi ya mikoa na si wengine, na kwamba popo wanaishi katika baadhi ya maeneo ambapo wanadamu pia wanaishi. Tunaweza kukadiria kiwango kikubwa cha maambukizi ya CoVs kwa popo, mahali wanapoishi popo, na ambapo binadamu hupishana na popo bila kuathiri matokeo sana kwa sababu makadirio haya yote ni ya kuridhisha na kikwazo kikuu cha maambukizi ya binadamu na spillover si mwingiliano na popo bali vizuizi vya virusi. kuingia: kufunga vipokezi na kuingia kwa seli ya popo SARSr-CoV katika seli ya binadamu, kusababisha maambukizi ya binadamu.

Ili kujenga angavu, tunapoogelea baharini tunakumbana na mabilioni ya virusi, lakini mara chache watu huambukizwa na virusi vya baharini kwa sababu virusi vya baharini haziwezi kuingia kwenye seli za binadamu. Tunawanyonya mbwa wetu wanapokuwa na kikohozi na hatuugui kwa sababu pathojeni hiyo pia haiwezi kuingia kwenye seli zetu. Tunacheza na wanyama wakati wote, tuna watu wanaotazama popo wakiruka kutoka kwenye mapango ya Carlsbad, na watu wamekuwa wakila guano kwa maelfu ya miaka, lakini hatujapata janga lolote la SARS-CoV isipokuwa ile ya 2002 na 2019. , kupendekeza kizuizi cha maambukizi na milipuko sio mwingiliano wa popo-binadamu, kwani mwingiliano ni wa kawaida na mara kwa mara juu ya historia, lakini badala ya sifa za virusi ambazo zinaweza kuiwezesha kuingia kwa wanadamu. Baadhi ya vibadala vya virusi vinaweza kuwa na uwezo zaidi wa kuruka, na kwa hakika hii ndiyo sababu simu ya DARPA PREEMPT ilitafutwa "tabia zenye uwezo wa kuruka" na kuzuia aina hii finyu ya lahaja zinazoweza kuruka zisiingie kwa binadamu.

Kwa hivyo, jambo kuu la kukadiria spillovers za SARS-CoV ni kutambua visa vya SARS-CoV kwa wanadamu. Tunaona kwa mlipuko wa sasa wa H5N1 kwamba kesi za mafua kwa watu zinaweza kugunduliwa kwa urahisi, haswa wakati kuna mlipuko mkubwa wa wanyama, na tuna uwezo wa kugundua vimelea hivi katika wanyama wetu, kwa hivyo tuna ushahidi mwingi. kwamba mafua ya ndege na ukoo wa ng'ombe unaozunguka katika ng'ombe wa Amerika leo unaweza kuingia kwa wanadamu kwa sababu ya mchanganyiko fulani wa kuunganisha vipokezi (homa ya kipokezi hufunga ndege na ng'ombe ni tofauti kidogo, lakini sio tofauti, kama kipokezi cha binadamu) na dozi kubwa za virusi. kwa wafanyikazi wa shamba wanaokabiliwa na ng'ombe na kuku. 

Vipi kuhusu SARSr-CoVs? Kwa nini hatujaona spillovers nyingi za SARS-CoV hapo awali? Waandishi walipataje kukosekana kwa ushahidi huu wa kukadiria zaidi ya spillovers 60,000 za SARS-CoV kila mwaka?

Hapa ndipo inapokasirishwa na mtu huanza kupata wasiwasi wa mwanasayansi mwenye bidii ambaye anatambua kwanini matokeo mengi yaliyochapishwa ni ya uwongo.

Kabla ya kupiga mbizi kwenye karatasi yoyote ya kisayansi, inafaa kuuliza: ingekuwaje Wewe Je! unakadiria idadi ya watu walioambukizwa na CoVs zinazohusiana na SARS kila mwaka? Kwa hakika, tunaweza sampuli za watu nasibu, ama vipimo vya PCR vya wagonjwa wanaotafuta huduma kwa malalamiko fulani makuu au pengine uchunguzi wa uchunguzi unaotoa ushahidi wa kingamwili wa mfiduo wa zamani katika kundi wakilishi la watu katika idadi ya watu. Kwa hakika, uchunguzi wa uchunguzi ungekuwa mahususi na kufanywa kwa njia ya kupunguza uwezekano wa chanya za uwongo kutoka kwa mfiduo mwingine wa coronavirus, kwani uchunguzi wa uchunguzi unaweza kuguswa na mambo ambayo sio lengo tunalotafuta, na kwa hivyo tunahitaji kuzoea. chanya hizi za uongo.

Pia lazima iwe coronavirus kwa sababu virusi hutofautiana sana katika uwezo wao wa kuambukiza watu wanapogusana na njia ambazo watu hugusana na virusi. Kuchagua spishi zinazofaa kwa kulinganisha kila wakati ni sanaa ya sayansi ya kibaolojia, lakini chaguo zinazokubalika hupatikana kwa kuzingatia ikolojia ya kimsingi (pamoja na virolojia ya molekuli) ya spishi au mwingiliano wa kiikolojia wa kupendeza. Wafugaji wa maziwa wanakabiliwa na mafua kwa sababu wanafanya kazi na ng'ombe siku nzima, wafugaji wa kuku wanaathiriwa na mafua kwa sababu wanafanya kazi na kuku siku nzima, na mwingiliano huu wa binadamu na wanyama unaosababisha spillover ya mafua hawana analogi katika popo. kwa sababu hatuna popo wa nyumbani na virusi vya mafua ni tofauti sana na SARSr-CoVs.

Kesi za Nipah huathiriwa na virusi vya Nipah kwa kunywa utomvu wa mitende ambao huambukizwa kwa sababu popo wa matunda hujaribu kunywa juisi ya upasuaji - hii pia si analogi nzuri kwa sababu SARSr-CoVs hupatikana katika popo wadogo, wadudu ambao hawachafui chakula cha binadamu. kwa kukokota ndoo za maji usiku kucha. Matukio ya MERS hukabiliwa na ngamia kwa aina ya kipekee ya mawasiliano ambayo watu hukutana nayo na ngamia huko Saudia Arabia, tena ambayo hayafai popo wakali, wadogo, wa usiku na wadudu.

Kesi za virusi vya Ebola hutokea zaidi kutokana na kuambukizwa kutoka kwa nyama ya porini na watu wengine wakati wa milipuko kadhaa mikubwa ya ebola - pembe ya nyama ya msituni inaweza kuwa mwafaka zaidi, baada ya SARS-CoV-1 kuibuka kwa mara ya kwanza katika mtandao wa biashara ya wanyama ambapo civets ilitumika kama mwenyeji wa kati. , lakini virusi vya Ebola ni tofauti sana na virusi vya SARSr-CoVs kwa hivyo tunahitaji kuzingatia kizuizi hiki na kuhakikisha uchunguzi wowote unafanywa kwa njia ambayo kuna uwezekano mdogo wa kuathiriwa na milipuko mingi ya virusi vya Ebola na muhimu. maambukizi ya binadamu na binadamu. Mwingiliano huu wote wa kiikolojia wa binadamu na njia za kuambukizwa hutofautiana, na virusi vinavyosababisha visa hivi hutofautiana sana katika uwezo wao wa kimsingi wa kuambukiza wanadamu waliopewa mawasiliano, kwa hivyo ningeepuka kutumia virusi hivi vingine kama ulinganisho na badala yake kukadiria coronavirus inayohusiana na SARS. maambukizo, kuepuka sampuli ambazo zinaweza kuwa zimeambukizwa na maambukizi ya binadamu, ili kukadiria ipasavyo kiwango cha kila mwaka cha spillovers ya coronavirus inayohusiana na SARS.

Sawa, sawa, kwa hivyo tumefikiria jinsi tungefanya hivi ikiwa tungekuwa wazuri na waaminifu. DEFUSE PI zilifanya nini? Ifuatayo ni nyama ya mbinu zao, iliyofichwa kwenye Jedwali la 4 la Nyongeza ili watu wengi wasahau.

Hawakufanya vipimo vya PCR vya sampuli za kimatibabu. Badala yake, walichanganya masomo ya kuenea kwa aina mbalimbali za virusi vya popo. Umuhimu wa uchunguzi wa uchunguzi haujulikani au mahali pengine kutoka 94-100%, na kwa jaribio hili la 94% maalum la Nipahvirus wanapata seroprevalence 3-4% - kwa maneno mengine, kwa kweli hatujui ikiwa kesi hizo 3-4% za seropositive. kwa kweli ni chanya au chanya za uwongo kutoka kwa jaribio ambalo sio maalum sana. Mbali na Nipah kutokuwa mlinganisho unaofaa kiikolojia na SARSr-CoVs, uchunguzi wenye sampuli 7 chanya kati ya sampuli 171 au 227 hauwezi kuhitimisha kuwa chanya 7 sio chanya za uwongo ambazo tungetarajia kutoka kwa jaribio la utaalam wa chini kama huo.

Pamoja na mstari huo huo wa ukosoaji, watafiti pia walichukua sampuli za watu 199 nchini Uchina kwa SARSr-CoV, HKU10-CoV, HKU9-CoV, na MERS-CoV seropositivity, na licha ya kuwajaribu watu 199 kwa virusi 4 tofauti walipata tu flicker ya mbili. vipimo vya serolojia ambavyo vilikuwa vyema. Unapofanya majaribio 796 na ni majaribio 2 pekee ambayo ni chanya, hiyo pia iko ndani ya ukingo wa makosa ya chanya za uwongo kutoka kwa majaribio ya serolojia ambayo yanajulikana kuwa na kizuizi cha umaalum usio kamili. Ninakuhakikishia kwamba Daszak, Linfa Wang, na Shi ZhengLi wote wanafahamu kuhusu kizuizi hiki, ilhali hawaitaji kwenye karatasi zao au kukirekebisha katika mbinu zao.

Kila mfano wa visa vya seropositive huanza kutiliwa shaka zaidi tunapochunguza jedwali hili kwa kina. Wanakadiria 6.5% seropositivity kwa virusi vya Malaysia vinavyopatikana kwa popo wa matunda - tena, popo tofauti sana kimazingira na kimabadiliko kutoka kwa wale popo wadogo wanaokula wadudu ambao hukaribisha CoVs zinazohusiana na SARS - na makadirio hayo yanatokana na watu kula matunda ambayo yaliliwa kwa sehemu. popo wa matunda, mwingiliano wa kiikolojia ambao hautawahi kutokea na popo wadudu.

Peter Daszak, Linfa Wang, na Shi ZhengLi et al. wanadai utafiti unakadiria 14% ya kuenea kwa virusi vya ebola katika utafiti wa 2015 nchini Kongo. Hata hivyo, ukisoma utafiti halisi, waandishi hawaripoti 14% ya kuenea kwa ugonjwa wa Ebola - wanaripoti 0.5% ya seroprevalance kwa Marburg kutoka sampuli 809 (tena, isiyojumuisha matokeo yoyote ya uchunguzi wa serology) na 2.5% ya kuenea kwa Ebola katika eneo ambalo limepata milipuko 14 ya virusi vya ebola. maambukizi ya binadamu na binadamu tangu 1976. Kwa maneno mengine, haijulikani ni ngapi kati ya 2.5% ya visa vya seropositive ya ebola vilitokana na spillovers tofauti na uambukizaji wa binadamu na binadamu, na hatuwezi kutumia matukio ya uambukizaji wa binadamu kutoka kwa binadamu kukadiria. popo-binadamu spillovers.

Seroprevalence ya mwisho na kuu ni pale inapopata upuuzi zaidi. Kiwango cha juu zaidi cha kuenea kwa makadirio ya DEFUSE PI - na kutumika katika modeli yao kukadiria kiwango cha spillovers ya SARSr-CoV - hutoka kwa uchunguzi wa SARS-CoV-2 BAADA ya SARS-CoV-2 kusababisha janga. Kama uchunguzi wa virusi vya ebola nchini Kongo (ambao waandishi wanakadiria zaidi kwa sababu ya 6-7 ikilinganishwa na karatasi asili), mtu hawezi kujua ni sehemu gani ya sampuli hizi za SARS-CoV-2 za seropositive zilitokana na kumwagika kutoka kwa popo na. ni sehemu gani ya kesi hizi za SARS-CoV-2 zilitokana na maambukizi ya binadamu. Ningeweka dau karibu pesa zangu zote kuwa kesi hizi 3 za SARS-CoV-2 kati ya sampuli 12 zina uwezekano mkubwa wa watu walio na virusi vinavyozunguka katika janga la wanadamu ulimwenguni kuliko spillovers 3 huru za popo.

Kwa muhtasari, makadirio ya waandishi ya spillovers ya SARSr-CoV ya popo hutoka kwa uchunguzi wa virusi vingine vingi vya popo ambavyo hutiririka kwa sababu ya michakato tofauti ya ikolojia (kwa mfano, matunda yaliyoangushwa na popo wa matunda, ulaji wa nyama ya msituni kwa Ebolavirus, matumizi ya matende ya Nipahvirus). Matokeo ya uchunguzi wa uchunguzi ni mchanganyiko wa ama isiyoweza kutofautishwa na kiwango cha uwongo cha kuridhisha cha majaribio ya serolojia, yaliyoripotiwa kupita kiasi ikilinganishwa na fasihi iliyotajwa bila uhalali, au uwezekano mkubwa kutokana na maambukizi ya binadamu kama vile uchunguzi wao wa SARS-CoV-2 na sivyo. kwa sababu ya matukio huru ya kuenea kwa popo.

Kulikuwa na vipimo 31 vya seropositive, kwa jumla, kutoka kwa karibu vipimo 1,500 vya seroloji vilivyoendeshwa, au 2% ya wanadamu wenye seropositive walio na vipimo ambavyo umaalum wake ni chini ya 98% kwenye virusi vya popo ambao spillover yao inaendeshwa na mwingiliano tofauti kabisa wa kiikolojia na SARSr-CoVs.

Kutoka kwa majaribio haya 31 ya seropositive ya umuhimu wa kutilia shaka kwa SARSr-CoV spillover, waandishi wanakadiria spillovers 60,000 za SARSr-CoV kwa mwaka. Ikiwa tungerekebisha kwa chanya za uwongo kutoka kwa majaribio yasiyo maalum na kuondoa virusi ambavyo kuibuka kwao kunatokana na mwingiliano ambao hauwahi kutokea na vijidudu wadudu, makadirio yatakuwa chini ya kumwagika kwa SARS-CoV 1 kwa mwaka kwa kuwa hatuna nyaraka za kijaribio za spillovers kama hizo isipokuwa kwa mlipuko mmoja katika SARS-CoV-1 na wachimba migodi wa Mojiang walioambukizwa na virusi vinavyohusiana na RaTG13. Uchunguzi wa uangalifu wa data unapendekeza kwamba nambari zozote zilizopunguzwa kutoka kwa uchunguzi hapo juu zitakadiria sana kiwango cha kuenea kwa SARSr-CoV - maambukizo halisi - katika idadi ya watu kila mwaka na ukweli ni kwamba hatuna ushahidi wa spillovers 60,000 kwa mwaka. Nambari hiyo imeundwa na rundo la njia zinazofuata nyuma kwa shida isiyofaa ya uchunguzi wa uchunguzi ambao haujarekebishwa kwa umaalum wa chini na vichochezi tofauti vya maambukizo ya ikolojia.

Kutoka kwa karatasi hiyo, iliyoandikwa na DEFUSE PI's yenye uwezo mkubwa wa udanganyifu na, hakika ya kutosha, yenye mapungufu ya kimbinu ya wazi yaliyozikwa katika jedwali la nyongeza S4, Ralph Baric anashuhudia Bunge la Congress akidai kuwa kuna spillovers 50,000 kwa mwaka kwa miaka 20, hivyo spillovers milioni 1, na kwa hivyo, kuna uwezekano mara milioni zaidi kwamba SARS-CoV-2 iliibuka kutoka kwa maabara. Daszak na wengine. kujua kwamba kama wangeweza inflate kiwango cha spillovers, itakuwa kusababisha wanasayansi chini ya barabara Baric alisafiri.

Nambari za Dk. Baric sio sahihi. Hajafanya bidii ipasavyo kusoma mapungufu ya nambari alizotumia wakati wa kutoa kile kinachoonekana kama maoni ya kitaalam kwa Congress lakini ambayo badala yake ni usomaji wa juu juu wa fasihi iliyoandikwa na wanasayansi walio na mgongano mkubwa wa kimaslahi na kupitishwa na mtu ambaye pia. ana kila sababu ya kuamini kwa makusudi nambari zilizoripotiwa na wenzake ambao walipendekeza kurekebisha CoVs zinazohusiana na SARS huko Wuhan mnamo 2018.

Ushuhuda wa Baric ulitumia makadirio ya kupita kiasi ya viwango vya kuenea kwa virusi vya SARS-coronavirus, iliyochapishwa na DEFUSE PI's bila kufichua ni nani aliyechapisha karatasi hiyo au kuwasilisha akaunti ya haki ya muhimu - ningesema kuwa mbaya - mapungufu ya makadirio hayo.

Kama unavyoweza kusema, ninajaribu kufanya bidii yangu kwa kukagua kwa uangalifu njia NA habari ya ziada ya karatasi ninazonukuu. Sanchez na wengine. (2021) inadai kukadiria matukio 60,000 ya kusambaratika kwa SARSr-CoV kwa mwaka, lakini chini ya safu kubwa ya mbinu matokeo hutokana kabisa na uchunguzi ambao hauna taarifa yoyote kuhusu viwango vya SARSr-CoV. Ninapoona watu kama Baric wakirudia nambari hizi bila kusoma karatasi kwa karibu au kuzingatia mapungufu ya njia za takwimu (mbinu nilizosaidia kukuza!), nikirudia madai haya kana kwamba ni ya kweli, bila upendeleo, bila uwezekano wa udanganyifu kutoka kwa watu wenye wengi kupoteza katika tukio la asili ya maabara, na kwa kutabirika kutumia makadirio haya ya kupita kiasi ili kuongeza ushahidi wa ajali ya maabara, siwezi kujizuia kutoa sauti yangu kwamba mshiriki huyu wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi, chombo kilichoanzishwa kutoa bila upendeleo. tathmini za kisayansi kwa watunga sera, haitoi tathmini za kisayansi zisizo na upendeleo kwa watunga sera.

Nisamehe, lakini hata katika nafasi yangu ya kutokuwa na uanachama wowote katika jumuiya yoyote ya kisayansi isipokuwa SACNAS, Jumuiya ya Maendeleo ya Chicanos na Wamarekani Wenyeji katika Sayansi, ninahisi wajibu wa kiraia kuripoti nambari kwa uaminifu na kutocheza nambari za simu za kisayansi. kutoka kwa watu wanaochunguzwa kwa uwezekano wa kusababisha janga.

Kuna zaidi, pia.

"Biostatistical BS"

Dkt. Baric ni mmoja wa waanzilishi wa mbinu inayoitwa "mifumo ya reverse jeni yenye ufanisi", au mbinu za kusanisi virusi vya RNA kwa ufasaha kutoka mwanzo ili uweze kuzirekebisha baadaye. Valentin Bruttel, Tony Van Dongen na mimi tulikagua njia ambazo watu walitumia kuunda coronavirus kutoka mwanzo kabla ya Covid, tukaangalia jenasi ya SARS-CoV-2, na tukafikia uamuzi kwamba "Alama za vidole za Endonuclease zinaonyesha asili ya sanisi ya SARS-CoV-2”. Binafsi, jina nililopendelea ni kwamba alama za vidole "zinaendana na" asili ya sintetiki, na hivyo ndivyo nilivyojaribu kuiwasilisha hapa na kwenye karatasi, lakini "inaonyesha" ilipendelewa na kikundi, ni neno la haki, na. Sikufikiri huu ulikuwa mlima wangu wa kufia juu, kwa hivyo neno "inaonyesha" linatumika kwa njia sawa na canary kufa kwenye mgodi wa makaa ya mawe "kunaonyesha" uwepo wa gesi zenye sumu lakini "haithibitishi" kwani canaries pia hufa kutoka. sababu nyingine.

Anyhoo, kwa muhtasari wa sayansi ya pop: virusi vya syntetisk hutengenezwa kwa kuunganisha vipande vya ukubwa sawa wa DNA na tovuti maalum za kukata / kubandika. Watafiti huangalia jenomu, na kuongeza/kuondoa tovuti za kukata/kubandika kwa kutumia mabadiliko ya kimya ambayo hubadilisha mlolongo wa DNA kutoa vitalu hivi vya ukubwa sawa bila kuathiri virusi vinavyotokana. Virusi vinavyotokana mara nyingi huwa na tovuti za kukata/kubandika zilizowekwa kwa nafasi mara kwa mara zilizoachwa kwenye jenomu zao na tovuti hizi hutofautiana na virusi vinavyohusiana kwa karibu kwa mabadiliko ya kimya pekee. SARS-CoV-2 ina tovuti za kukata/kubandika mara kwa mara, kama vile nyuzi za Frankenstein zinazoshikanisha mikono na miguu katika sehemu zinazoweza kutabirika, na tovuti hizi za kubandika hujazwa na mabadiliko ya kimya kimya.

Tulikagua jenasi za virusi vingine vya corona ili kubaini uwezekano wa uwezekano wa virusi vya mwitu wa kutenga nafasi isiyo ya kawaida ya tovuti za kukata/kubandika (takriban 1/1400 katika virusi vya pori) na sehemu kuu ya mabadiliko ya kimya (1 kati ya milioni 20 ya uwezekano wa virusi vya porini). Uwezekano huu ni mdogo vya kutosha hivi kwamba tuliandika karatasi inayoandika muundo huu na kuuweka muktadha kama unaoendana na mbinu za kabla ya Covid za kutengeneza mifumo ya kijenetiki inayobadilika.

Ramani ya vizuizi vya BsaI/BsmBI ya SARS-CoV-2 ni hitilafu kati ya CoV za mwitu katika kuwa na tovuti za vizuizi vilivyo na nafasi sawa zilizorekebishwa na mabadiliko ya kimya pekee, na kiwango cha juu cha 8-9 cha mabadiliko ya kimya ndani ya tovuti hizi ikilinganishwa na sehemu zingine za jenomu. . Ramani kama hiyo isiyo ya kawaida inalingana na asili ya sintetiki.

Baric aliulizwa kuhusu karatasi yetu katika ushuhuda wake wa bunge:

Baric alikuwa na maoni makali kuhusu kazi yetu. 

Kwanza, Dk. Baric anasema kwamba hatungetarajia kupata tovuti hizi zikiwa kwenye aina nyingine za popo. Walakini, hapa chini ni mfumo wa mwisho wa chembe za urithi uliofanywa na Taasisi ya Wuhan ya Virology, rWIV1 - walitumia tovuti kadhaa zilizokuwepo hapo awali (4387, 12079, na 27352) kutengeneza mshirika wao wa kuambukiza, vinginevyo waliondoa tovuti moja (1571) na aliongeza nne zaidi (8032, 10561, 17017, na 22468). Mifumo ya kijenetiki ya kinyume hutumia ramani ya vikwazo iliyokuwepo awali na kuirekebisha kidogo ili kuunda bidhaa inayofaa. Kwa SARS-CoV-2, pamoja na vimeng'enya BsaI na BsmBI, mtangulizi aliyedhaniwa anaweza kuwa na tovuti za vizuizi vilivyohifadhiwa sana, CoV nyingi zina tovuti nyingi za BsaI na BsmBI ambazo zinakataza usanisi mzuri, na kwa nadharia yetu, watafiti waliondoa chache kati ya hizo. yao na mabadiliko ya kimya ili kutoa muundo unaozingatiwa katika SARS-CoV-2.

Baric anasema hatungetarajia kupata tovuti zilizokuwapo kwenye jenomu, lakini kwa nakala ya mwisho ya kuambukiza iliyochapishwa na Taasisi ya Wuhan ya Virology kabla ya Covid waliacha katika maeneo mengi ya vizuizi vilivyokuwepo kwenye jenomu.

Baric alidai kuwa hatungetarajia kupata tovuti hizi katika CoVs nyingine, lakini kazi ya awali inakinzana na madai yake. Baric aliendelea:

Baric anadai kipande kidogo zaidi ni kidogo sana kwa faraja yake. Anasema ni takriban jozi 300 za msingi. Kwa kweli, ni jozi 652 za ​​msingi, zaidi ya mara mbili ya muda wa madai ya Baric. Baric basi anasema hatatengeneza mzaha kama huyo, ingemkasirisha. Hii ni hoja sawa na kuona mchoro wa fimbo na kusema haikuweza kuchorwa na binadamu kwa sababu mikono isiyo na uwiano au miguu yenye ukubwa usio sawa ingekuudhi. Hata hivyo, kwa uthabiti zaidi, angalia nyuma kwenye jenomu ya rWIV1 - iliyokuwa na sehemu fupi sana, sehemu ya C2, na sehemu ya C2 ilikuwa na urefu wa jozi 1500 za msingi, inakubalika kuwa ndefu kuliko sehemu yetu lakini sehemu ndogo zinaweza kudhibitiwa, haswa ikiwa zina sehemu za jenomu. huna nia ya kuchezea ili ziweze kutumika kama kiungo cha mwisho cha kuunda virusi kamili. Baric pia anadai kuwa sehemu ya kwanza ni ndogo sana, lakini sehemu ya kwanza ina urefu wa jozi 2,188, ndefu kuliko kipande cha rWIV1 C2, na karibu kama kipande cha rWIV1 C1. 

Wakati wa kutathmini kama/si jenomu fulani ni bidhaa inayohusiana na utafiti, inasaidia kutathmini kazi ya awali na kubaini kama hii inaweza kuwasaidia watafiti kutimiza malengo yaliyotajwa. Kwa maneno mengine, tuseme hii ilikuwa bidhaa inayohusiana na utafiti, ungeweza kufanya nini nayo? Je, inafanya aina fulani za kazi kuwa rahisi na aina nyingine za kufanya kazi kwa bidii au kutowezekana? Katika rWIV1, watafiti hawakutengeneza sehemu C2 hadi walipogundua kuwa sehemu C ilikuwa na sumu kwa bakteria walipojaribu kuizalisha kwa wingi, kwa hivyo iliwabidi kukata sehemu C katika vipande viwili ili kutimiza madhumuni yao ya majaribio. Katika DEFUSE, watafiti walitaka kubadilisha jeni za Mwiba na kuingiza masahihisho, kama tovuti za furin cleavage, ndani ya jeni ya mwiba. Je! ramani ya kizuizi katika SARS-CoV-2 inaruhusu kazi kama hiyo?

Katika kazi ya awali kwa majina yanayofahamika Ben Hu, Linfa Wang, Peter Daszak, Shi ZhengLi et al. (2017), watafiti walitumia kizuizi cha enzymes BsaI na BsmBI kubadilishana jeni za spike. Hu et al. (2017) ilikuwa mara ya pekee kabla ya Covid-2 wakati watafiti walitumia jozi hii ya vimeng'enya vya kizuizi - BsaI na BsmBI - kwenye mwamba wa kuambukiza wa coronavirus, na, kwa bahati mbaya, hizi ndizo vimeng'enya viwili vya kizuizi ambavyo tunapata nafasi isiyo ya kawaida ya tovuti za vizuizi. NA sehemu kuu ya mabadiliko ya kimya katika SARS-CoV-2. Ramani ya kizuizi ya SARS-CoV-2017 ingeruhusu watafiti kubadilishana jeni za Spike na kuingiza tovuti za uondoaji wa furin kwa kutumia njia zile zile walizotumia mnamo XNUMX.

Zaidi ya hayo, sehemu ndogo ni sehemu pekee iliyo na vimeng'enya tofauti - sehemu nyingine zote zinaweza kuzungushwa na BsmBI au BsaI pekee, kurahisisha usagaji chakula na kuwezesha mbinu sawa za uwekaji zilizotumiwa na waandishi hawa mwaka wa 2017. Heck, waandishi wanaweza kutumia sawa sawa kabisa Jeni za Spike zikiwa zimezungukwa na BsmBI zilizotumika mnamo 2017 kuiga utafiti wao juu ya kisanii kipya cha kuambukiza - mfumo huu wa chembe za urithi katika SARS-CoV-2 unafaa kabisa kwa mpango wao wa utafiti.

Ushahidi wa Baric kwa Congress juu ya mada ya utafiti wetu ulimhusisha kutumia nambari za maandishi (300bp) na madai ya kibinafsi (kipande kidogo kinachoudhi) katika jaribio la kukataa utata wa 1/1400 wa karatasi yetu ya muundo wa ajabu wa urefu wa vipande. Kama wengine wengi, yeye huepuka kutoa maoni juu ya hitilafu zetu 1 kati ya milioni 20 za maeneo maarufu ya mabadiliko ya kimya katika tovuti hizi hizo za kukata/kubandika zinazotumiwa na DEFUSE PI's mnamo 2017 ambazo hutoa urefu wa sehemu isiyo ya kawaida katika SARS-CoV-2. Mtindo wa mabadiliko ya kimya ni sehemu muhimu ya fumbo kwani ni matokeo muhimu zaidi na mtu hawezi kueleza jinsi tulivyobahatika kupata mabadiliko mengi ya kimya kwa kuzingatia tovuti hizi za vizuizi zinazotoa muundo wa tovuti za nafasi mara kwa mara. ambayo inaonekana kuwa ya bandia na kitakwimu ni ya kushangaza kati ya coronavirus.

Baric aliita kazi yetu "biostatistical BS", lakini nambari zetu zilikadiriwa kwa uthabiti na jenomu za coronavirus ya mwitu, mbinu za kawaida, na msimbo unaoweza kuzaliana. Ikiwa kulikuwa na BS yoyote ya kibiolojia, inaweza kuwa Daszak et al. kuficha uchunguzi mbaya katika jedwali la nyongeza S4, Baric akitoa mfano wa spillovers zao 60,000 kila mwaka bila uangalifu unaostahili, na "BS" ya Baric, kwa kukosa neno bora zaidi, kudanganya juu ya idadi halisi ya majaribio ya urefu wa kipande kuhusiana na kazi ya awali au BSing kwamba a kipande kuwa inakera kwa Baric inamaanisha kuwa mfumo wa kijenetiki wa kinyume hautakuwa na manufaa kwa programu za utafiti zinazoendelea Wuhan.

Wanasayansi Wanapotosha Bunge

Kamati za uangalizi za Congress kwa sasa zinachunguza suala zito sana la uwezekano wa asili unaohusiana na utafiti wa SARS-CoV-2 ambalo linaweza kuwa ni matokeo ya utafiti uliofadhiliwa na walipa kodi wa Merika kupitia kandarasi ndogo za Daszak's EcoHealth Alliance kwa Taasisi ya Wuhan ya Virology. Lazima nisisitize kila ninapojadili hili kwamba Wamarekani milioni 1 wamekufa. Watu milioni 20 duniani kote wamekufa. Hili sio jambo la kucheka, huu sio wakati wa kujiona na udhalili na ujinga wa kisayansi. Kuwepo kwa vipande vingi vya ushahidi vinavyoelekeza kwenye asili inayohusiana na utafiti vyote vinapatana na ushirikiano kati ya Peter Daszak, Linfa Wang, na Shi ZhengLi.

Inashangaza sana, na inasikitisha kiasi gani kwamba ni makadirio ya kisayansi ya watafiti hawa waliogombana mfululizo na wasio wa kweli ambao Baric anawategemea kwa ukadiriaji wake kwamba asili ya maabara haiwezekani. Bila shaka, ajali inayohusiana na utafiti inapaswa kuhusisha watafiti, na watafiti hao wanaendelea kuficha sayansi kwa kuchapisha karatasi zinazopotosha ulimwengu kuhusu ukweli wa jambo hilo. Utaalam wao, majarida yetu, na imani ya vyombo vya habari kwa wataalam kufuatia janga zote zinatumiwa kupotosha ulimwengu.

Sehemu yangu hufa ndani ninapoona wanasayansi hawa wakiwapotosha wanachama wa Congress kwa nambari za ulaghai. Nambari ni moyo na nafsi ya sayansi, vitengo vya kipimo vinavyoweza kuzaliana ni lazima tuwasiliane kwa uaminifu ili kuhakikisha wengine wanaweza kulinganisha matokeo yao na yetu.

Sehemu yangu inakufa ndani wakati idadi mbaya iliyotumwa kwa Congress na wasimamizi wengine wanaowakilisha matakwa ya watu yalichapishwa katika jarida la Nature, mkusanyiko wa majarida ya kisayansi ya utengenezaji wa simulizi ambayo hupokea kiasi kikubwa cha mapato yake kutoka China, a. kampuni tanzu ya Elsevier, kampuni nyingine inayopokea kiasi kikubwa cha mapato yake kutoka China, kampuni tanzu ya RELX Corp, kampuni nyingine inayopokea kiasi kikubwa cha mapato yake kutoka China na kuajiri maafisa wa zamani wa serikali ya China katika nyadhifa zake za juu. Taasisi kuu tunazozitegemea kwa sayansi, kwa nambari za mawasiliano, hazikuonekana kusoma nambari kwenye jedwali la nyongeza S4 au kuwalazimisha waandishi kutathmini ufaafu wa makadirio yao. Majarida haya haya yanakataa kuchapisha makala yanayotangaza ushahidi unaolingana na asili ya maabara.

Kikundi kidogo cha wanasayansi kinaweza kuwa kimesababisha janga, na wanatumia sayansi - nambari na makadirio na utaalamu wao wenyewe unaowapa mamlaka ya kutoa maoni juu ya mbinu - na taasisi za sayansi kama majarida na Vyuo vyetu ili kupanda shaka katika majukumu ya wenzao na wafadhili wao katika ajali hii inayohusiana na utafiti. Kwa kutopinga unyanyasaji kama huo wa taasisi za sayansi na kisayansi, kwa kutopigana na tabia kama hiyo isiyofaa, wanasayansi wengi wa kielimu wanaongeza kutoaminiana kwa nidhamu yao, na kuongeza mada ya suala hilo kwa kuongeza uharibifu wa dhamana ambao kikundi hiki kidogo cha watafiti na wafadhili wao kitasababisha. .

Sehemu yangu inakufa kwa ndani kwa sababu nilikua mwanasayansi kwa usahihi ili kukata uwongo na kufikia ukweli, na nilifikiri taasisi zetu ziliundwa kuunga mkono hilo, nilifikiri wanasayansi wengine walikuwa na ujasiri wa kutosha kuzungumza, lakini hapa kuna wanasayansi. dhuluma katika bunge, kuficha ukweli kwa sayansi mbovu, kuchapisha idadi mbaya katika majarida makubwa, na wanasayansi wengine wengi wamenyamaza katika janga la woga wa kisayansi.

Ukweli ni kwamba hatuna makadirio ya kuaminika ya kuenea kwa coronavirus inayohusiana na SARS. Ukweli ni kwamba kukosekana kwa magonjwa ya milipuko ya hapo awali kunapendekeza kwamba mchanganyiko fulani wa kiwango cha chini cha kumwagika na/au uwezekano mdogo wa virusi vinavyoambukizwa sana vinavyohusiana na SARS kama SARS-CoV-2.

SARS-CoV-2 ni tatizo na hatuna ushahidi wa kupendekeza kwamba virusi vya corona vinavyohusiana na SARS vinamwagika mara kwa mara. Mtiririko pekee wa virusi vya corona unaohusiana na SARS ambao tuliona kabla ya Covid-1 ni SARS-CoV-25, mlipuko wa biashara ya wanyama na kusababisha matukio mengi ya kuenea kwa mtandao mpana wa biashara ya wanyama kijiografia, pamoja na ufuatiliaji wa mawasiliano na uchunguzi wa kutambua maambukizo ya mapema sio tu. katika washikaji wanyama lakini kwa washughulikiaji wa civet haswa, na wanyama 7 waliochukuliwa sampuli na 99 wamepatikana na virusi (zaidi yao civets) na vizazi 1% sawa na virusi vinavyopatikana kwa wanadamu. Sehemu zote za ushahidi zinazosimulia hadithi thabiti ya kuibuka kwa SARS-CoV-XNUMX zilikusanywa bila kuhitaji mfano, kwa sababu ni rahisi kufuatilia milipuko ya coronavirus inayohusiana na SARS, kama zoonoses zingine, kwa chanzo chao kwa maarifa na mbinu za kisasa.

Tangu SARS-CoV-1, kulikuwa na angalau ajali 6 za maabara nchini Uchina, kwa hivyo kati ya matukio 7 ya kuibuka kwa SARS-CoV yaliyorekodiwa hapo awali ni tukio 1 tu lililokuwa tukio la kuzuka kwa biashara ya wanyama na 6 zilikuwa ajali za maabara. Hatuna data vinginevyo - matukio 60,000 ya matukio yaliyotajwa na Baric hayajawahi kutokea, ni nambari zisizoeleweka zilizounganishwa na kuchapishwa na rundo la njia zilizojengwa kwenye msingi uliofichwa, uliooza wa uchunguzi wa uwongo wa SARS-CoV-2 ambao haujarekebishwa, uchunguzi wa Nipah. , uchunguzi wa virusi vya ebola katika maeneo yenye maambukizi kutoka kwa binadamu na kuchapishwa viwango vya seropositive chini sana kuliko vile vilivyotumiwa chini ya kofia katika modeli za Daszak, Wang na ZhengLi.

Wanasayansi Wabaya Wanadhoofisha Sayansi

Congress na wachunguzi wengine wanahitaji sana wanabiolojia wa idadi waaminifu, haswa wale walio na ujuzi wa ikolojia na baiolojia ya mageuzi, baiolojia ya molekuli, uundaji wa kihesabu, na mbinu za takwimu zinazotumiwa kuchunguza ugonjwa wa pathogen. Kwa kusikitisha, wanasayansi kama hao ni wachache. Nilikuwa katika darasa la kwanza la programu ya Princeton ya Quantitative and Computational Biology, nilikuwa wa kwanza katika darasa langu kuhitimu, na ni mimi pekee ninayemjua ambaye pia alisoma pathogen spillover.

Ujuzi wa kiasi ni nadra katika biolojia kwa sababu baiolojia, kihistoria, imekuwa taaluma inayojishughulisha na kazi ya shambani - kukamata popo, kuchunguza tembo - na kazi ya maabara - kutengeneza vihifadhi, kunukuu sampuli, kubuni vitangulizi, n.k. Si kawaida kwa mtu kujua mbinu za molekuli. kwa bioengineering, itifaki za makadirio ya epidemiological ya matukio ya magonjwa (km popo SARSr-CoV spillover), mbinu za uga wa sampuli za popo, mbinu za mageuzi za kukadiria mageuzi ya maeneo ya furin cleavage, na mbinu za kitakwimu za kitakwimu za kutathmini nadharia shindani.

Kutoka katika nafasi yangu ya upweke ya ubora wa taaluma mbalimbali unaotumika kwa suala la kutatanisha, nimetazama chini ya mlima kuona wanasayansi mashuhuri wakijisogeza kwenye eneo langu, wakijaribu na kushindwa kudharau kazi yetu. Katika juhudi zao za kudharau kazi ya haki na kukuza kazi mbaya, tunashuhudia mtindo hatari sana wa wanasayansi wanaoacha usawa, uaminifu na unyenyekevu unaochochea imani katika sayansi. Tunaona wanasayansi wakiacha wajibu wao wa kiraia wa kutoa mashauriano bila upendeleo kwa wasimamizi kama vile wawakilishi wa Bunge la Congress.

Baric ameunda nambari ndogo kwa Congress kuhusu ramani ya kizuizi ya SARS-CoV-2 wakati nambari ndogo ziliongeza hoja zake, na alitumia nambari kubwa kutoka kwa Daszak na ZhengLi bila kuonyesha nambari hizo zilitoka wapi kwa sababu nambari kubwa ziliongeza nguvu zake. hoja basi. Madhara ya wazi ya kuwaruhusu wanasayansi kucheza kwa kasi na kulegea kwa kutumia namba ni kwamba nambari za kweli za kukadiria uwezekano wa ajali ya maabara zitafichwa, watu wasiofahamu mbinu za wanasayansi hawataweza kujua ni nambari zipi ni sahihi, na. shaka itaongezeka pale ambapo uhakika mkubwa unapaswa kuwa.

Sayansi daima imekuwa na wauzaji wake wa mafuta ya nyoka na hoja za kejeli. Daszak alikuwa mfanyabiashara mashuhuri wa mafuta ya nyoka au supu ya popo kabla ya Covid, akiuza hoja zilizouzwa kuwa angeweza kutabiri janga linalofuata ili kupata mamilioni ya ufadhili wa PREDICT, kwamba sampuli za wanyama wa nasibu kote ulimwenguni kutatufanya kuwa salama zaidi kupata mamilioni. katika ufadhili wa Mradi wa Global Virome wa CEPI, kwamba virusi vya corona vinavyohusiana na SARS viko tayari kuibuka ili kupata mamilioni ya ufadhili wa NIH/NIAID. Kabla ya Covid, sote tulikodoa macho wachuuzi ingawa wengine, kama mimi, waliona jukumu la raia kufanya upeanaji wa nyuma na kupinga madai ya kipuuzi au nadharia zisizo na msingi. Wakati nusu ya sayansi inauzwa na nusu nyingine ni ya nyuma, sayansi inasimama na mamilioni ya dola kupotea kwa kuwa hutolewa kwa wapokeaji wasiostahili na mawazo mabaya kulingana na takwimu mbaya, mantiki mbaya, na imani mbaya.

Wanasayansi kila mahali wanahitaji kuchukua suala la asili ya Covid kwa umakini zaidi na kuanza kufanya sehemu yao kuwa na lengo zaidi, bora zaidi, na wanyenyekevu zaidi kujitenga na chukizo la sayansi kwenye gwaride mbele ya Congress siku hizi. Taasisi zetu za kisayansi, uaminifu wao na ufadhili wao, hutegemea usawa wetu. Orodha ya makosa kutoka kwa wanasayansi maarufu inakua kwa muda mrefu na grifting yao inazidi kuonekana zaidi, na kusababisha tishio kubwa kwa sayansi na jamii yetu. Hakuna harakati za Kupinga Sayansi, tishio kubwa kwa sayansi ni kutoka ndani. Sisi wanasayansi wasio waaminifu tunaingia kwenye giza ili wanasayansi wengi waadilifu wapate umaarufu. Tunahitaji kuuonyesha ulimwengu jinsi sayansi nzuri inavyoonekana na inavyosikika.

Kristian Andersen na Eddie Holmes walichapisha karatasi wakisema asili ya maabara "haiwezekani" wakati Andersen aliamini "inawezekana sana", akishindwa kukiri kwamba wafadhili wa kazi hatari ya coronavirus huko Wuhan walichochea, kuhariri, na kukuza kazi yao. Wakati akitoa ushahidi chini ya kiapo, Andersen alidai hakuwa na ruzuku ya NIH/NIAID chini ya uhakiki wa Fauci, lakini alikuwa nayo - Fauci angeweza kukataa ruzuku ya Andersen lakini badala yake, baada ya Andersen kuchapisha karatasi inayodai asili ya maabara kutoka kwa maabara ya Fauci iliyofadhiliwa. "haiwezekani", Fauci alimpa Andersen mamilioni ya dola katika ufadhili wa NIAID.

Tabia hiyo inadhoofisha imani katika sayansi.

Fauci alichapisha karatasi ya Andersen et al kwenye runinga ya kitaifa bila kufichua ufadhili ambao wakala wake ulitoa kwa Wuhan, na jukumu lake katika kuhamasisha karatasi, wakati wote akijifanya hajui waandishi ni akina nani. Fauci kisha alidanganya chini ya kiapo kwamba hakuwahi kufadhili faida ya utafiti wa wasiwasi huko Wuhan, lakini sasa tunayo risiti kwamba NIH ilitoa faida ya msamaha wa ufadhili wa kazi kwa Ralph Baric kusoma muundo wa chimeric wa WIV coronavirus, NIAID imeorodheshwa kama mfadhili wa Ben Hu. Utafiti wa 2017 wa kutengeneza chimera zisizo za asili za coronavirus kwa lengo la kutafuta kitu kinachoambukiza zaidi, na hata Ralph Baric alikiri mbele ya Congress kwamba ripoti ya maendeleo ya Daszak 2018/2019 kwa NIAID juu ya kazi ya coronavirus huko Wuhan ilikuwa faida ya kazi ya utafiti wa wasiwasi.

Tabia hiyo inadhoofisha imani katika sayansi.

Daszak alizuia DEFUSE wakati virusi vinavyoonekana kama bidhaa ya utafiti ya DEFUSE vilipoibuka huko Wuhan, mahali pale alipopanga kutengeneza virusi kama hivyo. Alipoteuliwa kuwa balozi wa Marekani katika uchunguzi wa WHO, au kuongoza uchunguzi wa Lancet Covid Origins, au kuchangia barua ya Chuo cha Kitaifa cha Sayansi kwa OSTP kudai asili ya maabara haiwezekani, Daszak hakufichua DEFUSE lakini, badala yake, inaonekana. kuwachagua marafiki zake wote kupiga kura pamoja naye katika kamati na ripoti hizi za kisayansi. Daszak alidanganya serikali ya Marekani kuhusu hatari za utafiti wake na alidanganya Congress kuhusu mipango yake ya kufanya kazi hii huko Wuhan.

Tabia hiyo inadhoofisha imani katika sayansi.

Ningeweza kuendelea, lakini suala ni kwamba ninajali sana kuhusu sayansi na tishio kubwa ninaloona linakabili sayansi wakati inaenea katika uchunguzi wa bunge ni kwamba wanasayansi wengi mashuhuri wamekuwa wasio waaminifu na wasio na maadili bila matokeo, na hiyo inahitaji kubadilika. Ninajali sana sayansi hivi kwamba ni afadhali kuwa mimi ndiye ninayeuambia ulimwengu kwamba kazi yangu sio sawa kuliko kuuacha ulimwengu uamini kwamba sayansi isiyo sahihi ni sawa, wakati watu hawa wangependelea kudanganya uwongo ili kulinda sifa zao hata kama itadhoofisha sayansi yote. .

Sehemu yangu inakufa ndani ninapoona wanasayansi wakidhoofisha imani ya umma katika sayansi - kwa kushangaza, wakati wote wakitoa madai kwamba wapinzani wao ni "Anti-Sayansi" (kama Peter Hotez anavyofanya, bila kufichua kwamba yeye, pia, alikuwa akipunguza kazi hatari ya virusi kwa Taasisi ya Wuhan ya Virology)! Sijawahi kuona chukizo kama hilo la sayansi maishani mwangu, uozo unaokua wa grift ya sayansi ya kibaolojia uliowezeshwa chini ya umiliki wa Fauci huko NIAID sasa unaonyeshwa, na mwanga huo unaweza kufichua udhaifu katika misingi ya ufadhili wa sayansi, uchapishaji, na njia za kujiendeleza kikazi zinazopelekea uteuzi wa wachuuzi kwa gharama ya waendesha miguu waaminifu. Idadi ndogo ya wanasayansi wenye migogoro mingi wanatumia sayansi vibaya, uteuzi wao kwa nyadhifa za mamlaka za kisayansi, uaminifu wao kama wataalam, na machapisho yao katika majarida kwa nia na athari ya wazi ya kupotosha ulimwengu kuhusu asili ya maabara ya SARS-CoV-2. .

Sayansi daima imekuwa eneo la vita vya kielimu na sheria za msingi, lakini kwa asili ya Covid inaonekana sheria nyingi za msingi zimeachwa. Wanasayansi wanachapisha uwongo juu ya asili ya maabara "isiyowezekana", kwamba nadharia za asili ya maabara ni "nadharia za njama", kwamba kuna mienendo "60,000" ya coronavirus inayohusiana na SARS kila mwaka, mlipuko wa soko la Wet kama ushahidi "dhaifu" wa asili ya asili, buggy. nambari inayodai matawi mawili kwenye mti wa mageuzi wa SARS-CoV-2 ni ushahidi wa spillovers mbili, kusoma moja ya SARS-CoV-2 kati ya 200,000,000 kusoma (sehemu ya dakika ambayo walikuwa mbwa raccoon) iliyosifiwa katika The Atlantic kama "ushahidi wenye nguvu zaidi. bado” ya asili ya asili, na zaidi. Chukizo linalozidi kuongezeka la sayansi kwa nini matokeo mengi yaliyochapishwa ni ya uwongo yanaenea hadi kwenye Bunge la Congress, na katika mchakato huo, kiburi cha idadi ndogo ya wanasayansi wenye sauti kubwa na wenye nguvu lakini wenye mizozo inaleta madhara makubwa kwa sifa ya sayansi ya kitaaluma.

Ninakataa kushiriki katika mfumo kama huo. Ninafanya kila niwezalo kukabiliana na sayansi mbaya katika uwanja huu. Ndio maana nilisoma hoja za Ralph Baric na kuzitathmini kwa karibu kwa penseli kali ili kuhakikisha namba zake zinajumuika na uwezekano wake unaongezeka ipasavyo. Ndiyo maana nilisoma Proximal Origin, Worobey et al., Pekar et al., Crits-Cristoph + Debarre et al., Daszak et al., na karatasi zingine kwanza nikiwa na akili iliyo wazi na kisha, baada ya kujitetea kutapika na kulia a. kidogo, kwa hamu ya kukanyaga nyuma.

Wakati fulani, tunahitaji wanasayansi wanaofanya kazi ya kukanyaga nyuma - mara nyingi bila machapisho ya Chuo cha Kitaifa, miunganisho ya NIH/NIAID, au upatanishi na nia ya faida ya Elsevier - wapewe fursa kamili ya kuandika sayansi wanayoona na kuiambia sayansi. jinsi ilivyo bila kuchujwa kupitia ushuhuda wa bunge wa wachuuzi. Laiti Congress ingesikia jinsi sayansi inavyosikika kweli, ni uchunguzi gani makini na hukumu zisizo na upendeleo zinaunda wataalam waliohitimu katika uwanja huo kuonekana kama, ikiwa tu wangeweza kupata mshauri wa kisayansi asiye na upendeleo aliye na hamu ya kuwasaidia kufikia majibu sahihi katika eneo hili la vita vya epistemological, inaweza kuokoa uaminifu wa sayansi na kutumia joto la kiakili linalohitajika kwa wanasayansi, wafadhili, wachapishaji, na mashirika mengine ya kisayansi wasiozingatia maadili ambayo yameacha wajibu wao wa kiraia wa kusaidia jamii kujifunza ukweli.

Inashangaza kuona mwanasayansi aliyekomaa zaidi akitoa ushuhuda wa bunge uliojaa makosa ya msingi na ufahamu wa juu juu wa data na mbinu za uwezekano wa hoja za kinadharia, kama Ralph Baric alivyofanya, na inashangaza kuona uwongo kutoka kwa Peter Daszak unaoenea katika mazungumzo. Inashangaza kwamba ninapokuwa na mambo mengine ningependa kufanya kwa wakati wangu wa kusaidia ustaarabu najikuta nikitetea matokeo yetu kwa njia isiyo ya moja kwa moja, nikibishana na ushuhuda wa wanasayansi wa bunge kupitia Substack yangu kwa sababu majarida yana mgongano sana ili kuchapisha maoni yanayoshindana ya wanasayansi na Wanademokrasia. kwenye kamati teule ya Covid inaonekana kupotoshwa kwa ufanisi juu ya ushahidi na njia nzuri zinazoelekeza asili ya maabara.

Zaidi ya yote, inasikitisha kutumia maisha yangu yote nikijaribu kuwa mwanasayansi bora zaidi ningeweza kuwa, tu kujifunza kwamba NIAID inapendelea askari wa miguu na wapumbavu walio tayari kudanganya ukweli wa wazi kwamba NIAID ilifadhili faida ya utafiti wa kazi wa wasiwasi. huko Wuhan, kwamba utafiti kama huo unaweza kusababisha janga (au huu unaweza kuwa mradi wa PLA na wanasayansi wanatoa moto wa kufunika). Inashangaza kwamba wanasayansi kwa ujumla hawainuki kutetea ukweli, lakini badala yake, mifumo ya nguvu katika sayansi ya kisasa inaonekana kuwa na maslahi yao wenyewe. Marekani itaendelea kufadhili sayansi ya afya, hivyo hata NIAID ikifanyiwa marekebisho sayansi itaendelea, lakini tuna wajibu wa kuhakikisha sayansi inayoendelea ni matumizi salama na yenye ufanisi ya dola za kodi.

Sayansi inapoenea hadi kwenye Bunge, ninasikitika kwamba ulimwengu unapata kuona hali hii ya kisasa ya sayansi, ambapo matokeo mengi yaliyochapishwa ni ya uwongo, ambapo hatari hazidhibitiwi, ambapo wafadhili kama vile Fauci, Collins, na Farrar ni Mapapa wanaoweza kutaja usumbufu. nadharia potofu kwa kuungwa mkono na udhibiti wa serikali ya Marekani, ambapo wanasayansi huunda nambari na wanasayansi wengine hukanusha nambari zao bila kuelewa jinsi zilivyokokotwa, au nambari za kweli ni zipi.

Wanasayansi wengi huomboleza habari zisizo na maana, lakini ni wachache wanaochunguza kwa kina ubora wa habari zinazotoka kwa wanasayansi. Tusafishe mfumo wetu wa kisayansi kabla ya kurusha mawe. Ikiwa matokeo mengi yaliyochapishwa ni ya uwongo, basi kwa nini tunafadhili sayansi? Kwa nini tusifadhili sayansi ya data kwa miongo michache kwanza ili kuunda njia bora za kuhakikisha wanasayansi wanachapisha ukweli na wafadhili kudhibiti hatari + kufadhili mawazo yenye tija?

Mtu anatumai kwamba "watu wazuri" watashinda mwishowe, lakini hiyo haipewi kamwe. Ikiwa tunataka watu wazuri washinde na ikiwa tunataka sayansi iwe yote inayoweza kuwa kwa jamii, tunahitaji kurudisha nyuma dhidi ya watu wasio waaminifu kama Daszak, nambari mbaya kutoka Baric, upendeleo wa uchapishaji huko Elsevier, upendeleo wa ufadhili katika NIAID, ushawishi mwingi. katika sayansi kutoka kwa wafadhili wakuu wa sayansi ya afya, na magonjwa mengine yote mabaya ya kijamii ambayo yanadhoofisha sayansi.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Alex Washburne

    Alex Washburne ni mwanabiolojia wa hisabati na mwanzilishi na mwanasayansi mkuu katika Selva Analytics. Anasoma ushindani katika utafiti wa kiikolojia, epidemiological, na mifumo ya kiuchumi, na utafiti juu ya janga la covid, athari za kiuchumi za sera ya janga, na mwitikio wa soko la hisa kwa habari za janga.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone