Ufashisti uliofichwa wa Wapinga Ufashisti wa Leo

Hakuna kitu kinachoweza kuwa kama marudio yake chochote isipokuwa asili yake. Wazo kinyume, wazo la maendeleo, ni sumu.

Simone Weil

Maneno "fashisti" na "fashisti" yanaendelea kuzungumzwa leo. Lakini wale wanaotumia maneno haya wengi wanaonekana kuyaelewa kwa uchache zaidi, kiasi kwamba wengi wa watu wanaojiita wapinga ufashisti wa kisasa huchukua sifa kuu za ufashisti kwa kiwango cha ajabu.

Tunaweza kuona mielekeo ya kisasa ya ufashisti ikidhihirika katika miisho yote miwili ya wigo wa kisiasa - sio tu kati ya watu weupe wakubwa lakini pia katika aina za wahusika zilizofafanuliwa na Eugene Rivers kama "hazina ya uaminifu Becky na kikomunisti mwanamapinduzi wa nywele nzuri" au "mvulana mweupe Carl mwanaharakati kutoka. Upande wa Mashariki ya Juu ambaye ni mwanafunzi mdogo katika Sarah Lawrence.”

Ufashisti ni dhahiri unastahili kupingwa, lakini ili kuwa mpinga-fashisti kweli kunahitaji ufahamu wa jinsi itikadi hii inavyojidhihirisha katika historia na neno hilo linaashiria nini. Tayari mwishoni mwa Vita vya Kidunia vya pili, George Orwell alibainisha kwamba neno “fashisti” lilitumiwa kiholela hivi kwamba lilikuwa limeshushwa hadhi hadi kufikia kiwango cha matusi sawa na “mnyanyasaji.”

Kinyume na imani maarufu, ufashisti hauwakilishi upinzani wa kimapinduzi au wa kiitikadi kwa mawazo ya kimaendeleo kwa jina la mila. Wanafikra wengi waliendeleza tafsiri hii potofu wakati wa kipindi cha baada ya vita, ikijumuisha, miongoni mwa wengine, Umberto Eco's. orodha ya vipengele vya "Ur-Fascist". kuchapishwa katika New York Tathmini ya Vitabu mnamo 1995, dhana ya Theodore Adorno ya "mtu wa kimabavuy” ilivyoelezwa katika kitabu chake chenye ushawishi cha 1950 cha jina hilo, Wilhelm Reich (1946) na Kutoka kwa Eric Fromm (1973) tafsiri za kisaikolojia za mifumo ya ukandamizaji, na ya Antonio Gramsci (1929) hekaya iliyokubalika sana kwamba ufashisti ulikuwa vuguvugu la kupinga mapinduzi la “petit bourgeois.”

Kosa la kawaida la tafsiri hizi zote linahusisha kujumlisha wazo la ufashisti kujumuisha vuguvugu lolote ambalo ama ni la kimabavu au lenye mwelekeo wa kutetea yaliyopita. Tafsiri hii inatokana na aksiolojia imani (hilo ndilo neno sahihi kabisa) katika thamani ya kisasa baada ya Mapinduzi ya Ufaransa.

Usasa unachukuliwa kuwa mchakato usioepukika na usioweza kutenduliwa wa ubinafsi na maendeleo ya binadamu, ambapo suala la kuvuka mipaka - iwe kwa upana wa Kiplatoni au Ukristo - limetoweka kabisa, na ambalo jambo jipya ni sawa na chanya. Maendeleo yanategemea upanuzi unaoendelea wa teknolojia na uhuru wa mtu binafsi. Kila kitu, ikiwa ni pamoja na ujuzi, huwa chombo cha kutafuta utajiri, faraja, na ustawi.

Kwa mujibu wa imani hii katika usasa, kuwa mwema ni kukumbatia mwelekeo wa maendeleo wa historia; kuwa uovu ni kuupinga. Kwa kuwa ufashisti ni mbovu waziwazi, hauwezi kuwa maendeleo ya usasa wenyewe bali ni lazima uwe wa "kinyume chake." Kwa mtazamo huu ufashisti ni pamoja na wale wote wanaoogopa maendeleo ya kidunia, wana hitaji la kisaikolojia la mpangilio dhabiti wa kijamii wa kuwalinda, kuheshimu na kuboresha wakati uliopita wa kihistoria, na hivyo kumpa kiongozi uwezo mkubwa wa kusisitiza hili.

"Kulingana na tafsiri hii," Augusto Del Noce aliandika, “Ufashisti ni dhambi dhidi ya harakati ya maendeleo ya historia; kwa hakika, “kila dhambi huingia kwenye dhambi dhidi ya mwelekeo wa historia.”

Tabia hii ya ufashisti ni karibu makosa kabisa na inakosa sifa zake kuu. Giovanni Gentile, "mwanafalsafa wa ufashisti" wa Kiitaliano na mwandishi wa roho wa Benito Mussolini, aliandika kitabu cha mapema juu ya falsafa ya Karl Marx. Mataifa alijaribu kutoa kutoka kwa Umaksi kiini cha lahaja ya ujamaa wa kimapinduzi huku akikataa uyakinifu wa Umaksi. Kama mfasiri halisi wa mawazo ya Umaksi, Lenin kwa kawaida alikataa hatua hii ya uzushi, akithibitisha tena umoja usioweza kuvunjika kati ya uyakinifu mkali na hatua ya mapinduzi.

Kama Mmataifa, Mussolini mwenyewe alizungumza kuhusu "kilicho hai na kilichokufa katika Marx" katika hotuba yake ya Mei 1, 1911. Alithibitisha fundisho kuu la mapinduzi la Marx - ukombozi wa mwanadamu kupitia badala ya dini na siasa - hata wakati alikataa utopianism ya Marx, ambayo ilikuwa kipengele cha Umaksi ambacho kiliifanya kuwa aina ya dini ya kilimwengu. Katika ufashisti, roho ya mapinduzi iliyotenganishwa na uyakinifu inakuwa fumbo la utendaji kwa ajili yake.

Wasomi wa ufashisti wamebaini wote "ukaribu wa ajabu na umbali kati ya Mussolini na Lenin." Katika miaka ya 1920 Mussolini alikuwa akitazama kila mara kwenye kioo cha nyuma kwa Lenin kama mwanamapinduzi mpinzani katika aina ya densi ya kuiga. Katika mapenzi yake ya kutawala, Mussolini alijitambulisha kwa hiari yake mwenyewe na Nchi ya Baba na watu wake mwenyewe; hata hivyo, hapakuwa na athari katika hii ya mila yoyote ambayo aliithibitisha na kuitetea.

Katika asili na malengo yake, ufashisti sio jambo la kiitikadi-jadi, lakini maendeleo ya pili na ya kuzorota ya Umaksi. mapinduzi mawazo. Inawakilisha hatua katika mchakato wa kisasa wa usekula wa kisiasa ambao ulianza na Lenin. Dai hili linaweza kusababisha utata, lakini uchunguzi wa kifalsafa na kihistoria wa ufashisti unaonyesha kuwa ni sahihi.

Tunakosa vipengele hivi kwa urahisi ikiwa tutazingatia pekee upinzani dhahiri wa kisiasa kati ya ufashisti na ukomunisti wakati wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Uhispania na Vita vya Pili vya Dunia. Ukweli kwamba falsafa zao zina mizizi ya kawaida ya ukoo na maadili ya kimapinduzi haimaanishi kwamba Lenin alikuwa fashisti (hakuwa) wala kwamba ufashisti na ukomunisti ni kitu kimoja (hawafanani na walipigana hadi kufa ili kuthibitisha). Kumbuka, hata hivyo, kwamba adui wa adui yangu si lazima rafiki yangu.

Ufashisti unajielewa kuwa ni udhihirisho wa kimapinduzi na unaoendelea wa madaraka. Kama ilivyo katika ukomunisti, ufashisti unachukua nafasi ya kanuni za kidini za jadi na dini ya kilimwengu ambapo siku zijazo - badala ya maadili bora ya zamani au meta-historia - inakuwa sanamu. Siasa huchukua nafasi ya dini katika harakati za kuwakomboa wanadamu. Kinyume na sifa maarufu, ufashisti haujaribu kuhifadhi urithi wa maadili ya jadi dhidi ya maendeleo ya maendeleo (mtu anapaswa kuangalia tu usanifu wa fashisti kwa uthibitisho wa hili). Badala yake, inaendelea kama kufunuliwa katika historia ya riwaya kamili na nguvu isiyo na kifani.

Unazi haukuwa aina ya ufashisti uliokithiri sana bali ugeuzaji wa picha ya kioo ya ukomunisti (mapinduzi ya kinyume). Iliongeza kwa sifa za ufashisti hadithi yake ya asili, ambayo lazima irudi nyuma kabla-historia. Ujamaa wake wa kuchukiza wa damu-na-udongo ulipindua umaksi wa ulimwengu wote, lakini vile vile ulisababisha usemi uliokithiri zaidi wa ukoloni. Kama ilivyo kwa ufashisti na ukomunisti, Unazi siku zote ulikuwa wa kihistoria na haukupendezwa kabisa na kuhifadhi chochote cha maana kutoka zamani.

Badala ya kutazama nyuma kwenye historia au maadili ya kihistoria, ufashisti husonga mbele na kusonga mbele kwa njia ya "uharibifu wa kibunifu" unaohisi kuwa una haki ya kupindua kila kitu kinachosimama katika njia yake. Hatua kwa ajili yake yenyewe huchukua aura na fumbo fulani. Mfashisti anamiliki na kuamuru vyanzo mbalimbali vya nishati - iwe ya kibinadamu, kitamaduni, kidini au kiufundi - ili kurekebisha na kubadilisha ukweli. Wakati itikadi hii inaposonga mbele, haifanyi jaribio lolote kupatana na ukweli wowote wa juu zaidi au utaratibu wa kiadili. Ukweli ni ule tu ambao lazima ushindwe.

Kama wafasiri wa ufashisti waliotajwa hapo juu baada ya vita, wengi leo wanaamini kimakosa kwamba ufashisti unatokana na madai dhabiti ya ukweli wa kimetafizikia - kwamba watu wa kimabavu wa kifashisti kwa njia fulani wanaamini kuwa wana ukiritimba wa ukweli. Badala yake, kama Mussolini mwenyewe alielezea kwa uwazi kabisa, ufashisti unategemea kabisa uhusiano:

Ikiwa relativism inaashiria dharau kwa kategoria zisizobadilika na kwa wale wanaodai kuwa wabebaji wa ukweli wa kutokufa, basi hakuna kitu kinachohusiana zaidi kuliko mitazamo na shughuli za kifashisti. Kutokana na ukweli kwamba itikadi zote zina thamani sawa, sisi mafashisti tunahitimisha kwamba tuna haki ya kuunda itikadi yetu wenyewe na kuitekeleza kwa nguvu zote ambazo tunaweza.

Matukio ya kutisha ya Vita vya Kidunia vya pili vilitambuliwa vibaya na tafsiri potofu ya wasomi wa baada ya vita juu ya ufashisti na Nazism: itikadi hizi, na umwagaji damu walioachilia, haukuwakilisha kutofaulu kwa mila ya Uropa, lakini shida ya usasa - matokeo ya enzi ya ujamaa. .

Ni nini matokeo ya kimaadili ya ufashisti? Mara tu thamani inapohusishwa na hatua safi, watu wengine hukoma kuwa wabinafsi na kuwa vyombo tu, au vizuizi, kwa mpango wa kisiasa wa kifashisti. Mantiki ya uanaharakati wa "ubunifu" wa fashisti inampeleka kukataa utu na ubinafsi wa watu wengine, kupunguza watu kuwa vitu tu. Mara tu watu wanapotumiwa, haileti maana tena kuzungumzia wajibu wa kimaadili kwao. Nyingine ni za manufaa na zimetumwa au hazina maana na zimetupwa.

Hii inachangia tabia ya ajabu ya narcissism na solipsism ya viongozi na watendaji wa fashisti: mtu yeyote anayekubali itikadi hii anafanya kana kwamba yeye ndiye mtu pekee ambaye yuko. Mfashisti hana maana yoyote ya madhumuni ya sheria, au heshima yoyote kwa utaratibu wa maadili unaofunga. Badala yake anakumbatia nia yake mbichi ya kutawala: sheria na taasisi nyingine za kijamii ni zana tu zinazotumiwa katika huduma ya mamlaka hii. Kwa sababu hatua ya ufashisti haitaji mwisho wa mwisho, na haiambatani na kanuni za kimaadili zipitazo kanuni au mamlaka ya kiroho, mbinu mbalimbali zinaweza kukumbatiwa au kutupwa kwa matakwa - propaganda, vurugu, shuruti, unajisi, ufutaji, n.k.

Ingawa wafashisti wanajiona kuwa wabunifu, matendo yao yanaweza kuharibu tu. Miiko inavunjwa ovyo na kwa mapenzi. Alama zenye maana nyingi - kimaadili, kihistoria, kidini, kitamaduni - ni waliondolewa kutoka kwa muktadha wao na kupigwa silaha. Zamani si chochote ila ni chombo cha kiitikadi au msimbo: mtu anaweza kuvinjari katika historia kwa ajili ya picha muhimu au kauli mbiu za kupeleka katika huduma ya nguvu kubwa; lakini popote pale ambapo haifai kwa kusudi hili, historia hutupwa, kuharibiwa, kupinduliwa, au kupuuzwa tu kana kwamba haijawahi kuwepo.

Mawazo ya ufashisti ni yapi - yanadaiwa kuwa ya nini? Kwa kubuni, hii haijafanywa wazi kabisa, isipokuwa kusema hivyo novelty kwa ajili yake mwenyewe inachukua thamani chanya. Ikiwa kitu chochote kinachukuliwa kuwa kitakatifu ni vurugu. Kama ilivyo katika Umaksi, neno "mapinduzi" huchukua karibu umuhimu wa kichawi, wa fumbo. Lakini kama nilivyoeleza katika Sehemu ya II ya mfululizo huu, itikadi ya mapinduzi ya jumla inaishia tu kuimarisha utaratibu wa sasa na ngome ya wasomi, kwa kuchoma mabaki yale mabaki ya mila ambayo hufanya iwezekanavyo kukosoa kwa maadili ya utaratibu huu.

Matokeo yake ni nihilism. Ufashisti husherehekea ibada yenye matumaini (lakini tupu) ya ushindi kupitia nguvu. Katika upinzani wa kiitikadi, "wapinga ufashisti" wa kifashisti mamboleo huakisi roho hii kwa shauku ya kukata tamaa kwa walioshindwa. Katika hali zote mbili, roho ile ile ya kukanusha inatawala.

Kwa maelezo haya akilini, tunaweza kuelewa ni kwa nini neno "fashisti" kimantiki linaongezeka kwa watu wengi wa kisasa wanaojiita wapinga ufashisti. Matokeo ya vitendo kwa vita vya utamaduni wetu sio tu kwamba tiba inaweza kuwa mbaya zaidi kuliko ugonjwa, lakini kwamba "tiba" kali zaidi katika kesi hii. tu ni ugonjwa huo. Hatari ni kwamba ufashisti uliofunikwa - unaotembea kwa uangalifu chini ya bendera dhidi ya ufashisti - utapita na kuchukua majaribio halali ya kuponya magonjwa yetu, pamoja na majaribio halali ya kuponya saratani ya ubaguzi wa rangi au kushughulikia dhuluma zingine za kijamii.

Imani ile ile ya usasa ambayo ilisababisha tafsiri potofu za ufashisti baada ya Vita vya Kidunia vya pili pia inalazimisha historia na siasa za kisasa kuwa kategoria zisizofaa. Ikiwa tunatilia shaka imani hii ya kiaksiolojia katika wazo la kisasa, tunaweza kuanzisha mtazamo wazi zaidi wa itikadi za karne ya 20 na maonyesho yao ya sasa. Hii haijumuishi kutambua kiotomatiki mtazamo wa kisasa au wa kimaendeleo kama wa kupinga ufashisti, wala kufananisha aina zote za utamaduni (angalau uwezekano) na ufashisti.

Kwa kweli, tofauti kati ya wanamapokeo (ikiwa lazima nitumie neno hili lisiloridhisha) na waendelezaji inaonekana kwa njia tofauti wanazopinga ufashisti. Kwa mapokeo simaanishi heshima kwa hazina tuli ya aina zisizobadilika au hamu ya kurejea katika kipindi bora cha zamani; badala yake, ninarejelea maana ya etimolojia ya kile tunacho "kabidhi" (biashara) na hivyo kufanya mpya. Utamaduni ambao hauna thamani ya kuusia ni utamaduni ambao tayari umeangamia. Uelewaji huu wa mapokeo hupelekea ukosoaji wa dhana ya kisasa ya maendeleo yasiyoepukika - hekaya isiyo na msingi tunapaswa kuitupilia mbali kwa usahihi ili kuepuka kurudia maovu ya karne ya 20.

Uhakiki huu wa usasa, na kukataliwa kwa maadili kama "mwelekeo wa historia," husababisha maarifa mengine kuhusu shida yetu ya sasa. Badala ya kategoria za kawaida za ukalimani kushoto-kulia, za kiliberali-kihafidhina, zinazoendelea-kijibu, badala yake tunaweza kuona kwamba mgawanyiko halisi wa kisiasa leo ni kati ya watu wanaopenda ukamilifu na wanaopinga ukamilifu. Wale wa kwanza wanaamini katika uwezekano wa ukombozi kamili wa ubinadamu kupitia siasa, ilhali wale wa pili wanalichukulia hili kama kosa la kudumu linalokitwa katika kukana mapungufu ya asili ya kibinadamu. Kukubalika kwa mapungufu kama haya kunaonyeshwa kwa uwazi katika ufahamu wa Solzhenitsyn kwamba mstari kati ya mema na mabaya hupita kwanza sio kwa madarasa, au mataifa, au vyama vya kisiasa, lakini katikati ya kila moyo wa mwanadamu.

Sote tunafahamu madhara ya kuogofya yanayofuata wakati ufashisti unapoteleza, kama unavyofanya kwa urahisi, kuwa uimla. Lakini zingatia kwamba kipengele kinachobainisha cha uimla sio kambi za mateso au polisi wa siri au ufuatiliaji wa mara kwa mara - ingawa haya yote ni mabaya vya kutosha. Kipengele cha kawaida, kama Del Noce alidokeza, ni kukataa kwa ulimwengu wote wa sababu. Kwa kukanusha huku, madai yote ya ukweli yanafasiriwa kuwa yameamuliwa kihistoria au kimaada, na hivyo, kama itikadi. Hii inasababisha madai kwamba hakuna mantiki kama hiyo - sababu ya ubepari tu na sababu ya babakabwela, au sababu ya Kiyahudi na sababu ya Aryan, au sababu nyeusi na sababu nyeupe, au sababu ya maendeleo na sababu ya kiitikadi, na kadhalika.

Hoja za kimantiki za mtu basi huchukuliwa kuwa fumbo au uhalali tu na hufutiliwa mbali kwa ufupi: “Unafikiri hivi na hivi kwa sababu tu wewe [jaza nafasi iliyo wazi na alama mbalimbali za utambulisho, tabaka, utaifa, rangi, ushawishi wa kisiasa, n.k. .].” Hii inaashiria kifo cha mazungumzo na mjadala wa sababu. Pia inachangia nadharia ya kihalisi ya "kitanzi" ya watetezi wa haki ya kijamii wa kisasa wa shule ya nadharia muhimu: mtu yeyote anayekataa kuwa [jaza-epitheti tupu] anathibitisha zaidi kwamba lebo hiyo inatumika, kwa hivyo ya mtu pekee. chaguo ni kukubali lebo. Vichwa-I-kushinda; mikia-unayopoteza.

Katika jamii kama hii hakuwezi kuwa na mashauri ya pamoja yanayotokana na ushiriki wetu katika hali ya juu Nembo (neno, sababu, mpango, mpangilio) unaopita kila mtu. Kama ilivyotokea kihistoria na aina zote za ufashisti, utamaduni - eneo la mawazo na maadili ya pamoja - huingizwa katika siasa, na siasa inakuwa vita kamili. Kutoka ndani ya mfumo huu, mtu hawezi tena kukubali dhana yoyote ya halali mamlaka, katika maana ya etimolojia yenye kutajirika ya “kufanya ukue,” ambapo sisi pia hupata neno “mwandishi.” Mamlaka yote badala yake yamechanganyikana na nguvu, na mamlaka si chochote ila ni nguvu ya kinyama.

Kwa kuwa kushawishi kupitia hoja na mashauri ya pamoja hakuna maana, kusema uwongo huwa jambo la kawaida. Lugha haina uwezo wa kufichua ukweli, ambao unalazimisha kibali bila kudharau uhuru wetu. Badala yake, maneno ni ishara tu za kubadilishwa. Fashisti hajaribu kumshawishi mpatanishi wake, yeye humshinda tu - akitumia maneno wakati haya yanatumika kumnyamazisha adui au kupeleka njia zingine wakati maneno hayatafanya ujanja.

Hivi ndivyo mambo yanavyoanza kila wakati, na mantiki ya ndani inapoendelea, vifaa vingine vya kiimla hufuata bila kuepukika. Mara tu tunapofahamu mizizi ya kina ya ufashisti na sifa kuu, tokeo moja muhimu huwa wazi. Juhudi za kupambana na ufashisti zinaweza kufanikiwa tu kwa kuanzia kwenye msingi wa busara iliyoshirikiwa kwa wote. Kwa hiyo, kupambana na ufashisti halisi siku zote kutatafuta kutumia njia zisizo na ukatili za kushawishi, kuvutia ushahidi na dhamiri ya mpatanishi wa mtu. Tatizo sio tu kwamba mbinu nyingine za kupinga ufashisti hazitakuwa na ufanisi wa kimatendo, bali kwamba watakuja kufanana na adui wanayedai kumpinga bila kujua.

Tunaweza kumtazama Simone Weil kama mtu halisi na wa kupigiwa mfano dhidi ya ufashisti. Weil siku zote alitaka kuwa upande wa walioonewa. Aliishi imani hii kwa nia moja ya kipekee na usafi. Alipokuwa akifuatilia bila kuchoka wazo la haki lililoandikwa katika moyo wa mwanadamu, alipitia awamu ya mapinduzi, ikifuatiwa na awamu ya gnostic, kabla ya kugundua tena mila ya Plato - falsafa ya kudumu ya ushiriki wetu pamoja katika Nembo - pamoja na kigezo chake cha ulimwengu wote cha ukweli na ukuu wa wema. Alifika hapa kwa usahihi kupitia ahadi zake za kupinga ufashisti, ambazo zilihusisha uasi dhidi ya kila uungu potofu wa mwanadamu. Weil aliibuka kutoka kwa ulimwengu wa kisasa na migongano yake jinsi mfungwa anavyotoka kwenye pango la Plato.

Baada ya kujitolea kupigana na Warepublican katika Vita vya Wenyewe kwa Wenyewe vya Uhispania, Weil aliachana na imani potofu ya kupinga ufashisti wa mawazo ya kimapinduzi ya Umaksi. Kutambua Kwamba, hatimaye, “uovu hutokeza ubaya tu na wema hutokeza mema tu,” na “wakati ujao unafanywa na mambo yale yale ya sasa,” aligundua msimamo wa kudumu zaidi wa kupinga ufashisti. Hilo lilimfanya aite uharibifu wa wakati uliopita “labda uhalifu mkubwa zaidi wa uhalifu wote.”

Katika kitabu chake cha mwisho, kilichoandikwa miezi michache kabla ya kifo chake mnamo 1943, Weil ilifafanuliwa juu ya mipaka ya uhai wa kifashisti na uyakinifu wa Umaksi: “Aidha ni lazima tuone kazi katika ulimwengu mzima, pamoja na nguvu, kanuni ya aina tofauti, au sivyo ni lazima tutambue nguvu kuwa mtawala wa pekee na mkuu juu ya mahusiano ya kibinadamu pia. ”

Weil alikuwa mtu wa kilimwengu kabisa kabla ya uongofu wake wa kifalsafa na uzoefu wake uliofuata wa fumbo: ugunduzi wake upya wa falsafa ya kitamaduni haukutokea kwa njia ya aina yoyote ya mapokeo, lakini kwa kuishi swali la kimaadili la haki kwa uaminifu kamili wa kiakili na kujitolea kamili kwa kibinafsi. Katika kufuatilia swali hili hadi mwisho, alikuja kuona kwamba ukombozi wa mwanadamu - bora ya ufashisti - kwa kweli ni sanamu. Wale ambao wanataka kuwa wapinga ufashisti watafanya vyema kuchunguza Weil's maandishi. Nitampa neno la mwisho, ambalo lina mbegu za njia ya kutoka kwa shida yetu. Katika moja ya mwisho wake insha, hatupatii ushauri wa matumaini rahisi, lakini wazo zuri kuhusu upokeaji wetu wa neema usioshindika:

Chini ya moyo wa kila mwanadamu, tangu utoto wa mapema zaidi hadi kaburini, kuna kitu ambacho kinaendelea bila kutarajia, katika meno ya uzoefu wote wa uhalifu uliofanywa, kuteseka, na kushuhudiwa, kwamba mema na sio mabaya yatafanyika. kwake. Ni hili juu ya yote ambalo ni takatifu katika kila mwanadamu.

Imechapishwa kutoka Kituo cha Simone Weil